Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
М>>в общем, я бы не рекомендовал начинать строить отношения с выяснения уровня компентентности сотрудников. если вы видите, что кто-то косячит -- лучше тихо сказать ему это на ушко. если не доходит -- создать тикет в трекере с описанием проблемы.
K>Я и так за ним уже давно подтираю. Достало.
Чем дольше подтираете — тем меньше шансов что его уволят. Прекратите подтирать _за ним_, но сделайте так чтобы к вам претензией не было.
Когда-то сам был в такой ситуации: был у нас в группе один товарищ, которого все звали "плюходел". Косячил страшно, но начальство его терпело т.к. "носитель знаний". Моей же программе приходилось взаимодействовать с его программой. Соответственно результат смотрелся по их совместной работе и был печален. Хотя на 1 мою ошибку приходилось по 9 его, но на уровне пользователя (и начальства) не было видно чьи ошибки.
Решилось просто: я навставлял в свою программу затычек, которые проверяли его программу. И при каждом косяке убедительно доказывал: у меня все работает, не работает — у него. Его конечно не уволили, но с меня претензии сняли.
Конкретный пример: его программа отвечала за GUI, моя — за связь. Его программа должна была каждый 10 минут создавать специальный файл, а моя — его отсылать. Его программа часто падала, файл не приходил — но поначалу думали, что упала связь, поэтому всегда первым дергали меня. Решение: моя программа также начала слать файлы, свои собственные и раз в минуту. Соответственно, если его файл не приходил, но приходили мои, я мог честно ответить: связь в порядке!! И дергали уже его...
P.S. Все равно потом оттуда уволился и не жалею, а тот товарищ там прозябает и по сей день...
Проект Ребенок8020 — пошаговый гайд как сделать, вырастить и воспитать ребенка.
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
K>Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>>Тут рядом remark@RSDN рекламировал свой чекер обгонов (google://"relacy race detector"), напустите его и посмотрите на результат... думаю, такой авторитет будет достаточен и для начальства:)
K>Оно же только для С++?
Я почему-то решил, что у вас там кресты. OK, тогда другой детектор — их таки много.
Но можно один раз пройтись, ткнуть его носом и объяснить, что не так.
BTW, обходиться в такой обстановке без обгонов, мне кажется, настолько сложно, что я бы у вас тоже стал такую херню пороть, как тот коллега;) Лучше уходить от таких задач, или хотя бы принципиально менять методы решения...
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
TSP>Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
K>>Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
TSP>>>А ты уверен, что понимаешь суть решаемой задачи? Иногда суть в затягивании сроков и попиле денег, а не в функциональности, качестве, масштабировании и пр. Часто вьюноши с горящим взором попадают в процесс тупого выкачивания бабла и при этом очень расстраиваются.
K>>Да не похоже. Делают на свои деньги, не на инвесторские. TSP>Ты эти деньги лично считал и на всех переговорах свечку держал? Как то все плохо стыкуется. Если проект за свои кровные ведут, то терпеть лодыря в течении долгого времени это глупо. Ты ошибся либо в оценке компании либо коллеги.
да запросто такое может быть... у меня аналогичная ситуация, с той разницей, что этот чувак мой начальник, и что он работает здесь полгода. и начальник моего начальника — просто менеджер, который технически не врубается, сколько например должно делаться такая или такая фича.. поэтому моему все сходит с рук, типа копания 2 и более недель над плевой задачкой типа настроить вебсервис...
K>Сегодня случайно увидел зарплатную ведомость — он получает в ДВА!!! раза больше меня.
Вот самая ключевая фраза — он получает 2 раза больше меня, дальше ход мысли простой — а почему это он получает больше меня, а я меньше, чем я хуже его, а он лучше, да я лучше его, а он вообще козел... полный не компетентный старый маразматик который проработал тут очень долго... долой!!! меня на его место, точнее мне его зарплату!
29.07.2011 11:26, Здравствуйте, Lloyd : > K>Как бы намекнуть начальству потоньше, что этот человек некомпетентен и > всё нахрен угробит? > Смирись. Если начальство некомпетентно в технических вопросах, то шансов > — ноль.
Да какая разница? Топикстартер, насколько показал топик, и компетентному
в технических вопросах толком ничего объяснить не может. Это не камень в
огород, это просто констатация факта. Может он программер офигенный, но
вот объяснять не может. Ну бывает. Вот только начальство нифига в этом
не виновато.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
>> Смирись. Если начальство некомпетентно в технических вопросах, то шансов >> — ноль.
Р>Да какая разница? Топикстартер, насколько показал топик, и компетентному Р>в технических вопросах толком ничего объяснить не может.
Да все он нормально объяснил. Кто хотел, тот понял, а тому, кто понимать не желает, объяснять безсмысленно.
29.07.2011 8:22, Здравствуйте, Klatu : > Как бы намекнуть начальству потоньше, что этот человек некомпетентен и > всё нахрен угробит?
Не вздумай. Ты исходишь из ложной предпосылки: "начальство полные
идиоты, нихрена не видят и им срочно нужно открыть глаза".
Соответственно, перед тем, как доказать некомпетентность коллеги, тебе
придется доказать некомпетентность начальства. Путь если не
самоубийственный, то по крайней мере очень и очень скользкий.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
K>Внезапно выяснилось, что один из коллег по проекту — полный и непрошибаемый дилетант. Точнее, его код давно вызывал у меня сильные подозрения, но я не думал что всё настолько плохо. K>Проблема в том, что он работает в фирме давно, а я нет, соответственно ему больше доверяют. K>Как бы намекнуть начальству потоньше, что этот человек некомпетентен и всё нахрен угробит?
Если твоё начальство разумно, то первое, что оно должно сделать — задуматься о твоём увольнении, либо прочитать тебе краткую нотацию. Знаешь, почему? Потому что ты переводишь рядовое техническое недоразумение (тысячи их как правило) в разряд персонального противостояния, да ещё и подписываешь на это руководство. Заблуждения, ошибки бывают у всех, даже у маститых специалистов, нет никакого повода клеить ярлык на самого человека. Тем более, что человек работает давно и, по всей видимости, у руководства есть какие-то основания ему доверять. Вторая причина для такой реакции — это то, что научить техническим трюкам на порядок проще, чем объяснить разные "абстрактные" дефиниции — начальство подчас само понимает их сугубо интуитивно, следовательно и объяснить толком не сможет.
Я не хочу сказать, что нужно молчать о допущенных кем-либо ошибках, и понятно, что они вызывают известное раздражение. Но преподносить это лучше всего как констатацию технической проблемы и сразу предлагать способ её решить. В твоём случае диалог может звучать как-то так:
— То-то и то-то сделано неправильно, здесь будут заморочки. (Кто это сделал — обычно вопрос четырнадцатый, и в данном случае точно значения не имеющий)
— А как это исправить?
— Так-то и так-то или вот так и эдак.
— Сколько тебе понадобится времени на эти исправления?
Логика здесь простая: когда начальство увидит, сколько времени уходит на доработки, то вполне вероятно, что само предпримет какие-то меры (речь не об увольнении, а, например, о том, что пошлёт разработчика на курсы или просто обратит внимание на то, что он систематически допускает ошибки). И вообще — "тайные проблемы" станут явными, а это завсегда хорошо. Хотя я понимаю, самоутверждение и всё такое. Но такие проявления (этот человек...) в себе надо гасить, если не хочешь наколачивать себе шишки на ровном месте. Например, на поверку может выясниться, что описанные тобой проблемы яйца выеденного не стоят в смысле стоимости их исправления, а интриг вокруг них будет разведено выше крыши. И как прикажете к этому относиться?
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
М>>(1) не стыкуется с (2). или не угробит или начальство и так в курсе и ничего намекать не надо. K>Нормально стыкуется. У некоторых людей отлично прокачан скилл сваливать свои косяки на других или непреодолимый форс-мажор.
ЧСХ, этот скилл может оказаться прокачанным как раз при помощи других и при воспомоществовании форс-мажоров.
М>>в общем, я бы не рекомендовал начинать строить отношения с выяснения уровня компентентности сотрудников. если вы видите, что кто-то косячит -- лучше тихо сказать ему это на ушко. если не доходит -- создать тикет в трекере с описанием проблемы. K>Я и так за ним уже давно подтираю. Достало.
: ты за своим коллегой "подтираешь" в порядке шефской помощи, без отображения этой работы в трекере?
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
ГВ>Потому что ты переводишь рядовое техническое недоразумение (тысячи их как правило) в разряд персонального противостояния
А с чего ты решил, что есть какое-то персональное противостояние?
ГВ>Заблуждения, ошибки бывают у всех, даже у маститых специалистов, нет никакого повода клеить ярлык на самого человека.
Ошибки и некомпетентность — это сильно разные вещи.
: ты за своим коллегой "подтираешь" в порядке шефской помощи, без отображения этой работы в трекере?
K>Всё отмечается. Спасибо, кэп.
Хорошо. И каков по трекеру процент твоего времени, потраченный на "подтирания"? Ну, скажем, за последние пару месяцев?
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
ГВ>>Потому что ты переводишь рядовое техническое недоразумение (тысячи их как правило) в разряд персонального противостояния K>А с чего ты решил, что есть какое-то персональное противостояние?
С того, какими эпитетами ты "награждаешь" своего коллегу. Возможно, что "противостояние" — не слишком удачное слово, тогда ограничимся формальной констатацией "перехода на личности".
ГВ>>Заблуждения, ошибки бывают у всех, даже у маститых специалистов, нет никакого повода клеить ярлык на самого человека. K>Ошибки и некомпетентность — это сильно разные вещи.
Разные. Ошибки — объективное явление, "некомпетентность" — сильно граничит с некорректной апелляцией к личности.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
ГВ>Хорошо. И каков по трекеру процент твоего времени, потраченный на "подтирания"? Ну, скажем, за последние пару месяцев?
Процентов так 30 я потратил на вылавливание багов в чужом коде. Причем глупых багов.
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
ГВ>С того, какими эпитетами ты "награждаешь" своего коллегу. Возможно, что "противостояние" — не слишком удачное слово, тогда ограничимся формальной констатацией "перехода на личности".
А как мне еще его называть, если он действительно некомпетентный идиот? Или ты предлагаешь ввести ценз на политкорректность и никогда не выражаться иначе, как "недостаточно образованное лицо с альтернативными умственными способностями"?
ГВ>Разные. Ошибки — объективное явление, "некомпетентность" — сильно граничит с некорректной апелляцией к личности.
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
ГВ>>Хорошо. И каков по трекеру процент твоего времени, потраченный на "подтирания"? Ну, скажем, за последние пару месяцев? K>Процентов так 30 я потратил на вылавливание багов в чужом коде. Причем глупых багов.
Начальство, я так понимаю, такая ситуация вполне устраивает?
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
