...нет, это выше моих сил. я это не выдержу. они точно курят. если народ не против, я тут буду публиковать хронологические выдержки в стиле репортажа о процессе найма. нанимать меня никто туда не собирается, а я не собираюсь менять место работы, но процесс идет и потому мне представляется уникальная возможность оказаться в роли морской свинки, с которой все обращаются как с сухопутной.
...значит третье по счету интервью. перед интервью сразу пугают: Our interview style may differ from what you've experienced elsewhere, а на самом интервью спрашивают: деревья, списки, хэши, кучу, рекурсию и прочую матчасть, включая заезженное Big-O. и вот тут я не выдержал. говорю
-- почему все вы интерьеры спрашиваете за БОЛЬШОЕ О?! на том конце провода интерьер, оценив шутку, смеется и задает ошеломляющий вопрос:
-- ну так расскажите просто за О, без конкретизации.
-- нет, уж, извините, вы все-таки конкретизируйте. вам big или little?
-- что такое little-O? первый раз слышу!!! (смеется интерьер, думая, что я продолжаю шутить).
-- эээ... ну как бы вам объяснить... оно конечно little, но на самом деле оно даже круче чем Big
-- а чем оно круче?
-- а оно растет быстрее и стремительнее.
-- а почему об этом никто не знает? спрашивает меня интервьер.
-- а вы кого спрашивали? спросите вику. она хоть и дура, но не настолько же!!! отвечаю я
-- гм. действительно, little O есть такая штука в теории. но она не имеет практического значения (сопротивляется интервьер)
-- как это не имеет? вот давеча у меня в стеке был один фильтр, теперь стало два. а производительность упала в четыре раза, потому как выход _каждого_ фильтра посылается на входы всех других. т.е. 2x --> x^2. это и есть little O. вполне живительный пример.
-- ну я не знаю что вы там с фильтрами намудрили, а я вообще не программист, -- сознается интервьер -- у меня каждый день по 4 — 5 интервью и каждое из них длиться от сорока минут. я вообще сам тут вроде фильтра на входе и по бумажке разных идиотов опрашиваю.
ЗАНАВЕС.
но вообще нет. еще не занавес. это только начало большого репортажа. сейчас спросил гугловцев разрешение выкладывать пруфы на общее обозрение и как только получу от ни них подтверждение (если) так и начну.
на третьем уровне собеседований спрашивают по бумажке... а между тем HR'ы разводят большую активность пугая какое страшное вас ждет интервью и как вас будет колбасить. расслабитесь. колбасить не будет. интервью это fun и занимательная беседа двух умных людей, а если один из них не понимает почему люди круглые. кстати, за люки надо отдельную тему создать. они ожидают шаблонного ответа: чтобы в колодец не падали. но во-первых, не все люки круглые (я видел много прямоугольных), а во вторых, треугольные тоже не упали бы. и предложил им с ходу решить задачу какие фигуры отвечают условию "чтобы не упали". а так же спросил -- пробовали ли оно ложить на место чугунный люк. вот я пробовал. и потому знаю почему он круглый, а не треугольный. но интервьер на провокацию не поддался и сказал, что вопросы тут задает он. беседа двух умных людей не состоялась.
но это у меня просто настроение такое хихикательное. а если по серьезному, то могу рассказать более предметно. ИМХО гугл очень клевое и позитивное место. но вот HR'ы там... ну блин... советуют читать какую-то литературу, чтобы научиться думать out of the box. я им сказал, что предпочитаю листать книги по фотографии, потому как искусство настоящий Out of the box без списка готовых решений и еще сказал, что поваренные книги это рулез, потому как голодный инженер -- это плохой инженер.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
А в чём смысл стёба с HR ? Уже второй раз вижу от Вас об гугле. Работу не ищите, изначально настроены негативно — зачем это Вам ? Ну работают они по шаблону, но это гораздо лучше если бы собеседовал какой то мальчик (программистишка 22 лет с завышенными амбициями и одетый в летную маечку) — мужчину 30 лет.
PS (как говорится если твой босс дурак, то почему ты не босс, а он) — Откройте свой HR компанию по найму айти-персонала — думаю у Вас это получится. Судя по продажам готового бизнеса за последние полгода вообще ни кто не продаёт такой бизнес, нежели в кризис. Видимо там идёт рост в прибыли.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>...значит третье по счету интервью. перед интервью сразу пугают: Our interview style may differ from what you've experienced elsewhere, а на самом интервью спрашивают: деревья, списки, хэши, кучу, рекурсию и прочую матчасть, включая заезженное Big-O. и вот тут я не выдержал.
Про "may differ" это они себе льстят. Ничего там особо выдающегося не было.
Предлагается решать в приниципе интересные задачи с 10 до 16 с перерывом на обед в их студенческой столовке. Такой режим сам по себе напряжный. Кому-то надо проблему перекурить, а кому-то sleep over с проблемой. А так получается спортивное программирование какое-то. Толку — практически ноль на практике от таких умений.
любая компания в конечном итоге скатывается в Г.
гугл пока не скатился, но уверенно движется в этом направлении. тем более он как и микрософт скоро станет или уже стал кучей совершенно разных контор под одной вывеской.
Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>любая компания в конечном итоге скатывается в Г. __>гугл пока не скатился, но уверенно движется в этом направлении. тем более он как и микрософт скоро станет или уже стал кучей совершенно разных контор под одной вывеской.
Вот-вот. То, что кто-то когда-то сделал/делает хороший поиск, вовсе не значит, что остальные их проекты качественно сделаны.
Вот как работает биллинг Google Checkout: Сотни и тысячи жалоб на форумах об их глюках, а они за два года смогли создать только страничку known issues с забавными советами "включить-выключить google talk", хотя какая казалась бы связь.
Или продать товар, но не снять денег с покупателей — тоже шедевр — раз, два. Но в случае гугла — пожалуйста. Элементарно починить глюки с приемом платежей не могут.
Почему-то любой интернет-банкинг или онлайн-магазин способен справляться с такими вещами, а вот крупнейшая интернет-компания мира — нет.
В особо неудачные дни процент таких глюков в их платежной системе до 30% доходит.
Уж не знаю, кого и как они принимают на работу, но подобное просто отвратительно выглядит для крупной компании.
Здравствуйте, MasterMind, Вы писали:
MM>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
MM> А в чём смысл стёба с HR ? Уже второй раз вижу от Вас об гугле. MM> Работу не ищите, изначально настроены негативно — зачем это Вам ?
настроен я дружелюбно. где вы негатив увидели? они сами на меня вышли. я им объяснил, что работа у меня есть, менять ее не собираюсь, даже если меня уволят, то буду искать работу в рестоне, а не в калифорнии где предлагают позицию. согласился пройти пару интервью чисто для галочки (просто было интересно -- пройду или не пройду, типа чего я стою). как они выразились, чтобы в случае чего данные обо мне уже были в их базе.
и не пожалел, что подписался на эту тему. т.к. люди, которые спрашивают за списки и деревья и настоятельно предлагают мне подготовиться к интервью в течении пары недель заведомо ничего интересного не предложат. ну как бы если у автогонщика спрашивали с какой стороны газ, а где тормоз. и рекомендовали не торопиться с ответом, а заглянуть в мануал. нет, это не оскорбление, это просто индикатор, что они набирают студентов в основном. не весь гугл в целом, а те, кто меня собеседует. кстати, эти чурки опять посеяли мое cv и, вероятно, приняли за студента.
вообще, очень странная последовательность событий. сначала просто предлагают работу по секьюрити. потом кидают в группу андроида. я им объясняю, что андроида только у коллеги и видел, а сам не в курсе совершенно. и зачем мне менять специализацию? ну да ладно, все равно это понарошку, а не всерьер. далее предлагают позицию реверса малвари под адроид на его маркете, чтобы удалять троянов. ну это вообще скука смертная, ну ладно. а потом спрашивают за нотацию большого о. вопрос -- ну и на фига это реверсеру?!
но это хотя бы юридически законно. а тут прямым текстом спрашивают в каких проектах участвую и _детали_ реализации моих решений. я их прямым текстом посылаю, особенно с учетом того, что гугл нам конкурент. вы станете выкладывать конкуренту детали реализации? да даже распределение ролей в проекте уже жутко закрытая информация, потому как дает информацию кого нужно переманить, чтобы убить проекты, а кого можно и не манить. что было можно сказать -- юристы компании написали за меня в cv. если этого мало -- то я не виноват, что выражаюсь матом.
я, конечно, понимаю, что это общая практика спрашивать, что делал и почему так, а не иначе и что навряд ли они вообще будут случать ответ, но... гос. тайна есть гос. тайна. тьфу, коммерческая тайна.
> Ну работают они по шаблону, но это гораздо лучше если бы собеседовал какой то мальчик > (программистишка 22 лет с завышенными амбициями и одетый в летную маечку) — мужчину 30 лет.
так оно и происходит. на счет амбиций и маечки не знаю (хотя лето, жара), но смущает само поведение HR, пытающихся откровенно запугать и зашугать. обещающих спрашивать нестандартные вопросы, а сами... списки, деревья... причем даже не обход дерева, а сколько нужно на поиск. вопрос идиотский. еще бы спросили какая у меня рука левая, а какая правая.
MM>PS (как говорится если твой босс дурак, то почему ты не босс, а он) — Откройте свой HR компанию MM> по найму айти-персонала — думаю у Вас это получится. Судя по продажам готового бизнеса MM> за последние полгода вообще ни кто не продаёт такой бизнес, нежели в кризис. Видимо там идёт рост в прибыли.
как раз сегодня шеф посоветовал продавать мне автомобили. он сказал, что у меня это получится. за набор персонала -- не знаю. не мое это.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, c-smile, Вы писали:
CS>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>>...значит третье по счету интервью. перед интервью сразу пугают: Our interview style may differ from what you've experienced elsewhere, а на самом интервью спрашивают: деревья, списки, хэши, кучу, рекурсию и прочую матчасть, включая заезженное Big-O. и вот тут я не выдержал.
CS>Про "may differ" это они себе льстят.
CS>Предлагается решать в приниципе интересные задачи с 10 до 16 с перерывом на обед в их студенческой столовке.
я до обеда не дошел и видимо не дойду. т.к. лететь к ним это надо брать pto. и не на один день из-за разницы в поясах. т.е. если я вылечу вечером из калифорнии, то в дс буду только утром следующего дня. а туда лететь после работы если, то все равно прибываю за полночь, усталый и не выспавшийся. оно мне надо?
> Такой режим сам по себе напряжный. Кому-то надо проблему перекурить, а кому-то sleep over с проблемой. > А так получается спортивное программирование какое-то. Толку — практически ноль на практике от таких умений.
согласен. на скорость нужно давать только те задачи, которые действительно, решаются на скорость (скажем, разреверсить малварь, довольно часто это приходится делать в условиях ограниченного времени, ну то есть как бы разница между одним или тремя часами все равно нивелируется, но вот разница между одним и тремя днями более чем существенна, а для проектирования сложных систем зачастую, что три дня, что три месяца -- все равно куча утверждений на разных уровнях и вынужденный простой то по одной, то по другой причине).
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>любая компания в конечном итоге скатывается в Г. __>гугл пока не скатился, но уверенно движется в этом направлении. тем более он как и микрософт скоро станет или уже стал кучей совершенно разных контор под одной вывеской.
HR прислал кучу ссылок на материалы о том как работается в гугле. и все они откровенно в конопляно-растаманском стиле. понятно, что для студентов. в принципе, такая атмосфера мне нравится, но HR'ы это нечто. меня не интересует сколько квадратных футов занимает их достояние. меня не интересует сколько андроидов они продали (у меня смартфон он конкурентов все равно). а вот что меня интересует так это, например, дают ли травелинг карту или не дают, а если дают какие условия перелетов. а как я могу покупать нужный мне софт и железо? сколько утверждающих в цепочке? и какой вообще бюджет (примерно) под это дело. какой у них хэлп деск? так ведь на эти вопросы они вообще не отвечают! типа -- приходите к нам, вам понравится. на месте все и узнаете.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, c-smile, Вы писали:
CS>Про "may differ" это они себе льстят. Ничего там особо выдающегося не было. CS>Предлагается решать в приниципе интересные задачи с 10 до 16 с перерывом на обед в их студенческой столовке. Такой режим сам по себе напряжный. Кому-то надо проблему перекурить, а кому-то sleep over с проблемой. А так получается спортивное программирование какое-то. Толку — практически ноль на практике от таких умений.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>но это хотя бы юридически законно. а тут прямым текстом спрашивают в каких проектах участвую и _детали_ реализации моих решений. я их прямым текстом посылаю, особенно с учетом того, что гугл нам конкурент. вы станете выкладывать конкуренту детали реализации? да даже распределение ролей в проекте уже жутко закрытая информация, потому как дает информацию кого нужно переманить, чтобы убить проекты, а кого можно и не манить. что было можно сказать -- юристы компании написали за меня в cv. если этого мало -- то я не виноват, что выражаюсь матом.
гм... так может это промышленная разведка развлекается?!.
как-то странно это все. оглашать высокую предлагаемую зарплату и потом интервьюировать как студента. во
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М> а если один из них не понимает почему люди круглые. кстати, за люки надо отдельную тему создать. они ожидают шаблонного ответа: чтобы в колодец не падали. но во-первых, не все люки круглые (я видел много прямоугольных), а во вторых, треугольные тоже не упали бы
Здравствуйте, RomikT, Вы писали:
М>> а если один из них не понимает почему люди круглые. кстати, за люки надо отдельную тему создать. они ожидают шаблонного ответа: чтобы в колодец не падали. но во-первых, не все люки круглые (я видел много прямоугольных), а во вторых, треугольные тоже не упали бы RT>Упали бы
Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:
ВВ>Здравствуйте, RomikT, Вы писали:
М>>> а если один из них не понимает почему люди круглые. кстати, за люки надо отдельную тему создать. они ожидают шаблонного ответа: чтобы в колодец не падали. но во-первых, не все люки круглые (я видел много прямоугольных), а во вторых, треугольные тоже не упали бы RT>>Упали бы
ВВ>Равнобедренный треугольник не упадет.
В треугольный ( даже в равнобедренный ) люк залазить неудобно ))
Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:
ВВ>Здравствуйте, RomikT, Вы писали:
М>>> а если один из них не понимает почему люди круглые. кстати, за люки надо отдельную тему создать. они ожидают шаблонного ответа: чтобы в колодец не падали. но во-первых, не все люки круглые (я видел много прямоугольных), а во вторых, треугольные тоже не упали бы RT>>Упали бы
ВВ>Равнобедренный треугольник не упадет.
Упадёт протиснувшись вдоль бедра — высота треугольника меньше его стороны. Вообще, из выпуклых плоских фигур только круги не проваливаются. А среди невыпуклых, похоже, есть и другие решения.
Здравствуйте, RomikT, Вы писали:
М>>>> а если один из них не понимает почему люди круглые. кстати, за люки надо отдельную тему создать. они ожидают шаблонного ответа: чтобы в колодец не падали. но во-первых, не все люки круглые (я видел много прямоугольных), а во вторых, треугольные тоже не упали бы RT>>>Упали бы
ВВ>>Равнобедренный треугольник не упадет. RT>Упадёт протиснувшись вдоль бедра — высота треугольника меньше его стороны.
Высота меньше, и благодаря этому как раз он и не падает. Чтобы он упал, в "дырку" должна полностью пролезть одна из сторон.
Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали: ВВ>Высота меньше, и благодаря этому как раз он и не падает. Чтобы он упал, в "дырку" должна полностью пролезть одна из сторон.
поднимаем люк, ставим перпендикулярно поверности вот так > и кидаем вдоль одной из сторон. наиболее широкая часть треугольника — его высота. она меньше стороны и он провалится.
Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали: ВВ>>Высота меньше, и благодаря этому как раз он и не падает. Чтобы он упал, в "дырку" должна полностью пролезть одна из сторон. __>поднимаем люк, ставим перпендикулярно поверности вот так > и кидаем вдоль одной из сторон. наиболее широкая часть треугольника — его высота. она меньше стороны и он провалится.
Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>поднимаем люк, ставим перпендикулярно поверности вот так > и кидаем вдоль одной из сторон. наиболее широкая часть треугольника — его высота. она меньше стороны и он провалится.
Отправить бы всех теоретиков на задание — закрыть вентиль в колодце. “Поднимаем люк”. Вы в курсе, сколько весит крышка? Ее не поднимают, ее перекатывают, поэтому она круглая. Я не удивлюсь, если изначально про падение вообще не думали и это оказалось лишь приятным побочным эффектом.
On 15.06.2011 13:00, Кодёнок wrote:
> Отправить бы всех теоретиков на задание — закрыть вентиль в колодце. > “Поднимаем люк”. Вы в курсе, сколько весит крышка?
Я в курсе А вот представь — подцепил ты её ломом, приподнял, а она
вниз, в колодец — xренак! И вентиль уже закрывать надо в следующем
колодце Так что, думаю что непадучесть тоже важна.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>-- как это не имеет? вот давеча у меня в стеке был один фильтр, теперь стало два. а производительность упала в четыре раза, потому как выход _каждого_ фильтра посылается на входы всех других. т.е. 2x --> x^2. это и есть little O. вполне живительный пример.
А можно вот с этого места поподробней мысль развить? Я что-то ни понял ни почему в 4 раза ни причем тут маленькое о.
И вообще если выход каждого из двух фильтров посвлатеся на вход остальных то это вообще какой-то замкнутый цикл выходит. Где же окончательный выход то?
Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали:
Кё>Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>>поднимаем люк, ставим перпендикулярно поверности вот так > и кидаем вдоль одной из сторон. наиболее широкая часть треугольника — его высота. она меньше стороны и он провалится.
Кё>Отправить бы всех теоретиков на задание — закрыть вентиль в колодце. “Поднимаем люк”. Вы в курсе, сколько весит крышка? Ее не поднимают, ее перекатывают, поэтому она круглая. Я не удивлюсь, если изначально про падение вообще не думали и это оказалось лишь приятным побочным эффектом.
че-то мне за вас аж стыдно становится
воронков все никак не может понять как можно сказать плоскую вещь шириной 71см просунуть в щель шириной 1 метр
другой думает что это сделать сложно, но можно и не понимает, что для этого люк совсем не обязательно полностью поднимать над землей
чтобы не быть голословным — приподнимаешь люк ломом, ставишь на ребро /\. снова подцепляешь его с одной вершины ломом, ставишь на одну вершину \/. с помощью лома как рычага, ног и мата сдвигаешь вершину по ребру на пару сантиметров, чуть наклоняешь его чтобы он встал примерно так > и пинком сбиваешь в люк.
Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>другой думает что это сделать сложно, но можно и не понимает, что для этого люк совсем не обязательно полностью поднимать над землей __>чтобы не быть голословным — приподнимаешь люк ломом, ставишь на ребро /\. снова подцепляешь его с одной вершины ломом, ставишь на одну вершину \/. с помощью лома как рычага, ног и мата сдвигаешь вершину по ребру на пару сантиметров, чуть наклоняешь его чтобы он встал примерно так > и пинком сбиваешь в люк.
Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали: Кё>Здравствуйте, __kot2, Вы писали: __>>другой думает что это сделать сложно, но можно и не понимает, что для этого люк совсем не обязательно полностью поднимать над землей __>>чтобы не быть голословным — приподнимаешь люк ломом, ставишь на ребро /\. снова подцепляешь его с одной вершины ломом, ставишь на одну вершину \/. с помощью лома как рычага, ног и мата сдвигаешь вершину по ребру на пару сантиметров, чуть наклоняешь его чтобы он встал примерно так > и пинком сбиваешь в люк. Кё>Ну и какова вероятность сделать это случайно?
мне даже в голову не приходило что это может случайно произойти. это защита от детишек, кому заняться нечем. не смогут?
мы в детстве два деревянных дома с надворными постройками разобрали и сожгли, а еще засыпали песком глубиной метров 5 два люка без крышки оставленных.
Здравствуйте, RomikT, Вы писали:
RT>Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:
ВВ>>Здравствуйте, RomikT, Вы писали:
М>>>> а если один из них не понимает почему люди круглые. кстати, за люки надо отдельную тему создать. они ожидают шаблонного ответа: чтобы в колодец не падали. но во-первых, не все люки круглые (я видел много прямоугольных), а во вторых, треугольные тоже не упали бы RT>>>Упали бы
ВВ>>Равнобедренный треугольник не упадет. RT>Упадёт протиснувшись вдоль бедра — высота треугольника меньше его стороны. Вообще, из выпуклых плоских фигур только круги не проваливаются. А среди невыпуклых, похоже, есть и другие решения.
Не только круги. В люк не провалятся фигуры постоянной ширины. Например, треугольник Рело.
Здравствуйте, phprus, Вы писали:
P>Здравствуйте, RomikT, Вы писали:
RT>>Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:
ВВ>>>Здравствуйте, RomikT, Вы писали:
М>>>>> а если один из них не понимает почему люди круглые. кстати, за люки надо отдельную тему создать. они ожидают шаблонного ответа: чтобы в колодец не падали. но во-первых, не все люки круглые (я видел много прямоугольных), а во вторых, треугольные тоже не упали бы RT>>>>Упали бы
ВВ>>>Равнобедренный треугольник не упадет. RT>>Упадёт протиснувшись вдоль бедра — высота треугольника меньше его стороны. Вообще, из выпуклых плоских фигур только круги не проваливаются. А среди невыпуклых, похоже, есть и другие решения.
P>Не только круги. В люк не провалятся фигуры постоянной ширины. Например, треугольник Рело.
Да, вы правы. Из выпуклых фигур не проваливаются видимо только фигуры постоянной ширины.
Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:
ВВ>Здравствуйте, c-smile, Вы писали:
CS>>Про "may differ" это они себе льстят. Ничего там особо выдающегося не было. CS>>Предлагается решать в приниципе интересные задачи с 10 до 16 с перерывом на обед в их студенческой столовке. Такой режим сам по себе напряжный. Кому-то надо проблему перекурить, а кому-то sleep over с проблемой. А так получается спортивное программирование какое-то. Толку — практически ноль на практике от таких умений.
ВВ>Шесть часов в день работают?
Интервью с 10 до 16. Обычно 5/6 штук по 45 минут с перерывом на обед.
Здравствуйте, ShubinEV, Вы писали:
SEV>Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:
ВВ>>Тем не менее преценденты есть:
ВВ>>
SEV>Это "правильный треугольник" называется. У равнобедренного две стороны равны.
у этого тоже 2 стороны равны Причём любые 2.
Здравствуйте, superman, Вы писали:
S>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>>-- как это не имеет? вот давеча у меня в стеке был один фильтр, теперь стало два. а производительность упала в четыре раза, потому как выход _каждого_ фильтра посылается на входы всех других. т.е. 2x --> x^2. это и есть little O. вполне живительный пример.
S>А можно вот с этого места поподробней мысль развить? Я что-то ни понял ни почему в 4 раза ни причем тут маленькое о.
S>И вообще если выход каждого из двух фильтров посвлатеся на вход остальных то это вообще какой-то замкнутый цикл выходит. Где же окончательный выход то?
Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:
ВВ>Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>>Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали: ВВ>>>Речь о равностороннем треугольнике. __>>и я о нем же
ВВ>Тогда непонятно, почему по вашему рецепту нельзя "провалить" и круглую крышку люка. Она тоже прекрасно проваливается прямо по центру люка.
Если я правильно понимаю по окружности люка в дыре есть выступ, на котором это люк лежит. Диаметр его меньше диаметра люка.
Значит запихнуть не удастся (.
Re[10]: # как нанимают в гугле // он-лайн репортаж
Здравствуйте, andy., Вы писали:
ВВ>>Тогда непонятно, почему по вашему рецепту нельзя "провалить" и круглую крышку люка. Она тоже прекрасно проваливается прямо по центру люка. A>Если я правильно понимаю по окружности люка в дыре есть выступ, на котором это люк лежит. Диаметр его меньше диаметра люка. A>Значит запихнуть не удастся (.
Думаю, этот принцип прекрасно работает и для равностороннего треугольника
В теории же тот же круг прекрасно проваливается в круглое отверстие, диаметр которого равен диаметру круга.
Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали:
Кё>Ну и какова вероятность сделать это случайно?
Он тяжёлый, передвигать неудобно, можно не чётко на место сразу поставить, а кривовато — при попытках исправить он может немного наклониться, и если один угол пойдёт вниз, то люк начнёт соскальзывать. А дальше нужно быть с ним очень осторожным, чтоб не упал. Не удобнее ли обращаться с тем, который гарантировано не провалится?
Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали:
Кё>>Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>>>поднимаем люк, ставим перпендикулярно поверности вот так > и кидаем вдоль одной из сторон. наиболее широкая часть треугольника — его высота. она меньше стороны и он провалится.
Кё>>Отправить бы всех теоретиков на задание — закрыть вентиль в колодце. “Поднимаем люк”. Вы в курсе, сколько весит крышка? Ее не поднимают, ее перекатывают, поэтому она круглая. Я не удивлюсь, если изначально про падение вообще не думали и это оказалось лишь приятным побочным эффектом. __>че-то мне за вас аж стыдно становится __>воронков все никак не может понять как можно сказать плоскую вещь шириной 71см просунуть в щель шириной 1 метр __>другой думает что это сделать сложно, но можно и не понимает, что для этого люк совсем не обязательно полностью поднимать над землей __>чтобы не быть голословным — приподнимаешь люк ломом, ставишь на ребро /\. снова подцепляешь его с одной вершины ломом, ставишь на одну вершину \/. с помощью лома как рычага, ног и мата сдвигаешь вершину по ребру на пару сантиметров, чуть наклоняешь его чтобы он встал примерно так > и пинком сбиваешь в люк.
так ведь люк всегда больше размеров колодца. даже если он круглый. и чтобы он не упал, нужно чтобы высота треугольника была не меньше длины стороны дырки колодца. высота 0.9 стороны. даже если люк размером с метр, мы имеем оверхид в 10 см. у круглых люков он и так больше (из жизни). а если у круглого люка диаметры крышки и дырки равны, то он все равно провалится, особенно учитывая точность изготовления и разброс, который визуально по меньше мере 5 см. будет. а нам нужны гарантии...
но люки круглые потому, что при закрытии их не нужно равнять. как ни ложи, а круг все равно совпадает с кругом. а треугольник еще нужно и на нужный угол повернуть. а хрен его повернешь, когда он углами как лапами вцепляется.
но это, как сказали выше, _побочный_ бонус. крышка такая, какой колодец. прямоугольные люки встречаются повсеместно.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Re[11]: # как нанимают в гугле // он-лайн репортаж
Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:
ВВ>Здравствуйте, andy., Вы писали:
ВВ>>>Тогда непонятно, почему по вашему рецепту нельзя "провалить" и круглую крышку люка. Она тоже прекрасно проваливается прямо по центру люка. A>>Если я правильно понимаю по окружности люка в дыре есть выступ, на котором это люк лежит. Диаметр его меньше диаметра люка. A>>Значит запихнуть не удастся (.
ВВ>Думаю, этот принцип прекрасно работает и для равностороннего треугольника ВВ>В теории же тот же круг прекрасно проваливается в круглое отверстие, диаметр которого равен диаметру круга
С треуголником обоснуйте пожалуйста )
Re[12]: # как нанимают в гугле // он-лайн репортаж
Здравствуйте, andy., Вы писали:
A>>>Значит запихнуть не удастся (. ВВ>>Думаю, этот принцип прекрасно работает и для равностороннего треугольника ВВ>>В теории же тот же круг прекрасно проваливается в круглое отверстие, диаметр которого равен диаметру круга A>С треуголником обоснуйте пожалуйста )
Можно скопипастить обоснование про круг и заменить в нем "круг" на "равносторонний треугольник". Не подскажете, откуда копипастить?
Re[13]: # как нанимают в гугле // он-лайн репортаж
Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:
ВВ>Здравствуйте, andy., Вы писали:
A>>>>Значит запихнуть не удастся (. ВВ>>>Думаю, этот принцип прекрасно работает и для равностороннего треугольника ВВ>>>В теории же тот же круг прекрасно проваливается в круглое отверстие, диаметр которого равен диаметру круга A>>С треуголником обоснуйте пожалуйста )
ВВ>Можно скопипастить обоснование про круг и заменить в нем "круг" на "равносторонний треугольник". Не подскажете, откуда копипастить?
ты что, серьезно не понимаешь, почему круг не провалится, а треугольник провалится??
если все так серьезно — попробуй вырезать в бумажке треугольное отверстие и поиграйся с люком там.
Re[14]: # как нанимают в гугле // он-лайн репортаж
Здравствуйте, sdf678, Вы писали:
S>Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:
ВВ>>Здравствуйте, andy., Вы писали:
A>>>>>Значит запихнуть не удастся (. ВВ>>>>Думаю, этот принцип прекрасно работает и для равностороннего треугольника ВВ>>>>В теории же тот же круг прекрасно проваливается в круглое отверстие, диаметр которого равен диаметру круга A>>>С треуголником обоснуйте пожалуйста )
ВВ>>Можно скопипастить обоснование про круг и заменить в нем "круг" на "равносторонний треугольник". Не подскажете, откуда копипастить?
S>ты что, серьезно не понимаешь, почему круг не провалится, а треугольник провалится??
S>если все так серьезно — попробуй вырезать в бумажке треугольное отверстие и поиграйся с люком там.
мыслим глобально, т.е. в 3D. вырезаем треугольник в бутерброде. и пробуем его туда провалить. а он не валится. потому что нам нужно провалить не отрезок, а прямоугольник. у него одна сторона равна ребру треугольника, а другая -- толщине люка. вот и считаем при какой толщине провал становится невозможным или труднореализуемым. (подсказка -- люки не из жести, а из чугуния и довольно толстые).
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>но люки круглые потому, что при закрытии их не нужно равнять. как ни ложи, а круг все равно совпадает с кругом. а треугольник еще нужно и на нужный угол повернуть. а хрен его повернешь, когда он углами как лапами вцепляется.
Вы люк когда в последний раз видели? "Круглый" люк — он только называется "круглый". У него еще два или 4 выступа есть, которые точно в пазы должны войти.
М>но это, как сказали выше, _побочный_ бонус. крышка такая, какой колодец.
Канализационный люк кладётся не на сам колодец, а на основание(не знаю как называется). Сам колодец обычно гораздо больше. В принципе, нет никаких проблем делать это "основание" с выходом хоть в виде звезды Давида.
М>прямоугольные люки встречаются повсеместно.
+100. Например почти все решетки накрывающие водосток прямоугольные или квадратные.
(шепотом)А может нет никакой причины? Какой получается, такой и кладут?
Re[15]: # как нанимают в гугле // он-лайн репортаж
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>Здравствуйте, sdf678, Вы писали:
S>>Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:
ВВ>>>Здравствуйте, andy., Вы писали:
A>>>>>>Значит запихнуть не удастся (. ВВ>>>>>Думаю, этот принцип прекрасно работает и для равностороннего треугольника ВВ>>>>>В теории же тот же круг прекрасно проваливается в круглое отверстие, диаметр которого равен диаметру круга A>>>>С треуголником обоснуйте пожалуйста )
ВВ>>>Можно скопипастить обоснование про круг и заменить в нем "круг" на "равносторонний треугольник". Не подскажете, откуда копипастить?
S>>ты что, серьезно не понимаешь, почему круг не провалится, а треугольник провалится??
S>>если все так серьезно — попробуй вырезать в бумажке треугольное отверстие и поиграйся с люком там. М>мыслим глобально, т.е. в 3D. вырезаем треугольник в бутерброде. и пробуем его туда провалить. а он не валится. потому что нам нужно провалить не отрезок, а прямоугольник. у него одна сторона равна ребру треугольника, а другая -- толщине люка. вот и считаем при какой толщине провал становится невозможным или труднореализуемым. (подсказка -- люки не из жести, а из чугуния и довольно толстые).
разницы между высотой треугольника и его стороной хватит даже для весьма толстого люка.
Re[14]: # как нанимают в гугле // он-лайн репортаж
Здравствуйте, sdf678, Вы писали:
ВВ>>Можно скопипастить обоснование про круг и заменить в нем "круг" на "равносторонний треугольник". Не подскажете, откуда копипастить? S>ты что, серьезно не понимаешь, почему круг не провалится, а треугольник провалится?? S>если все так серьезно — попробуй вырезать в бумажке треугольное отверстие и поиграйся с люком там.
А вы серьезно не понимаете, что равносторонний треугольник тоже не провалится? Тогда рекомендую вам воспользоваться своим же советом с вырезанием в бумажке.
Re[16]: # как нанимают в гугле // он-лайн репортаж
Здравствуйте, sdf678, Вы писали:
S>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>>Здравствуйте, sdf678, Вы писали:
S>>>Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:
ВВ>>>>Здравствуйте, andy., Вы писали:
A>>>>>>>Значит запихнуть не удастся (. ВВ>>>>>>Думаю, этот принцип прекрасно работает и для равностороннего треугольника ВВ>>>>>>В теории же тот же круг прекрасно проваливается в круглое отверстие, диаметр которого равен диаметру круга A>>>>>С треуголником обоснуйте пожалуйста )
ВВ>>>>Можно скопипастить обоснование про круг и заменить в нем "круг" на "равносторонний треугольник". Не подскажете, откуда копипастить?
S>>>ты что, серьезно не понимаешь, почему круг не провалится, а треугольник провалится??
S>>>если все так серьезно — попробуй вырезать в бумажке треугольное отверстие и поиграйся с люком там. М>>мыслим глобально, т.е. в 3D. вырезаем треугольник в бутерброде. и пробуем его туда провалить. а он не валится. потому что нам нужно провалить не отрезок, а прямоугольник. у него одна сторона равна ребру треугольника, а другая -- толщине люка. вот и считаем при какой толщине провал становится невозможным или труднореализуемым. (подсказка -- люки не из жести, а из чугуния и довольно толстые).
S>
S>разницы между высотой треугольника и его стороной хватит даже для весьма толстого люка.
Думается навскидку что соотношение диаметра или высоты треугольного люка к его толщине не менее 20:1, то есть
на метр люка — 5 см толщина. Иначе в люк не пролезть или он будет слишком тяжел. В таком случае тощиной можно пренебречь.
Re[15]: # как нанимают в гугле // он-лайн репортаж
Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:
ВВ>Здравствуйте, sdf678, Вы писали:
ВВ>>>Можно скопипастить обоснование про круг и заменить в нем "круг" на "равносторонний треугольник". Не подскажете, откуда копипастить? S>>ты что, серьезно не понимаешь, почему круг не провалится, а треугольник провалится?? S>>если все так серьезно — попробуй вырезать в бумажке треугольное отверстие и поиграйся с люком там.
ВВ>А вы серьезно не понимаете, что равносторонний треугольник тоже не провалится? Тогда рекомендую вам воспользоваться своим же советом с вырезанием в бумажке.
я вам рекомендую взглянуть на мою картинку запощенную выше специально ради вас
Re[15]: # как нанимают в гугле // он-лайн репортаж
ВВ>А вы серьезно не понимаете, что равносторонний треугольник тоже не провалится? Тогда рекомендую вам воспользоваться своим же советом с вырезанием в бумажке.
Он не провалится, если мы имеем право двигать его только вверх-вниз. А если имеем право двигать влево-вправо, то провалится.
Опускаем один угол, потом двигаем тр-к в сторону так, что опущенный угол выйдёт за пределы люка, потом опускаем остальное. Естественно, с люками будет вопрос, есть ли там в шахте место, чтобы сдвинуть крышку — мне кажется там полно места, потому что люки редко делают размером с колодец.
Re[15]: # как нанимают в гугле // он-лайн репортаж
Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:
ВВ>Здравствуйте, sdf678, Вы писали:
ВВ>>>Можно скопипастить обоснование про круг и заменить в нем "круг" на "равносторонний треугольник". Не подскажете, откуда копипастить? S>>ты что, серьезно не понимаешь, почему круг не провалится, а треугольник провалится?? S>>если все так серьезно — попробуй вырезать в бумажке треугольное отверстие и поиграйся с люком там.
ВВ>А вы серьезно не понимаете, что равносторонний треугольник тоже не провалится? Тогда рекомендую вам воспользоваться своим же советом с вырезанием в бумажке.
Скажите, высота равностороннего треугольника меньше его стороны ?
Если да, то в случае когда высота < ( сторона + 2 * толщина ) — 2*( сторона + сторона нижнего треугольника ) — 2 *( скосы углов )
должен упасть вдоль одной из сторон если поставить > ?
разве нет ?
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>Здравствуйте, c-smile, Вы писали:
CS>>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>>>...значит третье по счету интервью. перед интервью сразу пугают: Our interview style may differ from what you've experienced elsewhere, а на самом интервью спрашивают: деревья, списки, хэши, кучу, рекурсию и прочую матчасть, включая заезженное Big-O. и вот тут я не выдержал.
CS>>Про "may differ" это они себе льстят. М>
CS>>Предлагается решать в приниципе интересные задачи с 10 до 16 с перерывом на обед в их студенческой столовке. М>я до обеда не дошел и видимо не дойду. т.к. лететь к ним это надо брать pto. и не на один день из-за разницы в поясах. т.е. если я вылечу вечером из калифорнии, то в дс буду только утром следующего дня. а туда лететь после работы если, то все равно прибываю за полночь, усталый и не выспавшийся. оно мне надо?
Учти еще эти вот проблемы:
Они набирают 6 тыс человек. Это много. Чем больше людей тем по определению больше "пирамида менеджмента". В программизме менеджмент хорош до определенного предела — дальше всё вырождается.
Жилье в Долине дорогое даже по меркам Ванкувера. Реально чтобы иметь там дом на их ЗП что они предлагают это ездить в трафике полтора часа. Три часа в день своей жизни я дарить никому не хочу.
Когда они предложили пройти их интервью я согласился из интереса — давно я интервью не проходил. Тем более они поездку оплачивают.
Два интервью по телефону в режиме shared google doc и 5-6 (не помню точно) по месту.
>> Такой режим сам по себе напряжный. Кому-то надо проблему перекурить, а кому-то sleep over с проблемой. >> А так получается спортивное программирование какое-то. Толку — практически ноль на практике от таких умений. М>согласен. на скорость нужно давать только те задачи, которые действительно, решаются на скорость (скажем, разреверсить малварь, довольно часто это приходится делать в условиях ограниченного времени, ну то есть как бы разница между одним или тремя часами все равно нивелируется, но вот разница между одним и тремя днями более чем существенна, а для проектирования сложных систем зачастую, что три дня, что три месяца -- все равно куча утверждений на разных уровнях и вынужденный простой то по одной, то по другой причине).
Проблема еще в том что они просят проговоривать свои рассуждения по ходу. Что конкретно напрягает. Тот язык образов на котором я думаю он далек и от английского и от русского.
Какой-то из интервьюеров приватно мне сказал что он вообще не понимает что я там делаю, типа намекнул на over-qualified.
Что в корпоративной среде является гораздо более страшным словом чем under-qualified.
Здравствуйте, c-smile, Вы писали:
CS> Они набирают 6 тыс человек. Это много. Чем больше людей тем по определению больше CS>"пирамида менеджмента". В программизме менеджмент хорош до определенного предела — дальше всё вырождается.
в той группе куда меня хотят сейчас три человека и собираются брать еще трех. итого шесть человек. довольно сплоченный тим. вопрос только сколько времени уйдет на вживление в среду. есть опасение оказаться для них чужаком.
CS> Жилье в Долине дорогое даже по меркам Ванкувера.
а еще хавчик дорогой и некошерный. да и смысла менять привычный рестон на другой город не вижу никакого. тут я уже освоился, обжился. есть друзья... при любом раскладе работу в рестоне найти несложно. пилить через всю америку... чтобы попасть в андроид группу, которая вообще в стратосфере области моих интересов?
> Реально чтобы иметь там дом на их ЗП что они предлагают это ездить в трафике полтора часа. > Три часа в день своей жизни я дарить никому не хочу.
а еще бензин. я вот тут задумался -- сколько я экономлю живя от офиса через дорогу. и неудобство тут только в том, что лениво из магазина сумки самому таскать.
CS>Когда они предложили пройти их интервью я согласился из интереса — давно я интервью не проходил.
вот я тоже ради интереса согласился. причем, интерес чисто спортивный. однако, с учетом характера их вопросов он быстро угасает. все равно что лабораторную работу студентам решать. то есть не факт, что мы ее с ходу решим, но мне отнюдь не за знание базовой матчасти платят.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Подошел бы — но мужику, который будет поднимать и крутить такой диск будет тяжело, во вторых лезть в треугольную дырку — менее удобно, а в третьих выше риск травматизма...
Ты, мыщьх, так до интервью с инженерами не дойдешь. Вообще, в чем смысл проявления своей смартэсности с рекрутерами? Они этого оценить не смогут. В лучшем случае создашь о себе впечатление как о нахальной личности.
Процесс hiring в гугле построен откровенно тупо. Они тебя рассматривают не на конкретную позицию, а вообще. Решение об оффере принимается не hiring manager'ом, а специальным "коммитетом". Мурыжить они тебя могут долго даже после всех интервью.
Мое личное впечатление от гугла осталось такое: работать там интересно, много свободы, структура компании достаточно плоская, есть много perks. Но денег платят не больше, чем в среднем по индустрии. И студентов они берут много в последнее время. Поэтому имеет смысл туда идти только, если тебе сразу предлагают высокую позицию.
Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:
UN>Подошел бы — но мужику, который будет поднимать и крутить такой диск будет тяжело, во вторых лезть в треугольную дырку — менее удобно, а в третьих выше риск травматизма...
Вообще-то для данной ширины такой треугольник обладает наименьшей площадью, а круг — наибольшей.
А вес прямо пропорционален площали.
Здравствуйте, alexeiz, Вы писали:
A>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали: A>...
A>Ты, мыщьх, так до интервью с инженерами не дойдешь.
не дойду, конечно. редкий мыщъх добежит до калифорнии из вирджинии. америка же очень большая и пешком ее не пересечешь. да это и не нужно. во-первых, есть самолеты, во-вторых, есть альтернативный гугловский офис через дорогу.
A> Вообще, в чем смысл проявления своей смартэсности с рекрутерами?
так то был не рекуртер. то было высотехническое интевью после которого рекуртеру ушло очень длинное и очень эмоциональное письмо, начинающееся примерно так: уходить со своей работы я не собираюсь (уже пробовал несколько раз, и это стоило двух забастовок авиакомпаний, одного вулканического выброса в апреле 2010 и лесных пожаров под москвой 2011. а сейчас вот япония случилась, причем случилась она в то же самое время, когда от гугла пришло первое письмо), и что гугл всерьез не воспринимаю, потому что поток технологий оттуда прекратился и щас технологии выходят из компании фейсбук, которая, к тому же начинает нехило вкладываться в безопасность.
в общем, поток сознания размером с треугольник малевича в стиле "джа подогнал очнь курутой травы и она накрыла меня с головой".
> Они этого оценить не смогут. В лучшем случае создашь о себе впечатление как о нахальной личности.
как раз сегодня собирался запостить сюда рассказ #2 "никогда не шутите с рекуртерами", но вы меня опередили. в общем, до последнего интервью рекуртер общал, что отпишется в четврег и назначит очердное интерью между понедельником и пятницей. и вот только вчера вечером отписался, что скопипастил мой бред (он назвал его фидбаком) манагерам разного звена и сейчас они это курят и прутся.
на счет нахальной личности -- я с вами согласен. я в довольно грубой форме сказал, или вы конкретно озвучиваете офер в цифрах базового оклада (развод на бонусы со мной не пройдет) или прекращаем ломать комедию и тратить мое и ваше время. и оклад должен быть нереально большим. длиным как питон и огромным как слон. потому как даже если меня уволят (что маловероятно), то искать работу я буду в окрестной местности и если вдруг не найду (что маловероятно), то двину в сан-франц. ни при каком раскладе калифорнийский офис гугла в мои планы не входит, да и сужать свою специализацию, переключаясь на андроид... тут мало +50% к моей текущей зарплте. пускай дописывают хотя бы один нуль сзади.
по логике, после такого выпода с моей стороны противник должен умереть от смеха, корчась в конвульсиях. так ведь нет!!! меня не только не послали нах, но даже не прекратили процесс набора.
A> Процесс hiring в гугле построен откровенно тупо. Они тебя рассматривают не на конкретную позицию, а вообще.
не знаю как вас, меня рассматривают на конкреткую позицию в конкретную группу с конкретной геолокацией (соседнее побережье, когда ближайший ко мне офис гугла через дорогу). и эта позиция у меня вызывает недоумение. ну все равно как если купить pro фото камеру и пытаться снимать с ее помощью видео. она, конечно, снимет, но с качеством любительской киномыльнцы.
> Решение об оффере принимается не hiring manager'ом, а специальным "коммитетом". > Мурыжить они тебя могут долго даже после всех интервью.
я как мог объяснил hm за дел-локи. что проходить собеседования готов только после того, как они озвучат офер. а чтобы озвучить офер они должны сначала меня протестировать. короче, взаимоблокировка. и предложил им выход из тупика. они объявляют, что тестируют меня на позицию Х c окладом в Y. если Y меня не возбуждает — exit, иначе: z = challenge(me). если z их не возбуждает — exit.
A> Мое личное впечатление от гугла осталось такое: работать там интересно, много свободы, A> структура компании достаточно плоская, есть много perks. Но денег платят не больше,
с деньгами вопрос все же остается открытым.
> И студентов они берут много в последнее время.
заметно по "высотехническому интервью" к которому они еще и пару недель подготовится предлагали и перелистать буквари. на самом интевью я несколько раз отвечал на вопрос примерно так: "пять. или десять (задумчиво). но всяко меньше сотни. и после паузы -- баксов." они — wtf?! я говорю -- цена вопроса пять или десять баксов. ровно столько нужно заплатить студенту, чтобы он открыл книжку и зачитал вам ответ. наивно было бы ожидать, что с такими вопросами они предложат мне сильно больше.
> Поэтому имеет смысл туда идти только, если тебе сразу предлагают высокую позицию.
высокая, это, наверное, руководящая? так я не руководитель. и к этому совсем не тянет.
ЗЫ. но все-таки гугл не послал меня в зад с моим вбросом, а вежливо обозвав его фидбэком, решает что делать со мной дальше.
ЗЫ.ЗЫ. но если в гугле в основном студенты, то мне там делать нечего. все-таки разница в возрасте. в нашем тиме я в основном туссуюсь с лицами преклонного возраста. со студентами как-то нескладывается. ну не мой круг общения (конечно, имеется ввиду общение по жизни и проведение совместного досуга, а по работе мы очень ничего общаемся, но разница в возрасте не способствует становлению дружбы).
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
>> Поэтому имеет смысл туда идти только, если тебе сразу предлагают высокую позицию. М>высокая, это, наверное, руководящая? так я не руководитель. и к этому совсем не тянет.
Не обязательно. Technical lead какой нибудь или senior engineer (ну очень senior ).
Будут тебе втирать stock options и "vesting plan". Типа, мы тебе даем 100 акций (с ценой на данный момент $494.54 за акцию). Но продать их сразу нельзя. 20% можно продать через первый год, еще 20% через второй, и т.д. По результатам ревью тебе еще будут подкидывать акций.
Здравствуйте, alexeiz, Вы писали:
A>Будут тебе втирать stock options и "vesting plan". Типа, мы тебе даем 100 акций (с ценой на данный момент $494.54 за акцию). Но продать их сразу нельзя. 20% можно продать через первый год, еще 20% через второй, и т.д. По результатам ревью тебе еще будут подкидывать акций.
Да, слово vesting американцы любят... Хорошо, если еще акций на солидную сумму предложат. Нас тут прикупила одна очень высокотехнологичная американская биржа За первый год выдали этот самый vesting plan на 4 года размером чуть больше 3К$... Я после этого о смене работы крепко задумался. Чем давать на такие суммы, проще вообще не выдавать.
Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:
A>>Если я правильно понимаю по окружности люка в дыре есть выступ, на котором это люк лежит. Диаметр его меньше диаметра люка. A>>Значит запихнуть не удастся (.
ВВ>Думаю, этот принцип прекрасно работает и для равностороннего треугольника
Не работает.
ВВ>>Равнобедренный треугольник не упадет.
A>В треугольный ( даже в равнобедренный ) люк залазить неудобно ))
Это еще почему? Как по мне, в треугольный лезть куда как удобнее.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Причём любые 2. 
бы тоже подошел, и вроде катается неплохо. А вообще в мире есть только одна нормальная контора — это твоя контора. Любые чужие — фигня.
