Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>Здравствуйте, dudkin, Вы писали:

D>>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:


М>>>по поводу return -- если встречается выход из середины функции, то, очевидно, что модификация функции становится небезопасной. допустим, я добавил выделение памяти. или открытие файла. если return только один, то и освобождение ресурсов происходит в одном месте. если их больше одного -- мы попали.

D>>так-с похоже про смартпоитеры вы ничего не знаете

М>а вы не знаете про дескрипторы

тэээк дело еще хуже чем я предполагал
похоже что вы никогда не интересовались что происходит в деструкторах таких классов как CDC, CFile, CWnd/CWindow, CGDIObject, CSyncObject, CAsyncSocket
ну впрочем это и простительно опыт коммерческой разработки у вас минимальный

Здравствуйте, visitor_pattern, Вы писали:

_>ЗЫ: Мне ехать с шашачками. Так что HashMap далеко не единственный вопрос и на профессиональных проходильщиков собеседований у нас есть свой хитрый болт.

Мне иногда кажется, что в сложившейся ситуации (появление профессиональных проходильщиков собеседований) виноваты как раз такие собеседователи. Такое очущение складывается, что для вас это что-то вроде войны. Только проходильщики вызубрять все текущие вопросы, как вы придумываете новые хитрые болты, чтобы их завалить. После чего они заучивают новый болт и все повторяется. Вы сами их ростите.
Поймите же наконец цель не завалить собиседуемого, а понять что он делал раньше и что он сможет делать в будущем если вы его возьмете.

Здравствуйте, ilvi, Вы писали:

I>Мне иногда кажется, что в сложившейся ситуации (появление профессиональных проходильщиков собеседований) виноваты как раз такие собеседователи.

Естественно. Сейчас на собеседование нельзя просто взять и пойти после рабочего дня, тебя обязательно сольют. Нужно "готовиться". Если для собеседования нужна специальная подготовка, то это значит одно — на собеседовании спрашивают хрень, которая имеет очень слабое отношение к реальной работе. А это значит, что обязательно появятся люди, которые все свое время посвящают изучению именно этой хрени. Это самый простой способ получить больше зарплату

Здравствуйте, cli, Вы писали:

cli>Может ещё доступ в инет?
Вопрос из той же серии, а может еще с кандидатом вежливым быть, относиться как к равному, сдерживать свои обещания? Аль может еще у кого то хватит наглости желать, чтоб интервьюер представлял себя на месте соискателя? А то типа вообще хамы неблагодарные, им оказывают честь тем, что суперважный работник, обладатель сертификата, тратит на них свое сверхценное время, самая крутая КАМПАНИЯ дает шанс у них поработать разгребателем говнокода за копейки, а не ценят, и, гады, хотят чтоб вопросы были по остаточным знаниям, и имеют наглость желать, чтоб у них проверяли реально используемые в работе навыки. Ну совсем обнаглели!
Открою секрет. Человек, который умеет пользоваться гуглом, будет работать минимум на порядок производительнее и качественнее, чем тот, кто натаскан на прохождение собеседования, но гуглом пользоваться не умеет. Умение гуглить — ценнейший навык, которым обладают далеко не все. Вот это умение проверить в тысячу раз полезнее, чем спрашивать код пробела аль просить на бумажке какой нидь лисапед написать.

Здравствуйте, Безон, Вы писали:

PKz>>Не знаю что это за люди и что за компании, и в каком гондурасе это происходит, но от предложения написать код на клочке бумаги я блеванул бы не отходя от кассы.

Б>Почему?

Потому что на бумаге пишут описательный текст, который гораздо более грязный, и гораздо более понятный, чем код на языке программирования. Сильные стороны бумаги (например, возможность нарисовать картинку, не отвлекаясь на средства рисования) плохо соответствуют коду.

Здравствуйте, cli, Вы писали:

cli>Если нет других знаний кроме, как гуглить нужное решение и "втыкать" в него пол дня такой навык не достаточен для получения зарплаты.
cli>Или вы предлагаете платить только за то, что человек умеет пользоваться гуглом?

Я предлагаю платить за то, что человек решает поставленные задачи по возможности без изобретения велосипедов и задействуя уже готовые решения. А уж с привлечение гуглов или медитации оно решено — без разницы.

Здравствуйте, Klatu, Вы писали:

K>Естественно. Сейчас на собеседование нельзя просто взять и пойти после рабочего дня, тебя обязательно сольют. Нужно "готовиться". Если для собеседования нужна специальная подготовка, то это значит одно — на собеседовании спрашивают хрень, которая имеет очень слабое отношение к реальной работе.

Может кто-то просто мало знает или его предыдущая работа и есть никому не нужная хрень?

Здравствуйте, senglory, Вы писали:

S>Я предлагаю платить за то, что человек решает поставленные задачи по возможности без изобретения велосипедов и задействуя уже готовые решения. А уж с привлечение гуглов или медитации оно решено — без разницы.

Разница есть в случае когда без гугла чел ни на что не способен.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Ты лучше скажи, а разработку ему потом тоже карандашиком на клочке бумаги вести надо будет?

А мы говорим о разработке или о тестовом задании на собеседовании?

CC>Учитывая что в новых вижуалках крайне модно делать online msdn — да, инет не помешает.

Сам VS не использую, но учитывая что по слухам в последнем SP VS msdn вернули из нтернетов обратно туда где он должен быть, слив засчитан.
Знаете чем программист отличается от кодера, в том числе тем что программисту без разницы в чём писать, хоть в блокноте или vim.

Здравствуйте, Klatu, Вы писали:

K>В универе толковые преподы всегда разрешали брать на экзамен любые учебники и конспекты. Если понимания предмета нет — они не помогут, а если понимание есть — глупо изнурять людей бессмысленной зубрежкой.

Так может тебе твои преподы и зарплату тогда будут платить?
Если человек не видит смысла в том, чтобы знать основной инструмент и область где он должен разрабатывать продукт такой "программист" никому не нужен.

Здравствуйте, dudkin, Вы писали:

D>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

D>>>так-с похоже про смартпоитеры вы ничего не знаете

М>>а вы не знаете про дескрипторы

D>тэээк дело еще хуже чем я предполагал
D>похоже что вы никогда не интересовались что происходит в деструкторах таких классов как CDC, CFile, CWnd/CWindow, CGDIObject, CSyncObject, CAsyncSocket
D>ну впрочем это и простительно опыт коммерческой разработки у вас минимальный

какой CFile под линухом? вы выдумали себе серебрянную пулю -- смартпоинтеры, что говорит о си++. во многих языках поинтеров вообще нет. например, в js. но, ладно, предположим, что речь идет про си++. пусть даже про винду. и пусть даже про mfc. но даже в рамках этих допущений автоматический вызов деструктора часто недостаточен и при выходе из функции зачастую требуется совершить дополнительные действия. например, не просто закрыть недописанный файл, но и удалить его. ну так что -- будем продолжать упорствовать или как взрослые мужчины достанем и помереемся и пусть зиг нас рассудит.

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

E>и, гады, хотят чтоб вопросы были по остаточным знаниям, и имеют наглость желать, чтоб у них проверяли реально используемые в работе навыки. Ну совсем обнаглели!

Сколько пафоса... И какие такие реально используемые знания в работе можно проверить, если допустим кандидат не знает самого языка — отличие структур от классов, списков инициализации конструктора, виртульность и т.д.? Что он в работе может вообще использовать? Так пусть покажет, напишет на бумаге, как он код пишет. Однако большинство тут сливает...

E>Открою секрет. Человек, который умеет пользоваться гуглом, будет работать минимум на порядок производительнее и качественнее, чем тот, кто натаскан на прохождение собеседования, но гуглом пользоваться не умеет. Умение гуглить — ценнейший навык, которым обладают далеко не все. Вот это умение проверить в тысячу раз полезнее, чем спрашивать код пробела аль просить на бумажке какой нидь лисапед написать.

Открою секрет, ценятся не те кто гуглом умеет пользоваться, а те кто и без гугла могут работать.

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>какой CFile под линухом? вы выдумали себе серебрянную пулю -- смартпоинтеры, что говорит о си++. во многих языках поинтеров вообще нет. например, в js. но, ладно, предположим, что речь идет про си++. пусть даже про винду. и пусть даже про mfc. но даже в рамках этих допущений автоматический вызов деструктора часто недостаточен и при выходе из функции зачастую требуется совершить дополнительные действия. например, не просто закрыть недописанный файл, но и удалить его. ну так что -- будем продолжать упорствовать или как взрослые мужчины достанем и помереемся и пусть зиг нас рассудит.

ну во первых в условии задачи линух не стоял а во вторых что прям таки невозможно на линухе написать класс подобный CFile ?
вы лоханулись со своим зловещим описанием return а теперь неумело выкручиваетесь
в js все обьекты с референсами там идеология смартпоитеров уже есть в каждом обьекте так что return тоже не страшен
зиг рассудит

Здравствуйте, cli, Вы писали:

cli>Разница есть в случае когда без гугла чел ни на что не способен.

Молодой человек, можно поинтересоваться сколько лет Вы в индустрии чтобы делать такие выводы? И сколько проектов с бюджетом от $1M Вы сдали или хотя бы успешно принимали участие в них?

Здравствуйте, cli, Вы писали:

cli>Открою секрет, ценятся не те кто гуглом умеет пользоваться, а те кто и без гугла могут работать.

Открою секрет. Ценятся те, кто умеет сделать решение. А как оно сделано — клиенту пофигу.

Здравствуйте, senglory, Вы писали:

S>Молодой человек, можно поинтересоваться сколько лет Вы в индустрии чтобы делать такие выводы?

8 лет.

S>И сколько проектов с бюджетом от $1M Вы сдали или хотя бы успешно принимали участие в них?

Ноль.
Мы о разных вещах говорим, я не говорю что крутым перцам нужно давать ручку и бумагу на собеседовании, для крутых и опытных перцев с работающим мозгом собеседование лишь формальность.
Вспомните о чем топик, о том что идёт куча ни на что не способного народа на собеседования, сам с этим столкнулся. Был даже случай чел пришёл на собеседование и не знает вообще ничего, реально ничего, на вопрос зачем пришёл говорит, что пришёл чтобы его научили. Так вот чтобы не тратить время на такого рода знатоков ручка, бумага и тестовое задание это оптимальный подход. Ведь собеседующему и самому нужно работать.

Здравствуйте, senglory, Вы писали:

S>Открою секрет. Ценятся те, кто умеет сделать решение. А как оно сделано — клиенту пофигу.

Открою секрет, если человек на собеседовании без гугла не может сделать тестовое задание он в работе и с гуглом никакого решения не сделает. Проверено опытным путём.

_>Мой любимый вопрос — как устроен HashMap.

HashMap works on principle of hashing, we have put () and get () method for storing and retrieving data from hashMap. When we pass an object to put () method to store it on hashMap, hashMap implementation calls
hashcode() method hashMap key object and by applying that hashcode on its own hashing funtion it identifies a bucket location for storing value object , important part here is HashMap stores both key+value in bucket which is essential to understand the retrieving logic.

This answer is very much acceptable and does make sense that interviewee has fair bit of knowledge how hashing works and how HashMap works in Java.

Плакал.
А чего еще можно было ожидать?, вопрос ставит в тупик, ожидается, что если спрашивают — значит там нечто нестандартное, вот народ и напрягает извилины.
Советую повысить собственный уровень выбором сложных, комплексных вопросов.
Найдите на форуме эксперта и полистайте его сообщения вида Этюд, так в дотнете — это nikov, Ваш хэшмап отдыхает по сравнению с его задачками.

PS я противник подобных вопросов в любой форме, хороший эксперт в обычной беседе определит уровень собеседуемого.

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

E>Здравствуйте, cli, Вы писали:

cli>>Может ещё доступ в инет?
E>Открою секрет. Человек, который умеет пользоваться гуглом, будет работать минимум
E>на порядок производительнее и качественнее, чем тот, кто натаскан на прохождение
гугл подходит только для сравнительно небольшого круга задач. во-первых, это уже решенные задачи. во-вторых, это не спасает от незнания базы. в частности, незнание стандартов порождает непереносимый код, привязанный к конкретному компилятору и оси. в эту же категорию попадают программы, стабильно падающие на многопроцессорных машинах, но работающие на однопроцессорных. и гуглить тут "программисты" начинают только когда у юзеров возникают проблемы.

E> Умение гуглить — ценнейший навык, которым обладают далеко не все. Вот это умение проверить
E> в тысячу раз полезнее, чем спрашивать код пробела аль просить на бумажке какой нидь лисапед написать.
везет вам. вот по моей теме гуглить нечего. вот тут сейчас пишу одну функцию поиска в специфичном потоке данных. перерыл весь интернет -- глухо. никто этого еще не делал. не потому что это суперсложно, а потому что сильно специфично. во всех алгоритмах поиска исходная строка задана заранее, т.е. детерменирована. у меня же ситуация в стиле -- предположим, что этот символ 'f', тогда, согласно правилам кодирования, следующий символ должен быть 'o' и следующий за ним тоже 'o', а он ни фига не 'o'!!! но вот если предположить, что первый символ 'b', то следующий за ним будет не 'o', а 'a', а за ним 'z'. существующие реализации у конкурентов тупо перебирают все варианты, хотя и дураку ясно, что если не отматчилось foo, то не отматчиться и 'aaa' и все подстроки где второй и третий символ совпадают уже можно сразу отсечь. погуглите решение. убедитесь, что его нет. а задача есть (во всяком случае у меня). или вам никогда не приходилось решать нерешенные задачи? причем моя задача вовсе не из области сфероконей. более того, будучи решенной она представляет собой уникальное средство поиска строк в хз какой кодировке за время O(n) и при памяти O(1).

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>>по поводу return -- если встречается выход из середины функции, то, очевидно, что модификация функции становится небезопасной. допустим, я добавил выделение памяти. или открытие файла. если return только один, то и освобождение ресурсов происходит в одном месте. если их больше одного -- мы попали.
CC>Think out of box plain C.
от меня требуют производительности, которую ставят даже впереди фич. из-за этого в частности был написан собственный аллокатор памяти, гарантирующий освобождение ресурсов даже если забыть о free(), т.к. выделяемые блоки представляют собой иерархическую структуру, группируемую по принципу принадлежности к функции откуда пришел вызов на выделение и следующий вызов на выделение/освобождения из любой материнской или пра-пра-пра-материнской функции уничтожит и дочерние блоки, при условии, что не было передачи поинтеров на верхние уровни иерархии.

и это plain c и даже ansi c без расширений типа возможности перехвата пролога. деструкторов нет и потому после выхода из функции немедленного освобождения памяти не происходит, но оно происходит в первом же malloc/free вызове, что исключает утечку памяти. и плюсы для этого не нужны как видите. решение возможно и в рамках си. вот только этого не нагуглить. тут самому думать надо. вы несогласны?