Re[4]: Так что это за ходоки по собеседованиям?
От: мыщъх США http://nezumi-lab.org
Дата: 07.05.11 19:20
Оценка: +1 -2
Здравствуйте, keenn, Вы писали:

I>>>1. Вы знаете как из бинарного представления целого положительного числа Х получить бинарное представление -Х?

М>>системно-зависимо вообще-то. а вообще-то и нет. можно и свое представление придумать.

K>а по моему это вообще не имеет отношения к computer science

как же не имеет. 83E8FD === 83C003. но чтобы это понять, нужно знать бинарные представления чисел. даже чтобы понять как происходит знаковое расширение байта до слова. да и вообще, преобразовать x в -x на "атомарном" уровне можно только зная, что 0 — x == -1*x, но только умножение будет тормозить, а вычитание работает быстро. а еще полезно знать о команде "дополнение до нуля".

отсюда же растут корни популярных дыр, когда небольшое по модулю отрицательное превращается в очень большое положительное после кастинга в беззнаковый int.

так же: int x; if ((x >= 0) && (x < y)) легко упрощается if ( ((unsigned int)x) < y ) -- вы удивтесь, но куча народу считает такой прием злобным хаком и даже утверждают, что он якобы работает не везде. а еще куча народу стремиться выкинуть uint без добавления проверки на x >= 0...
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Re: Так что это за ходоки по собеседованиям?
От: robin_of_the_wood Россия  
Дата: 07.05.11 19:28
Оценка:
Здравствуйте, o-an0nym0us-o, Вы писали:

OAO>У нас случается десятка 3-4 собеседований в неделю. Редко приходят стоящие спецы, которых следует брать.

Стоящие спецы в любой профессии явление не массовое.
А уж ходящие по собеседованиям — еще менее массовое.
С ними обычно все понятно, хотя я встречал ситуации когда брали человека с очень большим запасом скилов по отношению к текущим задачам. И в результате обе стороны были в проигрыше

OAO>А основная масса — студенты с минимумом опыта или даже без и еще странная категория народа, о которой этот сабж

Ну чего же тут странного.
Между стоящими спецами и студентами находится среднестатистический программист. Очень логично вроде

OAO>Краткая характеристика:

OAO>* опыт работы лет от 3, даже 5
Ну тут понятно

OAO>* не знают тонкостей используемого языка и технологий

Бывают такие, что не знают не только тонкостей. Иногда не знают очень важных вещей.
Тут я бы посмотрел на специфику прошлых проектов. Вот если там эти тонкости важны — тогда дело плохо.

OAO>* плавают на деццких вопросах из основ computer science

Тут без конкретных вопросов трудно обсуждать. Плюс важна специфика проектов как и в предыдущем пункте.

OAO>* тупят на задачах на соображалку

Это очень мало о чем говорит. Я лично противник таких задач для людей с опытом.
Ну еще не все люди могут решать задачи быстро.
А в работе часто правильное решение завтра гораздо важнее чем решение так себе но через 5 минут.

OAO>* умудряются писать говнокод даже на листке бумаге во время собеседования

Ну само понятие "говнокод" — это субьективная штука.
Ну и как в предыдущем пункте тут влияние обстановки может быть.
Я всегда рассматривал код на бумаге как тест на выполнение маленькой рабочей задачи.
Тест на результативность. Иногда потом можно что-то в решении обсудить, но факт решения задачи более важен

OAO>* и сильно возмущаются, когда у них спрашивают вышеназванные вещи!

А вот это мне кажется уже серьезно. Пусть ходит дальше.
Иначе завтра его на коленях прийдется упрашивать делать то, что ему по тем или иным причинам не нравится.
А через год-другой гонору еще прибавится, а вот знаний — очень маловероятно.

OAO>Вообще, кто все эти люди?

Ходаки по собеседованиям обыкновенные
Проектирование велосипедов для слепых жирафов
Re[5]: Так что это за ходоки по собеседованиям?
От: cli  
Дата: 07.05.11 19:35
Оценка:
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>как же не имеет. 83E8FD === 83C003. но чтобы это понять, нужно знать бинарные представления чисел. даже чтобы понять как происходит знаковое расширение байта до слова. да и вообще, преобразовать x в -x на "атомарном" уровне можно только зная, что 0 — x == -1*x, но только умножение будет тормозить, а вычитание работает быстро. а еще полезно знать о команде "дополнение до нуля".


Что-то мне всегда казалось, что знак меняет путём дополнения до двух — проводится инверсия бит, а затем прибавляется единица.
Re[3]: Так что это за ходоки по собеседованиям?
От: Ромашка Украина  
Дата: 07.05.11 19:39
Оценка: +2
07.05.2011 21:41, Здравствуйте, cli :
> А как правильно?

А с чего ты взял, что что-то неправильно. Все правильно. Цель
собеседования нанять наиболее подходящего сотрудника, а не выяснять
уровень знаний соискателей.

> Как правильно, говорить что на вопрос он не ответил или так же ему

> рассказать каков правильный ответ?

Зачем? Просто переходи к следующему вопросу, если есть в этом смысл. Или
закругляйся, если смысла не видишь.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta


Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Re: Так что это за ходоки по собеседованиям?
От: dZentle_man  
Дата: 07.05.11 20:00
Оценка:
Здравствуйте, o-an0nym0us-o, Вы писали:


OAO>* тупят на задачах на соображалку

А можно пример такой задачи?

OAO>* умудряются писать говнокод даже на листке бумаге во время собеседования

В смысле код решает поставленную задачу, но не соответствует фэн-шую?
Re[2]: Так что это за ходоки по собеседованиям?
От: мыщъх США http://nezumi-lab.org
Дата: 07.05.11 20:12
Оценка: +4 -1
Здравствуйте, robin_of_the_wood, Вы писали:

___>Здравствуйте, o-an0nym0us-o, Вы писали:


OAO>>* не знают тонкостей используемого языка и технологий

___>Бывают такие, что не знают не только тонкостей. Иногда не знают очень важных вещей.
___>Тут я бы посмотрел на специфику прошлых проектов. Вот если там эти тонкости важны — тогда дело плохо.
смотря, что считать тонкостями, а что -- базовыми понятиями. вот я не помню порядка параметров даже в стандартных си функциях и держу мануалы под рукой. но это не сильно мешает текущей работе. а вот если я не знаю как "устроены" числа с плавающей запятой, то мне и в голову не придет, что код типа if (a == b) неправильный, а если еще я задумаю в этих числах хранить зарплату сотрудников -- это вообще конец всему. так же, если я ничего не знаю за сортировку и поиск, то навряд ли соображу, что array["foo"] работает с _вероятностью_ 99%, а в 1% впадает в глубокую задумчивость на неопределенное время и гугл тут не спасет, т.к. программа может пройти все тесты и начать тупить уже на стороне заказчика.

это же как правила дорожного движения. чтобы начать двигаться нужно уже обладать определенными знаниями и не надеяться, что все незнакомые знаки можно будет нагуглить по ходу дела.


OAO>>* плавают на деццких вопросах из основ computer science

___>Тут без конкретных вопросов трудно обсуждать. Плюс важна специфика проектов как и в предыдущем пункте.
полностью согласен. без специфики -- некуда. все зависит от того, что делать и чем заниматься.

OAO>>* тупят на задачах на соображалку

___>Это очень мало о чем говорит. Я лично противник таких задач для людей с опытом.
к сожалению, большинство задач на соображалку на самом деле задачи на "уже знаю ответ" или "первый раз слышу".

___>Ну еще не все люди могут решать задачи быстро.

___>А в работе часто правильное решение завтра гораздо важнее чем решение так себе но через 5 минут.
дык! мы же не пилоты истребителей. и даже не пожарная команда. за 5 минут сообразить можно только если программа стала тупить при ее демонстрации. "быстро поднятая винда не считается упавшей" (с). в повседневной жизни от программистов не требуется сверхсветовых скоростей в решении задач.

OAO>>* умудряются писать говнокод даже на листке бумаге во время собеседования

___>Ну само понятие "говнокод" — это субьективная штука.
зато понятие "хороший код" -- вполне объективная. если в чужом коде удается разобраться читая его по диагонали, поведение кода логично и интуитивно-понятно, вносимые изменения не рушат все на хрен и малые модификации не тебуют правки десяти файлов в 100500 местах -- то это хороший код.

по поводу return -- если встречается выход из середины функции, то, очевидно, что модификация функции становится небезопасной. допустим, я добавил выделение памяти. или открытие файла. если return только один, то и освобождение ресурсов происходит в одном месте. если их больше одного -- мы попали. с другой стороны, а как еще выходить из глубоко вложенных циклах при возникновении ошибок? использовать goto? ну так это точно говнкодом назовут. использовать кучу break и флагов -- с дуба рухнуть. исключения? на си их нет, да и там где они есть далеко не всегда их применение оправдано. вот и выходит, что и return -- зло, и все остальное -- зло. наилучшее решение ИМХО -- декомпозиция с разбиением функции на подфункции, тогда в главной функции остается только один цикл с единственным выходом из него, но куча функций на ровном месте тоже нехорошо.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Re[6]: Так что это за ходоки по собеседованиям?
От: мыщъх США http://nezumi-lab.org
Дата: 07.05.11 20:30
Оценка:
Здравствуйте, cli, Вы писали:

cli>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:


М>>как же не имеет. 83E8FD === 83C003. но чтобы это понять, нужно знать бинарные представления чисел. даже чтобы понять как происходит знаковое расширение байта до слова. да и вообще, преобразовать x в -x на "атомарном" уровне можно только зная, что 0 — x == -1*x, но только умножение будет тормозить, а вычитание работает быстро. а еще полезно знать о команде "дополнение до нуля".


cli>Что-то мне всегда казалось, что знак меняет путём дополнения до двух — проводится инверсия бит, а затем прибавляется единица.

для 8 бит. 00000010b. меняем знак, для этого сначала инвертируем все биты: 11111101b. добавляем единицу. 11111110b. done.

теперь попробуем отнять положительное от нуля. арифметика с переносом/заемом. получается тот же самый результат. можно отнимать в столбик
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Re: Так что это за ходоки по собеседованиям?
От: kosmik Россия http://www.linkedin.com/in/kosmik
Дата: 07.05.11 20:42
Оценка:
OAO>У нас случается десятка 3-4 собеседований в неделю. Редко приходят стоящие спецы, которых следует брать. А основная масса — студенты с минимумом опыта или даже без и еще странная категория народа, о которой этот сабж

Зависит от требований. Если требования заметно above average (не stars, просто сильно выше среднего), то совершенно естественно что подавляющее большинство не будет вам подходит. Какое у вас получается отношение нанятых к тем, кого позвали на интервью? Если 1 к 10 или 1 к 20, то вроде нормально даже.

OAO>* опыт работы лет от 3, даже 5


Опыт появился и появились амбиции, а может быть просто за это время приедается контора.

OAO>* не знают тонкостей используемого языка и технологий


Возможно это не требовалось в работе, а самому было неинтересно.

OAO>* плавают на деццких вопросах из основ computer science

OAO>* тупят на задачах на соображалку

Below average в below average ВУЗах, потом — в below average конторах (часто, кстати, в крупных аутсорсерах).

OAO>* умудряются писать говнокод даже на листке бумаге во время собеседования


Как ни странно (а я тоже давал лист бумаги) многие в самом деле не умеют писать код. Например не умеют сдизайнить публичный интерфейс класса, или не имеют привычки проверять код, который пишут. Возможно, конечно, там где они работают за них это делает QA

OAO>* и сильно возмущаются, когда у них спрашивают вышеназванные вещи!


Опыт появился и появились амбиции/гордость. К тому же к собеседованиям многие относятся как к экзамену, хотя на самом деле это просто проверка на то подходит человек или нет.
Re[3]: Так что это за ходоки по собеседованиям?
От: robin_of_the_wood Россия  
Дата: 07.05.11 21:04
Оценка:
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>смотря, что считать тонкостями, а что -- базовыми понятиями. вот я не помню порядка параметров даже в стандартных си функциях и держу мануалы под рукой. но это не сильно мешает текущей работе. а вот если я не знаю как "устроены" числа с плавающей запятой, то мне и в голову не придет, что код типа if (a == b) неправильный, а если еще я задумаю в этих числах хранить зарплату сотрудников -- это вообще конец всему. так же, если я ничего не знаю за сортировку и поиск, то навряд ли соображу, что array["foo"] работает с _вероятностью_ 99%, а в 1% впадает в глубокую задумчивость на неопределенное время и гугл тут не спасет, т.к. программа может пройти все тесты и начать тупить уже на стороне заказчика.

Да. Тут грань тонкая конечно.
Но вот если у кандидата на позицию С++ программиста пробелы в знаниях приводят к излишним или недостаточным вызовом деструкторов, то его код имеет очень небольшую ценность(иногда отрицательную) и требуется дополнительное образование.
А если ему еще вопросы на эту тему не нравятся — то тут надо сразу прощаться.


OAO>>>* умудряются писать говнокод даже на листке бумаге во время собеседования

___>>Ну само понятие "говнокод" — это субьективная штука.
М>зато понятие "хороший код" -- вполне объективная. если в чужом коде удается разобраться читая его по диагонали, поведение кода логично и интуитивно-понятно, вносимые изменения не рушат все на хрен и малые модификации не тебуют правки десяти файлов в 100500 местах -- то это хороший код.
Согласен. Но на листочке обычно дают очень мало кода писать и многие из перечисленых критериев там не видны.
Ну и к тому-же мы то про собеседование говорим. Тут ведь брать-не брать на выходе должно быть

М>по поводу return -- если встречается выход из середины функции, то, очевидно, что модификация функции становится небезопасной. допустим, я добавил выделение памяти. или открытие файла. если return только один, то и освобождение ресурсов происходит в одном месте. если их больше одного -- мы попали. с другой стороны, а как еще выходить из глубоко вложенных циклах при возникновении ошибок? использовать goto? ну так это точно говнкодом назовут. использовать кучу break и флагов -- с дуба рухнуть. исключения? на си их нет, да и там где они есть далеко не всегда их применение оправдано. вот и выходит, что и return -- зло, и все остальное -- зло. наилучшее решение ИМХО -- декомпозиция с разбиением функции на подфункции, тогда в главной функции остается только один цикл с единственным выходом из него, но куча функций на ровном месте тоже нехорошо.

От языка сильно многое зависит. Плюс часто есть код стандарт, в котором многие пункты регламентируются.
Ну вот я например goto не люблю. Но я не могу представить ситуацию, когда _только_ из-за этого кандидат не пройдет собеседования.
И я скорее склонен считать что писать хороший код можно постепенно научить.
Хотя если у кандидата это уже есть — то я двумя руками за!
Проектирование велосипедов для слепых жирафов
Re: Так что это за ходоки по собеседованиям?
От: visitor_pattern  
Дата: 07.05.11 21:46
Оценка: +1
Здравствуйте, o-an0nym0us-o, Вы писали:

По моему ощущению от 50% до 70% всех кандидатов (в зависимости от вилки и описания вакансии) подходят только для работы подай-принеси — посмотри как сделано до тебя и сделай точно также.
Так как я только на Java совебеседовал то только про нее и буду рассказывать.

Мой любимый вопрос — как устроен HashMap. И только на собеседованях я слышал такое колличество вариантов реализации HashMap которые не работают.
Мы спрашивали этот вопрос на всех собеседованиях пятым или шестым по счету. И за все время (год) услышали всего 2(два) правильных ответа сразу. Еще человека 3-4 придумали работающий вариант — остальные НЕАСИЛИЛИ.

Самое прикольное, что этот вопрос есть ВО ВСЕХ гайдах "как пройти собеседование". И ладно бы ЭТО было так сложно — нет простейший алгоритм. Ладно бы спрашивали тонкости реализации (например как этот самый HashMap ведет себя при попытке изменения из разных потоков и почему так происходит) — нет просто схему.
Но так почему так мало людей которые знают?

OAO>Вообще, кто все эти люди?

Они же все упоротые (С)
Re[4]: Так что это за ходоки по собеседованиям?
От: мыщъх США http://nezumi-lab.org
Дата: 07.05.11 22:07
Оценка:
Здравствуйте, robin_of_the_wood, Вы писали:

___>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:


___>Но вот если у кандидата на позицию С++ программиста пробелы в знаниях приводят к излишним или недостаточным вызовом деструкторов, то его код имеет очень небольшую ценность(иногда отрицательную) и требуется дополнительное образование.

___>А если ему еще вопросы на эту тему не нравятся — то тут надо сразу прощаться.

по поводу отрицательной ценности. написал быстрый и грязный файл на си и отдал коллеге на рефракторинг. после рефракторинга:
1) код перстал компилиться ms vc (у коллеги gcc);
2) код стал впадать в бесконечный цикл на каждом втором примере;

по поводу (2) -- я не уверен, что это не есть следствие (1), т.к. я все-таки собрал его ms vc в матюгами. возможно, под gcc оно соберется и без зависаний, но... на фига мне такой рефракторинг? а начальство сказало, что я сам дурак, ибо у коллеги не было мазы и профита делать это кошерно и правильно, т.к. код мой и профит мой, хотя мы оба сидим на окладе и рефракторингом его подписали заниматься в свободное от основной работы время. и вот я сейчас думаю -- что делать? забить или списать это на "ошибки со всеми случаются" ? что код виснет -- это ладно. это просто баг, а баг это косяк. бывает. но вот что из ANSI C мы получили диалект gcc -- тут попахивает фундаментальными пробелами. в частности, коллега стал объявлять переменные "на лету", что, конечно, удобно, но... это будет или C99 или gcc расширение С89. с учетом того, что коллега пишет под никсы, вероятно, он даже не знает, что есть расширение, а что есть стандарт (под никсами объявление переменных по месту использования в си программах очень популярно).

___>От языка сильно многое зависит.

это да. многие языки позволяют гарантировать освобождение ресурсов по факту выхода из функции, выполняя эту работу за программиста. но даже в плюсах (который это позволяет) есть еще и проблема возврата результата. допустим, у нас есть foo(int *a, int *b, int *c), возвращающие некие значения. и если у нас более одного выхода из функции... а если мы еще и прототип поменяли, добавив int *d, то... а если еще фунция принимает через a,b,c,d данные и через них же возвращает результат, то даже начальная иницилизация не поможет.

___>Ну вот я например goto не люблю. Но я не могу представить ситуацию, когда _только_ из-за этого кандидат не пройдет собеседования.

с goto понятно, но вот попадались сообщения, что людям отказывали только потому что они давали переменным и функциям короткие и бессмысленные имена типа a, p, i... а тут уже очень спорно. что лучше for(a=0;a<len;a++) *p = a; или for(index = 0; index < length_of_divine_array; index++) divine_array[index] = index; второй пример понятнее, но он и длинее. его длинее не только писать, но и читать. а чем длинее код -- тем меньше его помешается на экране. кстати, математики в формулах почему-то тяготеют к однобуквенным обозначениям. интересно почему? и как будут выглядеть формулы, записанные английским языком без сокращений?

___>И я скорее склонен считать что писать хороший код можно постепенно научить.

___>Хотя если у кандидата это уже есть — то я двумя руками за!
а что если кандидат считает, что ассмблер лучше си, а си лучше, чем питон? и никак ему не объяснить, что программа, работающая с приемлимой скоростью на _всех_ платформах без дополнительных телодвижений с точки зрения бизнеса лучше, а программист на питоне еще и дешевле и что асм нужен только там, где он действительно нужен?

или вот как объяснить, что логику нужно изначально отделять от интерефейса, причем, под интерфейсом понимается не только UI, но и API. в частности, если мы пишем функцию типа compress_data, то вызовы alert("critical error") нелепы, т.к. тут смешаны два уровня и что compress_data должна возврашать ошибку, обрабатываемую вызывающим ее кодом? C# программисты очень любят кидать исключения с текстовыми сообщениями и их сложно переубедить, что это не есть хорошо.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Re[2]: Так что это за ходоки по собеседованиям?
От: зиг Украина  
Дата: 07.05.11 22:44
Оценка: +2
Здравствуйте, visitor_pattern, Вы писали:

_>Здравствуйте, o-an0nym0us-o, Вы писали:


_>По моему ощущению от 50% до 70% всех кандидатов (в зависимости от вилки и описания вакансии) подходят только для работы подай-принеси — посмотри как сделано до тебя и сделай точно также.

_>Так как я только на Java совебеседовал то только про нее и буду рассказывать.

_>Мой любимый вопрос — как устроен HashMap. И только на собеседованях я слышал такое колличество вариантов реализации HashMap которые не работают.

_>Мы спрашивали этот вопрос на всех собеседованиях пятым или шестым по счету. И за все время (год) услышали всего 2(два) правильных ответа сразу. Еще человека 3-4 придумали работающий вариант — остальные НЕАСИЛИЛИ.

_>Самое прикольное, что этот вопрос есть ВО ВСЕХ гайдах "как пройти собеседование". И ладно бы ЭТО было так сложно — нет простейший алгоритм. Ладно бы спрашивали тонкости реализации (например как этот самый HashMap ведет себя при попытке изменения из разных потоков и почему так происходит) — нет просто схему.

_>Но так почему так мало людей которые знают?

так зачем знать детали если и так понятно как он работает? люди показывают вам знания которых вполне достаточно им для работы, да, возможно эти знания не заточены под прохождение собеседований, но вам шашечки или ехать?
объясните.
Re[3]: Так что это за ходоки по собеседованиям?
От: visitor_pattern  
Дата: 07.05.11 22:58
Оценка:
Здравствуйте, зиг, Вы писали:

зиг>так зачем знать детали если и так понятно как он работает? люди показывают вам знания которых вполне достаточно им для работы, да, возможно эти знания не заточены под прохождение собеседований, но вам шашечки или ехать?

зиг>объясните.
Доброе утро вам. Хотел написать что вы упоротый, но не стал — подумал что еще рано делать выводы.

Советую вам задуматься какова сложность алгоритма внутри HashMap и как можно его сломать сделав из HashMap LinkedList. И теперь если вы сможете ответить на этот вопрос наверное расскажете почему именно HashMap нельзя изменять из разных потоков, и что происходит если менять.

Тут выше мыщъх очень верно подметил что нужно знать как устроен double что бы им пользоваться, так вот HashMap тот же случай.
Кстати, вы наверное не считаете что нужно знать как и LinkedList устроен, да?

ЗЫ: Мне ехать с шашачками. Так что HashMap далеко не единственный вопрос и на профессиональных проходильщиков собеседований у нас есть свой хитрый болт.
Re[3]: Практики?
От: CreatorCray  
Дата: 08.05.11 00:19
Оценка: +1
Здравствуйте, cli, Вы писали:

W>>Ваша компания настолько бедна, что не может на время собеседования предоставить ноутбук с IDE?

cli>Дать ручку и бумагу есть очень здравый способ проверить, как работает у кандидата связь между память и руками, и опытом. Знаете, как бывает раскидывают контролы на формы и считают себя программистами...
Ты лучше скажи, а разработку ему потом тоже карандашиком на клочке бумаги вести надо будет?

W>>Я бы просто развернулся и ушел, если бы мне в ультимативной форме предложили написать программу на клочке бумаги и не реагировали бы на доводы о usability и IDE.

cli>Может ещё доступ в инет?
Учитывая что в новых вижуалках крайне модно делать online msdn — да, инет не помешает.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[3]: Так что это за ходоки по собеседованиям?
От: CreatorCray  
Дата: 08.05.11 00:19
Оценка:
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>по поводу return -- если встречается выход из середины функции, то, очевидно, что модификация функции становится небезопасной. допустим, я добавил выделение памяти. или открытие файла. если return только один, то и освобождение ресурсов происходит в одном месте. если их больше одного -- мы попали.

Think out of box plain C.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[3]: Так что это за ходоки по собеседованиям?
От: dudkin  
Дата: 08.05.11 01:39
Оценка: :)
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:


М>по поводу return -- если встречается выход из середины функции, то, очевидно, что модификация функции становится небезопасной. допустим, я добавил выделение памяти. или открытие файла. если return только один, то и освобождение ресурсов происходит в одном месте. если их больше одного -- мы попали.


так-с похоже про смартпоитеры вы ничего не знаете
Re[4]: Так что это за ходоки по собеседованиям?
От: мыщъх США http://nezumi-lab.org
Дата: 08.05.11 02:04
Оценка: :)
Здравствуйте, dudkin, Вы писали:

D>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:



М>>по поводу return -- если встречается выход из середины функции, то, очевидно, что модификация функции становится небезопасной. допустим, я добавил выделение памяти. или открытие файла. если return только один, то и освобождение ресурсов происходит в одном месте. если их больше одного -- мы попали.


D>так-с похоже про смартпоитеры вы ничего не знаете


а вы не знаете про дескрипторы
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Re[4]: Практики?
От: Klatu  
Дата: 08.05.11 03:46
Оценка: 5 (3) +9
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Учитывая что в новых вижуалках крайне модно делать online msdn — да, инет не помешает.


В универе толковые преподы всегда разрешали брать на экзамен любые учебники и конспекты. Если понимания предмета нет — они не помогут, а если понимание есть — глупо изнурять людей бессмысленной зубрежкой.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 1510>>
Re[4]: Так что это за ходоки по собеседованиям?
От: elmal  
Дата: 08.05.11 04:25
Оценка: 1 (1) +2
Здравствуйте, visitor_pattern, Вы писали:

_>И теперь если вы сможете ответить на этот вопрос наверное расскажете почему именно HashMap нельзя изменять из разных потоков, и что происходит если менять.

Можно уж отчет в студию, почему именно HashMap нельзя использовать? Так как я по наивности думал, что из разных потоков нельзя использовать вообще все потоконебезопасные коллекции, даже HashTable лучше не использовать (точнее даже, в некоторых случаях можно). А оказывается в книгах врут, и нельзя только HashMap, мне просто глаза открыли. То есть TreeMap можно из разных потоков использовать, да ? Аль ArrayList можно? Госсподи, каких только бредовых вопросов не понаслушаешься.
Re[5]: Так что это за ходоки по собеседованиям?
От: Klatu  
Дата: 08.05.11 04:27
Оценка: 3 (1) +3
Здравствуйте, elmal, Вы писали:

E>Госсподи, каких только бредовых вопросов не понаслушаешься.


Комплекс неполноценности, потом человеку попадает в руки маленький кусочек власти — вот он и раздувается от гордости.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 1510>>
Подождите ...
Wait...
Пока на собственное сообщение не было ответов, его можно удалить.