Здравствуйте, abch-98-ru, Вы писали:

A9R>>>...<вроде>у неё фамилия кончается на -ва... </вроде>
зиг>>позвольте узнать.. что за дедукция позволила вам это вычислить
A9R>вот эта

Автор: зиг
Дата: 06.05.11

Как же ты тогда не нарыл инфу, что она не из дефолт-сити?
Да вроде и не россиянка.

Здравствуйте, cli, Вы писали:

cli>Здравствуйте, b099ard, Вы писали:

B>>А в каких еденицах измеряется ваш объем знаний? В килограммах мозга в голове? Так по вашим меркам слон пишет самый лучший код.
B>>Можно с примерами, хотя бы на листочке.

cli>Смотрю кто-то начал всё сводить к абсурду и демагогии.
cli>Нет, примеры на листочке нельзя, после примеров снова будет демагогия.

А ты хочешь что бы я тесты прошел?

Здравствуйте, b099ard, Вы писали:

cli>>Нет, примеры на листочке нельзя, после примеров снова будет демагогия.
B>А ты хочешь что бы я тесты прошел?

Не знаю какой травы ты накурился, но завязывай с этим.
Ты попросил примеры, тебе сказали что не будет примеров, теперь ты спрашиваешь хочу ли я чтобы ты прошёл тест. Нет не хочу, ты мне больше чем полностью не интересен вместе с твоим бредом про объём знаний в килограммах.

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

E>Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>>встречный вопрос — ты знаешь, как реализовать арифметику с плавающей запятой? почему? да потому что оно тебе назрен не нужно, реализовано в современной машине на уровне железа. вот и хеш реализован в вашей яве на уровне базовых библиотек и обычному спецу знать что там внутри ни к чему. ты наверно из более старшего поколения когда ещё приходилось реализовывать это велосипед или скорей всего просто гордишься своими сугубо теоретическими знаниями. лучше поставь вопрос так — нафига тебе знать как реализован этот хешмап
E>По поводу воинствующего невежества, лично я в свое время арифметику с плавающей запятой на советских микросхемах кажется 155 серии реализовывал, курсач такой был. Я был один из немногих, кто его сам сделал, и первым сдал, после чего с преподом за руку здоровался. Он меня до сих пор помнит небось, как я это сдавал (я сдал самый первый, когда он по всей строгости гонял). И ведь подтвержу — нахрен эти знания на практике не нужны. И ведь сейчас с большим трудом вспомню двоичное представление, и наверняка с ошибками еще вспомню. Был помоложе, считал, что главное — знание деталей, черти какая внимательность и тому подобное. Как стал поопытнее, понял, что писать надо так, чтоб детали знать было не обязательно, чем меньше задумываешься над деталями, а не над самой задачей, тем более верной дорогой идешь. Вернее — детали надо скрывать глубоко в либах, которые 1 раз написал нормально, и больше туда не лезешь. С точки зрения любителей деталей — я быдлокодер из быдлокодеров, однако на практике реализую функционал с бешенной скоростью (иной раз еще до того, как попросят), практически без багов, причем это еще и поддерживать легко, смена требований если — код только лучше становится.

+1

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>Здравствуйте, PKz, Вы писали:

PKz>>Здравствуйте, o-an0nym0us-o, Вы писали:
OAO>>>* умудряются писать говнокод даже на листке бумаге во время собеседования

PKz>>Не знаю что это за люди и что за компании, и в каком гондурасе это происходит, но от предложения написать код на клочке бумаги я блеванул бы не отходя от кассы.

A>Яндекс просит написать небольшую программу на бумажке.
A>Если Яндекс для Вас — Гондурас, то Вы зажрались.
A>
Яндекс — халявщики, хотят промышленное решение на бумажке, ну, ну, хотите дальше

Здравствуйте, cli, Вы писали:

cli>Здравствуйте, b099ard, Вы писали:

cli>>>Нет, примеры на листочке нельзя, после примеров снова будет демагогия.
B>>А ты хочешь что бы я тесты прошел?

cli>Не знаю какой травы ты накурился, но завязывай с этим.
cli>Ты попросил примеры, тебе сказали что не будет примеров, теперь ты спрашиваешь хочу ли я чтобы ты прошёл тест. Нет не хочу, ты мне больше чем полностью не интересен вместе с твоим бредом про объём знаний в килограммах.

А как насчет гномиков? Гномики интересны?

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

E>С точки зрения любителей деталей — я быдлокодер из быдлокодеров, однако на практике реализую функционал с бешенной скоростью.

Плюс много.
У меня тоже специфические приколы случаются. Спросят, бывало, как у меня с сетевым программированием. Говорю, знаю малеха (последние пять лет в любой отдельно взятый момент в голове как минимум два спека разных протоколов сидят). И следующим вопросом мне шах и мат — просьба на бумажке TCP сокет открыть.
У меня за плечами с десяток только TCP серверов, а уж сколько клиентов, порой с самыми экзотическими протоколами — не счесть. Да вот незадача — код открытия сокета я писал один раз в жизни. Много лет назад. Не помню, да и незачем — на худой конец в любом справочнике есть, да по нынешним временам голые сокеты программировать — почти что на ассемблере гуй рисовать.

Вот так вот и расходимся своими дорогами. Только на поверку оказывается, что в моем послужном списке сетевых софтин с тысячами инсталляций становится все больше, а господа собеседовали как внедряли глюки в своем недо-веб сервере, так и продолжают куралесить из пустого в порожнее. Дороги через пару лет опять пересекались, поэтому и знаю.

Еще, бывает, спросят, как мультикаст реализован, а я возьми и спроси в ответ, в каких сетях. Или зададут вопрос из книжки "UDP для чайников", а я даже и не найдусь как бы поцензурнее ответить, бо мозг на диалоги с идиотами не заточен.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>>>>у меня например сейчас вижуал ассист не стоит, я и не парюсь по этому поводу. мне что он есть, что его нет, что в фаре код править, что в студии — с определенной скорости печати это просто без разницы становится.
CC>>>Давай сравним скорость выполнения refactor rename c VIX и со "скоростью печати"
__>>в фаре переименование делается ctrl+f7. глобальных переименований, то есть более чем в одном файле я делал разы за свою жизнь, хотя в фаре это тоже возможно.
CC>Ты понимаешь разницу между текстовым rename и rename в контексте языка?
CC>Простой пример: Есть у меня классы А и В. В обоих есть функция с именем например GetFoo
CC>Как мне в Far поменять имя этой функции по всем исходникам только для класса А? Но все вызовы GetFoo у инстансов класса В не должны быть этой операцией затронуты.
я пишу так, что у меня текстовый rename всегда совпадает с rename в контексте языка. и стараюсь избегать идентификаторов которых сложной перебрать поиском — например
one_thing
one_thing_implementation
one_thing_interface

в таком случае искать по файлу one_thing очень неудобно — будет спотыкаться о вторые и третьи обьявления

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>И следующим вопросом мне шах и мат — просьба на бумажке TCP сокет открыть.
L>У меня за плечами с десяток только TCP серверов, а уж сколько клиентов, порой с самыми экзотическими протоколами — не счесть. Да вот незадача — код открытия сокета я писал один раз в жизни. Много лет назад. Не помню, да и незачем — на худой конец в любом справочнике есть, да по нынешним временам голые сокеты программировать — почти что на ассемблере гуй рисовать.

Я бы тебя тоже на взял, понтов и шуму много, а реального "выхлопа" нет.
Сокеты бывают SOCK_STREAM и SOCK_DGRAM, домены — AF_UNIX, AF_INET, AF_INET6, AF_ISO, AF_NS, AF_IPX, AF_APPLETALK и т.д.

Здравствуйте, b099ard, Вы писали:


B>Пример:

B>

B>void proc(const int &a)
B>{
B>  if(!a) return;
B>  ....
B>  return ...
B>}
B>

B>или

B>

B>void proc(const int &a)
B>{
B>  if(a)
B>  {
B>   return ...
B>  }
B>}
B>

B>Кому какой нравиться?


От ситуации очень зависит. ИМХО жёстких правил тут нет.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

Вообще, взгляды на профессию меняется со временем. Обычно происходит в следующем порядке:

Этап первый. Считает программистами тех, кто умеет работать с компьютером;
Этап второй — считает программистами тех, кто умеет написать что либо в индусском стиле, главное чтоб работало. Сайтик там, игрушку, не важно;
Этап третий — считает программистами тех, кто знает до черта деталей используемого языка, библиотек. Чем больше деталей знает, чем непонятнее пишет, чем сложнее понять код, тем круче;
Этап четвертый — приходит понимание того, что главное не технология, а как ее используешь. Начинаются попытки уменьшить сложность, стремление писать меньше кода, проектировать нормальный расширяемый дизайн, и как можно сильнее скрывать детали, все стараться как можно более высокоуровнево делать.
Этап пятый — появляется специализация в предметной области, предметную область знает в мельчайших деталях, появляются специфичные для конкретной предметной области навыки.

Проблема в том, что многие застревают на третьем этапе. Только перешел на третий этап, как его ставят собеседовать. А людей четвертого и пятого типа не встречал, учиться не у кого, вот и застревают в своем развитии.

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

E>Этап четвертый — приходит понимание того, что главное не технология, а как ее используешь. Начинаются попытки уменьшить сложность, стремление писать меньше кода, проектировать нормальный расширяемый дизайн, и как можно сильнее скрывать детали, все стараться как можно более высокоуровнево делать.
E>Этап пятый — появляется специализация в предметной области, предметную область знает в мельчайших деталях, появляются специфичные для конкретной предметной области навыки.

На каком из этих этапов забывается то, что освоено на третьем этапе, а именно — "знает до черта деталей используемого языка, библиотек"?

Здравствуйте, cli, Вы писали:

cli>На каком из этих этапов забывается то, что освоено на третьем этапе, а именно — "знает до черта деталей используемого языка, библиотек"?
На четвертом. Так как полностью меняется подход к программированию, знания третьего этапа становятся остаточными и постепенно забываются, так как пользуются ими редко. Сокет на бумажке точно хрен откроешь . Да, и еще, на четвертом этапе появляется больший кругозор, ты не ограничен только одним ЯП, в результате частенько языки меняют, и следующий язык до дыр не учат. Язык используют для решения конкретных задач, а не стараются выпендриться крутым знанием деталей.

Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:

YKU>Здравствуйте, b099ard, Вы писали:


B>>Пример:

B>>

B>>void proc(const int &a)
B>>{
B>>  if(!a) return;
B>>  ....
B>>  return ...
B>>}
B>>

B>>или

B>>

B>>void proc(const int &a)
B>>{
B>>  if(a)
B>>  {
B>>   return ...
B>>  }
B>>}
B>>

B>>Кому какой нравиться?


YKU>От ситуации очень зависит. ИМХО жёстких правил тут нет.
Первый вариант говнокод (два return) второй нет.
Я первым всегда пользуюсь

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

E>На четвертом. Так как полностью меняется подход к программированию, знания третьего этапа становятся остаточными и постепенно забываются, так как пользуются ими редко. Сокет на бумажке точно хрен откроешь . Да, и еще, на четвертом этапе появляется больший кругозор, ты не ограничен только одним ЯП, в результате частенько языки меняют

С этим согласен.

E>, и следующий язык до дыр не учат. Язык используют для решения конкретных задач, а не стараются выпендриться крутым знанием деталей.

С этим не согласен.
Мой случай: asm Z80 -> asm x86 -> pascal -> php -> pl/SQL -> java -> c/c++. Язык используется для решения конкретных задач, но чтобы на собеседовании не облажаться и в виду т.п. обстоятельств, учится до дыр.

Здравствуйте, __kot2, Вы писали:

__>>>в фаре переименование делается ctrl+f7. глобальных переименований, то есть более чем в одном файле я делал разы за свою жизнь, хотя в фаре это тоже возможно.
CC>>Ты понимаешь разницу между текстовым rename и rename в контексте языка?
CC>>Простой пример: Есть у меня классы А и В. В обоих есть функция с именем например GetFoo
CC>>Как мне в Far поменять имя этой функции по всем исходникам только для класса А? Но все вызовы GetFoo у инстансов класса В не должны быть этой операцией затронуты.
__>я пишу так, что у меня текстовый rename всегда совпадает с rename в контексте языка. и стараюсь избегать идентификаторов которых сложной перебрать поиском
Т.е. ты себе придумал такой codestyle. Сам себя загнал в такие рамки.

__>в таком случае искать по файлу one_thing очень неудобно — будет спотыкаться о вторые и третьи обьявления
Имея нормальную IDE — никаких проблем. И не надо париться с придумыванием по всему коду полностью уникальных идентификаторов.

Здравствуйте, cli, Вы писали:

cli>Мой случай: asm Z80 -> asm x86 -> pascal -> php -> pl/SQL -> java -> c/c++. Язык используется для решения конкретных задач, но чтобы на собеседовании не облажаться и в виду т.п. обстоятельств, учится до дыр.
Сейчас помнишь что нидь из асма z80 ? Например какая команда с какими регистрами работает и какие флаги выставляет — помнишь еще ? А число тактов? А паскаль, как давно в последний раз открывал? Сейчас прям сходу собеседование по паскалю пройдешь? Уверен, что собеседующий не посчитает, что ты указатели не знаешь ?

Здравствуйте, cli, Вы писали:

cli>Я бы тебя тоже на взял, понтов и шуму много, а реального "выхлопа" нет.
cli>Сокеты бывают SOCK_STREAM и SOCK_DGRAM, домены — AF_UNIX, AF_INET, AF_INET6, AF_ISO, AF_NS, AF_IPX, AF_APPLETALK и т.д.
Угу, вот только ты это все знаешь, и первый парень в провинции, а не знающий на гораздо более оплачиваемых и интересных проектов сидит в Канаде . Наверно он очень растроится, что в провинции его ничего не ждет, даж 20 тысяч рублей не дадут .

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

E>Сейчас помнишь что нидь из асма z80 ? Например какая команда с какими регистрами работает и какие флаги выставляет — помнишь еще ? А число тактов? А паскаль, как давно в последний раз открывал? Сейчас прям сходу собеседование по паскалю пройдешь? Уверен, что собеседующий не посчитает, что ты указатели не знаешь ?

Из asm z80 пару-тройку команд помню, паскаль открывал лет 8 — 10 назад последний раз.
Я имел ввиду другое, что текущий используемый инструмент (язык программирования и сопутствующие вещи) учится до дыр, иначе нельзя молодёжь затопчет, конкуренция.

Здравствуйте, cli, Вы писали:

cli>Я имел ввиду другое, что текущий используемый инструмент (язык программирования и сопутствующие вещи) учится до дыр, иначе нельзя молодёжь затопчет, конкуренция.
Пусть топчет . Если собеседование проводится таким образом, что его с большей вероятностью пройдет молодежь, то лучше посчитаться идиотом слабоумным и не пройти, чем пройти, а потом сидеть, разгребать дерьмо за копейки.