06.05.2011 13:41, kosmik пишет:
> Это не скупость, а нормальное отношение к собственным ресурсам. Конечно, > если время технических интервьюверов стоит даже меньше времени hr-a, why > not.
А не взятие хорошего специалиста по тому, что девочке не понравилось,
как он на нее посмотрел еще дороже. Хотя, возможно вы чрезвычайно
богаты, что специалисты вам не нужны, тогда да вы поступаете правильно.
>> Это не скупость, а нормальное отношение к собственным ресурсам. Конечно, >> если время технических интервьюверов стоит даже меньше времени hr-a, why >> not. V>А не взятие хорошего специалиста по тому, что девочке не понравилось, V>как он на нее посмотрел еще дороже. Хотя, возможно вы чрезвычайно V>богаты, что специалисты вам не нужны, тогда да вы поступаете правильно.
Ситуация когда компания не взяла хорошего специалиста (я так понимаю что речь идет о просто хорошем) вообще не является проблемой для компании. Проблема — это когда компания не может нанимать подходящий ей по свойствам народ в приемлимые для компании сроки.
Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:
B>>Ну ладно, даешь священные войны
UN>Их не будет..
B>>Вопрос первый, квалификация, что это? это то как я могу какой технологией пользоваться? или это то как я могу делать свою работу (сроки, качество, стабильность)?
UN>И то и другое. Но второе тестами IQ не выявишь, как и требование стрессоустойчивости — не плюс для компании разрабатывающией софт, а скорее минус — это говорит о не способности компании обеспечить процесс разработки — процессы внутри компании хромают... Еще раз повторюсь — посмотрел что за компания и их вакансию — BrightConsult — они под программистами (Developers) реально понимают Deployment Engineer и вводят Developers в заблуждение. Для DE — тут нужна стрессоустойчивость, им с клиентами работать.
В команде, которая делает, одну работу — софт, настраивают 1С, окна на высотках моет или зарплату начисляет должны быть стресоустойчивые люди, то есть — при увеличении нагрузки я не хочу, что бы у меня кто — то сорвался схватил монитор и бросил его в соседа.
B>>Дальше ты пишешь, правильно определять по тестам это чушь, но я не хочу тратить, 20 минут времени на каждого неадеквата, который мнит себя суперспецом и делает одолжение придя устраиваться ко мне на работу.
B>>Опять таки мне решать с кем работать. я его начальник или представитель его начальника, кто он такой, что бы решать как мне его тестировать?
UN>Я хозяин барин — с этого начинают все проблемы — вы рассматриваете работу в компании по вертиальной иерархии, хотя работа в команде — это горизонтальная иерархия.
Это в корне не совпадает с моим пониманием. какая горизонтальная? откуда? Начальник несет большую ответственность за результат чем кодер и именно ОН решает брать ему очередного разработчика себе и именно какого разработчика ему брать. Вы же не берете в магазине колбасу потому что продавщица сказала, что она очень крутая? и не колбаса выбирает Вас. а Вы ее. Простите за сравнение.
UN> Менеждер должен управлять проектами, программист — программировать — каждый должен быть занят своим делом,
согласен UN>и менеждер должен уметь обосновывать свои решения перед каждым звеном (колесиком) в системе,
почти согласен, менеджер должен не обосновывать свои решения всем подряд, а объяснить почему он так решил UN> а не кричать — я начальник по этому я прав. Я своего руководителя отдела не считаю выше или ниже — я считаю его колегой, который берет на себя очень большую работу по обеспечению моей работы — что бы мне было комфортно работать и сосредотачиваться на програмировании... с одной стороны он руководитель, с другой "мой личный помошник" — он мне в помощь, а я в помощь ему.
Вот вопрос, что будет если начальник скажет Вам что делать именно так и не иначе? Ну вот нашло на него что то? или даст не интересную задачу?
B>><Жду минусов> Кто Вам сказал, что программисты не офисный планктон? продать товар намного сложнее, чем его сделать, найти клиента, убедить его сделать заказ это очень не простая работа с людьми. подгоовить контракт, который обезопасит тебя от рисков неплатежей и т.д. то же интелектуальная работа и т.д.
UN>Я прекрасно знаю, что из себя заключается работа sales — сам ей занимался какое-то время — знаю какая она трудная, но опять же нельзя sales ставить выше или ниже — иерархия не вертиальная — а горизонтальная. Главное — на что я обращаю внимание — когда sales начинают мнить себя выше разработки (придумывать что они белые ворочтнички, а программисты синие) — и начинать лезть в управление разработкой... а потом еще лезть в работу программиста... с этого начинаются проблемы в IT компаниях...
B>>Тупо торгуется по шаблону, не смешите меня, с Вами даже торговаться не станут, если контакты не налажены годами, вот программист это да все тупо — извлечь данные из БД, обработать, сохранить в БД, потом еще отимизировать и точка. Исключения есть, но 80% задач именно такие.
UN>Тут можно рассуждать долго — отчасти вы правы — отчасти я — задачи по разработке софта бывают разные, как и задачи по внедлению существующего софта. То что вы описали — это даже не работа developers — это работа даже не знаю как её назвать — coders... И все от того, что специалист, который понимает в специальности — технически не грамотен. Вот возьмем к примеру 1С — ведь реально там программисты не нужны, там должен быть технически грамотный бухгалтер, который бы изменял среду под свои нужды... Но его этиму не научили... как в ERP/CRM — тут программисты не нужны, тут нужны правильный технически грамотные управленцы... которые возьмут среду и подгонят под нужды предприятия, в котором они работают... что бы облегчить себе работу по управлению предприятием. Но что происходит — технически грамотных спецов нет — и по этому возникают такие вот посредники — типа BrightConsult (ведь в названии заключено сокровенное слово Consult — консалтинг) — которые занимаются не программированием, не разработкой ПО... а типичным внедрением — delpoyment — и тут нужны deployment enginees, а не developers, которые как вы правильно сказали "извлечь данные из БД, обработать, сохранить в БД, потом еще отимизировать и точка" — тут именно "80% задач именно такие." — но это не работа developers.
UN>А насчет работы sales — она имеет свою специфику (знаю щас щупал и эту специальность), но поверьте мне — сложность только в наработке новых контактов, убедить что клиенту именно это нужно... а дальше стандартный шаблон — работа с нужными людьми и процедура примерно одна и таже... UN>Главную мысль — которую я хочу донести — что каждый должен заниматься своим делом, а не пытаться лезть в управление процессами друг друга... И программисты обычно этим не занимаются, а вот Sales Directors почему-то считают, что имееют право в это вмешиваться... Бред конечно... но так бывает...
Здравствуйте, msk78, Вы писали:
M>Здравствуйте, Паттерн-Фигаттерн, Вы писали: M>Почему-то вспомнилось собеседование в Связной или Макдональдс
Нас в США (при устройстве на работу не программером в крупную издательскую компанию) тоже просили написать простейший пятиминутный тест на нетупость и адекватность, типа "сколько будет 31 х 13", "Во время смены дается 2 перерыва по 15 минут и 1 обеденный перерыв на полчаса, какой общее время перерывов?" и т.д. Я как-то не парился и с пониманием относился к этому, компания хочет отфильтровать полных неадекватов и дебилов, ее право, нормальное желание.
Вот и в этой ветке HR имхо выполнила свою функцию. Лично я бы не хотел работать и рисковать проектом с таким неуравновешенным и агрессивно настроенным человеком, может он потом меня будет постоянно напрягать, а потом вообще психанет и бросит работу прямо перед дедлайном. И кстати, из всех моих знакомых классных спецов я не видел ни одного агрессивного или неуравновешенного человека, наоборот все спокойные, интеллигентные. Хотя вру, один был, в принципе гуру, но очень тяжко было с ним общаться, в конец концов перестали общаться. Так что даже если человек вдруг хороший специалист, но неуравновешенный, — лучше просто найти другого хорошего специалиста, с которым будет приятно работать.
06.05.2011 14:29, kosmik пишет:
> > Ситуация когда компания не взяла хорошего специалиста (я так понимаю что > речь идет о просто хорошем) вообще не является проблемой для компании. > Проблема — это когда компания не может нанимать подходящий ей по > свойствам народ в приемлимые для компании сроки.
Я же говорю, все зависит от вашей компании.
06.05.2011 16:13, MozgC пишет:
> Нас в США (при устройстве на работу не программером в крупную > издательскую компанию) тоже просили написать простейший пятиминутный > тест на нетупость и адекватность, типа "сколько будет 31 х 13", "Во > время смены дается 2 перерыва по 15 минут и 1 обеденный перерыв на > полчаса, какой общее время перерывов?" и т.д. Я как-то не парился и с > пониманием относился к этому, компания хочет отфильтровать полных > неадекватов и дебилов, ее право, нормальное желание.
А диплом у тебя был MIT?
> > Хотя вру, один был, в принципе гуру, но очень тяжко было с ним общаться, > в конец концов перестали общаться.
И вы это увидели за 5 мин выполнения им теста IQ?
Здравствуйте, sailichev, Вы писали:
S>Здравствуйте, barlock, Вы писали:
B>>почти согласен, менеджер должен не обосновывать свои решения всем подряд, а объяснить почему он так решил
S>не совсем понимаю в чем именно разница между первым и вторым
обосновывать = это получить одобрение, то есть получить согласие (обоснование проекта, бюджета. сроков) делается для вышестоящего руководства.
объяснить = это довести свое решение до подчиненных. не требует их согласия. Да, менеджер проконсультируется с архитектором, какие технологии выбрать увидит плюсы и минусы каждой из них, но вот обосновывать свой выбор каждому кодеру и аналитику он точно не должен.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>06.05.2011 11:33, kosmik пишет:
>> >> Так как второй этап дешевле, логично поставить его перед первым. V>Скупой платит дважды. Так что не логично.
Выглядит согласен, не логично. Но результат получен, явно невменяемый кандидат не отнимал время у тех. спецов. Так что как минимум смысл задуматься.
B>В команде, которая делает, одну работу — софт, настраивают 1С, окна на высотках моет или зарплату начисляет должны быть стресоустойчивые люди, то есть — при увеличении нагрузки я не хочу, что бы у меня кто — то сорвался схватил монитор и бросил его в соседа.
По первых когда человек заключает трудовой договор — он за определенные деньги соглашается выплнять определенный перечень работ за определенные временные затраты — столько-то и столько-то часов в неделю — это его зона комфорта. Если человеку увеличивают нагрузку — значит с человеком нужно этот вопрос согласовывать. Лично я без денег даже пальцем не шелевельну... рабочий день закончился — я ушел... если нужно увеличить нагрузку — платите больше денег... а значит — либо я сам с этим соглашаюсь, либо нет — никакого стресса быть не может — а вот по тому как вы пишите — явно человека на...обмнаываете... — от сюда и стрессы и т д...
B>Это в корне не совпадает с моим пониманием. какая горизонтальная? откуда? Начальник несет большую ответственность за результат чем кодер и именно ОН решает брать ему очередного разработчика себе и именно какого разработчика ему брать. Вы же не берете в магазине колбасу потому что продавщица сказала, что она очень крутая? и не колбаса выбирает Вас. а Вы ее. Простите за сравнение.
Хорошее сравнение — квалифицированный разработчик и колбаса... гениально... если б я такое услышал на собеседовании — я бы сказал — что такая компания мне не подходит, так как у "начальника" квалификационное не соответстие... к любому человеку можно найти подход ... вы попутали что-то... если вы думаете — что за деньги нанимаете раба — то ошибаетесь — если б меня попытались оскорбить подобным образом — я б 2 раза предупредил — а на 3ий съедил бы по морде — и это полный адекват был бы... потому что меня как личность не уважают... а придурков надо учить... Вы попутали — вы работаете в области — где таких как вы работодателей море — а квалифицированных кадров дефицит...
B>Вот вопрос, что будет если начальник скажет Вам что делать именно так и не иначе? Ну вот нашло на него что то? или даст не интересную задачу?
Я уволюсь, так как мне это не интерестно — только и всего...
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>06.05.2011 18:17, Abalak пишет:
>> >> Выглядит согласен, не логично. Но результат получен, явно невменяемый >> кандидат не отнимал время у тех. спецов.
V>Это по его нескольким постам здесь ты диагноз поставил? Круто.
Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:
UN>Причиной приёма или не приёма человека на работу может быть только один принцип — квалификация, мне было бы совершенно побарабану какой человек передомной, какие у него пристратия, сексуальные и другие пристрастия — лишь бы он смог выполнять работу
Думается мне, что ты бы изменил свое мнение, если бы тебе морду набили в результате спора по архитектуре аппликухи. Да, бывает и такое.
Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:
UN>Опаньки... Мне набить? Вы че — кто ж рискнет?
Мускулистый альфа-самец? Сам периодически морды бьешь для профилактики? Шобы бунту не было!
O>Мускулистый альфа-самец? Сам периодически морды бьешь для профилактики? Шобы бунту не было!
Не — я не бью — я с людьми разговариваю х) Объясняю свою позицию, слушаю их... обычно этого достаточно, что бы найти согласованную позицию... и бить никому ничего не нужно... а вот такие надменные "начальники", которым судя по всему кто-то что-то за что-то бил... наверно просто боятся — и дело не в квалификации, а в том, что анальный сфинтер жим жим х) потому что объяснять ничего не умеют — короче полное квалификационное не соответствие на должность "начальника"... тфу блин...
