Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Проблема в том, что это знания которые реально нужны только, пожалуй, писателям компиляторов. Если интересны детали читайте раздел 8.8.4 The foreach statement спецификации шарпа.

Мне не очень интересны (я _пока_ не пишу компиляторов ). Человеку, который задает этот вопрос на собеседовании, боюсь, тоже.

VD>Спрашивать же такое на собеседованиях по-моему не разумно.

Это мы и попытались сообща объяснить человеку.

Здравствуйте, scale_tone, Вы писали:

VD>>Спрашивать же такое на собеседованиях по-моему не разумно.

_>Это мы и попытались сообща объяснить человеку.

У меня есть подозрение, что человек спрашивавший это на собеседовании сам в этом ничего не понимает, от чего его вопросы становятся еще неопределеннее. Так что он спокойно может завалить на собеседовании человека который знает в несколько раз больше его.

Но, возможно, в этом есть глубокий смысл. Ведь человеку который знает в разы больше своего начальника будет крайне трудно будет жить при таком начальнике. Так что то, что его завернули даже лучше для него же. Найдет себе работу с более образованным и вменяемым начальством.

Здравствуйте, Klatu, Вы писали:

K>Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:

L>>Значит мне просто везло. Полсотни у меня конечно не наберется, но десятка полтора — это точно. Строго по спискам — вообще практически ни одного не было, а неадекватных можно было по пальцам одной руки пересчитать.

K>Тут все зависит от личного взгляда. Многие например пищат в восторге от майкрсофтовского собеседования, а на мой взгляд — оно чудовищно неудачно.

Оно супер удачно, сам подход и реализация — на это нужно равняться всем.
на самом деле они проверяют логику и здравый смысл, аналитический ум, а не знания ответов на "скажите пожалуйста а что такое black box тестирование" или "white box тестирование" жуть...

__>они все еще сидят на старом жирке. они могут вообще больше ничего не делать, фиксить баги офиса и windows и еще долго будут лидерами
__>все же их новые начинания феерически провальны


На каждого мудреца довольно простоты

Здравствуйте, VerHanna, Вы писали:

VH>Оно супер удачно, сам подход и реализация — на это нужно равняться всем.
VH>на самом деле они проверяют логику и здравый смысл, аналитический ум, а не знания ответов на "скажите пожалуйста а что такое black box тестирование" или "white box тестирование" жуть...

Вот, вот, еще один пример
Это они думают, что проверяют логику и здравый смысл, аналитический ум. А на самом деле, они проверяют — зубрил ли кандидат типовые задачи, которые они задают. Набор которых, кстати, довольно невелик.

Здравствуйте, Klatu, Вы писали:

K>Здравствуйте, VerHanna, Вы писали:

VH>>Оно супер удачно, сам подход и реализация — на это нужно равняться всем.
VH>>на самом деле они проверяют логику и здравый смысл, аналитический ум, а не знания ответов на "скажите пожалуйста а что такое black box тестирование" или "white box тестирование" жуть...

K>Вот, вот, еще один пример
K>Это они думают, что проверяют логику и здравый смысл, аналитический ум. А на самом деле, они проверяют — зубрил ли кандидат типовые задачи, которые они задают. Набор которых, кстати, довольно невелик.

Big point: каждому интервьюеру важен ход твоих мыслей, а не суперправильные ответы. А на наших собеседованиях важна как раз теория.
Чёт вы попутали, сударь

Здравствуйте, Wissenschaftler, Вы писали:

W>Здравствуйте, MasterZiv, Вы писали:

MZ>>А "Как отсортировать массив" и "Как объявить хитровывернутый указатель"
MZ>>-- это основы, их надо проверять, чтобы идти дальше. Если этого
MZ>>нет -- остальное спрашивать бессмысленно. Ну и разумеется,
MZ>>если чел. что-то там незначительное забыл -- это не так и важно.
W>"Основы" бывают используемые на практике и нет. Скажем, я пару раз за 10+ лет разработки использовал С++-ные указатели на методы (pObject->(*pMethod)). И если они мне понадобятся в третий раз, я за минуту найду этот фрагмент в моем старом коде и скопипащу его в новый. А если на собеседовании мне дадут лист бумаги и ручку и попросят нарисовать по-памяти синтаксис указателей на методы, мой ответ будет — к гуглу. Соответственно, ваш тест на "основы" я проавлю. Зато, свежий выпускник, вызубривший книжку типа "С++ за 21 день" пройдет с результатом 100%, хотя в реальном проекте толку от него будет мало.

Ты стопроцентно прав.

Здравствуйте, VerHanna, Вы писали:

VH>Big point: каждому интервьюеру важен ход твоих мыслей, а не суперправильные ответы. А на наших собеседованиях важна как раз теория.

"Правильный ход мыслей" тоже зубрят. Пара-тройка нужных реплик, вуаля — собеседование пройдено.

Здравствуйте, Wissenschaftler, Вы писали:

W>Читал очередной псто на тему "байки интервьюеров" и задался вопросом: а вот почему на 99% собеседований на программистов в РФ людей спрашивают:
W>Как отсортировать массив
W>Как объявить хитровывернутый указатель на хитровывернутый массив функций
W>Как называется какой-нибудь редкоиспользуемый exception из недр std
W>Сколько параметров у IoCreateFile()
W>и т.п.

Меня всегда удивляла эта сторона RSDN. Мне НИРАЗУ не задавали ни эти вопросы, ни подобные им. И сортировку ниразу не просили написать. Да и на собеседованиях я бываю очень редко. И у моих знакомых в реале опыт примерно такой же.

Но потрет среднего кывтовца выглядит иначе. Во-первых, он ходит на собеседования не меньше 10 раз в год (иначе не будет такого огромного опыта их посещения), во-вторых, ему там задают дебильные вопросы про количество параметров у функций. Складывается впечатление, что завсегдатаи таких тем — это джуниоры, которых отовсюду выгоняют. Хочется верить, что это не так, но...

Здравствуйте, Wissenschaftler, Вы писали:

W>Читал очередной псто на тему "байки интервьюеров" и задался вопросом: а вот почему на 99% собеседований на программистов в РФ людей спрашивают:
W>Как отсортировать массив
W>Как объявить хитровывернутый указатель на хитровывернутый массив функций
W>Как называется какой-нибудь редкоиспользуемый exception из недр std
W>Сколько параметров у IoCreateFile()
W>и т.п.
W>но никто, никто, чёрт возьми, не задает такие вопросы, как:
W>Как бы Вы разбили эту задачу на адекватные подзадачи, чтобы минимизировать риски
W>Как бы организовали систему тестов, если бы пришлось разрабатывать такую-то систему
W>Как бы пошагово локализовывали такой-то баг в некоторой системе

Вы на какой-то другой планете проходили собеседования.
Мне ни разу не задавали дурацких вопросов по сортировке и уж тем более "сколько параметров". Опыт — около 10 собеседований.
Обычно начиналось с краткого скрининга по основам рабочего языка (C++), а основной разговор строился вокрг вопросов проектирования.
Иногда было 2 собеседования (по языку и проектированию).
Домашнее задание пытались дать 3 раза. 2 раза делать не стал, один раз сделал (трудоемкость менее 2 часов, вполне мог бы решить и на собеседовании).
Так что адекватных контор к счастью намного больше, чем пытаются представить форумные нытики.

Здравствуйте, Klatu, Вы писали:

K>Выкинуть к черту идиотские головоломки про квадратные люки.

Читал пару отзывов о недавних собеседованиях в MS, народ спецом отмечает, что про люки и другие подобные задачки из всем известной книги никто уже не спрашивает:

P.S. 0. Как видите, никто меня не спрашивал про то, почему люки круглые, а я читал книгу “Как сдвинуть гору Фудзи?”, и был готов ответить на этот вопрос. Могу вас расстроить, меня и на устных собеседованиях никто не спросил об этом.

(источник

K>Говорить только о реальных проектах и задачах, код писать на ноутбуке а не на бумажке.

А вот код на доске писать-таки просят. Впрочем, проверяют такими задачами отнюдь не знание API или фреймворков, а алгоритмов и структур данных, так что, с одной стороны — вряд ли "снизят балл" за синтаксические ошибки, с другой — IDE с ноутбуком мало помогут, все равно ожидается, что кандидат будет рассуждать вслух и иллюстрировать процесс поиска решения.

Здравствуйте, DorfDepp, Вы писали:

DD>Несколько раз случалось мне в Германии проводить собеседования с русскими. Случалось, оказывались откуда-то на фирме, им, видимо, и поручали со мной поговорить. Все такие разговоры шли не по немецкой схеме, а по узнавамой русской. Короткое "здрасьте", и сразу, без предварительного разговора, сыпались все те же мелкие вопросы:

DD>- Чем отличается класс от интерфейса
DD>- Чем отличается overloading от overriding
DD>- Какие методы библиотек используются в каких-то там случаях

Я вам не скажу за всю Россию вся Россия очень велика, но как-то я пришел на сбс в аутсорс компанию. Собеседовал партнер из США. И ты не поверишь — то ли он долго варился там у себя в Америке в собственном соку то ли чо, но вопрос про оверрайдинг и оверлоадинг я услышал через пару минут после начала собеседования. И его кстати не интересовали все эти штучки интересные немцам, вот не хотел он строить картины про меня и куда я иду и куда. Ему надо было технические знания. Он хотел чтобы я придя в компанию сел и работал а не размышлял а куда я и иду и чем мне нравится заниматься. Американец честный в смысле не эмигрант какой общался через переводчика. Так что это немцы там совсем сварились в собственном соку.

Здравствуйте, michael_isu, Вы писали:

_>Я на собеседовании даю листочек с 15 простыми вопросами, вопросы от тривиальных до простых, некоторые с подвохом, некоторые бредовые.
_>Реакции бывают:

Ну уж позвольте и мне встрять. А ты можешь опубликовать эти 15 вопросов или скажем 5 из 15-ти?

Здравствуйте, DmytroL, Вы писали:

DL>Читал пару отзывов о недавних собеседованиях в MS, народ спецом отмечает, что про люки и другие подобные задачки из всем известной книги никто уже не спрашивает:

Насколько я знаю, спрашивать подобные задачи теперь официально не рекомендуется.
А вообще, есть, конечно, высокоуровневые правила, но каждый интервьюер может задать такие вопросы, которые он хочет. А поскольку разных подразделений и команд куча, то и задач/вопросов тоже. Хотя каждый индивидуальный интервьюер, действительно, может иметь стандартный набор вопросов. Так легче, в частности, кандидатов сравнивать. С другой стороны, любой вопрос можно использовать как базу для follow-up дискуссии. Так что "заучивание" все равно не поможет.

W>К счастью, в области kernel-mode хардкора и мелкого embedded ситуация немного лучше, чем в области веб-форм.

Интересно, чем? С тех пор, как я в kernel-mode хардкоре, мне он все больше и больше напоминает "веб-формы" (С)... Везде свои грабли, но их конструкции, как ни странно, всегда одинаковые — длинная ручка и металлические зубья. Ну да, у некоторых ручка со стразами, у других металл — нержавайка, третьи не бьют по лбу потому, что ржавые, и просто разваливаются, если на них наступаешь.
Но... это все равно ровно такие же грабли. Ничего особо сакрального в "kernel-mode хардкоре" что-то не нашлось. Код как код. Тоже людьми написан. Порой — весьма неоптимально. А уж как оно спроектировано... на примере моих "любимых" bind buckets в ядре Linux'а. Руки бы там кому-то поотрывать.