Re[3]: Как проводить собеседование по скайпу?
От: BulatZiganshin  
Дата: 27.02.11 16:16
Оценка: :)
Здравствуйте, MescalitoPeyot, Вы писали:

MP>Рабочий стол? Домашней машины??? Я лучше *** покажу.


что ж, тебя никто за *** не тянул...
Люди, я люблю вас! Будьте бдительны!!!
Re[6]: Как проводить собеседование по скайпу?
От: SE Украина  
Дата: 05.03.11 21:09
Оценка:
Здравствуйте, MozgC, Вы писали:

MC>Здравствуйте, ylem, Вы писали:


Y>>...


MC>Много писать влом, давайте еще один простой пример. Допустим, я ищу человека на позицию джуниора или миддла, и решу одним из вопросов спросить его в каких случаях возникает боксинг. Человек может в гугле ввести when boxing occurs и уже через 10-15 секунд перейдет по самой же первой ссылке, где есть четкий ответ на этот вопрос. Я подумаю, что он знает эту тему, а он потом будет на работе писать не самый оптимальный код. Вы можете сказать, что раз это можно найти за 15 секунд, то он просто потом это прочитает и все будет ок.


Ага, классно, первую же ссылку можно копипастить!
А что, если попросить кандидата привести примеры и описать следствия и неудобства? Вот как ниже написано.

MC>Но на самом деле навряд ли, скорее всего он просто даже не будет задумываться, что его цикл на 100000 итераций на каждой итерации создает объект в куче и нагружает garbage collector.


В общем, представьте, что перед вами школьник-зубрилка. Учителя же как-то отличают "зазубрил" от "понял". Мои учителя отличали
Re[2]: Как проводить собеседование по скайпу?
От: ambel-vlad Беларусь  
Дата: 06.03.11 08:55
Оценка: +1
Здравствуйте, MozgC, Вы писали:

_FR>>Чем собеседование по скайпу должно отличаться (и должно ли?) от очного собеседования?

_FR>>Может как-то по-особенному нужно план продумать? Что при этом учесть?

MC>Имхо сильно заморачиваться не нужно.

MC>Продумайте как будете передавать друг другу код. Можно например воспользоваться сайтом типа http://pastebin.com, там показываются строчки и подсветка.
MC>Еще я бы побоялся, если собеседуемый будет подглядывать в MSDN или гугл,

Зависит от того как проводить собеседование. Если интересует 10-ё член структуры являющейся 5-м параметром вон той функции, то да, подглядывание поможет. Если же задавать вопросы на понимание, то вряд ли. Даже если человек и найдет в сети ответ, то на это понадобится время и это будет понятно. Нас с CreatorCray на нынешний проект как раз при помощи скайпа собеседовали. И задавали вопросы (как минимум мне) примерно такого типа. "Вон ту загогулину можно сделать так-то и так, а можно и с вон таким подвывертом. Как ты думаешь, почему в той вон реализации эта загогулина была сделана при помощи подвыверта, а не иначе?" И большая часть вопросов была примерно такой же. На такой вопрос вряд ли за 5 секунду найдешь ответ. Но у нас на проект искали людей не тех, что знают нужное, а тех, кто может и не знает, но может найти/придумать решение.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[6]: Как проводить собеседование по скайпу?
От: elmal  
Дата: 06.03.11 10:04
Оценка: +1
Здравствуйте, MozgC, Вы писали:

MC>Стыдится не надо, ну не знали точного названия, что ж теперь. Но вопрос не из этой серии явно. Имхо принципы SOLID — это классика. И насколько я помню, все мои коллеги в разговоре употребляют и понимают названия этих принципов.

Есть одна проблема. Неоднократно встречал людей, которые этими аббревиатурами чуть ли не разговаривают, все от зубов отскативает. Вот только в реальном проекте при изменении требований они ленятся рефакторить и нихрена не примеряют то, о чем они так прекрасно на собеседованиях рассказывают, в результате черти какое спагетти в коде. В лучшем случае вначале выдадут удовлетворительный дизайн, если задача прекрасно сформулирована. А изменения требований — и все, костыли на костыле. А есть люди — наоборот, аббревиатуры знают плохо, а на реальных задачах у них написание нормального дизайна на автомате работает, они даже не задумываются над тем, почему именно так пишут, и у них этот SOLID реально получается на практике. Вначале делают все ASAP, в лоб, а как поймут, в какую сторону идут изменения, у них дизайн автоматом улучшается. Они даже не знают что это SOLID, сами принципы рассказать не могут.
Вот в институте, например, что — не было таких студентов, что теорию никогда не списывали, в результате в ней сыпались? А вот задачи решить — без проблем, в том числе и олимпиадные, правда со справочником. И наоборот — есть народ, теория наизусть, все от зубов, а задачу решить простейшую, сводящуюся к тому, чтоб подставить значения в формулу, которую они же сами написали — не в состоянии.
Знать и уметь — это разные вещи. Вот почему все уверены, что проверять нужно именно знания? Почему никто даже не попробует проверить умения? Ведь на практике нужны именно умения! Знающих просто до черта, а вот умеющих применять эти знания — тех гораздо меньше.
Подождите ...
Wait...
Пока на собственное сообщение не было ответов, его можно удалить.