Редко пишу на этот форум, но сейчас такая история что не могу не поделиться (убирая, разумеется личную информацию).
Вкратце дело было так:
Небольшая международная компания, отдел, дотачивающий оптимизирующие компиляторы под конкретные платформы, я считаюсь в отделе человеком, неплохо (даже по сравнению с остальными, а народ вообще сильный) знающим язык C. Ну и новых людей, которые приходят устраиваться, начальство иногда направляет ко мне побеседовать. В общем-то от моего решения ничего не зависит, просто выслушивают заключение о том знает человек с моей точки зрения С или не знает.
Сегодня приводят ко мне молодого человека, очень представительно выглядящего, с таким резюме, что одним резюме можно сбивать на лету мух. Один список публикаций -- на три докторских. Причём, как я потом понял в общем-то уже было решение его брать, ко мне отвели так для очистки совести ну и у него было написано в резюме "эксперт С, эксперт С++". Я ему задаю чисто размяться совершенно детский вопрос типа "как объявить массив", человек с 10+ годами опыта такие должен брать сходу, ну чтобы дальше перейти к сложным, базирующимся уже на развитии этого. Он так пренебрежительно говорит "ну вы что сомневаетесь, что я знаю язык С" и сразу же даёт неправильный ответ. Ну ладно, с кем не бывает, проглючило. Я его мягко поправляю. Он упорствует говорит что его ответ верен. Голос несколько повышается. Никакого давления, демократичная обстановка, большая доска и рядом ноут. Я предлагаю проверить -- набираю на ноуте простой пример, показываю что он не прав, показываю как правильно и предлагаю всё-таки идти дальше. Он вцепляется в ноут, начинает судорожно набирать и пытаться компилировать разные варианты этого же примера, не компилируется ни один, попутно громко обвиняет меня, что я задал специально этот вопрос чтобы его утопить, руки трясутся, глаза как будто на меня сейчас кинется с топором. Секретарша (она была при беседе) выбегает из комнаты звать начальника. Начальник приходит, пытается молодого человека успокоить, но он продолжает минут ещё десять-пятнадцать рассказывать мне, что я за его счёт самоутверждаюсь, что я строю против него зловещие козни, что его ко мне специально послали чтобы опустить, завалить... пытается задавать какие-то вопросы чтобы в ответ "завалить" меня (как будто я спорю с тем что в языке С для меня ещё много нового и интересного), причём я-то отвечаю, а он сам даёт на эти вопросы неверные ответы... это был какой-то ад.
Конечно молодого человека отправили за линию горизонта. Начальник пошутил, что слал ко мне смотреть язык а смотреть надо было оказывается психику.
Но я до сих пор в себя придти не могу. Первый раз такое. Что в таких случаях вообще делают? А вдруг он реально неплох, просто сорвался? Там же десять лет опыта в резюме, три крупные компании, работа в США, публикации, выступления на конференциях, гранты какие-то... Но с другой стороны я точно не смогу с ЭТИМ в одной комнате работать, он же меня убьёт.
Здравствуйте, Tilir, Вы писали:
T>Здравствуйте, коллеги.
T>Редко пишу на этот форум, но сейчас такая история что не могу не поделиться (убирая, разумеется личную информацию).
T>Вкратце дело было так:
T> Но я до сих пор в себя придти не могу. Первый раз такое. Что в таких случаях вообще делают? А вдруг он реально неплох, просто сорвался? T> Там же десять лет опыта в резюме, три крупные компании, работа в США, публикации, выступления на конференциях, гранты какие-то... T> Но с другой стороны я точно не смогу с ЭТИМ в одной комнате работать, он же меня убьёт.
не понял, он действительно не мог объявить массив на си? с 10+ лет опыта?! это, наверное, шутка?! ладно, предположим, что он ошибся. бывает. (как можно ошибиться при объявлении массива? перепутать местами что ли? buf char[100] ?!), но тот факт, что он стал отстаивать свою правоту дает вам полное моральное право отправить его в баню. с таким действительно работать невозможно будет.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, Tilir, Вы писали:
T>Конечно молодого человека отправили за линию горизонта. Начальник пошутил, что слал ко мне смотреть язык а смотреть надо было оказывается психику.
И правильно сделали.
T>Что в таких случаях вообще делают?
Шлют лесом.
T> А вдруг он реально неплох, просто сорвался?
Ну, сомнительно.
Ошибиться он конечно мог, даже в элементарщине.
Но психовать после этого с криками и претензиями это уже перебор.
T> Там же десять лет опыта в резюме
Это почти ничего не значит.
T> три крупные компании
Чем крупнее компания, тем проще в ней затеряться и не отсвечивать. Ну и спокойно говнокодить в мусорку.
T> работа в США
Это не показатель качества ни разу. В US тоже говнокодят.
T> публикации, выступления на конференциях, гранты какие-то...
Опять таки почти ничего не говорит.
T>Но с другой стороны я точно не смогу с ЭТИМ в одной комнате работать, он же меня убьёт.
ИМХО на первом месте всё же должен стоять климат в коллективе. Если из-за одного будет плохо всем это очень плохо сказывается как на качестве работы так и на текучке кадров.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>не понял, он действительно не мог объявить массив на си? с 10+ лет опыта?! это, наверное, шутка?! ладно, предположим, что он ошибся. бывает. (как можно ошибиться при объявлении массива? перепутать местами что ли? buf char[100] ?!), но тот факт, что он стал отстаивать свою правоту дает вам полное моральное право отправить его в баню. с таким действительно работать невозможно будет.
Не совсем, там вопрос ставился -- объявить указатель на массив из десяти целых чисел. Там либо надо понимать синтаксическую тонкость со скобками, либо уметь typedef, я был готов засчитать любой ответ. Но в общем где ошибиться -- было.
Здравствуйте, Tilir, Вы писали:
T>Конечно молодого человека отправили за линию горизонта. Начальник пошутил, что слал ко мне смотреть язык а смотреть надо было оказывается психику. T>Но я до сих пор в себя придти не могу. Первый раз такое. Что в таких случаях вообще делают?
1. радуются, что такое вылезло еще на собеседовании — можно разойтись с минимальными потерями для сторон.
T>А вдруг он реально неплох, просто сорвался? Там же ... в резюме ...
2. ну если кто-то в конторе имеет хорошее объяснение, которое могло бы оправдать поведение чела, то можно было бы конечно "дать еще шанс" — продолжить с ним общение, при этом обязательно запросить его собственное объяснение случившемуся.... но вы так красочно оное описали, что мало в это верится в вашем случае.
T>Но с другой стороны я точно не смогу с ЭТИМ в одной комнате работать, он же меня убьёт.
T>Но я до сих пор в себя придти не могу. Первый раз такое.
Да, вот так вот нагадят в душу порой, долго еще нервная система в себя приходит.
T>Что в таких случаях вообще делают?
"Подождите, я сейчас воды схожу возьму и мы продолжим", а самому сходить за секьюрити?)
T>А вдруг он реально неплох, просто сорвался?
Ну у меня опыт программированияна С-подобных около 2,5 лет, причем времени заниматься этим практически не было, в свободное время пописывал. Я бы не перепутал. Тем более не бузил бы. Делайте выводы.
T>Там же десять лет опыта в резюме, три крупные компании, работа в США
Ну если он на всех так наезжал, то более податливые люди могли и прогибаться. Знаете, у задорнова есть рассказ про волосатую лапу. В кратце — приходит студент экзамен сдавать, ну ни фига не знает, препод ужасается и думает что наверное за студентом огромная волосатая лапа, которая его в институт продвинула и не дай бог против такого пойти. В общем ставит пять и с благоговением отпускает. И так все остальные преподы, работодатели, пока не дослужился до президиума рсфср)
T>публикации, выступления на конференциях, гранты какие-то...
А вы никогда не слышали про плодовитость шизофреников?
Здравствуйте, dZentle_man, Вы писали:
Z_>Здравствуйте, Tilir, Вы писали:
T>>Но я до сих пор в себя придти не могу. Первый раз такое. Z_>Да, вот так вот нагадят в душу порой, долго еще нервная система в себя приходит.
T>>Что в таких случаях вообще делают? Z_>"Подождите, я сейчас воды схожу возьму и мы продолжим", а самому сходить за секьюрити?)
T>>А вдруг он реально неплох, просто сорвался? Z_>Ну у меня опыт программированияна С-подобных около 2,5 лет, причем времени заниматься этим практически не было, в свободное время пописывал. Я бы не перепутал. Тем более не бузил бы. Делайте выводы.
А я бы запросто ошибился, хотя больше 10 лет пишу на С (на разных языках тоже).
И что если не ответишь на такой вопрос — не знаешь С что ли?
Кричать возмущатся глупо конечно. Но мне кажется если проверяют правильность объявлений с помощью компилятора, то ищут кодера, а не программиста.
Здравствуйте, Tilir, Вы писали:
T>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>>не понял, он действительно не мог объявить массив на си? с 10+ лет опыта?! это, наверное, шутка?! ладно, предположим, что он ошибся. бывает. (как можно ошибиться при объявлении массива? перепутать местами что ли? buf char[100] ?!), но тот факт, что он стал отстаивать свою правоту дает вам полное моральное право отправить его в баню. с таким действительно работать невозможно будет.
T>Не совсем, там вопрос ставился -- объявить указатель на массив из десяти целых чисел. Там либо надо понимать синтаксическую тонкость со скобками, либо уметь typedef, я был готов засчитать любой ответ. Но в общем где ошибиться -- было.
слушайте, а дайте задачу целиком (если не секрет), мне аж интересно стало. у меня 15+ заявленного опыта с си, но тут я тоже притупил. в чем подвох? объявить указатель на массив фиксированной длины? в смысле типа так? typedef int array[10]; typedef array *parray; или я точно туплю. тут мы получаем тип int (*)[10], т.е. указатель на массив из десяти интов. тут да, тут есть где ошибиться. например, typedef int *array[10]... тогда я догадываюсь почему человек сорвался. возможно, он действительно классный спец, просто ошибся, но неумение признавать свои ошибки ИМХО это _очень_ большой минус.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
T>>>Но я до сих пор в себя придти не могу. Первый раз такое. Z_>>Да, вот так вот нагадят в душу порой, долго еще нервная система в себя приходит.
T>>>Что в таких случаях вообще делают? Z_>>"Подождите, я сейчас воды схожу возьму и мы продолжим", а самому сходить за секьюрити?)
T>>>А вдруг он реально неплох, просто сорвался? Z_>>Ну у меня опыт программированияна С-подобных около 2,5 лет, причем времени заниматься этим практически не было, в свободное время пописывал. Я бы не перепутал. Тем более не бузил бы. Делайте выводы.
N>А я бы запросто ошибился, хотя больше 10 лет пишу на С (на разных языках тоже). N>И что если не ответишь на такой вопрос — не знаешь С что ли?
Знаете, еще можно как-то поверить что вы не работали с какой-то частью стандартной библиотеки, но чтобы вам не приходилось пользоваться массивами... Скажу честно — я сам ненадолго (2-3 секунды) задумался, прежде чем вспомнил как это делается правильно, но только потому, что не парю себе голову деталями объявлений — всегда есть где посмотреть как это делается правильно. Хотя... Если не помнить подобных мелочей, то это все-таки индусокодство какое-то.
N>мне кажется если проверяют правильность объявлений с помощью компилятора, то ищут кодера, а не программиста.
Ну да, настоящих программистов проверяют по кофейной гуще. Потому так много кофе и пьют.
Здравствуйте, Tilir, Вы писали:
T>Не совсем, там вопрос ставился -- объявить указатель на массив из десяти целых чисел. Там либо надо понимать синтаксическую тонкость со скобками, либо уметь typedef, я был готов засчитать любой ответ. Но в общем где ошибиться -- было.
Ну, я со своими почти 10-ю годами опыта, конечно, с первого же раза написал:
//1typedef int (*qqq)[10];
qqq q1;
//2int (*www)[10];
Но я сейчас сижу дома и пью чай. Подозреваю, что написал бы это и в состоянии стресса на собеседовании. Но вот рассказать про контекстно-зависимую грамматику языка, наверное, так сходу бы не смог.
Но это всё, разумеется, не оправдывает нервный срыв кандидата.
Курица — это инструмент, с помощью которого одно яйцо производит другие.
М>>>не понял, он действительно не мог объявить массив на си? с 10+ лет опыта?! это, наверное, шутка?! ладно, предположим, что он ошибся. бывает. (как можно ошибиться при объявлении массива? перепутать местами что ли? buf char[100] ?!), но тот факт, что он стал отстаивать свою правоту дает вам полное моральное право отправить его в баню. с таким действительно работать невозможно будет.
T>>Не совсем, там вопрос ставился -- объявить указатель на массив из десяти целых чисел. Там либо надо понимать синтаксическую тонкость со скобками, либо уметь typedef, я был готов засчитать любой ответ. Но в общем где ошибиться -- было.
М>слушайте, а дайте задачу целиком (если не секрет), мне аж интересно стало. у меня 15+ заявленного опыта с си, но тут я тоже притупил. в чем подвох? объявить указатель на массив фиксированной длины? в смысле типа так? typedef int array[10]; typedef array *parray; или я точно туплю. тут мы получаем тип int (*)[10], т.е. указатель на массив из десяти интов. тут да, тут есть где ошибиться.
Tilir нас тут всех ввел в заблуждение первичной формулировкой — наверное его специально подослали чтоб всех позавалить
М>тогда я догадываюсь почему человек сорвался. возможно, он действительно классный спец, просто ошибся, но неумение признавать свои ошибки ИМХО это _очень_ большой минус.
Да какой минус, у чела явно нестабильная психика. Хотя, я слышал, среди особо продвинутых спецов отклонения в психике распространены.
T>Но я до сих пор в себя придти не могу. Первый раз такое. Что в таких случаях вообще делают? А вдруг он реально неплох, просто сорвался? Там же десять лет опыта в резюме, три крупные компании, работа в США, публикации, выступления на конференциях, гранты какие-то... Но с другой стороны я точно не смогу с ЭТИМ в одной комнате работать, он же меня убьёт.
1. Вам очень повезло — могло выясниться и после приема на работу
2. IMHO не стоит париться вообще. Регалии/заслуги важны для того чтобы понять интересен человек или нет, но вне зависимости от того насколько человек "крут" он может как подходить компании, так и нет. Ну не подошел, что с того? Работодателей много.
3. Мне давно рассказывали историю как человека уже почти наняли, ему послали письмо типа какие документы ему имеет смысл принести в первый день, там упоминался ИНН. В ответ народ получил пространное письмо про число зверя и "не имеете права". Народ тогда реально радовался что их так пронесло и они его не взяли
Здравствуйте, Tilir, Вы писали:
М>>не понял, он действительно не мог объявить массив на си? с 10+ лет опыта?! это, наверное, шутка?! ладно, предположим, что он ошибся. бывает. (как можно ошибиться при объявлении массива? перепутать местами что ли? buf char[100] ?!), но тот факт, что он стал отстаивать свою правоту дает вам полное моральное право отправить его в баню. с таким действительно работать невозможно будет.
T>Не совсем, там вопрос ставился -- объявить указатель на массив из десяти целых чисел. Там либо надо понимать синтаксическую тонкость со скобками, либо уметь typedef, я был готов засчитать любой ответ. Но в общем где ошибиться -- было.
IMHO, действительно похоже на то, что ты его хотел завалить и самоутведиться за его счет, ибо вопрос, как расставлять скобки, дурацкий.
А что что человек начал нервничать в то время как ты его "мягко поправлял" скорее говорит о том, что ты не умеешь общаться с неадекватными людьми.
Очень даже может быть что потерял хорошего, хоть и психованного, спеца.
Здравствуйте, bnk, Вы писали:
bnk>Очень даже может быть что потерял хорошего, хоть и психованного, спеца.
От психованных спецов вреда больше чем пользы.
Здравствуйте, dZentle_man, Вы писали:
Z_>Знаете, еще можно как-то поверить что вы не работали с какой-то частью стандартной библиотеки, но чтобы вам не приходилось пользоваться массивами...
Ну, я к примеру вообще никогда не объявлял указатель на массив с заданной длиной. Я объявлял просто указатель. Отчасти потому, что указатель на массив выглядит несколько вывихнуто.
А так, int* pData и погнали.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Здравствуйте, dZentle_man, Вы писали:
Z_>>Знаете, еще можно как-то поверить что вы не работали с какой-то частью стандартной библиотеки, но чтобы вам не приходилось пользоваться массивами... CC>Ну, я к примеру вообще никогда не объявлял указатель на массив с заданной длиной. Я объявлял просто указатель. Отчасти потому, что указатель на массив выглядит несколько вывихнуто. А так, int* pData и погнали.
typedef int array[10];
typedef array *xarray;
int x[11]={1,2,3};
xarray zzz = &x;
выдается предупреждение. иногда это полезно. довольно во многих библиотеках для работы с железом используются такие объявления.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, IT, Вы писали:
bnk>>Очень даже может быть что потерял хорошего, хоть и психованного, спеца.
IT>Хороших психоватых спецов, конечно, лучше не терять. Их желательно вообще не находить.
Не знаю, не знаю. По мне дак еще и не самый плохой вариант
Например спец, приходящий на собеседование вместе со своей психованой жёной-юристом (!) — вот тут да, лучше не находить.
Тот код вообще не компилится.
error C2440: 'initializing' : cannot convert from 'int (*__w64 )[11]' to 'xarray'
Types pointed to are unrelated; conversion requires reinterpret_cast, C-style cast or function-style cast
Поддерживаю CreatorCray: зачем это все надо. Тут уже прозвучало решение на поставленый вопрос. Я его немного исправил чтобы работало и добавил вариант с указателем. Никаких предупреждений
int array[10] = {0};
// решение 1, указатель на массивtypedef int (*qqq)[10];
qqq q1 = &array;
(*q1)[1] = 2;
// решение 2, просто указательint *q2= array;
q2[2] = 1;
Чем (*q1)[1] лучше чем q2[1]? Скобками?
Конечно, если есть сам массив, то и указатель не нужен. Указатели могут использоваться чтобы передать массив в фунцкию, типа
Здравствуйте, qqqqq, Вы писали:
Q>Тот код вообще не компилится. Q>error C2440: 'initializing' : cannot convert from 'int (*__w64 )[11]' to 'xarray'
на си?! йаду мне йаду. на плюсах действительно не скомпилится.
Q>Поддерживаю CreatorCray: зачем это все надо. Тут уже прозвучало решение на поставленый вопрос. Q>Я его немного исправил чтобы работало и добавил вариант с указателем. Никаких предупреждений
я до сих пор не уверен, что правильно понял задачу, поэтому не могу сказать, что там действительно надо.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, qqqqq, Вы писали:
Q>А зачем в одном месте 10 а в другом 11? это опечатка или принципиально надо так
продемонстрировать предупреждение си компилятора
warning C4048: different array subscripts : 'int (*)[10]' and 'int (*)[11]'
т.е. это действительно указатель на массив из десяти интов, а не указатель на массив интов ввобще
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
K>Суть вопроса, как выяснилось, ты "немножко" недоговорил...
K>может быть, и здесь "за кадром" остались какие-то детали?
У меня вот тоже почему-то закралось такое же подозрение... С другой стороны, никакие вопросы собеседующего не оправдывают психоделическую реакцию собеседуемого. То, что не взяли — верно — но не потому, что он язык не знает (это, кстати ещё вопрос — я вот, например, в своё время немало пописал на С, но на такой вопрос — в смысле про указатель на массив определённой размерности — тоже бы сходу не ответил — ибо на практике не требовалось), а потому что неуравновешенный...
Здравствуйте, Tilir, Вы писали:
T>Но я до сих пор в себя придти не могу. Первый раз такое. Что в таких случаях вообще делают? А вдруг он реально неплох, просто сорвался? Там же десять лет опыта в резюме, три крупные компании, работа в США, публикации, выступления на конференциях, гранты какие-то... Но с другой стороны я точно не смогу с ЭТИМ в одной комнате работать, он же меня убьёт.
По поводу "работы в США" не обольщайтесь. Я собеседовал здесь в Канаде таких "фруктов", что ни у какого русского просто наглости не хватило бы так врать, и по слухам, в штатах ситуация ещё более запущенная...
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>а потому что неуравновешенный...
Тут нельзя быть уверенным без объективной информации. Среди интервьюеров тоже попадаются как любители немного преувеличить, так и откровенные врали. Общий тон первого сообщения меня настораживает.
Q>>Хорошо, значит на С есть преимущество М>на с много чего есть, чего нет в плюсах.
Да, конечно, а уж сколько всего на С++ есть, чего на C нет Я даже не знаю, в каких случаях сейчас использование C более предпочтительно чем C++. Разве что там, где C++ нет, например DSP.
Здравствуйте, qqqqq, Вы писали:
Q>>>Хорошо, значит на С есть преимущество М>>на с много чего есть, чего нет в плюсах. Q>Да, конечно, а уж сколько всего на С++ есть, чего на C нет Я даже не знаю, в каких случаях сейчас использование C более предпочтительно чем C++. Разве что там, где C++ нет, например DSP.
писал я программу. на си. коллегам понадобилось портануть ее на микро-си. портанули. а была бы она на плюсах...
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
K>Тут нельзя быть уверенным без объективной информации. Среди интервьюеров тоже попадаются как любители немного преувеличить, так и откровенные врали. Общий тон первого сообщения меня настораживает.
Бывает и так, но мне думается, что человек просто первый раз нарвался на такого товарища. Почитайте треды обсуждения собеседований тут — в каждом первом проскакивают мысли о том, что собеседующие просто самоутверждаются на собеседованиях Мне когда первый раз попался такой психованный на собеседовании — я тоже неделю был в прострации
Здравствуйте, qqqqq, Вы писали:
М>>писал я программу. на си. коллегам понадобилось портануть ее на микро-си. портанули. а была бы она на плюсах... Q>Что тогда? Не смогли бы? Не верю (с)
смогли бы, конечно, вот только усилий было бы потрачено намного больше и, вероятно, проще бы оказалось переписать все с нуля. хотя вы, конечно, скажете, что микро-си это экзотика.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Сцена — переговорная комната. У меня в руках резюме кандидата. Там написано — "общительный, коммуникабельный, 5 лет опыта C# и дотнета". Я представляюсь, здороваюсь, предлагаю кандидату рассказать о своём последнем проекте. Тот — "нее, я так не могу — вы лучше вопросы задавайте". Я немного удивился ("коммуникабельный" же вроде), но начал задавать для начала несложные вопросы по языку и фреймворку типа "что такое виртуальная функция" или "зачем нужен GC". Отвечал он расплывчато и уклончиво, видно было, что человек всё больше напрягается. На пятом вопросе (я уже точно не помню, что был за вопрос) кандидат, не дослушав мой вопрос, сказал нервным тоном "в этой области я не очень разбираюсь, спросите что-нить другое". Я на секунду запнулся (вопрос был совсем не сложный), но подумав, решил, что "ну, мало ли, бывает", и сказал "ок, вот вам другой вопрос". И тут товарищ "взорвался" — начал на меня орать, обложил меня таким матом, что я даже на какое-то время потерял самообладание... Закончив свой монолог, кандидат выбежал из переговорной, и не сказав никому ни слова, выбежал из офиса. Через секунду ко мне подошла ресепшионистка, загадочно спросив "Что это было?". А я и сам не понял, а что это, собственно, было. Наша эйчарка, видимо, услышав крик, прибежала и присоединилась к вопросу ресепшионистки. Я был в трансе, и потому ничего не отвечал, а только смотрел немигающим взглядом то на одну, то на другую. Эйчарке произошедшее в красках пересказала ресепшионистка, и та зашла ко мне в переговорную, закрыла за собой дверь и стала меня уговаривать никому эту историю не рассказывать (потому что по сути пропуст этого психа был её прямым промахом). А я потом какое-то время отходил от "беседы"...
Вот такие дела
Здравствуйте, Tilir, Вы писали:
T>Не совсем, там вопрос ставился -- объявить указатель на массив из десяти целых чисел. Там либо надо понимать синтаксическую тонкость со скобками, либо уметь typedef, я был готов засчитать любой ответ. Но в общем где ошибиться -- было.
100% тоже бы сразу не сообразил, и написал бы с ходу неправильно, но орать бы точно не стал.
Слать таких надо лесом. Повезло, в общем, вам, имхо, что говно из него сразу попёрло, а то пришлось бы с таким работать.
Здравствуйте, minorlogic, Вы писали:
M>Есть задачка позаковырестее M>Объявить указатель на 2х мерное подмножество такого массива int[10][20][30] M>чтобы ображение через указатель выглядело как обращение к 2хмерному массиву. ptr[a][b]
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
K>Здравствуйте, minorlogic, Вы писали:
M>>Есть задачка позаковырестее M>>Объявить указатель на 2х мерное подмножество такого массива int[10][20][30] M>>чтобы ображение через указатель выглядело как обращение к 2хмерному массиву. ptr[a][b]
K>Яйца надо отрывать за такие задачки.
Я как то коллег развлекал и придумал этот этюд. Так один из них начал спрашивать на собеседовании . Мы в шоке до сих пор.
Здравствуйте, minorlogic, Вы писали:
M>Есть задачка позаковырестее M>Объявить указатель на 2х мерное подмножество такого массива int[10][20][30] M>чтобы ображение через указатель выглядело как обращение к 2хмерному массиву. ptr[a][b]
Дайте что ли посмотреть
Help will always be given at Hogwarts to those who ask for it.
Re[2]: Зачем указатель на массив из десяти целых чисел?
Здравствуйте, qqqqq, Вы писали:
Q>Я вот использую такие хитрож. указатели. Если надо указатель на массив, то просто определяю указатель на тип? Ну типа этого: Q>
Это ничем не плохо, это другая семантика. Скажем если вы инкрементируете этот указатель он продвинется на PSIZE бит. А если инкрементируете указатель на массив, он продвинется на размер массива.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>слушайте, а дайте задачу целиком (если не секрет), мне аж интересно стало. у меня 15+ заявленного опыта с си, но тут я тоже притупил. в чем подвох? объявить указатель на массив фиксированной длины? в смысле типа так? typedef int array[10]; typedef array *parray; или я точно туплю. тут мы получаем тип int (*)[10], т.е. указатель на массив из десяти интов.
Да какая это задача, так вопросик чтобы разговор начать. Вот вы например ответили совершенно верно, можно переходить к сложным вещам
И потом я никогда не экзаменую людей. Я провожу именно беседу в стиле постановки проблем, а потом их совместного обсуждения и смотрю что проявляется в процессе. Вы не представляете, сколько народа, позиционирующих себя как эксперты, не способно перевернуть в памяти односвязный список. Не просто там в синтаксисе путаются и т.п. (на это я вообще не смотрю), а просто НЕ ПОНИМАЮТ как вообще решать простейшие, не алгоритмические даже, задачи.
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
T>>Никакого давления, демократичная обстановка, большая доска и рядом ноут.
K>может быть, и здесь "за кадром" остались какие-то детали?
Разумеется, рассказ я веду со своей стороны. Рассказ со стороны интервьюируемого, несомненно, выглядел бы иначе. Все мы люди
Здравствуйте, bnk, Вы писали: bnk>А что что человек начал нервничать в то время как ты его "мягко поправлял" скорее говорит о том, что ты не умеешь общаться с неадекватными людьми.
Ага. Надо было дать в морду и пока отходит, налить ему чаю и сказать "Забудьте о массивах, поговорим об указателях".
Здравствуйте, Unhandled_Exception, Вы писали:
U_E>а кем его брали, что техническое интервью — это лишь для очистки совести?
Программистом. Но с таким бэкграундом в скиллах просто никто не сомневался. Ну не давать же человеку с 10+ годами опыта тест как студенту. По перечню проектов всё уже ясно.
Здравствуйте, Tilir, Вы писали:
T>Программистом. Но с таким бэкграундом в скиллах просто никто не сомневался. Ну не давать же человеку с 10+ годами опыта тест как студенту. По перечню проектов всё уже ясно.
теперь, наверное, процессы изменятся. мало ли что человек в резюме понаписал...
Здравствуйте, minorlogic, Вы писали:
M>Я как то коллег развлекал и придумал этот этюд. Так один из них начал спрашивать на собеседовании . Мы в шоке до сих пор.
Как ты теперь можешь с этим жить?!!!1111адинадин
Здравствуйте, Tilir, Вы писали:
T>Программистом. Но с таким бэкграундом в скиллах просто никто не сомневался. Ну не давать же человеку с 10+ годами опыта тест как студенту. По перечню проектов всё уже ясно.
Тест давать да, смысла мало, но побеседовать надо обязательно.
Да хоть за жизнь, так потрепаться в стиле "а вот у нас как то вот такая проблема была" и посмотреть на человека.
N>>А я бы запросто ошибился, хотя больше 10 лет пишу на С (на разных языках тоже). N>>И что если не ответишь на такой вопрос — не знаешь С что ли? Z_>Знаете, еще можно как-то поверить что вы не работали с какой-то частью стандартной библиотеки, но чтобы вам не приходилось пользоваться массивами... Скажу честно — я сам ненадолго (2-3 секунды) задумался, прежде чем вспомнил как это делается правильно, но только потому, что не парю себе голову деталями объявлений — всегда есть где посмотреть как это делается правильно. Хотя... Если не помнить подобных мелочей, то это все-таки индусокодство какое-то.
Мне никогда не доводилось работать с массивами именно так.
int array[10] = {4,2};
int* ptr = &array[0];
сколько угодно. Но int(*ptr)[N}? Спасибо. Не надо. Я кстати не припомню ни одной функции принимающей указатель на массив(вместо указателя). Не только в стандартной библиотеке, но и вообще в любой. Разве что где-то были
typedef int BlackBoxForYou[256];
int API(BlackBoxForYou* ptr)
Здравствуйте, Tilir, Вы писали
U_E>>а кем его брали, что техническое интервью — это лишь для очистки совести? T>Программистом. Но с таким бэкграундом в скиллах просто никто не сомневался. Ну не давать же человеку с 10+ годами опыта тест как студенту. По перечню проектов всё уже ясно.
Imho, давать простые задачи необходимо:
— чтобы разговор завязался;
— чтобы немного лучше понять роли человека в проектах;
— чтобы оценить сферы компетенции. Бывает такое, например, спец 10+ лет, куча проектов, самостоятельный, но берет чисто трудолюбием и диким объемом кода, академическая база слабая. Такой кандидат может и подойти, тогда по результам собеседования будет составлен план работ на ближайшее время.
Давать закавыристые задачи смысла почти нет, разве что так, на сладкое, и то, если у вас полное взаимопонимание и 5+ по всему остальному.
Отличная история. Я вам сочувствую, такое всегда тяжело переживать.
Просто это был псих (неадеквать, ебанько — нужное подчеркнуть). Критерий "не смогу работать в одной комнате" вполне разумен и им руководствуются все вменяемые люди, проводящие собеседования.
Интересно, что в вашей конторе, похоже, техническое собеседование какое-то необязательное. Это странно. Блистающее резюме в общем случае ни о чем не говорит.
Для предотвращения подобных случаев полезно проводить телефонное собеседование. Придумать несколько технических вопросов, ответы на которые предполагаемый кандидат должен знать наизусть (вроде "как изменится значение указателя после преинкремента") — и вперед. 15-30 минут разговора по телефону прекрасно срубают неадекватов.
М>>>не понял, он действительно не мог объявить массив на си? с 10+ лет опыта?! это, наверное, шутка?! ладно, предположим, что он ошибся. бывает. (как можно ошибиться при объявлении массива? перепутать местами что ли? buf char[100] ?!), но тот факт, что он стал отстаивать свою правоту дает вам полное моральное право отправить его в баню. с таким действительно работать невозможно будет.
T>>Не совсем, там вопрос ставился -- объявить указатель на массив из десяти целых чисел. Там либо надо понимать синтаксическую тонкость со скобками, либо уметь typedef, я был готов засчитать любой ответ. Но в общем где ошибиться -- было.
bnk>IMHO, действительно похоже на то, что ты его хотел завалить и самоутведиться за его счет, ибо вопрос, как расставлять скобки, дурацкий. bnk>А что что человек начал нервничать в то время как ты его "мягко поправлял" скорее говорит о том, что ты не умеешь общаться с неадекватными людьми. bnk>Очень даже может быть что потерял хорошего, хоть и психованного, спеца.
Ну так если не умеет, то тогда ему такие и не надо) И вообще это большой вопрос и очень на любителя — нужно ли таких брать вообще.
Здравствуйте, bnk, Вы писали:
bnk>Здравствуйте, IT, Вы писали:
bnk>>>Очень даже может быть что потерял хорошего, хоть и психованного, спеца.
IT>>Хороших психоватых спецов, конечно, лучше не терять. Их желательно вообще не находить.
bnk>Не знаю, не знаю. По мне дак еще и не самый плохой вариант bnk>Например спец, приходящий на собеседование вместе со своей психованой жёной-юристом (!) — вот тут да, лучше не находить.
просим-просим, это куда интереснее, чем рассказ ТС
у меня после прочтения не создалось определенности, кто более неадекватен: топикстартер или собеседуемый.
Во всяком случае задачу он в первом посте переврал, она существенно отличалась от "объявления массива". Может быть она была сформулирована неправильно вообще?
Требуем аудиовизуальных записей или, по меньшей мере, слайдов!
Здравствуйте, Tilir, Вы писали:
T>Не совсем, там вопрос ставился -- объявить указатель на массив из десяти целых чисел. Там либо надо понимать синтаксическую тонкость со скобками, либо уметь typedef, я был готов засчитать любой ответ. Но в общем где ошибиться -- было.
Я бы тоже сходу не ответил. Точнее, формулировка вопроса не подразумевает использования typedef, а звучит как "а вот скажите-ка на память, какие скобки стоят выше в таблице 15 уровней приоритета си, гы-гы".
Другое дело, я на месте человека сказал бы сходу и спокойно, что за пределами учебников подобные вещи обычно не используются и если мне понадобится (вдруг) такое реализовать, с 2-3 попытки (в хучшем случае, после минуты гугления) я это реализую. И, опять же, спокойно объяснил бы, что хорошее знание Си — это не зазубренная таблица приоритетов и закешированный редкоиспользуемый синтаксис, а понимание, во что конкретно скомпилируется каждая конкретная строчка и умение писать код, одновременно читаемый и шустрый. Плюс, вероятно, знание типичных косяков, типа забытого volatile в ряде случаев и т.п.
K>Эйчарке произошедшее в красках пересказала ресепшионистка, и та зашла ко мне в переговорную, закрыла за собой дверь и стала меня уговаривать никому эту историю не рассказывать (потому что по сути пропуст этого психа был её прямым промахом).
Ну а как она могла его отфильтровать, если по специальности спросить толком не могла?) А вообще после вашей истории я зауважал все эти высаживающие на измену разговоры с hr по поводу какой вы человек и какие ваши недостатки — тут есть где сорваться, наговорить лишнего и пойти вон, не дойдя до технического собеседования)
K>А я потом какое-то время отходил от "беседы"...
Надо было воспользоваться временной психологической слабостью эйчарки и снять стресс Тем более что двери она уже сама закрыла)
Здравствуйте, Tilir, Вы писали:
T>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>>слушайте, а дайте задачу целиком (если не секрет), мне аж интересно стало. у меня 15+ заявленного опыта с си, но тут я тоже притупил. в чем подвох? объявить указатель на массив фиксированной длины? в смысле типа так? typedef int array[10]; typedef array *parray; или я точно туплю. тут мы получаем тип int (*)[10], т.е. указатель на массив из десяти интов.
T>Да какая это задача, так вопросик чтобы разговор начать. Вот вы например ответили совершенно верно, можно переходить к сложным вещам
T>И потом я никогда не экзаменую людей. Я провожу именно беседу в стиле постановки проблем, а потом их совместного обсуждения и смотрю что проявляется в процессе. Вы не представляете, сколько народа, позиционирующих себя как эксперты, не способно перевернуть в памяти односвязный список. Не просто там в синтаксисе путаются и т.п. (на это я вообще не смотрю), а просто НЕ ПОНИМАЮТ как вообще решать простейшие, не алгоритмические даже, задачи.
Как говорите ваша организация называется, где вы работаете? "Газэнваген"?
Здравствуйте, Tilir, Вы писали:
T>Но с другой стороны я точно не смогу с ЭТИМ в одной комнате работать, он же меня убьёт.
Ну ты и попал! В одной комнате — убъёт, а не возьмут на работу, так подкараулит в тёмном переулочке и всё равно убъёт.
Здравствуйте, dZentle_man, Вы писали:
K>>А я потом какое-то время отходил от "беседы"... Z_>Надо было воспользоваться временной психологической слабостью эйчарки и снять стресс Тем более что двери она уже сама закрыла)
Ага, и спрятаться от угроз психа в тюряге за изнасилование.
Здравствуйте, Wissenschaftler, Вы писали:
W>Другое дело, я на месте человека сказал бы сходу и спокойно, что за пределами учебников подобные вещи обычно не используются и если мне понадобится (вдруг) такое реализовать, с 2-3 попытки (в хучшем случае, после минуты гугления) я это реализую. И, опять же, спокойно объяснил бы, что хорошее знание Си — это не зазубренная таблица приоритетов и закешированный редкоиспользуемый синтаксис, а понимание, во что конкретно скомпилируется каждая конкретная строчка и умение писать код, одновременно читаемый и шустрый. Плюс, вероятно, знание типичных косяков, типа забытого volatile в ряде случаев и т.п.
Вполне зачётный ответ. Но в такой его формулировке вы должны быть готовы к дальнейшему обстоятельному разговору о volatile
18.02.2011 8:07, Klatu пишет:
> Яйца надо отрывать за такие задачки.
Да ну.
Подобные задачки с потолка не появляются, обычно они из кода рабочего
выплывают.
18.02.2011 9:22, Tilir пишет:
> Вы не представляете, сколько народа, > позиционирующих себя как эксперты, не способно перевернуть в памяти > односвязный список. Не просто там в синтаксисе путаются и т.п. (на это я > вообще не смотрю), а просто НЕ ПОНИМАЮТ как вообще решать простейшие, не > алгоритмические даже, задачи.
Читая такое, понимаешь, что Армадило (здесь известный) очень прав о
программистах.
Здравствуйте, Tilir, Вы писали:
T>Но я до сих пор в себя придти не могу. Первый раз такое. Что в таких случаях вообще делают? А вдруг он реально неплох, просто сорвался? Там же десять лет опыта в резюме, три крупные компании, работа в США, публикации, выступления на конференциях, гранты какие-то... Но с другой стороны я точно не смогу с ЭТИМ в одной комнате работать, он же меня
Но это же явная дискриминация психически неустойчивых людей!
Чего вы еще хотите от программиста, он же пишет код!
18.02.2011 13:43, pvirk пишет:
> Ну ты и попал! В одной комнате — убъёт, а не возьмут на работу, так > подкараулит в тёмном переулочке и всё равно убъёт.
Тебе-то смешно, а представь каково сейчас Тилиру.
Представь, выходит он из офиса, а тут его бывший собеседуемый кирпичиком
по голове. Психи — они такие.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
>> Вы не представляете, сколько народа, >> позиционирующих себя как эксперты, не способно перевернуть в памяти >> односвязный список. Не просто там в синтаксисе путаются и т.п. (на это я >> вообще не смотрю), а просто НЕ ПОНИМАЮТ как вообще решать простейшие, не >> алгоритмические даже, задачи. V>Читая такое, понимаешь, что Армадило (здесь известный) очень прав о V>программистах.
Это тролль такой тут был, да? Всё что о нём вспоминается, так это что он гнал пургу всякую.
V>З.Ы. Да, мы поняли, что круче тебя только яйца.
А в чём у тебя к нему претензия?
Я так понимаю он эмбеддерщик, ему и в самом деле надо люди, которые понимают подобные вещи.
Так что в его области все подобные претензии обоснованы. Они с этим работают постоянно.
Здравствуйте, los puercos, Вы писали:
LP>Но это же явная дискриминация психически неустойчивых людей! LP>Чего вы еще хотите от программиста, он же пишет код!
Ой таки ребе ви таки ещё ребе Белнетмона не читали.
Ссылку на его ЖЖ давать не буду, чтоб квест интереснее был.
S>извините, объясните пожалуйста почему не S>int (*ptr)[20][30];
Массив a трехмерный. a — указатель на массив (константый)
a[i] — указатель на двумерную матрицу (этаж) Она имеет 20 строк и 30 столбцов и является одномерным массивом из 20 элементов-строк, каждый элемент есть одномерный массив из 30 int.
ptr — указатель на одномерный массив из 30 int. (Не путай с int* ptr[30] — это массив из 30 указателей на int)
ptr = a[1] приводит к тому, что ptr показывает на одномерный массив из 30 int — нулевую строку 1-го этажа.
ptr[0] таким образом есть сам массив из 30 int, то есть нулевая строка первого этажа
ptr[5] — пятая строка первого этажа
ptr[5][5] — пятый элемент в пятой строке первого этажа, то есть a[1][5][5]
В языке С есть только одномерные массивы! Многомерные массивы — это одномерные массивы из одномерных массивов из одномерных массивов...
18.02.2011 14:22, CreatorCray пишет:
>> > Вы не представляете, сколько народа, >> > позиционирующих себя как эксперты, не способно перевернуть в памяти
> V>З.Ы. Да, мы поняли, что круче тебя только яйца. > А в чём у тебя к нему претензия? > Я так понимаю он эмбеддерщик, ему и в самом деле надо люди, которые > понимают подобные вещи. > Так что в его области все подобные претензии обоснованы. Они с этим > работают постоянно.
Ну да мы же все тут не представляем, сколько народа,... и т.д. по тексту.
У тов. просто очень сильно завышенное ЧСВ.
А по вопросам на собеседовании, любому спецу можно назадавать простых
вопросов (особенно не точно сформулированных, как у Тилира) и завалить.
Все зависит от целей собеседователя.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Дан массив
PD> int b[15][20];
PD>Обратиться к нему как к трехмерному массиву из 3 этажей, 5 строк, 20 элементов в строке.
PD>
PD> int b[15][20];
PD> int (*ptr)[5][20] = (int (*)[5][20])b;
PD> ptr[1][2][3] = 100;
PD> printf("%d\n", b[7][3]);
PD>
извините я не понимаю
int (*ptr)[5][20] — указатель на двухмерный массив
(int (*)[5][20])b; — приведенеие к указателю на двухмерный массив
почему вы объявляете ptr как указатель на двухмерный массив а не трехмерный int (*ptr)[3][5][20] но обращаетесь как к 3x ptr[1][2][3] = 100;
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>>Дан массив
PD>> int b[15][20];
PD>>Обратиться к нему как к трехмерному массиву из 3 этажей, 5 строк, 20 элементов в строке.
PD>>
PD>> int b[15][20];
PD>> int (*ptr)[5][20] = (int (*)[5][20])b;
PD>> ptr[1][2][3] = 100;
PD>> printf("%d\n", b[7][3]);
PD>>
S>извините я не понимаю
S>int (*ptr)[5][20] — указатель на двухмерный массив S>(int (*)[5][20])b; — приведенеие к указателю на двухмерный массив
S>почему вы объявляете ptr как указатель на двухмерный массив а не трехмерный int (*ptr)[3][5][20] но обращаетесь как к 3x ptr[1][2][3] = 100;
По той же причине. ptr есть указатель на двумерный массив из 5 строк и 20 столбцов
ptr[0] — сам двумерный массив, то есть нулевой этаж, то есть первые 5 (0-4) строк. Второй этаж (строки с 5 по 9), третий — (10-14)
ptr[1] — массив — второй этаж. Двумерная матрица из 5 строк, 20 столбцов, то есть кусок строк с 5 по 9
ptr[1][2] — указатель на ее вторую строку, то есть одномерный массив из 20 int, то есть 2 строка в куске с 5 по 9, то есть 7 строка в b
ptr[1][2][3] — третий элемент в ней.
Вообще запомни простое правило. Если указатель (один указатель, не массив указателей) описан с N размерностями — значит массив имеет N+1 размерность
int*p размерностей 0, массив линейный, p[i]
int (*pp)[10] размерность одна, массив двумерный, pp[i][j]
int (*ppp)[10][20] размерностей две, массив трехмерный, ppp[i][j][k]
Читать так
PD>ptr[0] — сам двумерный массив, то есть нулевой этаж, то есть первые 5 (0-4) строк. Первый этаж (строки с 5 по 9), второй — (10-14) PD>ptr[1] — массив — первый этаж. Двумерная матрица из 5 строк, 20 столбцов, то есть кусок строк с 5 по 9 PD>ptr[1][2] — указатель на ее вторую строку, то есть одномерный массив из 20 int, то есть 2 строка в куске с 5 по 9, то есть 7 строка в b PD>ptr[1][2][3] — третий элемент в ней.
И почему все не считают с нуля! Намного проще было бы
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Читать так
PD>>ptr[0] — сам двумерный массив, то есть нулевой этаж, то есть первые 5 (0-4) строк. Первый этаж (строки с 5 по 9), второй — (10-14) PD>>ptr[1] — массив — первый этаж. Двумерная матрица из 5 строк, 20 столбцов, то есть кусок строк с 5 по 9 PD>>ptr[1][2] — указатель на ее вторую строку, то есть одномерный массив из 20 int, то есть 2 строка в куске с 5 по 9, то есть 7 строка в b PD>>ptr[1][2][3] — третий элемент в ней.
PD>И почему все не считают с нуля! Намного проще было бы
Потому что логический ноль — это полное отсутствие, а единица — это нечто в количестве одного) Соответственно прибавить невещественное отсутствие к вещественному наличию — не увеличит наличие на +1. И только в компьютерах поперли против этого принципа. И после такого еще жалуются на женскую логику.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Вообще запомни простое правило. Если указатель (один указатель, не массив указателей) описан с N размерностями — значит массив имеет N+1 размерность
спасибо понял, я думал что при объявлении указателя на массив надо указывать все размерности
Здравствуйте, Tilir, Вы писали:
T>Здравствуйте, Wissenschaftler, Вы писали:
W>>Другое дело, я на месте человека сказал бы сходу и спокойно, что за пределами учебников подобные вещи обычно не используются и если мне понадобится (вдруг) такое реализовать, с 2-3 попытки (в хучшем случае, после минуты гугления) я это реализую. И, опять же, спокойно объяснил бы, что хорошее знание Си — это не зазубренная таблица приоритетов и закешированный редкоиспользуемый синтаксис, а понимание, во что конкретно скомпилируется каждая конкретная строчка и умение писать код, одновременно читаемый и шустрый. Плюс, вероятно, знание типичных косяков, типа забытого volatile в ряде случаев и т.п.
T>Вполне зачётный ответ. Но в такой его формулировке вы должны быть готовы к дальнейшему обстоятельному разговору о volatile
Смотря что считать обстоятельным разговором. Понимание, какие виды оптимизации отключаются для volatile и как это можно (и нужно) практически использовать — это одно. Рисовать на бумажке синтаксис а-ля константный указатель на массив volatile-массивов не-volatile константных указателей — это другое. И если первое действительно нужно в работе, то на реакция на второе будет такая же: вы разработчика нанимаете, или локальный кэш гугла?
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>А по вопросам на собеседовании, любому спецу можно назадавать простых V>вопросов (особенно не точно сформулированных, как у Тилира) и завалить. V>Все зависит от целей собеседователя.
Где ты тут завалить увидел?
Пациент не знал ответа, но вместо того, чтоб сказать "ай не помню" начал психовать и что то доказывать.
Здравствуйте, dZentle_man, Вы писали:
Z_>Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>>Читать так
PD>>>ptr[0] — сам двумерный массив, то есть нулевой этаж, то есть первые 5 (0-4) строк. Первый этаж (строки с 5 по 9), второй — (10-14) PD>>>ptr[1] — массив — первый этаж. Двумерная матрица из 5 строк, 20 столбцов, то есть кусок строк с 5 по 9 PD>>>ptr[1][2] — указатель на ее вторую строку, то есть одномерный массив из 20 int, то есть 2 строка в куске с 5 по 9, то есть 7 строка в b PD>>>ptr[1][2][3] — третий элемент в ней.
PD>>И почему все не считают с нуля! Намного проще было бы Z_>Потому что логический ноль — это полное отсутствие, а единица — это нечто в количестве одного) Соответственно прибавить невещественное отсутствие к вещественному наличию — не увеличит наличие на +1. И только в компьютерах поперли против этого принципа. И после такого еще жалуются на женскую логику.
немцы тоже пошли через женскую логику в нумерации этажей в домах?
Здравствуйте, Wissenschaftler, Вы писали:
W>Здравствуйте, Tilir, Вы писали:
T>>Здравствуйте, Wissenschaftler, Вы писали:
W>>>Другое дело, я на месте человека сказал бы сходу и спокойно, что за пределами учебников подобные вещи обычно не используются и если мне понадобится (вдруг) такое реализовать, с 2-3 попытки (в хучшем случае, после минуты гугления) я это реализую. И, опять же, спокойно объяснил бы, что хорошее знание Си — это не зазубренная таблица приоритетов и закешированный редкоиспользуемый синтаксис, а понимание, во что конкретно скомпилируется каждая конкретная строчка и умение писать код, одновременно читаемый и шустрый. Плюс, вероятно, знание типичных косяков, типа забытого volatile в ряде случаев и т.п.
T>>Вполне зачётный ответ. Но в такой его формулировке вы должны быть готовы к дальнейшему обстоятельному разговору о volatile W>Смотря что считать обстоятельным разговором. Понимание, какие виды оптимизации отключаются для volatile и как это можно (и нужно) практически использовать — это одно. Рисовать на бумажке синтаксис а-ля константный указатель на массив volatile-массивов не-volatile константных указателей — это другое. И если первое действительно нужно в работе, то на реакция на второе будет такая же: вы разработчика нанимаете, или локальный кэш гугла?
Здравствуйте, Wissenschaftler, Вы писали:
W>Смотря что считать обстоятельным разговором. Понимание, какие виды оптимизации отключаются для volatile и как это можно (и нужно) практически использовать — это одно.
И если у вас есть такое понимание, мы бы это с лёгкостью выявили. Лично мне, как человеку, имеющему некоторый опыт в компиляторах, вопрос о том как именно, скажем, конкретный GCC пережёвывает volatile и какие оптимизации это срезает на каких уровнях кажется ГОРАЗДО более злым, чем невинные игры с массивами и указателями на C. Я не возражаю чтобы ваши знания были общими во многих местах. Но мы неизбежно должны придти к моменту где они становятся конкретными. И вот этот момент, где вы знаете не только "про вообще", но и конкретные особенности, уже и покажет мне настоящую область вашей компетенции.
Здравствуйте, blackhearted, Вы писали:
B>Здравствуйте, Wissenschaftler, Вы писали:
W>>Здравствуйте, Tilir, Вы писали:
T>>>Здравствуйте, Wissenschaftler, Вы писали:
W>>>>Другое дело, я на месте человека сказал бы сходу и спокойно, что за пределами учебников подобные вещи обычно не используются и если мне понадобится (вдруг) такое реализовать, с 2-3 попытки (в хучшем случае, после минуты гугления) я это реализую. И, опять же, спокойно объяснил бы, что хорошее знание Си — это не зазубренная таблица приоритетов и закешированный редкоиспользуемый синтаксис, а понимание, во что конкретно скомпилируется каждая конкретная строчка и умение писать код, одновременно читаемый и шустрый. Плюс, вероятно, знание типичных косяков, типа забытого volatile в ряде случаев и т.п.
T>>>Вполне зачётный ответ. Но в такой его формулировке вы должны быть готовы к дальнейшему обстоятельному разговору о volatile W>>Смотря что считать обстоятельным разговором. Понимание, какие виды оптимизации отключаются для volatile и как это можно (и нужно) практически использовать — это одно. Рисовать на бумажке синтаксис а-ля константный указатель на массив volatile-массивов не-volatile константных указателей — это другое. И если первое действительно нужно в работе, то на реакция на второе будет такая же: вы разработчика нанимаете, или локальный кэш гугла?
B>но это не повод брызгать слюной.
Само по себе — не повод. Может быть, чела накануне жена бросила, или машину угнали? В любом случае, я бы на следующий день перезвонил и "в лоб" спросил, почему рабочий вопрос вызвал столько эмоций.
Здравствуйте, dilmah, Вы писали:
D>Во всяком случае задачу он в первом посте переврал, она существенно отличалась от "объявления массива".
Извините я не вижу принципиальной разницы. Если человек знает как устроены объявления в C, он напишет объявление любой сложности, возможно через последовательность typedef. Объявить указатель на массив ничуть не сложнее чем объявить массив, я просто указал тип задачи.
B>>но это не повод брызгать слюной. W>Само по себе — не повод. Может быть, чела накануне жена бросила, или машину угнали? В любом случае, я бы на следующий день перезвонил и "в лоб" спросил, почему рабочий вопрос вызвал столько эмоций.
если уж такой форс-мажор, можно было бы позвонить и перенсти интервью, а не вымещать злость/проблемы на интервьюерах...
Здравствуйте, dZentle_man, Вы писали:
Z_>Ну а как она могла его отфильтровать, если по специальности спросить толком не могла?) А вообще после вашей истории я зауважал все эти высаживающие на измену разговоры с hr по поводу какой вы человек и какие ваши недостатки — тут есть где сорваться, наговорить лишнего и пойти вон, не дойдя до технического собеседования)
Могла она или не могла — это неправильная категория. Её основная задача — убедиться в общей вменяемости кандидатов, и тут она явно сплоховала...
Z_>Надо было воспользоваться временной психологической слабостью эйчарки и снять стресс Тем более что двери она уже сама закрыла)
Я тогда в шоке был Но вообще после этого случая мы таки встретились несколько раз вне рабочего времени
Здравствуйте, Tilir, Вы писали:
T>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>>слушайте, а дайте задачу целиком (если не секрет), мне аж интересно стало. у меня 15+ заявленного опыта с си, но тут я тоже притупил. в чем подвох? объявить указатель на массив фиксированной длины? в смысле типа так? typedef int array[10]; typedef array *parray; или я точно туплю. тут мы получаем тип int (*)[10], т.е. указатель на массив из десяти интов.
T>Да какая это задача, так вопросик чтобы разговор начать. Вот вы например ответили совершенно верно, можно переходить к сложным вещам
признаться я впал в ступор даже без собеседования, потому как вопрос слишком простой. вот и стал лихорадочно искать какой тут может быть подвох.
T>И потом я никогда не экзаменую людей. Я провожу именно беседу в стиле постановки проблем, а потом их совместного обсуждения и смотрю что проявляется в процессе. Вы не представляете, сколько народа, позиционирующих себя как эксперты, не способно перевернуть в памяти односвязный список. Не просто там в синтаксисе путаются и т.п. (на это я вообще не смотрю), а просто НЕ ПОНИМАЮТ как вообще решать простейшие, не алгоритмические даже, задачи.
про разворот односвязного списка я как-то спросил: у нас есть список из N _элементов_ и M _байт_ памяти в наличии. мне говорят -- тут разные размеренности. я -- ну и что с того? мне -- задача некорректная, уточните размер элемента списка. я -- откуда же мне его знать?!
короче, когда дело дошло до sizeof меня чуть ногами не побили. дескать, это уловка. человек был умный, но теоретик попался. он привык, что в математических задачах размеренности уже одинаковые я молчу, что проверки на то, что M не меньше размера одного элемента не было. правда у меня было не интервью, а постановка рабочей задачи.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, net31, Вы писали:
N>И что если не ответишь на такой вопрос — не знаешь С что ли?
Ты невнимательно читал. Там речь то идёт о компании разрабатвыающей компиляторы. И о человеки который под их тербования был типа идеально подходил. Им реально нужен этот уровень знания системы типов.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>18.02.2011 9:22, Tilir пишет:
>> Вы не представляете, сколько народа, >> позиционирующих себя как эксперты, не способно перевернуть в памяти >> односвязный список. Не просто там в синтаксисе путаются и т.п. (на это я >> вообще не смотрю), а просто НЕ ПОНИМАЮТ как вообще решать простейшие, не >> алгоритмические даже, задачи. V>Читая такое, понимаешь, что Армадило (здесь известный) очень прав о V>программистах.
V>З.Ы. Да, мы поняли, что круче тебя только яйца.
вы правда думаете что развернуть односвязный список это архисложная задача? тогда армадилло-таки прав, признаю.
Здравствуйте, pravdorub2, Вы писали:
bnk>>Например спец, приходящий на собеседование вместе со своей психованой жёной-юристом (!) — вот тут да, лучше не находить.
P>просим-просим, это куда интереснее, чем рассказ ТС
Да в общем рассказывать то особо нечего. Пришел человек лет 30 на собеседование. Но пришел не один, а с женой. Нам это показалось немного необычным, ну да бог с ним. Спечиалист оказался нормальный, взяли. Так вот оказалось что он вообще везде только с женой ходит. То есть, в первый день на работу они тоже парой пришли. Так как это уже ни в какие ворота не шло, убедили их, что на работу следует ходить ему одному. Пара дней прошла спокойно. Однако на третий день в офис каждые пять минут стала названивать жена и требовать встречи с ним и с начальством. Ну встречи так встречи. Когда она появилась, начались истеричные разбирательства, так как ей показалось, что он от нее скрывается, и у него за два дня образовался служебный роман. Крики, сопли слезы. Жуть в общем. Чуть до суда не довела. Однако же в конце концов это дело благополучно разрешилось, и примерно через неделю этого хаоса он все же проникся неадекватностью ситуации и решил уйти.
PD>>>Читать так
PD>>>>ptr[0] — сам двумерный массив, то есть нулевой этаж, то есть первые 5 (0-4) строк. Первый этаж (строки с 5 по 9), второй — (10-14) PD>>>>ptr[1] — массив — первый этаж. Двумерная матрица из 5 строк, 20 столбцов, то есть кусок строк с 5 по 9 PD>>>>ptr[1][2] — указатель на ее вторую строку, то есть одномерный массив из 20 int, то есть 2 строка в куске с 5 по 9, то есть 7 строка в b PD>>>>ptr[1][2][3] — третий элемент в ней.
PD>>>И почему все не считают с нуля! Намного проще было бы Z_>>Потому что логический ноль — это полное отсутствие, а единица — это нечто в количестве одного) Соответственно прибавить невещественное отсутствие к вещественному наличию — не увеличит наличие на +1. И только в компьютерах поперли против этого принципа. И после такого еще жалуются на женскую логику.
B>немцы тоже пошли через женскую логику в нумерации этажей в домах?
А разве не очевидно, что таки да?
Z_>>Ну а как она могла его отфильтровать, если по специальности спросить толком не могла?) А вообще после вашей истории я зауважал все эти высаживающие на измену разговоры с hr по поводу какой вы человек и какие ваши недостатки — тут есть где сорваться, наговорить лишнего и пойти вон, не дойдя до технического собеседования) K>Могла она или не могла — это неправильная категория. Её основная задача — убедиться в общей вменяемости кандидатов, и тут она явно сплоховала...
Ну в общем то он был вменяем, пока не зашел разговор за программирование. Так что в плане общей вменяемости было терпимо)
Z_>>Надо было воспользоваться временной психологической слабостью эйчарки и снять стресс Тем более что двери она уже сама закрыла) K>Я тогда в шоке был
Ну в этом и проблема
K>Но вообще после этого случая мы таки встретились несколько раз вне рабочего времени
Ай молодца) +10 к риспекту)
Здравствуйте, blackhearted, Вы писали:
B>Здравствуйте, Wissenschaftler, Вы писали:
B>>>но это не повод брызгать слюной. W>>Само по себе — не повод. Может быть, чела накануне жена бросила, или машину угнали? В любом случае, я бы на следующий день перезвонил и "в лоб" спросил, почему рабочий вопрос вызвал столько эмоций.
B>если уж такой форс-мажор, можно было бы позвонить и перенсти интервью, а не вымещать злость/проблемы на интервьюерах...
Согласен, но идеальных людей не бывает. Кто-то знает Си, как свои пять пальцев, но психует на интервью, а кто-то настолько комумникабелен, что залижет очко до срастания полужопий, но завалит проект в ноль, потому что "... не мешки ворочать". ХЗ, короче. Ситуации бывают разными, но делать выводы о человеке на основании одного эпизода не всегда оптимально.
B>>>>но это не повод брызгать слюной. W>>>Само по себе — не повод. Может быть, чела накануне жена бросила, или машину угнали? В любом случае, я бы на следующий день перезвонил и "в лоб" спросил, почему рабочий вопрос вызвал столько эмоций.
B>>если уж такой форс-мажор, можно было бы позвонить и перенсти интервью, а не вымещать злость/проблемы на интервьюерах... W>Согласен, но идеальных людей не бывает. Кто-то знает Си, как свои пять пальцев, но психует на интервью, а кто-то настолько комумникабелен, что залижет очко до срастания полужопий, но завалит проект в ноль, потому что "... не мешки ворочать". ХЗ, короче. Ситуации бывают разными, но делать выводы о человеке на основании одного эпизода не всегда оптимально.
Абсолютно согласен. Нужно дождаться пока он кого-нибудь убьет.
Здравствуйте, Tilir, Вы писали:
T>Здравствуйте, Unhandled_Exception, Вы писали:
U_E>>а кем его брали, что техническое интервью — это лишь для очистки совести?
T>Программистом. Но с таким бэкграундом в скиллах просто никто не сомневался. Ну не давать же человеку с 10+ годами опыта тест как студенту. По перечню проектов всё уже ясно.
Нашли чему верить, мало ли что в резюме понаписано. Случается приходит человек, 10 лет опыта, опыт тимлидства, плюсы-бусты и все дела. По ходу дела выясняется, что 10 лет в какой-то шарашке околовузовской или полугосударственной, подчиненные — студенты, плюсы в каком-то модуле были, а так делфи в основном, буст — просто модное слово, слышал такое вот и вписал и вообще с виртуальным деструктором проблемы.
Здравствуйте, Tilir, Вы писали:
T>человек с 10+ годами опыта такие должен брать сходу
Ну чего уж там, может и программу он сходу за одну секунду правильно работающую выдавать при 10+ опыта? Вы слишком категоричны в суждениях
T>Я его мягко поправляю.
А вы не делайте этого впредь, ваш косяк опять. Кивнули и всё, задавайте вопрос в разрез правильно услышанного вопроса.
T>показываю что он не прав.
Браво специальная олимпиада двух крутых программистов выиграна вами! На самом деле описанная вами ситуация уже чревата конфликтом, и эскалировали его именно вы! Я вам скажу так, вывести человека из себя можно элементарно, даже без слов.
T>Он вцепляется в ноут, начинает судорожно набирать и пытаться компилировать разные варианты этого же примера, не компилируется ни один, попутно громко обвиняет меня, что я задал специально этот вопрос чтобы его утопить, руки трясутся, глаза как будто на меня сейчас кинется с топором.
По описанным выше признакам у респондента одна из крайних степеней стресса. Кто-то: либо вы, либо секретарша ввели его в лимбическое состояние. Если он был введен в это состояние до собеседования, то вы сами понимаете, давать правильные ответы, он не мог по определению уже. Если он был введен по ходу собеседованию, то вам следует немедленно прекратить проводить собеседования, пусть даже вы являетесь прекрасным специалистом. Дело в вас.
T>Секретарша (она была при беседе) выбегает из комнаты звать начальника.
Истеричка. В следующий раз избавьте себя от ее присутствия и снимите лишнее напряжение у испытуемых. Кроме того, она не верит в вас, как в человека способного самостоятельно урегулировать конфликт. Примите это к сведению, так как по моему это гораздо важнее чем остальная глупость этой истории.
T>чтобы в ответ "завалить" меня (как будто я спорю с тем что в языке С для меня ещё много нового и интересного)
...второй раунд специальной олимпиады по программированию. Вы продолжали эскалировать конфликт? Ну в общем зачете кто победил? А вообще, по тому как вы дали первоначально трактовку вопроса, а потом переформулировали его, то подтвердилось что неправильно заданный вопрос влечет такой же неправильно понятый ответ.
T>Но я до сих пор в себя придти не могу. Первый раз такое. Что в таких случаях вообще делают? А вдруг он реально неплох, просто сорвался?
А в том-то и дело, что вы это никогда теперь не узнаете. Но самое ужасное — вы не закрыли позицию, а значит не факт что выиграли при этом.
Здравствуйте, Tilir, Вы писали:
T>Но я до сих пор в себя придти не могу. Первый раз такое.
Привыкай
T>Что в таких случаях вообще делают?
Посылают
T>А вдруг он реально неплох, просто сорвался? Там же десять лет опыта в резюме, три крупные компании, работа в США, публикации, выступления на конференциях, гранты какие-то...
Обычный "проходимец интервью". Ничего не знает, умеет только интервью проходить. Работать может только в крупных компаниях, где живет исключительно за счет болтовни на бесконечных митингах или отсиживаясь тихо в уголке. У меня было несколько таких случаев.
Работа в мелкой конторе
Еще в Москве дело было. Манагер проекта взял одного бывшего американского эмигранта (видимо выперли). Пааальцыыы... За счет чего видимо интервью с манагером и прошел. Нифига не умел толком, писал такую чушь, что кроме нездорового смеха ничего она не вызывала. Зато рисовал красивые диаграммы (не очень красивые, впрочем), пространственно рассуждал о проблемах мирового программирования. Манагер аж заслушивался. Именно ему мы и запулили программулину, которая время вспять пускала. Через полгода то ли сам уволился, то ли до манагера дошло, но мы вздохнули свободно. Никакого кода после него не осталось, может и к лучшему.
Интервью 1
Берем обычного девелопера. Приходит распальцованный "архитектор". Даем базовый тест с десятком вопросов по дотнету. Он смотрит тест, оскорбляется, начинает орать "я тут вам архитектор, а вы мне даете такие примитивные вопросы! не буду на них отвечать, пошли вы!" и хлопает дверью. Мы пожимаем плечами, ясно дело — мужик понял, что на вопросы он не ответит.
Интервью 2
Уже в штатах. Приходит русский из Бруклина. Судя по резюме в начале 90-х приехал, закончил бруклинский политех и с тех пор работал в крупных инвестиционных банках. Куча баззвордов, крупных имен и должностей. Даже завидки взяли. Ну думаю, оно. Щааз. Приходит мужик и на ломанном английском (какого черта???) начинает нести чушь, типа "keyword internal позволяет использовать сборку только на локальном компьютере". Какие-то отрывочные знания есть, но распоследний индус из индии и то лучше.
Интервью 3
Практически калька из 2, только пришла индусска. В резюме стоит VP или даже SVP, пальцев на две страницы. На вопросы выше базовых, типа модификаторы доступа к классу в C# — хлопает глазами и отвечает "ась?". На базовые тоже отвечает далеко не на все. По ее словам сидела и успешно программила.
Здравствуйте, 0rc, Вы писали:
0rc>По описанным выше признакам у респондента одна из крайних степеней стресса. Кто-то: либо вы, либо секретарша ввели его в лимбическое состояние.
....
Если бы это была химическая реакция кторую кто либо инициировал , то ваши рассуждения имеют место быть. А взрослый мужик который не умеет контролировать свое поведение .... как от него можно ждать контроля за своей работой ?
По всем признакам, это был профессиональный ходильщик по собеседованиям. Ну, есть такие. Т.е. например, вот если бы у тебя не было авторитета в этой компании, то его, весьма вероятно, таки взяли бы, даже несмотря на твоё заключение. Учти просто на будущее, что бывают вот такие товарищи, старайся распознать их как можно раньше, чтобы свернуть беседу и не тратить нервы.
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>Интервью 1 O>Берем обычного девелопера. Приходит распальцованный "архитектор". Даем базовый тест с десятком вопросов по дотнету. Он смотрит тест, оскорбляется, начинает орать "я тут вам архитектор, а вы мне даете такие примитивные вопросы! не буду на них отвечать, пошли вы!" и хлопает дверью. Мы пожимаем плечами, ясно дело — мужик понял, что на вопросы он не ответит.
O>Интервью 2 O>Уже в штатах. Приходит русский из Бруклина. Судя по резюме в начале 90-х приехал, закончил бруклинский политех и с тех пор работал в крупных инвестиционных банках. Куча баззвордов, крупных имен и должностей. Даже завидки взяли. Ну думаю, оно. Щааз. Приходит мужик и на ломанном английском (какого черта???) начинает нести чушь, типа "keyword internal позволяет использовать сборку только на локальном компьютере". Какие-то отрывочные знания есть, но распоследний индус из индии и то лучше.
O>Интервью 3 O>Практически калька из 2, только пришла индусска. В резюме стоит VP или даже SVP, пальцев на две страницы. На вопросы выше базовых, типа модификаторы доступа к классу в C# — хлопает глазами и отвечает "ась?". На базовые тоже отвечает далеко не на все. По ее словам сидела и успешно программила.
O>Так что дело обычное.
Хм, вас послушаешь, так прям кажется что можно в штаты приехать и без проблем на сто килобаксов... Или такие случаи это все-таки исключения, а не правила?
On 18.02.2011 11:35, Tilir wrote:
> Программистом. Но с таким бэкграундом в скиллах просто никто не сомневался. Ну > не давать же человеку с 10+ годами опыта тест как студенту. По перечню проектов > всё уже ясно.
Как раз ничего и не ясно. Всегда даём ВСЕМ тесты. Стандартные, тупые сначала.
Если там всё в порядке, дальше можно и не продолжать.
Здравствуйте, MozgC, Вы писали:
MC>Хм, вас послушаешь, так прям кажется что можно в штаты приехать и без проблем на сто килобаксов...
Сразу 100 может и не дадут, но 80-90 по приезду получить можно.
Здравствуйте, MozgC, Вы писали:
MC>Хм, вас послушаешь, так прям кажется что можно в штаты приехать и без проблем на сто килобаксов... Или такие случаи это все-таки исключения, а не правила?
Кстати, собеседовал еще во времена кризиса еще одного русского. Очень даже неплохой, не так давно в штаты перебрался. Не гуру, но более чем. Уж не знаю, что у него была гринка или рабочая, но он прямо заявил — у меня куча офферов и я пока думаю, какой выбрать. Выбрал не нас.
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
MC>>Хм, вас послушаешь, так прям кажется что можно в штаты приехать и без проблем на сто килобаксов... O>Сразу 100 может и не дадут, но 80-90 по приезду получить можно.
Т.е. тупо как-то приехать по туристической или B1/2 и думаете хорошему русскому программеру предложат сделать H1B и 80-90K?
Здравствуйте, MozgC, Вы писали:
MC>Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
MC>>>Хм, вас послушаешь, так прям кажется что можно в штаты приехать и без проблем на сто килобаксов... O>>Сразу 100 может и не дадут, но 80-90 по приезду получить можно.
MC>Т.е. тупо как-то приехать по туристической или B1/2 и думаете хорошему русскому программеру предложат сделать H1B и 80-90K?
хорошего -- разорвут на части.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, bnk, Вы писали:
bnk>Здравствуйте, pravdorub2, Вы писали:
bnk>>>Например спец, приходящий на собеседование вместе со своей психованой жёной-юристом (!) — вот тут да, лучше не находить.
P>>просим-просим, это куда интереснее, чем рассказ ТС
bnk>Да в общем рассказывать то особо нечего. Пришел человек лет 30 на собеседование. Но пришел не один, а с женой. Нам это показалось немного необычным, ну да бог с ним. Спечиалист оказался нормальный, взяли. Так вот оказалось что он вообще везде только с женой ходит. То есть, в первый день на работу они тоже парой пришли. Так как это уже ни в какие ворота не шло, убедили их, что на работу следует ходить ему одному. Пара дней прошла спокойно. Однако на третий день в офис каждые пять минут стала названивать жена и требовать встречи с ним и с начальством. Ну встречи так встречи. Когда она появилась, начались истеричные разбирательства, так как ей показалось, что он от нее скрывается, и у него за два дня образовался служебный роман. Крики, сопли слезы. Жуть в общем. Чуть до суда не довела. Однако же в конце концов это дело благополучно разрешилось, и примерно через неделю этого хаоса он все же проникся неадекватностью ситуации и решил уйти.
Если сейчас отфорвардить этот рассказ на вуман.ру, то неадекватными вы окажетесь! Вы что, там же правда роман и не мог быть, а был. И она все верно делала, что мужика своего отстаивала в хорошем смысле слова.
Здравствуйте, MozgC, Вы писали:
MC>Т.е. тупо как-то приехать по туристической или B1/2
Варианты разные бывают. Народ и через махаришу заезжает. Можно и по бишке приехать, а потом найти индусский бодишоп на месте, но тот скорее всего совсем минимум предложит. В то, что бы приехать по туристической и устроиться напрямую — это скорее исключение.
MC>и думаете хорошему русскому программеру предложат сделать H1B и 80-90K?
Если найти неплохой бодишоп, то да. Как нынче с неплохими бодишопами, впрочем, я не в курсе.
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>>хорошего -- разорвут на части. O>Если нет гринки или хотя бы H1, то не разорвут. H1-b с нуля делают немногие.
да ладно. тут на меня обратили внимание мелкие компании и давай наперебой звать к себе. я говорю -- вы что курили?! у меня же гринки нет. и виза на конкретного работодателя. они (обижено) -- гринку и мы можем сделать. и те же самые люди два года назад мне втирали, что они и визу не могут сделать. оказывается, могут. если захотят.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>да ладно. тут на меня обратили внимание мелкие компании и давай наперебой звать к себе.
Это частный случай, не примеряй его на остальных.
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
М>>хорошего -- разорвут на части. O>Если нет гринки или хотя бы H1, то не разорвут. H1-b с нуля делают немногие.
Вот это главный вопрос. Если вы говорите приходят на собеседовнаие такие кадры, то почему компании не готовы сделать H1B хорошим специалистам? Неужели это так сложно, что они готовы вместо этого брать слабых людей или переплачивать в 1.5 раза (по сравнению с хорошим русским, готовым работать за 80-90К) местным нормальным специалистам?
Здравствуйте, dZentle_man, Вы писали:
Z_>Абсолютно согласен. Нужно дождаться пока он кого-нибудь убьет.
У нас был случай когда на почве внезапно возникшей личной неприязни один другому в спину ножницы (которые как оказалось он с собой всегда таскал) воткнул. Благо лезвия у ножниц короткие были, да и успел только один раз пырнуть.
Здравствуйте, minorlogic, Вы писали:
M>Здравствуйте, 0rc, Вы писали:
0rc>>По описанным выше признакам у респондента одна из крайних степеней стресса. Кто-то: либо вы, либо секретарша ввели его в лимбическое состояние. M>....
M>Если бы это была химическая реакция кторую кто либо инициировал , то ваши рассуждения имеют место быть. А взрослый мужик который не умеет контролировать свое поведение .... как от него можно ждать контроля за своей работой ?
Я на вскидку могу вспомнить что последнее время я всегда работаю с кем-то, кто не умеет ни то что контролировать свои эмоции, а конкретно взрывной характер. Среди этих людей есть гении. Они ни разу не имели конфликты со мной, зато вот с "топикстартерами" — миллион. Когда сталкиваются на улице два иностранца — оба извиняюся, и только в колхозном совке один другого обматерит и "будет прав", да еще затянут философские суждения: "Блин да как же такое бывает!? Ах, ну как же так, впервые встретился, что делать?"
Да, дорогой автор, а еще есть латентные 3.14..сы, но с ними намного сложнее, ибо встречаются все больше в крупных городах и в рыбных местах и маленькими зарплатами их в компанию не заманишь, но поверьте, они так сущность свою скрывают — вы их на собеседовании просто так не определите, но вы должны их в первую очередь уметь идентифицировать.
Я это вам не в упрек говорю, но вы задумайтесь, тот табун абсолютно одинаковых по природе мнений — "поддержательных" что вам высказали здесь, он вам сделает плохую услугу. Вы совершили две грубейшие ошибки: вы должны работать с тем материалом, который у вас есть, пусть он по-вашему мнению и неадекватен (как на самом деле было здесь никто не узнает). Абсолютно беспристрастно проводить оценку кандидата, и контролировать-контролировать ситуацию, и всеми возможными способами избежать конфликта. Вот что вы конкретно сделали, чтобы избежать этого конфликта?
И это очень показательно — из вашего собеседования вылетела пулей женщина, звать на помощь более сильного мужчину. О чем мы здесь рассуждаем? Вы показали то, что было на поверхности, все как стадо, дружно подхватили это, а то что было скрытым для многих — никто в итоге и не увидел, понятное дело.
Здравствуйте, 0rc, Вы писали:
0rc>Я это вам не в упрек говорю, но вы задумайтесь, тот табун абсолютно одинаковых по природе мнений — "поддержательных" что вам высказали здесь, он вам сделает плохую услугу. Вы совершили две грубейшие ошибки: вы должны работать с тем материалом, который у вас есть, пусть он по-вашему мнению и неадекватен (как на самом деле было здесь никто не узнает). Абсолютно беспристрастно проводить оценку кандидата, и контролировать-контролировать ситуацию, и всеми возможными способами избежать конфликта. Вот что вы конкретно сделали, чтобы избежать этого конфликта?
Я внимательно читаю все мнения, в том числе и ваше
Я ничего не сделал, чтобы избежать конфликта, совершенно точно. Но это была ситуация в которой десять прошлых раз подряд конфликта не было даже близко и я был к ней не готов (отчасти потому и написал чтобы послушать мнения с разных сторон как себя положено вести). Что конкретно вы предлагаете для разруливания таких ситуаций в будущем -- прекращать собеседование и выдавать отказ сразу как только пациент занервничал на первом же вопросе? А не слишком ли это жестоко, вдруг он просто занервничал, сейчас чуточку отойдёт и ответит.
Здравствуйте, Tilir, Вы писали:
T>Небольшая международная компания, отдел, дотачивающий оптимизирующие компиляторы под конкретные платформы, я считаюсь в отделе человеком, неплохо (даже по сравнению с остальными, а народ вообще сильный) знающим язык C.
И ты решил показать лоху как же круто его знаешь задав совершенно не имеющий отношения к жизни вопрос. Ну, как, потешил самолюбие?
T>Я его мягко поправляю. Он упорствует говорит что его ответ верен.
Как выяснилось выше, про вопрос ты наврал. Тут, с большой вероятностью, тоже врешь.
T>Секретарша (она была при беседе) выбегает из комнаты звать начальника.
А секретарша-то, тебя за мужика вообще не считает. Тебе не обидно? Кстати, а зачем нужна секретарша на техническом собеседовании?
T>Начальник приходит, пытается молодого человека успокоить, но он продолжает минут ещё десять-пятнадцать рассказывать мне, что я за его счёт самоутверждаюсь
Ну признайся, ты ведь это и делал
T>Конечно молодого человека отправили за линию горизонта. Начальник пошутил, что слал ко мне смотреть язык а смотреть надо было оказывается психику.
А то что подумал кролик мы так и не узнаем, потому-что он был ооочень вежливый.
T>Но я до сих пор в себя придти не могу. Первый раз такое.
Еще бы, впервые возникла возможность получить не виртуальных люлей?
T>Что в таких случаях вообще делают? А вдруг он реально неплох, просто сорвался?
В таких ситуациях не винят других. В данном конкретном случае ты на 100% облажался. Ты мало того что не смог провести собеседование так, чтоб не возникло конфликтной ситуации, так еще и не сумел погасить возникший конфликт.
А вообще, никогда, ни при каких условиях не проводи собеседований и не иди на руководящую работу. Ты просто не умеешь работать с людьми.
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>И ты решил показать лоху как же круто его знаешь задав совершенно не имеющий отношения к жизни вопрос. Ну, как, потешил самолюбие? KP>Как выяснилось выше, про вопрос ты наврал. Тут, с большой вероятностью, тоже врешь.
Я хотел бы ещё раз прояснить два момента:
1) Я не считаю вопрос который я задал сложным, либо не имеющим отношения к жизни.
2) Я честно указал тип вопроса. С моей точки зрения объявить указатель на массив не сложнее, чем объявить массив, функцию, или указатель на функцию.
Здравствуйте, Tilir, Вы писали:
T>1) Я не считаю вопрос который я задал сложным, либо не имеющим отношения к жизни.
А он и не сложный. Он тупой и не пересекающийся с реальными задачами. Ты можешь привести пример, где подобная конструкция действительно нужна?
T>2) Я честно указал тип вопроса. С моей точки зрения объявить указатель на массив не сложнее, чем объявить массив, функцию, или указатель на функцию.
А я разве с этим спорю? Ты просто малость недоговорил, соответственно мог еще много где недоговорить. Просто дело в том, что между наврал и недоговорил, в большинстве случаев, нет никакой разницы.
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
T>>1) Я не считаю вопрос который я задал сложным, либо не имеющим отношения к жизни. KP>А он и не сложный. Он тупой и не пересекающийся с реальными задачами. Ты можешь привести пример, где подобная конструкция действительно нужна?
Я не могу дать на собеседовании реальную задачу. Этот вопрос отлично выявляет понимание человеком концепции массива и указателя в языке С, знание конструкций вида typedef, знание системы типов и их объявления.
В коде часто бывает удобно объявить такой указатель на блок памяти, это делает проще дополнительное выделение блоков и обращение с ними, позволяя отличать указатель на блок от указателя на объект в блоке, так что случайное присваивание одного другому не откомпилируется без явного приведения типов. Конечно в жизни обычно используется не указатель на массив, а указатель на массив структур, но с моей точки зрения, если человек может объявить первое, справится и со вторым.
Все правильно сделал. Выявил неадеквата.
Будь он нормальным человеком, сказал бы "не могу ответить" и собеседование пошло бы дальше.
Удивляет количество критиков — неужели вам бы хотелось работать с таким неадекватным кадром, который бы устраивал истерику по поводу и без? Имхо навыки корректного общения обязательны для программиста.
Здравствуйте, dleo, Вы писали:
D>Все правильно сделал. Выявил неадеквата. D>Будь он нормальным человеком, сказал бы "не могу ответить" и собеседование пошло бы дальше.
D>Удивляет количество критиков — неужели вам бы хотелось работать с таким неадекватным кадром, который бы устраивал истерику по поводу и без? Имхо навыки корректного общения обязательны для программиста.
ну надо сказать то, что топикстартер не смог избежать конфликта тоже о чем-то говорит. я твердо знаю, что в конфликте всегда есть две стороны, и даже если одна выглядит пушистой, невинной и делает круглые глаза "я тут не причем" — у вменяемого руководства-то осадочек останется. — что топикстартер допустил/вызвал конфликт на ровном месте. особенно это будет странно выглядеть если до этого собеседуемый никак не проявлял каких-то неадекватных наклонностей.
не читала весь тред, — ТС как-то объяснил присутствие секретарши на тех интервью? вот этот пункт меня вообще поразил. Если бы я была мужчиной, и другой мужчина задавал бы мне унизительные для меня вопросы про то как объявить переменную (похиг что я точно не помню как их объявлять) в присутствии женщины — я бы вполне возможно тоже завелась. в общем из одного факта присутствия расфуфыренной секретарши на интервью можно сделать вывод о не самой располагающей атмосфере. отсюда все и пошло. неумение обеспечить атмосферу — фейл интервьюера, а не собеседуемого.
KP>...не смог провести собеседование так, чтоб не возникло конфликтной ситуации, так еще и не сумел погасить возникший конфликт.
Ты не прав, возникнет конфликтная ситуация или не возникнет, это не может зависеть только от одного человека. А в случае, если тот человек был профессионалом по прохождению собеседований (что вероятно), то конфликтная ситуация создавалась искусственно и целенаправленно и просто погасить её обычными методами вряд ли удалось бы (разве что интервьюер мог признать, что не знает языка C, но это же чушь).
KP>Ты просто не умеешь работать с людьми.
Ну так ему вроде и не надо уметь работать с людьми, он C-программер. Это раз. Во-вторых, если начальство таки доверяет ему беседы с кандидатами, значит начальство считает, что это правильно, а чего ещё надо?
Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>в общем из одного факта присутствия расфуфыренной секретарши на интервью можно сделать вывод о не самой располагающей атмосфере
А это ты хорошо подметила, кстати
Зачем на собеседовании больше, чем один человек со стороны работодателя? Для создания той самой "демократичной обстановки безо всякого давления"?
Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>Здравствуйте, dleo, Вы писали:
зиг>ну надо сказать то, что топикстартер не смог избежать конфликта тоже о чем-то говорит. я твердо знаю, что в конфликте всегда есть две стороны, и даже если одна выглядит пушистой, невинной и делает круглые глаза "я тут не причем" — у вменяемого руководства-то осадочек останется. — что топикстартер допустил/вызвал конфликт на ровном месте. особенно это будет странно выглядеть если до этого собеседуемый никак не проявлял каких-то неадекватных наклонностей.
Не очень понимаю твою мысль. Насколько я могу судить, он не хамил и не орал на кандидата — всего лишь задал кандидату вопрос который ему не понравился. Каким образом он мог избежать конфликта? Подстраиваться по кандидата дабы ненароком не задеть его опухшее ЧСВ? Такое имеет смысл делать только если кандидат очень-очень ценен. Конфликтные ситуации на работе время от времени будут возникть всегда, и их надо нормально разруливать. Если кто-то не умеет этого делать — это ЕГО проблемы, зачем окружающим подстраиваться под неадекватов? Возьмешь такого, он в следующий раз он по поводу соглашения о кодировании истерику устроит. От таких людей надо избавляться.
зиг>не читала весь тред, — ТС как-то объяснил присутствие секретарши на тех интервью? вот этот пункт меня вообще поразил. Если бы я была мужчиной, и другой мужчина задавал бы мне унизительные для меня вопросы про то как объявить переменную (похиг что я точно не помню как их объявлять) в присутствии женщины — я бы вполне возможно тоже завелась.
Не вижу в этом вопросе ничего унизительного, так же как и в том, чтобы не знать всего. То, что присутствует секретарша — вполне логично, директор попросил посмотреть на кандидата. Не зря — она стала свидетелем, а то бы и правда топикстартера обвинили в издевательстве над кандидатом.
Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>Здравствуйте, dleo, Вы писали:
я бы вполне возможно тоже завелась.
И да, заводиться на работе — недопустимо. Кто завелся, то и виноват.
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
зиг>>в общем из одного факта присутствия расфуфыренной секретарши на интервью можно сделать вывод о не самой располагающей атмосфере
K>А это ты хорошо подметила, кстати K>Зачем на собеседовании больше, чем один человек со стороны работодателя? Для создания той самой "демократичной обстановки безо всякого давления"?
А чего в этом такого? Меня в одной конторе вообще 6 человек как-то собеседовало: 2 пма, 1 техлид, 1 hr, какой-то непонятный пацанчик и дама в районе 40. А вы тут из-за какой-то секретарши сыр-бор развели. Может ей просто скучно было, вот и присоединилась.
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>А чего в этом такого? Меня в одной конторе вообще 6 человек как-то собеседовало: 2 пма, 1 техлид, 1 hr, какой-то непонятный пацанчик и дама в районе 40. А вы тут из-за какой-то секретарши сыр-бор развели. Может ей просто скучно было, вот и присоединилась.
Жизнь слишком коротка, чтобы тратить свое время на людей, которые тебя не уважают.
Здравствуйте, dleo, Вы писали:
D>Не очень понимаю твою мысль. Насколько я могу судить, он не хамил и не орал на кандидата — всего лишь задал кандидату вопрос который ему не понравился.
Чтобы унизить, не обязательно орать и хамить. У некоторых очень мастерски получается без таких прямолинейных приемов.
Кстати, на эту тему есть неплохой фильм "Метод" (El Metodo)
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
L>>А чего в этом такого? Меня в одной конторе вообще 6 человек как-то собеседовало: 2 пма, 1 техлид, 1 hr, какой-то непонятный пацанчик и дама в районе 40. А вы тут из-за какой-то секретарши сыр-бор развели. Может ей просто скучно было, вот и присоединилась.
K> K>Жизнь слишком коротка, чтобы тратить свое время на людей, которые тебя не уважают.
С чего ты решил, что не уважают?!
Вот ты меня например тоже не знаешь, я для меня в такой же степени "непонятный пацанчик". Но это же не значит, что я тебя неуважаю.
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>С чего ты решил, что не уважают?! L>Вот ты меня например тоже не знаешь, я для меня в такой же степени "непонятный пацанчик". Но это же не значит, что я тебя неуважаю.
В нормальных фирмах собеседование с каждым представителем фирмы с глазу на глаз, и они всегда представляются. А если их 6 да еще и какие-то "непоняные пацанчики"... ну, тебе решать конечно, а я бы просто ушел.
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
K>Здравствуйте, dleo, Вы писали: D>>Не очень понимаю твою мысль. Насколько я могу судить, он не хамил и не орал на кандидата — всего лишь задал кандидату вопрос который ему не понравился. K>Чтобы унизить, не обязательно орать и хамить. У некоторых очень мастерски получается без таких прямолинейных приемов. K>Кстати, на эту тему есть неплохой фильм "Метод" (El Metodo)
Да, можно. Я именно так с эмоционально-несдержанными людьми и пытаюсь бороться Но если человек в ответ на тонкие подколки срывается на крик — значит, он попросту не подходит для такого круга общения. Причем, тут важно помнить, что в отличии от хамства, где все понятно, "вежливые унижения" конфликтный человек может найти там где их и в помине не было.
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
L>>С чего ты решил, что не уважают?! L>>Вот ты меня например тоже не знаешь, я для меня в такой же степени "непонятный пацанчик". Но это же не значит, что я тебя неуважаю.
K>В нормальных фирмах собеседование с каждым представителем фирмы с глазу на глаз,
Зачем обязательно с глазу на глаз? Почему, например, техлид не может совместить собеседование с техдиректором?
K>и они всегда представляются.
С чего ты взял, что кто-то не представился?
K>А если их 6 да еще и какие-то "непоняные пацанчики"... ну, тебе решать конечно, а я бы просто ушел.
Ты какой-то слишком нервный. Это не ты случайно собеседовался у топикстартера?
Здравствуйте, Tilir!
T>Я не могу дать на собеседовании реальную задачу. Этот вопрос отлично выявляет понимание человеком концепции массива и указателя в языке С, знание конструкций вида typedef, знание системы типов и их объявления.
Старый добрый C FAQ предоставляет много хороших вопросов, например этот:
If you can understand why all of the above calls work and are written as they are, and if you understand why the combinations that are not listed would not work, then you have a very good understanding of arrays and pointers in C.
Здравствуйте, dleo, Вы писали:
D>Да, можно. Я именно так с эмоционально-несдержанными людьми и пытаюсь бороться Но если человек в ответ на тонкие подколки срывается на крик — значит, он попросту не подходит для такого круга общения.
Про крик мы знаем только из одного источника, причем пристрастного.
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
K>Здравствуйте, dleo, Вы писали: K>Про крик мы знаем только из одного источника, причем пристрастного.
Да, без видозаписи это как диагноз по фотографии
Очень хотелось бы услышать другую сторону
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
L>>Зачем обязательно с глазу на глаз? Почему, например, техлид не может совместить собеседование с техдиректором?
K>А зачем?
А зачем дважды тратить мое время?
L>>С чего ты взял, что кто-то не представился?
K>взаимоисключающие параграфы
Ничуть.
L>>Ты какой-то слишком нервный. Это не ты случайно собеседовался у топикстартера?
K>Просто имел неприятный опыт. Если на собеседовании проявляются какие-то намеки на прессинг — я лучше перестрахуюсь. Фирм много, а я один.
Какой нафик прессинг, что за паранойя? Когда людей много, наоборот, гораздо интереснее проходить интервью. Азарта больше.
Здравствуйте, dleo, Вы писали:
зиг>>ну надо сказать то, что топикстартер не смог избежать конфликта тоже о чем-то говорит. я твердо знаю, что в конфликте всегда есть две стороны, и даже если одна выглядит пушистой, невинной и делает круглые глаза "я тут не причем" — у вменяемого руководства-то осадочек останется. — что топикстартер допустил/вызвал конфликт на ровном месте. особенно это будет странно выглядеть если до этого собеседуемый никак не проявлял каких-то неадекватных наклонностей. D>Не очень понимаю твою мысль. Насколько я могу судить, он не хамил и не орал на кандидата — всего лишь задал кандидату вопрос который ему не понравился. Каким образом он мог избежать конфликта? Подстраиваться по кандидата дабы ненароком не задеть его опухшее ЧСВ? Такое имеет смысл делать только если кандидат очень-очень ценен. Конфликтные ситуации на работе время от времени будут возникть всегда, и их надо нормально разруливать. Если кто-то не умеет этого делать — это ЕГО проблемы, зачем окружающим подстраиваться под неадекватов? Возьмешь такого, он в следующий раз он по поводу соглашения о кодировании истерику устроит. От таких людей надо избавляться.
ну мы же не знаем как оно было. мне кажется не очень достоверной ситуация когда вменяемый по резюме человек, который успешно прошел все отборы и практически попал в компанию — срезается на такой ерунде. тут явно какие-то недомолвки. так что вполне возможно тут оба неадеквата.
и вообще я считаю так. если кто-то втянул тебя в конфликт — это ТВОЙ фейл. ты ТОЖЕ виноват что втянулся и не погасил конфликт в зародыше. значит у ТЕБЯ плохо с коммуникацией.
зиг>>не читала весь тред, — ТС как-то объяснил присутствие секретарши на тех интервью? вот этот пункт меня вообще поразил. Если бы я была мужчиной, и другой мужчина задавал бы мне унизительные для меня вопросы про то как объявить переменную (похиг что я точно не помню как их объявлять) в присутствии женщины — я бы вполне возможно тоже завелась. D>Не вижу в этом вопросе ничего унизительного, так же как и в том, чтобы не знать всего. То, что присутствует секретарша — вполне логично, директор попросил посмотреть на кандидата. Не зря — она стала свидетелем, а то бы и правда топикстартера обвинили в издевательстве над кандидатом.
бред. с какой стати секретарше смотреть на программиста, она с ним что, по работе пересекаться будет?
скажите мне сразу название конторы, в которой секретарши "смотрят" и оценивают программиста, чтоб знать куда не устраиваться на работу.
Здравствуйте, Klatu, Вы писали: K>В нормальных фирмах собеседование с каждым представителем фирмы с глазу на глаз, и они всегда представляются.
Представляются действительно всегда, но вот с глазу на глаз — не согласен
Я был в куче разных контор, известных и не очень, интервьверов было от 2 до 5
Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>не читала весь тред, — ТС как-то объяснил присутствие секретарши на тех интервью?
Секретарша попала в комнату с разработчиками случайно -- там где она должна сидеть сейчас ремонт, а у нас ещё много места и она никому не мешает. У нас вообще весьма демократично обстоит дело с рабочим пространством.
И да, беседа со мной проходила не в комнате для совещаний а прямо на моём (и будущем возможно его тоже) рабочем месте. Мне кажется это плюс -- соискатель сразу может посмотреть условия труда, лица будущих коллег, ширину мониторов и прочее.
Здравствуйте, dleo, Вы писали:
D>Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>>Здравствуйте, dleo, Вы писали: D> я бы вполне возможно тоже завелась. D>И да, заводиться на работе — недопустимо. Кто завелся, то и виноват.
ненене. бывают такие люди — тихо и мирно кого-то подкалывают, изводят а потом наслаждаются тем как человек рано или поздно заводится. в конфликте чаще всего виноваты оба. пусть даже внешне выглядит что один неадекватен — я бы про второго тоже подумала, что с ним не так...
If you can understand why all of the above calls work and are written as they are, and if you understand why the combinations that are not listed would not work, then you have a very good understanding of arrays and pointers in C.
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
зиг>>>в общем из одного факта присутствия расфуфыренной секретарши на интервью можно сделать вывод о не самой располагающей атмосфере
K>>А это ты хорошо подметила, кстати K>>Зачем на собеседовании больше, чем один человек со стороны работодателя? Для создания той самой "демократичной обстановки безо всякого давления"?
L>А чего в этом такого? Меня в одной конторе вообще 6 человек как-то собеседовало: 2 пма, 1 техлид, 1 hr, какой-то непонятный пацанчик и дама в районе 40. А вы тут из-за какой-то секретарши сыр-бор развели. Может ей просто скучно было, вот и присоединилась.
и что, все шестеро сидели и 2 часа на тебя смотрели?
бывает такое, что по очереди разные специалисты с тобой беседуют, — вначале hr, потом тех, потом пиэмы..но чтобы секретаршна наблюдала за тем как мне задают технические вопросы -... это перебор.
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
L>>А зачем дважды тратить мое время?
K>Ты умеешь говорить с двумя людьми одновременно?
Зачем одновременно? В порядке очереди, подходить поодному.
L>>Ничуть.
K>расшифруй
Я не помню, что это за пацанчик был. Скорее всего тоже hr.
L>>Какой нафик прессинг, что за паранойя? Когда людей много, наоборот, гораздо интереснее проходить интервью. Азарта больше.
K>Ага, перчику. И на тим-митингах потом блистать. Понятно.
Пришла твоя очередь расшифровывать. Мне непонятно, что ты хотел сказать.
Здравствуйте, Tilir, Вы писали:
T>Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>>не читала весь тред, — ТС как-то объяснил присутствие секретарши на тех интервью?
T>Секретарша попала в комнату с разработчиками случайно -- там где она должна сидеть сейчас ремонт, а у нас ещё много места и она никому не мешает. У нас вообще весьма демократично обстоит дело с рабочим пространством.
T>И да, беседа со мной проходила не в комнате для совещаний а прямо на моём (и будущем возможно его тоже) рабочем месте. Мне кажется это плюс -- соискатель сразу может посмотреть условия труда, лица будущих коллег, ширину мониторов и прочее.
это не плюс, это минус. пройти показать условия труда можно и после собеседования.
Здравствуйте, зиг, Вы писали:
K>>>А это ты хорошо подметила, кстати K>>>Зачем на собеседовании больше, чем один человек со стороны работодателя? Для создания той самой "демократичной обстановки безо всякого давления"?
L>>А чего в этом такого? Меня в одной конторе вообще 6 человек как-то собеседовало: 2 пма, 1 техлид, 1 hr, какой-то непонятный пацанчик и дама в районе 40. А вы тут из-за какой-то секретарши сыр-бор развели. Может ей просто скучно было, вот и присоединилась. зиг>и что, все шестеро сидели и 2 часа на тебя смотрели?
Я точного времени не засекал, где-то в районе часа. И естественно, не сидели, а задавали вопросы, рассказывали о проектах, о фирме, условиях.
зиг>бывает такое, что по очереди разные специалисты с тобой беседуют, — вначале hr, потом тех, потом пиэмы..но чтобы секретаршна наблюдала за тем как мне задают технические вопросы -... это перебор.
Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>Здравствуйте, dleo, Вы писали:
зиг>ну мы же не знаем как оно было. мне кажется не очень достоверной ситуация когда вменяемый по резюме человек, который успешно прошел все отборы и практически попал в компанию — срезается на такой ерунде. тут явно какие-то недомолвки. так что вполне возможно тут оба неадеквата.
Не знаем, верно. Возможно оба неадеквата. Но то, что кандидат — неадекват, сомнений не вызывает?
зиг>и вообще я считаю так. если кто-то втянул тебя в конфликт — это ТВОЙ фейл. ты ТОЖЕ виноват что втянулся и не погасил конфликт в зародыше. значит у ТЕБЯ плохо с коммуникацией.
А что считать "втягиванием в конфликт"? Если собеседник орет и брызжет слюной, а я сижу со спокойной улыбкой — я в конфликте не участвую. Если бы я был профессиональным психотерапевтом и не смог бы найти язык со сложным пациентом — то это был бы фейл. А на работе я перед собой задачи ладить с неадекватами никогда не ставлю — так что и фейла тут быть не может. Топикстартер, судя по всему, тоже такой цели не имеет.
зиг>бред. с какой стати секретарше смотреть на программиста, она с ним что, по работе пересекаться будет?
Чтобы расказать свое мнение директору. Имхо нормально, программист оценивает знания, секретарша оценивает кандидата как человека. Что в этом плохого?
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
K>Здравствуйте, dleo, Вы писали:
D>>Я был в куче разных контор, известных и не очень, интервьверов было от 2 до 5
K>одновременно?
Да. Ведущий был ессно один, иногда вели по очереди, остальные слушали. Опять же нормально — смотрят кандидата на несколько проектов. Один на один у меня только телефонные интервтью были.
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
K>Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>>Зачем одновременно? В порядке очереди, подходить поодному.
K>Тогда это не то, о чем говорил я.
Погоди, а что ты имел в виду под "одновременно"? В комнате в 1 момент времени сидело 4 человека (я, 2 технаря, hr). И мы разговаривали. Это одновременно или нет?
Здравствуйте, dleo, Вы писали:
D>Да. Ведущий был ессно один, иногда вели по очереди, остальные слушали. Опять же нормально — смотрят кандидата на несколько проектов. Один на один у меня только телефонные интервтью были.
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Погоди, а что ты имел в виду под "одновременно"? В комнате в 1 момент времени сидело 4 человека (я, 2 технаря, hr). И мы разговаривали. Это одновременно или нет?
Одновременно — когда задают вопросы все сразу, а не по очереди.
Здравствуйте, dleo, Вы писали:
K>>одновременно?
D>Да. Ведущий был ессно один, иногда вели по очереди, остальные слушали. Опять же нормально — смотрят кандидата на несколько проектов. Один на один у меня только телефонные интервтью были.
У меня даже по скайпу было 2 человека. Но активный был, слава богу, только один.
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
L>>Погоди, а что ты имел в виду под "одновременно"? В комнате в 1 момент времени сидело 4 человека (я, 2 технаря, hr). И мы разговаривали. Это одновременно или нет?
K>Одновременно — когда задают вопросы все сразу, а не по очереди.
А с какой целью? На 2 вопроса одновременно же сложно отвечать.
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
L>>А с какой целью? На 2 вопроса одновременно же сложно отвечать.
K>Троллишь?
Нет, не тролю, действительно не понимаю.
Я могу еще понять, когда прессуют человека на каком-нить ревью-митинге, чтобы зарплату не повышать.
Но какой смысл прессовать человека с улицы? Ему ж терять нечего, он банально не пойдет к вам работать и все. К чему тогда маскарад?
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Нет, не тролю, действительно не понимаю.
По очереди — когда очередь спрашивать переходит от человека к человеку ровно по одному разу на каждого. Одновременно — когда переходит много раз. Так понятнее?
L>Но какой смысл прессовать человека с улицы? Ему ж терять нечего, он банально не пойдет к вам работать и все. К чему тогда маскарад?
Сбить зарплату, выяснить насколько его можно прогнуть, создать впечатление "работать в нашей фирме — большая честь"
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
K>Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>>Нет, не тролю, действительно не понимаю.
K>По очереди — когда очередь спрашивать переходит от человека к человеку ровно по одному разу на каждого. Одновременно — когда переходит много раз. Так понятнее?
Еще больше запутал. По твоему первому определению выходит, что человек может заать только один вопрос.
Но тем не менее, мне понятно, что ты имеешь в виду.
L>>Но какой смысл прессовать человека с улицы? Ему ж терять нечего, он банально не пойдет к вам работать и все. К чему тогда маскарад?
K>Сбить зарплату, выяснить насколько его можно прогнуть, создать впечатление "работать в нашей фирме — большая честь"
Не могу представить ситуации, когда такая стратегия поведения сработает. Для уже работающего — могу представить, но не для человека с улицы.
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Не могу представить ситуации, когда такая стратегия поведения сработает. Для уже работающего — могу представить, но не для человека с улицы.
Это работает
Не у всех железная воля и непоколебимая самооценка.
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
L>>Не могу представить ситуации, когда такая стратегия поведения сработает. Для уже работающего — могу представить, но не для человека с улицы.
K>Это работает K>Не у всех железная воля и непоколебимая самооценка.
Да не может такого быть.
Его ж не заставляют прямо на собеседовании контракт подписывать. Все равно же после собеседование соискатель вернется домой, обмозгует все и пошлет их всех к чертовой бабушке. Прессинг дистанционно в отсутствие прессингующего не действует.
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Да не может такого быть. L>Его ж не заставляют прямо на собеседовании контракт подписывать. Все равно же после собеседование соискатель вернется домой, обмозгует все и пошлет их всех к чертовой бабушке. Прессинг дистанционно в отсутствие прессингующего не действует.
Какие все взвешенные, здравомыслящие и твердые духом, когда на форуме
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
L>>Его ж не заставляют прямо на собеседовании контракт подписывать. Все равно же после собеседование соискатель вернется домой, обмозгует все и пошлет их всех к чертовой бабушке. Прессинг дистанционно в отсутствие прессингующего не действует.
K>Какие все взвешенные, здравомыслящие и твердые духом, когда на форуме
С учетом твоих поправок:
Все равно же после собеседование соискатель вернется домой, зайдет на форум, обмозгует все и пошлет их всех к чертовой бабушке.
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>извините, объясните пожалуйста почему не S>int (*ptr)[20][30];
Потому-что указатель уже обладает семантикой массива (указывает на массив), т.е. у него уже есть размерность, просто она неизвестна:
int* ptr = ...;
ptr[999] = 10;
В этом смысле ссылки на массив(ы) в C++ работают логичней:
int a[10][20][30] ;
int (&ref)[20][30] = a[1];
ref[5][5] = 5;
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>С учетом твоих поправок: L>
L>Все равно же после собеседование соискатель вернется домой, зайдет на форум, обмозгует все и пошлет их всех к чертовой бабушке.
Да, плохо сказал. Правильно будет так — "когда обсуждают на форуме других"
Вот тебе простой пример из жизни. В пятницу начальник отдела объявляет — "мы не успеваем к дедлайну, поэтому две недели придется работать по выходным. и кстати, никаких денег за это не будет"
Как ты думаешь, сколько человек из 50 сказали "я не пойду"?
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>>>слушайте, а дайте задачу целиком (если не секрет), мне аж интересно стало. у меня 15+ заявленного опыта с си, но тут я тоже притупил. в чем подвох? объявить указатель на массив фиксированной длины? в смысле типа так? typedef int array[10]; typedef array *parray; или я точно туплю. тут мы получаем тип int (*)[10], т.е. указатель на массив из десяти интов. T>>Да какая это задача, так вопросик чтобы разговор начать. Вот вы например ответили совершенно верно, можно переходить к сложным вещам М>признаться я впал в ступор даже без собеседования, потому как вопрос слишком простой. вот и стал лихорадочно искать какой тут может быть подвох.
Тоже психовать начал?
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
K>Вот тебе простой пример из жизни. В пятницу начальник отдела объявляет — "мы не успеваем к дедлайну, поэтому две недели придется работать по выходным. и кстати, никаких денег за это не будет"
Ну так отгул же дадут, нет?
K>Как ты думаешь, сколько человек из 50 сказали "я не пойду"?
Не, ситуация, когда человек уже работает — это уже совсем другой вопрос.
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
K>>Вот тебе простой пример из жизни. В пятницу начальник отдела объявляет — "мы не успеваем к дедлайну, поэтому две недели придется работать по выходным. и кстати, никаких денег за это не будет" L>Ну так отгул же дадут, нет?
Не дадут.
Ты на вопрос не ответил.
L>Не, ситуация, когда человек уже работает — это уже совсем другой вопрос.
Всяко. Если ты хороший работник, то можно шантажировать начальника своим уходом
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
K>>>Вот тебе простой пример из жизни. В пятницу начальник отдела объявляет — "мы не успеваем к дедлайну, поэтому две недели придется работать по выходным. и кстати, никаких денег за это не будет" L>>Ну так отгул же дадут, нет?
K>Не дадут.
Это нарушение трудового законодательства. Собери доказательства, что вы работали в эти дни, при увольнении сможешь получить небольшой "золотой парашют".
K>Ты на вопрос не ответил.
Да, не ответил.
L>>Не, ситуация, когда человек уже работает — это уже совсем другой вопрос.
K>Всяко. Если ты хороший работник, то можно шантажировать начальника своим уходом
Работает только в совсем маленьких конторах. А у начальства поумнее это может вызвать только одну реакцию — немедлоенное увольнение, и эта реакция — единственая правильная.
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Это нарушение трудового законодательства. Собери доказательства, что вы работали в эти дни, при увольнении сможешь получить небольшой "золотой парашют".
Это не я там работал.
А прецеденты успехов были?
L>Да, не ответил.
Так я жду ответа.
L>Работает только в совсем маленьких конторах. А у начальства поумнее это может вызвать только одну реакцию — немедлоенное увольнение, и эта реакция — единственая правильная.
В больших работает тоже неплохо. И хуже того, во многих конторах это почти единственный способ добиться повышения зарплаты.
Здравствуйте, Tilir, Вы писали: T>Здравствуйте, kaa.python, Вы писали: T>>>1) Я не считаю вопрос который я задал сложным, либо не имеющим отношения к жизни. KP>>А он и не сложный. Он тупой и не пересекающийся с реальными задачами. Ты можешь привести пример, где подобная конструкция действительно нужна? T>Я не могу дать на собеседовании реальную задачу. Этот вопрос отлично выявляет понимание человеком концепции массива и указателя в языке С, знание конструкций вида typedef, знание системы типов и их объявления.
я стописят лет в обед пишу на C и C++ и даже знаю чем они отличаются, но я не помню, где в typedef идет имя типа, а где обьявление, я их часто автоматом когда пишу местами путаю. и про то как указатель такой на массив обьявить — такой код не пишу, он непонятен для многих людей, а так как проект и другие люди будут поддерживать-развивать, стараюсь избегать неочевидного кода
задача что вы дали действительно к жизни отношения не имеет. вы так еще интересно говорите, что не можете дать реальную задачу. почему не можете-то? возьмите любую и переформулируйте ее другими словами "чтоб никто не догадался".
Z_>>Абсолютно согласен. Нужно дождаться пока он кого-нибудь убьет. CC>У нас был случай когда на почве внезапно возникшей личной неприязни один другому в спину ножницы (которые как оказалось он с собой всегда таскал) воткнул. Благо лезвия у ножниц короткие были, да и успел только один раз пырнуть.
Правильно, зато после этого уже можно говорить о невменяемости Другие то способы
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
L>>Это нарушение трудового законодательства. Собери доказательства, что вы работали в эти дни, при увольнении сможешь получить небольшой "золотой парашют".
K>Это не я там работал. K>А прецеденты успехов были?
У меня не было ситуации, когда работодатель нарушал договор. Обратного — сколько угодно.
L>>Да, не ответил.
K>Так я жду ответа.
Здравствуйте, x64, Вы писали:
x64>Ты не прав, возникнет конфликтная ситуация или не возникнет, это не может зависеть только от одного человека.
В конфликтной ситуации, всегда или почти всегда виноваты обе стороны. Но при этом, конфликт всегда может быть погашен одной стороной.
KP>>Ты просто не умеешь работать с людьми.
x64>Ну так ему вроде и не надо уметь работать с людьми, он C-программер. Это раз. Во-вторых, если начальство таки доверяет ему беседы с кандидатами, значит начальство считает, что это правильно, а чего ещё надо?
Значит что: программистов нельзя допускать до собеседований. т.к. они мало того что облажаются, так еще и после этого свою лажу на всеобщее обозрение выставляют.
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
L>>У меня не было ситуации, когда работодатель нарушал договор. Обратного — сколько угодно.
K>Где купить билет в вашу страну эльфов?
Питер. Но не исключаю, что это только мне так везло. За все компании говорить не буду.
L>>Да, я знаю.
K>Ну так отвечай
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>Практически калька из 2, только пришла индусска. В резюме стоит VP или даже SVP, пальцев на две страницы.
Но заметь, на интервью пригласили. Т.е. резюме свою цель отработало 100%. А посему опусы и буллшит про то, что врать в резюме нехорошо идут на йух строевым шагом. Self-PR rocks!
__>я стописят лет в обед пишу на C и C++ и даже знаю чем они отличаются, но я не помню, где в typedef идет имя типа, а где обьявление, я их часто автоматом когда пишу местами путаю.
ээ.. там же (и при объявлении typedef, и при объявлении указателей) есть простая логика в этой записи, легко запоминающаяся.
Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>я стописят лет в обед пишу на C и C++ и даже знаю чем они отличаются, но я не помню, где в typedef идет имя типа, а где обьявление, я их часто автоматом когда пишу местами путаю.
Это бывает. Но последовательность typedef сделает такое объявление очевидным (см. ответ Криса) а к порядку параметров в typedef я бы точно не стал придираться. Вот незнание того *чем отличается* указатель на массив от массива указателей концептуально -- это уже хуже. Непонимание как работают сишные объявления -- ещё один минус. Кстати возможно хороший вопрос "для начала беседы" (не пробовал) это дать человеку сложное неочевидное объявление со скобками в одну строчку и попросить переписать его в очевидном стиле последовательностью typedef. Потому что (и тут вы правы), в реальном проекте хорошим программистом чаще пишется именно в очевидном стиле, но в унаследованном коде бывает всякое.
Здравствуйте, MozgC, Вы писали:
MC>Вы такие страхи рассказываете. Такие люди реально есть? Если да, то я наверное ошибочно высокого мнения о среднем уровне программистов...
Увы, они есть и их всё больше. Это естественная деградация рынка языка C, я полагаю. Смышлёная молодёжь, вероятно, уходит на дотнет/яву. А я уже никуда не хочу, мне уже тридцать скоро и пора умирать.
Но вот кстати я обратил внимание по языку С ситуация конечно печальная, но что-то ещё можно вытянуть. Сам язык простой, человек без умственных дефектов за год-полтора способен его приблизительно выучить, уже в универе курсу к пятому большинство начинает входить в тонкости, недавно вот просто замечательного студента взяли на джуниорскую позицию по С. Но когда я начинаю спрашивать по С++... знаете я вам даже ничего не буду рассказывать из этого нечеловеческого кошмара который льётся в ответ на простейшие вопросы типа тех, что разобраны в замечательных книгах Майерса и Саттера.
Здравствуйте, Tilir, Вы писали:
T>Здравствуйте, MozgC, Вы писали:
MC>>Вы такие страхи рассказываете. Такие люди реально есть? Если да, то я наверное ошибочно высокого мнения о среднем уровне программистов...
T>Увы, они есть и их всё больше. Это естественная деградация рынка языка C, я полагаю. Смышлёная молодёжь, вероятно, уходит на дотнет/яву. А я уже никуда не хочу, мне уже тридцать скоро и пора умирать.
мне 34 и жизнь только начинается. и я еще самый молодой в нашем тиме. и как ни странно, но и мой шеф и шеф моего шефа очень любят си и им нравится, что я пишу на си, а не на плюсах. до этого как-то не приходилось видеть людей, для которых мое незнание плюсов не делает мне минуса.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
M>>>Есть задачка позаковырестее M>>>Объявить указатель на 2х мерное подмножество такого массива int[10][20][30] M>>>чтобы ображение через указатель выглядело как обращение к 2хмерному массиву. ptr[a][b] K>>Яйца надо отрывать за такие задачки. M>Я как то коллег развлекал и придумал этот этюд. Так один из них начал спрашивать на собеседовании . Мы в шоке до сих пор.
Пацаны! Хватит! Найдутся ведь дурачки с этого форума которые начнут спрашивать такое.
T>Да какая это задача, так вопросик чтобы разговор начать. Вот вы например ответили совершенно верно, можно переходить к сложным вещам
Если бы ты задал человеку вопрос как объявить массив из 10-и целых чисел (int array[10] чтобы начать разговор и человек не смог этого сделать, тогда бы можно было кричать что ламер. А так, какая-то левая задачка, подробности о которой мы узнаем в последующих постах. Так что .
V>>А по вопросам на собеседовании, любому спецу можно назадавать простых V>>вопросов (особенно не точно сформулированных, как у Тилира) и завалить. V>>Все зависит от целей собеседователя. CC>Где ты тут завалить увидел? CC>Пациент не знал ответа, но вместо того, чтоб сказать "ай не помню" начал психовать и что то доказывать.
Ну это со слов топик-стартера. А задачка практической ценности не имеет.
V>>З.Ы. Да, мы поняли, что круче тебя только яйца. CC>А в чём у тебя к нему претензия? CC>Я так понимаю он эмбеддерщик, ему и в самом деле надо люди, которые понимают подобные вещи. CC>Так что в его области все подобные претензии обоснованы. Они с этим работают постоянно.
Я не эмбеддерщик, но... Они что, каждый день прямо-таки пишут указатели на массив из 10-и интов?
N>>И что если не ответишь на такой вопрос — не знаешь С что ли? S>Ты невнимательно читал. Там речь то идёт о компании разрабатвыающей компиляторы. И о человеки который под их тербования был типа идеально подходил. Им реально нужен этот уровень знания системы типов.
Неправильно! Для того чтобы писать нормальный код на Си, той фигни что спрашивал топик-стартер не нужно. Для того чтобы написать код который парсит данное выражение и генерирует бинарный код, надо читать стандарт и грамматику языка. Такое по памяти никто делать не будет.
T>>Небольшая международная компания, отдел, дотачивающий оптимизирующие компиляторы под конкретные платформы, я считаюсь в отделе человеком, неплохо (даже по сравнению с остальными, а народ вообще сильный) знающим язык C. KP>И ты решил показать лоху как же круто его знаешь задав совершенно не имеющий отношения к жизни вопрос. Ну, как, потешил самолюбие?
MC>>Вы такие страхи рассказываете. Такие люди реально есть? Если да, то я наверное ошибочно высокого мнения о среднем уровне программистов...
T>Увы, они есть и их всё больше. Это естественная деградация рынка языка C, я полагаю. Смышлёная молодёжь, вероятно, уходит на дотнет/яву. А я уже никуда не хочу, мне уже тридцать скоро и пора умирать. T>Но вот кстати я обратил внимание по языку С ситуация конечно печальная, но что-то ещё можно вытянуть. Сам язык простой, человек без умственных дефектов за год-полтора способен его приблизительно выучить,
Приблизительно выучить за год-полтора? Афигеть!
T>уже в универе курсу к пятому большинство начинает входить в тонкости,
Курсу к пятому говоришь? Да на Си одного семестра много!
T>недавно вот просто замечательного студента взяли на джуниорскую позицию по С. Но когда я начинаю спрашивать по С++... знаете я вам даже ничего не буду рассказывать из этого нечеловеческого кошмара который льётся в ответ на простейшие вопросы типа тех, что разобраны в замечательных книгах Майерса и Саттера.
Здравствуйте, Tilir, Вы писали: T>Здравствуйте, __kot2, Вы писали: __>>я стописят лет в обед пишу на C и C++ и даже знаю чем они отличаются, но я не помню, где в typedef идет имя типа, а где обьявление, я их часто автоматом когда пишу местами путаю. T>Это бывает. Но последовательность typedef сделает такое объявление очевидным (см. ответ Криса) а к порядку параметров в typedef я бы точно не стал придираться. Вот незнание того *чем отличается* указатель на массив от массива указателей концептуально -- это уже хуже. Непонимание как работают сишные объявления -- ещё один минус. Кстати возможно хороший вопрос "для начала беседы" (не пробовал) это дать человеку сложное неочевидное объявление со скобками в одну строчку и попросить переписать его в очевидном стиле последовательностью typedef. Потому что (и тут вы правы), в реальном проекте хорошим программистом чаще пишется именно в очевидном стиле, но в унаследованном коде бывает всякое.
наверное умение помнить наизусть самые запутанные обьявления это все-таки именно ваша специфика, как разработка компиляторов. мне ближе гораздо собеседование когда берется некая NP задача, например коммивояжер или пятнашки и с кандидатом обсуждается, как к задаче подступиться, как оптимизировать, какие узкие места, как параллелить и т.д.
а парсить в уме сложные выражение это слишком скучно, пусть этим компилятор занимается
Здравствуйте, Олег К., Вы писали:
T>>недавно вот просто замечательного студента взяли на джуниорскую позицию по С. Но когда я начинаю спрашивать по С++... знаете я вам даже ничего не буду рассказывать из этого нечеловеческого кошмара который льётся в ответ на простейшие вопросы типа тех, что разобраны в замечательных книгах Майерса и Саттера.
ОК>Кошмар мы прочитали тут
Было такое Но там нет ничего кошмарного, я искренне горжусь этим сапёрчиком. В далёком 2006-м написанный, он в 2007-м помог мне получить очень сочную работу и с тех пор лежит заброшенный. Зато попрактиковался в тонкостях.
Здравствуйте, Олег К., Вы писали:
ОК>Я не эмбеддерщик, но... Они что, каждый день прямо-таки пишут указатели на массив из 10-и интов?
А какая разница что мы каждый день пишем? День на день не приходится. Этот вопрос прекрасен, чтобы проверить концептуальное понимание человеком массивов и указателей как таковых и знание того, как работают объявления в языке С. Вы можете предложить для этих целей вопрос лучше?
Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>гораздо собеседование когда берется некая NP задача, например коммивояжер или пятнашки и с кандидатом обсуждается, как к задаче подступиться, как оптимизировать, какие узкие места, как параллелить и т.д.
У нас тоже есть такой вопрос -- только мы даём подумать над проектрованием несколько другой задачи ближе к нашей предметке но тоже очень интересной. Но. Чтобы дойти до этого вопроса, человек должен показать минимальные базовые *знания*. При этом никто не возражает если он чего-нибудь не будет *помнить*.
Здравствуйте, Tilir, Вы писали: T>Здравствуйте, __kot2, Вы писали: __>>гораздо собеседование когда берется некая NP задача, например коммивояжер или пятнашки и с кандидатом обсуждается, как к задаче подступиться, как оптимизировать, какие узкие места, как параллелить и т.д. T>У нас тоже есть такой вопрос -- только мы даём подумать над проектрованием несколько другой задачи ближе к нашей предметке но тоже очень интересной. Но. Чтобы дойти до этого вопроса, человек должен показать минимальные базовые *знания*. При этом никто не возражает если он чего-нибудь не будет *помнить*.
не только компания оценивает кандидата, но и он ее. если ему начать задавать вопросы типа "каков размер int" или "обьявите указатель", он может занервничать, начать подозревать, что попал в логово дебилов, которые действительно интересуются такими вопросами по ходу работы
ОК>>Я не эмбеддерщик, но... Они что, каждый день прямо-таки пишут указатели на массив из 10-и интов? T>А какая разница что мы каждый день пишем?
Имелось в виду что такое объявление вы врядли сами когда писали в реальном коде. Под "вы" я имею в виду не тебя лично а всю команду.
T>День на день не приходится. Этот вопрос прекрасен, чтобы проверить концептуальное понимание человеком массивов и указателей как таковых и знание того, как работают объявления в языке С. Вы можете предложить для этих целей вопрос лучше?
Предлагаю более прекрасный вопрос! Объявить указатель на массив десяти указателей на функцию которая принимает указатель на массив десяти указателей на функцию принимающую int и возвращающую void. Вопрос, по желанию, можно усложнить.
Здравствуйте, Tilir, Вы писали:
T>Но я до сих пор в себя придти не могу. Первый раз такое. Что в таких случаях вообще делают? А вдруг он реально неплох, просто сорвался? Там же десять лет опыта в резюме, три крупные компании, работа в США, публикации, выступления на конференциях, гранты какие-то... Но с другой стороны я точно не смогу с ЭТИМ в одной комнате работать, он же меня убьёт.
Думаю, что чел действительно работал, выступал итд. Другое дело, что КАК он работал и ЧТО он говорил на выступлениях. В огромном количестве компаний слепо доверяют резюме и не проводят серьезного собеседования (только с кадровичкой), поэтому такое, извините, говно, и устраивается на работу, после чего работает "между струйками". Как только кто-то В ГОЛОС начинает говорить "послушайте, а парень-то ни фига не знает!", такой товарищ резко меняет работу, чтобы найти очередного лоха.
У меня был еще более уникальный кандидат. Тоже огромное резюме, тоже 10 лет опыта и т.д. Одна маааленькая особенность — у человека была шизофазия. Он говорил ПОЛНЕЙШНИЙ БРЕД, если вслушиваться. Граматически корректно, но по смыслу — набор слов. Я собеседовал его вместе с коллегой, который во время интервью копался в ноуте, и коллега после интервью, уловив лишь ключевые слова, был уверен, что перед нами достойный кандидат! После того, как я привёл пару цитат кандидата, коллега несколько опешил и после этого случая старался не отвлекаться во время интервью.
Мораль — проверять надо. А халявщиков и ненормальных — гнать взашей!
Здравствуйте, Олег К., Вы писали:
V>>>З.Ы. Да, мы поняли, что круче тебя только яйца. CC>>А в чём у тебя к нему претензия? CC>>Я так понимаю он эмбеддерщик, ему и в самом деле надо люди, которые понимают подобные вещи. CC>>Так что в его области все подобные претензии обоснованы. Они с этим работают постоянно.
ОК>Я не эмбеддерщик, но... Они что, каждый день прямо-таки пишут указатели на массив из 10-и интов?
При реализации протоколов обмена частенько случается. Пришел пакет данных и его надо разбирать. А структуры эмбеддеры почему-то не любят.
Помню, смотрел код одного эмбеддера, весьма и весьма продвинутого. В одном месте я увидел копирование массива unsigned char[20] в цикле, хотя вполне можно было ограничиться ссылкой — данные не менялись.
На кипение моего разума возмущенного он совершенно не смутился, пояснив, что, во первых, этот кусок кода расположен в месте, где на производительность начхать, во-вторых, это осталось с отладки, а в-третьих, компилятор с ключиком О3 это место все равно оптимизирует.
А вот критические места он писал просто на ассемблере, говоря, что ему так быстрее, чем писать на Сях и потом оптимизировать препроцессорными директивами и прочим до посинения.
И он же, как мне потом рассказывал, на собеседовании не смог ответить на элементарный вопрос "как объявить две переменные, чтобы они гарантированно лежали в памяти рядом?"
в результате копируются только первые байты (потому что sizeof(salt) < SALT_LENGTH) Самый прикол в том что этот баг теперь просто так не исправишь потому что это, грубо говоря, изменит хэши и все юзерские профили от старых версий окажутся некорректными.
Здравствуйте, Tilir, Вы писали: T>Здравствуйте, __kot2, Вы писали: __>>гораздо собеседование когда берется некая NP задача, например коммивояжер или пятнашки и с кандидатом обсуждается, как к задаче подступиться, как оптимизировать, какие узкие места, как параллелить и т.д. T>У нас тоже есть такой вопрос -- только мы даём подумать над проектрованием несколько другой задачи ближе к нашей предметке но тоже очень интересной. Но. Чтобы дойти до этого вопроса, человек должен показать минимальные базовые *знания*. При этом никто не возражает если он чего-нибудь не будет *помнить*.
дополню свой ответ еще таким сравнением.
вы собеседуете человека на должность водителя карьерных Белазов. к вам приходит человек, который имеет права всех категорий и судя по резюме 10летний опыт работы водителем на различной технике. вы садитесь напротив него и спрашиваете: "а вот на машине с автоматической коробкой передач педаль газа слева или справа?", "а зачем включать ночью фары?", "а поедет ли бензиновый мотор на солярке?". человек может начать нервничать. ведь он по вопросам оценивает уровень тех, кого компания набирает и если ему придется работать с теми, кто затрудняется запомнить, где педаль газа или не включает свет ночью, то он потратит кучу времени своего и нервов, работая с такими людьми.
nvb>Помню, смотрел код одного эмбеддера, весьма и весьма продвинутого. В одном месте я увидел копирование массива unsigned char[20] в цикле, хотя вполне можно было ограничиться ссылкой — данные не менялись.
ну не знаю специфики конкретно его процессора, но на обычных x86 скопировать жалкие 20 байт явно быстрее чем делать косвенные доступы.
nvb>И он же, как мне потом рассказывал, на собеседовании не смог ответить на элементарный вопрос "как объявить две переменные, чтобы они гарантированно лежали в памяти рядом?"
ну и как? по моему, единственный разумный ответ это объявить массив, но тогда это будет уже не совсем переменные, а члены массива.
Здравствуйте, Tilir, Вы писали:
T>А какая разница что мы каждый день пишем? День на день не приходится. Этот вопрос прекрасен, чтобы проверить концептуальное понимание человеком массивов и указателей как таковых и знание того, как работают объявления в языке С. Вы можете предложить для этих целей вопрос лучше?
А зачем это все? Неужели в голых сях это часто встречается? Я вообще-то плюсовик и не помню, использовал ли вообше когда-нибудь многомерный массив, уж точно не тайпедефил их, указатели на них и т.п.; typedef'ы — в основном шаблоны и иногда указатели на функции (спрашивать синтаксис объявления указателей на функции тоже считаю глупым).
З.Ы.: вообще часто синтаксис main() забываю, ужас, да?
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Здравствуйте, x64, Вы писали:
T>>>Первый раз такое.
x64>>По всем признакам, это был профессиональный ходильщик по собеседованиям. Ну, есть такие.
L>А в чем прикол такй деятельности? Тратить свое и чужое время, а пофит в чем?
Пришел на норм ЗП поседел пару месяцев (обычно 3-8) пока не поймут шо он ничто и в новую контору на бОльшую ЗП, поскольку опыта уже побольше и узнал много новых модных слов.
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
K>Здравствуйте, dleo, Вы писали:
D>>Не очень понимаю твою мысль. Насколько я могу судить, он не хамил и не орал на кандидата — всего лишь задал кандидату вопрос который ему не понравился.
K>Чтобы унизить, не обязательно орать и хамить. У некоторых очень мастерски получается без таких прямолинейных приемов. K>Кстати, на эту тему есть неплохой фильм "Метод" (El Metodo)
Здравствуйте, x64, Вы писали:
x64>По всем признакам, это был профессиональный ходильщик по собеседованиям. Ну, есть такие. Т.е. например, вот если бы у тебя не было авторитета в этой компании, то его, весьма вероятно, таки взяли бы, даже несмотря на твоё заключение. Учти просто на будущее, что бывают вот такие товарищи, старайся распознать их как можно раньше, чтобы свернуть беседу и не тратить нервы.
Какой же он профессиональный, если сразу запсиховал?
Здравствуйте, 0rc, Вы писали:
0rc>Но самое ужасное — вы не закрыли позицию, а значит не факт что выиграли при этом.
Какой-то странный критерий
Типа главное — закрыть позицию, а как и кем — не важно, и пофиг, что тебе потом с этим человеком на протяжении нескольких лет работать?
Здравствуйте, Tilir, Вы писали:
T>Но я до сих пор в себя придти не могу. Первый раз такое. Что в таких случаях вообще делают? А вдруг он реально неплох, просто сорвался? Там же десять лет опыта в резюме, три крупные компании, работа в США, публикации, выступления на конференциях, гранты какие-то... Но с другой стороны я точно не смогу с ЭТИМ в одной комнате работать, он же меня убьёт.
А черт его знает, как оно на самом деле. У меня тоже был случай на интервью — проходил я собеседование в одну контору, текущая на тот момент позиция у меня была не совсем программистская (хотя по факту я программировал и много) и, видимо, со стороны интервьюера было некоторое сомнение, что я вообще программировать умею. Короче, заставили меня писать код в прямом смысле на бумажке. И на бумажке я *не смог* написать простейшие вещи типа for-а. Удивительно, но факт.
С объявлениями массивов я тоже одно время сильно путался, когда писал параллельно на C# и C++\CLI (или это был MC++?).
Так что тут все относительно. Для себя я лично сделал вывод — никогда не стоит задавать *слишком* простые вопросы. Это все равно что спрашивать профессионального наборщика, где какая буква на клавиатуре находится. Он точно ответит? Я, к примеру, нет, хотя печатаю вслепую.
Но судя по описанию у человека с нервами и правда было что-то не то. Так что переживать по его поводу, наверное, не стоит.
18.02.2011 18:03, XuMuK пишет:
> V>З.Ы. Да, мы поняли, что круче тебя только яйца. > > вы правда думаете что развернуть односвязный список это архисложная > задача? тогда армадилло-таки прав, признаю.
То есть ты согласен, что ты не представляешь как много программистов не
способны сделать, написанное выше?
Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>не читала весь тред, — ТС как-то объяснил присутствие секретарши на тех интервью? вот этот пункт меня вообще поразил. Если бы я была мужчиной, и другой мужчина задавал бы мне унизительные для меня вопросы про то как объявить переменную (похиг что я точно не помню как их объявлять) в присутствии женщины — я бы вполне возможно тоже завелась.
А если бы интервювер был бы женщиной и задал "унизительный" вопрос как обьвить переменную? Подали бы в суд как sexual harassment?
"For every complex problem, there is a solution that is simple, neat,
and wrong."
19.02.2011 9:37, Tilir пишет:
> Я ничего не сделал, чтобы избежать конфликта, совершенно точно. Но это > была ситуация в которой десять прошлых раз подряд конфликта не было даже > близко и я был к ней не готов (отчасти потому и написал чтобы послушать > мнения с разных сторон как себя положено вести). Что конкретно вы > предлагаете для разруливания таких ситуаций в будущем -- прекращать > собеседование и выдавать отказ сразу как только пациент занервничал на > первом же вопросе? А не слишком ли это жестоко, вдруг он просто > занервничал, сейчас чуточку отойдёт и ответит.
Вообще говоря, если предполагается, что он будет работать с вами, то в
первую очередь вы определяете эту возможность совместной работы, а не
его гениальность.
Поэтому, наиболее спокойно и мягко сворачиваете собеседование (если чел
показался неадекватным вам) и прощаетесь с ним.
19.02.2011 16:52, kaa.python пишет:
> > Значит что: программистов нельзя допускать до собеседований. т.к. они > мало того что облажаются, так еще и после этого свою лажу на всеобщее > обозрение выставляют.
Ну не все же такие, как ТС.
Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:
ВВ>Так что тут все относительно. Для себя я лично сделал вывод — никогда не стоит задавать *слишком* простые вопросы. Это все равно что спрашивать профессионального наборщика, где какая буква на клавиатуре находится. Он точно ответит? Я, к примеру, нет, хотя печатаю вслепую.
ИМХО, если человек адекватный (профессионал), то он спокойно попробует ответить на простой вопрос и попросит перейти к более сложным вопросам.
"For every complex problem, there is a solution that is simple, neat,
and wrong."
Здравствуйте, AndrewJD, Вы писали:
ВВ>>Так что тут все относительно. Для себя я лично сделал вывод — никогда не стоит задавать *слишком* простые вопросы. Это все равно что спрашивать профессионального наборщика, где какая буква на клавиатуре находится. Он точно ответит? Я, к примеру, нет, хотя печатаю вслепую. AJD>ИМХО, если человек адекватный (профессионал), то он спокойно попробует ответить на простой вопрос и попросит перейти к более сложным вопросам.
Неадекватности поведения я не оправдываю, но пользы от простых вопросов в действительности не так уж и много как кажется. И то, что человек профессионал не обязательно означает, что он хорошо умеют проходить интервью.
Здравствуйте, dilmah, Вы писали:
nvb>>Помню, смотрел код одного эмбеддера, весьма и весьма продвинутого. В одном месте я увидел копирование массива unsigned char[20] в цикле, хотя вполне можно было ограничиться ссылкой — данные не менялись.
D>ну не знаю специфики конкретно его процессора, но на обычных x86 скопировать жалкие 20 байт явно быстрее чем делать косвенные доступы.
Нет, это был совсем не х86, это был 16-битный msp430 с тактовой 8 МГц и оперативной памятью 2Кбайт. Там надо много думать, как код ляжет на архитектуру процессора. Эмбеддеры — это народ особый
nvb>>И он же, как мне потом рассказывал, на собеседовании не смог ответить на элементарный вопрос "как объявить две переменные, чтобы они гарантированно лежали в памяти рядом?"
D>ну и как? по моему, единственный разумный ответ это объявить массив, но тогда это будет уже не совсем переменные, а члены массива.
D>
D>int a[2];
D>int& x = a[0];
D>int& y = a[1];
D>
Ну.. почти Для разнотипных переменных это не пройдет. Надо структуру объявлять, и уже в ней — две переменных любого типа.
То есть я зря смотрел на эмбеддера выпученными глазами?
Здравствуйте, Олег К., Вы писали:
ОК>Предлагаю более прекрасный вопрос! Объявить указатель на массив десяти указателей на функцию которая принимает указатель на массив десяти указателей на функцию принимающую int и возвращающую void. Вопрос, по желанию, можно усложнить.
Объявить указатель на функцию, которая принимает в качестве аргумента указатель на функцию того же типа, что она сама. И возвращает в качестве значения указатель на функцию того же типа, что она сама.
Здравствуйте, dilmah, Вы писали:
nvb>>Ну.. почти Для разнотипных переменных это не пройдет. Надо структуру объявлять, и уже в ней — две переменных любого типа.
D>в структурах дырки ж бывают.
??? Не припомню. Впрочем, не претендую на доскональное знание плюсов. Пример можно? Впрочем, вспоминается что-то, типа резерва на будущее, но это же надо специально делать, само собой не получится. Не помню уже, многое забыл...
D>во-вторых, ты уверен (off-hand, не глядя в стандарт) что в стандарте прописано что элементы структуры не могут размещаться в другом порядке?
В стандарт не смотрел ни разу, вот такое я воинствующее невежество Но десять лет назад читал Подбельского "C++", там это все подробно расписано. Собственно, с этого раньше и начинали учить плюсы — с распределения памяти. Там же и ссылки на стандарт были. Приду домой — посмотрю точно.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>18.02.2011 18:03, XuMuK пишет:
>> V>З.Ы. Да, мы поняли, что круче тебя только яйца. >> >> вы правда думаете что развернуть односвязный список это архисложная >> задача? тогда армадилло-таки прав, признаю. V>То есть ты согласен, что ты не представляешь как много программистов не V>способны сделать, написанное выше?
Я не согласен называть таких людей программистами, и уж тем более не согласен допускать их к разработке оптимизирующих компиляторов.
ЗЫ сколько таких людей работают в должности программиста я действительно не знаю, среди моих знакомых таких нет.
ЗЫЫ "разворот односвязного списка" это не трюки с хитровывернутыми указателями на массивы — это простейшая алгоритмическая задача (в рамках С/С++ она также проверяет знание базовых принципов работы с указателями).
21.02.2011 15:58, XuMuK пишет:
> ЗЫ сколько таких людей работают в должности программиста я действительно > не знаю, среди моих знакомых таких нет.
А в окружение ТС наоборот, по его словам.
D>>в структурах дырки ж бывают.
nvb>??? Не припомню. Впрочем, не претендую на доскональное знание плюсов. Пример можно? Впрочем, вспоминается что-то, типа резерва на будущее, но это же надо специально делать, само собой не получится. Не помню уже, многое забыл...
ну это ж классика: типа
struct { char x; int y; };
скорей всего на многобитных архитектурах будет дырка между x и y для выравнивания y.
Здравствуйте, dilmah, Вы писали:
D>>>в структурах дырки ж бывают.
nvb>>??? Не припомню. Впрочем, не претендую на доскональное знание плюсов. Пример можно? Впрочем, вспоминается что-то, типа резерва на будущее, но это же надо специально делать, само собой не получится. Не помню уже, многое забыл...
D>ну это ж классика: типа D>
struct { char x; int y; };
D>скорей всего на многобитных архитектурах будет дырка между x и y для выравнивания y.
Это не дырка, поскольку в нее ничего отдельно и неумышленно засунуть нельзя. Можно написать {char x[2]; int y}, и скорее всего, два char-а старый компилятор упихает в одно слово. Но вот struct {char x1; int y; char x2} точно займет 3 слова, и точно вначале будет расположен x1, затем y, затем x2, на чем это не компиляй.
И хватит, наверное, уже такую элементарщину рассматривать. Я понял, очевидно не для всех. И породил еще один вопрос для собеседований, оторванный от реальности
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>Здравствуйте, 0rc, Вы писали:
0rc>>Но самое ужасное — вы не закрыли позицию, а значит не факт что выиграли при этом.
J>Какой-то странный критерий J>Типа главное — закрыть позицию, а как и кем — не важно, и пофиг, что тебе потом с этим человеком на протяжении нескольких лет работать?
А только вопрос кандидату, то жители этого форума ответили бы так: "Что ты позволяешь себе спрашивать у человека с 10+ лет опытом, вот спросил бы меня такое, я бы немедленно ушел"
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>18.02.2011 8:07, Klatu пишет:
>> Яйца надо отрывать за такие задачки. V>Да ну. V>Подобные задачки с потолка не появляются, обычно они из кода рабочего V>выплывают.
Ну и зачем идти откапывать авгиевы конюшни от тонн этого говна. Такие вопросы хорошо характеризуют, с чем придется работать если принять предложение. Так что самое правильное- если жаль потраченного на дорогу времени, поболтать еще и забить, если нет- сразу послать интервьювера на йух.
Здравствуйте, minorlogic, Вы писали:
M>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>>Здравствуйте, 0rc, Вы писали:
0rc>>>Но самое ужасное — вы не закрыли позицию, а значит не факт что выиграли при этом.
J>>Какой-то странный критерий J>>Типа главное — закрыть позицию, а как и кем — не важно, и пофиг, что тебе потом с этим человеком на протяжении нескольких лет работать?
M>Аутсорс...
Ты себе представляешь, что такое истерика аутсорсного программера? Это вообще весь проект поставить под удар. Особенно если сей программист действительно крут и ему в результате отдается на реализацию важная часть проекта.
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>Ты себе представляешь, что такое истерика аутсорсного программера? Это вообще весь проект поставить под удар. Особенно если сей программист действительно крут и ему в результате отдается на реализацию важная часть проекта.
"закрыть позицию" и есть задачи аутсорса. Проект это все второстепенное...
Здравствуйте, dilmah, Вы писали:
D>вот реальная ошибка связанная с непониманием массивов и указателей в реальном очень известном проекте (имена изменены):
D>
D>в результате копируются только первые байты (потому что sizeof(salt) < SALT_LENGTH) Самый прикол в том что этот баг теперь просто так не исправишь потому что это, грубо говоря, изменит хэши и все юзерские профили от старых версий окажутся некорректными.
Лично видел пару раз такие ошибки, и могу сказать, что реально это было следствие не непонимания указателей, а банальные описки.
По-хорошему вообще стандартами кодирования надо их исключать.
Здравствуйте, minorlogic, Вы писали:
M>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>>Ты себе представляешь, что такое истерика аутсорсного программера? Это вообще весь проект поставить под удар. Особенно если сей программист действительно крут и ему в результате отдается на реализацию важная часть проекта.
M>"закрыть позицию" и есть задачи аутсорса. Проект это все второстепенное...
Ну здрасте. Позицию открывают, чтоб проект удачно завершился (потому что без этого он не может завершиться в срок, например). Кому нафиг нужна позиция, если нет проекта? И кому нафиг нужна позиция, закрытая таким образом, что ни у кого не прибавилось уверенности в том, что проект успешно и в срок завершится?
Здравствуйте, AndrewJD, Вы писали:
AJD>ИМХО, если человек адекватный (профессионал), то он спокойно попробует ответить на простой вопрос и попросит перейти к более сложным вопросам.
Проблема в том, что профессионал о простых вещах не думает, он их делает на подсознании уже n-ое количество лет. Соответственно, когда профессионала спрашивают о простых вещах, он впадает в определенный ступор, т.к. ему требуется ответ на этот вопрос с уровня подсознания перевести на уровень сознания, что он уже не делал давным давно. Печать вслепую и расположение клавиш тому хороший пример. Стресс эту проблему еще более усугубляет.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>21.02.2011 15:58, XuMuK пишет:
>> ЗЫ сколько таких людей работают в должности программиста я действительно >> не знаю, среди моих знакомых таких нет. V>А в окружение ТС наоборот, по его словам.
Не, "приходят на собеседование" и "в окружении" это не одно и тоже. Мне регулярно рассказывают страшные истории с собеседований, когда люди оценивающие свои знания С++ в 80к/мес не могу объяснить зачем нужно ключевое слово static, но на работу-то их не берут.
22.02.2011 0:12, ArtemGorikov пишет:
> Ну и зачем идти откапывать авгиевы конюшни от тонн этого говна. Такие > вопросы хорошо характеризуют, с чем придется работать если принять > предложение. Так что самое правильное- если жаль потраченного на дорогу > времени, поболтать еще и забить, если нет- сразу послать интервьювера на > йух.
Вот и я об этом.
22.02.2011 10:28, XuMuK пишет:
> оценивающие свои знания С++ в 80к/мес не могу объяснить зачем нужно > ключевое слово static, но на работу-то их не берут.
Так и захотелось у тебя спросить "А зачем"?
Но сам подобный вопрос наводит на мысли, а не придется ли прийти
разгребать "авгиевы конюшни". Не злоупотребляют ли оным на данной конторе.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>22.02.2011 10:28, XuMuK пишет:
>> оценивающие свои знания С++ в 80к/мес не могу объяснить зачем нужно >> ключевое слово static, но на работу-то их не берут. V>Так и захотелось у тебя спросить "А зачем"?
Зачем что? Спрашивать про static? Видимо от отчаяния. Не надо придираться к словам, это просто иллюстрация общей картины окружающего одну из контор мира кандидатов (пор то, что у них проблемы с вакансией/требованиями, я им сам регулярно говорю =) ).
Здравствуйте, Tilir, Вы писали:
T>Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>>я стописят лет в обед пишу на C и C++ и даже знаю чем они отличаются, но я не помню, где в typedef идет имя типа, а где обьявление, я их часто автоматом когда пишу местами путаю.
T>Это бывает. Но последовательность typedef сделает такое объявление очевидным (см. ответ Криса) а к порядку параметров в typedef я бы точно не стал придираться. Вот незнание того *чем отличается* указатель на массив от массива указателей концептуально -- это уже хуже. Непонимание как работают сишные объявления -- ещё один минус. Кстати возможно хороший вопрос "для начала беседы" (не пробовал) это дать человеку сложное неочевидное объявление со скобками в одну строчку и попросить переписать его в очевидном стиле последовательностью typedef. Потому что (и тут вы правы), в реальном проекте хорошим программистом чаще пишется именно в очевидном стиле, но в унаследованном коде бывает всякое.
Вопросы бывают сложные, но интересные, которые проверяют способность человека логически думать. На алгоритмы, на логику. Еще интересно про race conditions, про паттерны проектирования, взаимодействие модулей, разработка на нескольких языках. Тема извращенских объявлений массивов не актуальна — обычно объявляют константу для размера массива и ее используют.
Здравствуйте, MozgC, Вы писали:
MC>почему компании не готовы сделать H1B хорошим специалистам?
Большинство просто не хочет связываться с иммиграцией. Ты же не только h1b захочешь, но и гринку. Оставшееся меньшинство готово делать трансфер, но не новую визу. Тут скорее пережитки старых времен, когда квоту очень быстро разбирали, а на трансфер квоты нет. Ситуация изменилась, а полиси остались. Ну и против HR с их полиси пойти может только сильно большой манагер. А оно ему надо? Он программистов лично даже не видит. Плюс к тому — переезд занимает время, деньги и определенный гемморой для принимающей компании. А ты приедешь, носом покрутишь и свалишь в другую контору. Никакого профита.
Здравствуйте, Lloret, Вы писали:
L>А посему опусы и буллшит про то, что врать в резюме нехорошо идут на йух строевым шагом. Self-PR rocks!
Толку с этого вранья ноль. Пиарится, конечно, надо, но нужно и меру знать.
Здравствуйте, Tilir, Вы писали:
T>Здравствуйте, Wissenschaftler, Вы писали:
W>>Смотря что считать обстоятельным разговором. Понимание, какие виды оптимизации отключаются для volatile и как это можно (и нужно) практически использовать — это одно.
T>И если у вас есть такое понимание, мы бы это с лёгкостью выявили. Лично мне, как человеку, имеющему некоторый опыт в компиляторах, вопрос о том как именно, скажем, конкретный GCC пережёвывает volatile и какие оптимизации это срезает на каких уровнях кажется ГОРАЗДО более злым, чем невинные игры с массивами и указателями на C. Я не возражаю чтобы ваши знания были общими во многих местах. Но мы неизбежно должны придти к моменту где они становятся конкретными. И вот этот момент, где вы знаете не только "про вообще", но и конкретные особенности, уже и покажет мне настоящую область вашей компетенции.
Единственное что я например знаю про volatile навскидку никуда не заглядывая, это то что убираются оптимизации, позволяющие не лезть в память
при обращении к переменной, а использовать регистры, поскольку раз память не может сама изменится, то на кой в нее каждый раз лезть.
Конечно для работы с железякой отображенной на память такие оптимизации не нужны. Правда ведь есть еще оптимизации проца и всякие memory barrier..
Помню даже для прикола залезал в листинг сгенерированный компилятором, чтобы сравнить.
Допускаю что мое знание довольно расплывчато для разработки оптимизирующих компиляторов, но даже с ним я вполне смог написать кучу драйверов
для коммерческих девайсов, которые уже реально работают не первый год и приносят деньги.
D>скорей всего на многобитных архитектурах будет дырка между x и y для выравнивания y.
На этот случай есть лом в виде #pragma pack.
Кстати, не понял наезда не embedded'щиков, мол, не умеют они структуры, и потому любят массивы. Именно по этой вот причине, из-за всяких выравниваний, uint_8, uint_16, uint_32 — из-за этого и нет никакой любви к структурам. Порой со структурами вдвое сложнее писать, особенно, если все, для чего оные структуры пользуются — для сериализации и десериализации каких-нибудь протоколов.
Всему свои методы.
PS: тред заставил задуматься, когда я в предыдущий раз пользовался массивами с более чем одним измерением. Вспомнить не удалось.
Наткнулся на ваш пост, и вспомнилось как года три назад менял работу, проработав в некой крупной корпорации почти 10 лет. Вышел я оттуда крутым спецом весь на пальцах. но на первом же собеседовании не смог сказать
как объявить указатель на функцию не использовал я их, вот так. Не ответив еще на пару подобных вопросов
то собеседование не прошел. Но тему просек.
Второе собеседование уже в другую контору прошел без проблем просто подтянув теорию, полистав справочники. Отвечал на вопросы про рекурсивные итераторы каких-то контейнеров, на бумажке рисовал код. Сейчас спросите, сходу и не отвечу. Не использую я их, вот так
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
я молчу, что проверки на то, что M не меньше размера одного элемента не было. правда у меня было не интервью, а постановка рабочей задачи.
Если бы ты задал человеку вопрос как объявить массив из 10-и целых чисел (int array[10]
