Здравствуйте, rm822, Вы писали:
R>Коллега, у тебя сейчас позиция "все вокруг **аки а я чингачгук" я был десятках на нескольких десятках собеседований и столько же провел. Интересующие тебя вопросы задавались на большинстве из них. R>Может тебе фатально неповезло, но сокрее всего дело в тебе самом
Приходил на собеседование чувак, по резюме неплохой разработчик, на английские конторы работал, asp.net mvc, .net 4.0, все дела. Но фраза "объект имеет тип IEnumerable" вводила его в полный ступор. Типа как это, объект может иметь этот тип, IEnumerable — это ж интерфейс! Ну и там до кучи всего было. Он конечно может быть и умеет фигачить там код, но зачем он мне такой? Да, не начальству, а именно мне, потому что мне с ним работать, а не кому-то ещё. Нет элементарных понятий, мне не интересно будет с ним общаться и работать в одной команде.
Или там бывают такие, которые любят выражать свое Эго, несут всякую ахинею, и даже когда подведешь человека к мысли, что он несет бред, все равно защищает свою позицию. Ну если комплексы, иди ты к доктору, пусть тебя полечит. Хотя конечно никто этого не понимает, но по крайней мере я с таким человеком работать не буду
Вопросы такие простые помогают понять:
1. Смыслит ли человек вообще в программировании, или же индус. Последние к сожалению — большинство.
2. Умеет ли он вообще говорить, адекватно ли воспринимает то, чего он не понимает (типа зачем простые вопросы), все ли в порядке с его психическим здоровьем, какого размера комплексы. Если все грустно — пака
Здравствуйте, michael_isu, Вы писали:
_>Приходил на собеседование чувак, по резюме неплохой разработчик, на английские конторы работал, asp.net mvc, .net 4.0, все дела. Но фраза "объект имеет тип IEnumerable" вводила его в полный ступор. Типа как это, объект может иметь этот тип, IEnumerable — это ж интерфейс!
И ничего смешного, формально он абсолютно прав. Тип переменной может быть IEnumerable, тип объекта — никогда, но он можно реализовывать IEnumerable.
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
_>>Приходил на собеседование чувак, по резюме неплохой разработчик, на английские конторы работал, asp.net mvc, .net 4.0, все дела. Но фраза "объект имеет тип IEnumerable" вводила его в полный ступор. Типа как это, объект может иметь этот тип, IEnumerable — это ж интерфейс!
L>И ничего смешного, формально он абсолютно прав. Тип переменной может быть IEnumerable, тип объекта — никогда, но он можно реализовывать IEnumerable.
Это не вы были на том собеседовании? Формально да, но имхо нормального разработчика такая фраза в ступор не должна вводить.
Здравствуйте, MozgC, Вы писали:
_>>>Приходил на собеседование чувак, по резюме неплохой разработчик, на английские конторы работал, asp.net mvc, .net 4.0, все дела. Но фраза "объект имеет тип IEnumerable" вводила его в полный ступор. Типа как это, объект может иметь этот тип, IEnumerable — это ж интерфейс!
L>>И ничего смешного, формально он абсолютно прав. Тип переменной может быть IEnumerable, тип объекта — никогда, но он можно реализовывать IEnumerable.
MC>Это не вы были на том собеседовании?
Нет, точно не я.
MC>Формально да, но имхо нормального разработчика такая фраза в ступор не должна вводить.
Кто знает, в каком контексте был задан этот вопрос.
Здравствуйте, michael_isu, Вы писали:
_>Здравствуйте, Wissenschaftler, Вы писали:
_>Приходил на собеседование чувак, по резюме неплохой разработчик, на английские конторы работал, asp.net mvc, .net 4.0, все дела. Но фраза "объект имеет тип IEnumerable" вводила его в полный ступор. Типа как это, объект может иметь этот тип, IEnumerable — это ж интерфейс! \
Смотря что понимать под ступором. Я бы тоже сказал, что объект не может иметь тип IEnumerable, т.к. это интерфейс и создание экземпляра интерфейса невозможно. И предложил бы определиться с тем, что мы все-таки имеем в виду.
_>Или там бывают такие, которые любят выражать свое Эго, несут всякую ахинею, и даже когда подведешь человека к мысли, что он несет бред, все равно защищает свою позицию. Ну если комплексы, иди ты к доктору, пусть тебя полечит. Хотя конечно никто этого не понимает, но по крайней мере я с таким человеком работать не буду
Это всегда палка о двух концах. Хороший опытный специалист сможет работать практически с любым, у кого есть моск и нужные знания.
_>Вопросы такие простые помогают понять: _>1. Смыслит ли человек вообще в программировании, или же индус. Последние к сожалению — большинство. _>2. Умеет ли он вообще говорить, адекватно ли воспринимает то, чего он не понимает (типа зачем простые вопросы)
Хм. Я, например, не воспринимаю то, чего не понимаю, и всегда настаиваю на разруливании непоняток перед тем, как продолжать. Это индус, как раз, "воспримет, не поняв", сделает абсолютно бесполезную реализацию, БУКВАЛЬНО удовлетворяющую тому, что он "воспринял" и будет заискивающе смотреть.
_>Но фраза "объект имеет тип IEnumerable" вводила его в полный ступор.
Подобные вещи меня однозначно вгоняют в ступор + меланхолия + пропадает желание работать в этой компании.
Не только Вы ищите профессионалов, но соискатели хотят работать в профессиональном окружении.
Не являясь мега-гуру, и то понимаю, что классный спец никогда так не скажет.
У хорошего специалиста и речь грамотная, ну или пусть пишет только код, и не собеседует.
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
A>99% компаний сложно не заметить. Я сам такие компании не видел, знакомые тоже не часто с ними встречались (хотя и существуют такие компании). A>Может цифра несколько неадекватна?
Просто Alexéy путает цели компании (которых вообще не бывает) с целями отдельных людей. И он, таки, прав. Большинство интервьеров это обычные кодеры на зарплате. Им плевать, сколько принесет проект и окупится он вообще. Сколько бы не принес проект, оклад от этого не изменится. Поэтому им плевать на полезность кандидата для проекта. Совсем по другому дела обстоят там, где интервюеры напрямую имеют интерес в проекте. Например, в стартапах или мелких одноуровневых компаниях. Там обычно разговор идет конкретно-предметный: "А вот это ты делал? А как делал? А как вот такую проблему решал? Нам нужно вот такую штуку, сможешь сделать? А как ты это будешь делать? А как вот такую проблему будешь решать?"
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Здравствуйте, michael_isu, Вы писали:
_>>Приходил на собеседование чувак, по резюме неплохой разработчик, на английские конторы работал, asp.net mvc, .net 4.0, все дела. Но фраза "объект имеет тип IEnumerable" вводила его в полный ступор. Типа как это, объект может иметь этот тип, IEnumerable — это ж интерфейс!
L>И ничего смешного, формально он абсолютно прав. Тип переменной может быть IEnumerable, тип объекта — никогда, но он можно реализовывать IEnumerable.
В ООП исходят из того что тип это набор того что можно с этим типом сделать, экземпляр класса реализующего IEnumerable имеет тип IEnumerable. Тип это интерфейс, а класс это его конкретная реализация. Возникает небольшая путаница на счёт классов которые не реализуют интерфейсов, но на практике проблем не возникает.
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
MC>>Формально да, но имхо нормального разработчика такая фраза в ступор не должна вводить.
L>Кто знает, в каком контексте был задан этот вопрос.
вопрос был такой — какого типа может быть переменная list:
Здравствуйте, michael_isu, Вы писали:
L>>Кто знает, в каком контексте был задан этот вопрос. _>вопрос был такой — какого типа может быть переменная list: _>var e = list.GetEnumerator();
Правильный ответ — любого? Метод GetEnumerator не обязательно должен выноситься в какой-то контракт. Вообще зачем задавать вопросы, которые можно трактовать по-разному?
Здравствуйте, Wissenschaftler, Вы писали:
W>Смотря что понимать под ступором. Я бы тоже сказал, что объект не может иметь тип IEnumerable, т.к. это интерфейс и создание экземпляра интерфейса невозможно. И предложил бы определиться с тем, что мы все-таки имеем в виду.
Вопрос привел в ветке повыше.
W>Это всегда палка о двух концах. Хороший опытный специалист сможет работать практически с любым, у кого есть моск и нужные знания.
Мало таких. А работу работать надо.
W>Хм. Я, например, не воспринимаю то, чего не понимаю, и всегда настаиваю на разруливании непоняток перед тем, как продолжать. Это индус, как раз, "воспримет, не поняв", сделает абсолютно бесполезную реализацию, БУКВАЛЬНО удовлетворяющую тому, что он "воспринял" и будет заискивающе смотреть.
Например LINQ — это часть языка C#. А один кандидат упирался в то, что это часть .NET Framework. Ну что тут разруливать и зачем продолжать?
Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:
ВВ>Здравствуйте, michael_isu, Вы писали:
L>>>Кто знает, в каком контексте был задан этот вопрос. _>>вопрос был такой — какого типа может быть переменная list: _>>var e = list.GetEnumerator();
ВВ>Правильный ответ — любого? Метод GetEnumerator не обязательно должен выноситься в какой-то контракт. Вообще зачем задавать вопросы, которые можно трактовать по-разному?
Возможно там в задании был не var, а IEnumerable, но это не суть. Важно то, как человек говорит, как реагирует на те или иные вопросы, имеет ли трактовки. Некоторые задания вообще абсурдные бывают и адекватный разработчик это заметит и сразу скажет в чем дело. Если же разумные _мысли_ отсутствуют, то дальше разговаривать не о чем.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>На деле все просто. Представим себя с позиции типичного интервьюера в крупной компании. И мы видим, что: E>1) у интервьюера есть список вопросов, которые нужно задать, на основании которых будет определяться крутизна кандидата. Также есть бумажка, где сверху спущено, что можно задавать, а что нет, как себя вести и тому подобное. Все формализованно, все правильно, все по процессу; E>2) зачастую сами интервьюеры это собеседование не проходили, их взяли по знакомству, не сомневаясь в их высокой квалификации. Нет, погоняли конечно чуток, но так, больше для вида. Нормально знать ответы на вопросы, которые они задают, они стали только проведя n-е количество собеседований. Как только запомнят ответы на эти вопросы (а запоминаются они быстро), они начинают искренне считать, что родились с тайным знанием, а кандидаты сплошь идиоты. При этом если им задать самому нестандартный вопрос (из другой бумажки) — будут плавать. Правда бумажка похожая во всех конторах, запросто можно найти другую контору, где бумажка такая же, и сразу посчитаться там мегагуру .
Откуда такая неприязнь к интервьюерам?
Ради интереса, как сверху спустят список технических вопросов? Даже начальнику отдела разработки этим заниматься и лень, и просто ненужно, так как его специализация не в этом.
С чего взяли, что интервьеров берут по знакомству?
На самом деле ни разу не видел описанного в обоих пунктах. Другие проблемы были, а этих не заметил.
Здравствуйте, michael_isu, Вы писали:
_>Например LINQ — это часть языка C#. А один кандидат упирался в то, что это часть .NET Framework. Ну что тут разруливать и зачем продолжать?
Абсолютно с Вами согласен — продолжать в самом деле незачем. Разве что потроллить.
Здравствуйте, michael_isu, Вы писали:
_>Возможно там в задании был не var, а IEnumerable, но это не суть. Важно то, как человек говорит, как реагирует на те или иные вопросы, имеет ли трактовки. Некоторые задания вообще абсурдные бывают и адекватный разработчик это заметит и сразу скажет в чем дело. Если же разумные _мысли_ отсутствуют, то дальше разговаривать не о чем.
Что-то мне кажется, что выводы о наличии или отсутствии "разумных мыслей" вы делаете на основе одного вопроса, при ответе на который кандидат может просто запутаться. Ну или же просто высказать точку зрения, не соответствующую вашей. Ну считает человек, что Linq — это название библиотеки ФВП, ну и что? Самое забавное, что она действительно так называется и действительно является частью FW. Как правило, если копнуть чуть глубже, то обнаруживаешь, что не все там так запущено. Могло быть и просто недопонимание.
Вообще некоторые люди собеседования проходить не умеют. Причем это совершенно не говорит о том, что они плохие программисты. Просто "прохождение собеседований" есть отдельный скилл, часто слабо связанный... И мне всегда казалось, что задача того, кто собеседует, определить на что человек действительно способен, а не завалить и выйти с гордой верой в свою крутизну.
Здравствуйте, Donz, Вы писали:
D>Откуда такая неприязнь к интервьюерам?
Никакой неприязни нет, как раз напротив, у меня достаточно неплохие отношения. D>Ради интереса, как сверху спустят список технических вопросов? Даже начальнику отдела разработки этим заниматься и лень, и просто ненужно, так как его специализация не в этом.
Корпоративная культура это называется, процесс и тому подобное . Все должно быть единообразно и уницифированно. D>С чего взяли, что интервьеров берут по знакомству?
Сами признавались, более того, меня самого звали . Если потеряю в деньгах и сменю работу на более рутинную — вполне могу также быть таким интервьюером .
Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:
ВВ>Здравствуйте, michael_isu, Вы писали:
_>>Возможно там в задании был не var, а IEnumerable, но это не суть. Важно то, как человек говорит, как реагирует на те или иные вопросы, имеет ли трактовки. Некоторые задания вообще абсурдные бывают и адекватный разработчик это заметит и сразу скажет в чем дело. Если же разумные _мысли_ отсутствуют, то дальше разговаривать не о чем.
ВВ>Что-то мне кажется, что выводы о наличии или отсутствии "разумных мыслей" вы делаете на основе одного вопроса, при ответе на который кандидат может просто запутаться. Ну или же просто высказать точку зрения, не соответствующую вашей. Ну считает человек, что Linq — это название библиотеки ФВП, ну и что? Самое забавное, что она действительно так называется и действительно является частью FW. Как правило, если копнуть чуть глубже, то обнаруживаешь, что не все там так запущено. Могло быть и просто недопонимание.
Вопросов задается около 15, на разные базовые понятия, поэтому мнение складывается целостное. Linq — это language integrated query.
ВВ>Вообще некоторые люди собеседования проходить не умеют. Причем это совершенно не говорит о том, что они плохие программисты. Просто "прохождение собеседований" есть отдельный скилл, часто слабо связанный... И мне всегда казалось, что задача того, кто собеседует, определить на что человек действительно способен, а не завалить и выйти с гордой верой в свою крутизну.
Опыт он есть опыт, мало кому удается показать что он есть, когда его нет, и наоборот. Даже если человек говорит хреново, все равно можно понять, имел ли он с чем-то дело, сталкивался ли с проблемами, как их решал и т.д.
Здравствуйте, michael_isu, Вы писали:
W>>Хм. Я, например, не воспринимаю то, чего не понимаю, и всегда настаиваю на разруливании непоняток перед тем, как продолжать. Это индус, как раз, "воспримет, не поняв", сделает абсолютно бесполезную реализацию, БУКВАЛЬНО удовлетворяющую тому, что он "воспринял" и будет заискивающе смотреть.
_>Например LINQ — это часть языка C#. А один кандидат упирался в то, что это часть .NET Framework. Ну что тут разруливать и зачем продолжать?
И? Есть куча людей, для которых LINQ — это инструмент, который они удачно и умело используют при разработке на C#. Что дает сакральное знание, парсит его кодогенератор C#, или транслирует во что-то .Net-специфичное, после чего его парсит кодогенератор .Net? Как это скажется на качестве и скорости решения разработчиками задач?
Здравствуйте, michael_isu, Вы писали:
_>Вопросов задается около 15, на разные базовые понятия, поэтому мнение складывается целостное.
По вашим высказыванием здесь такое впечатление совсем не складывается.
_>Linq — это language integrated query.
И что? Сей факт не мешал авторам этой аббревиатуры выносить ее в название типов фреймворка. Или вас как-то по-особенному на выделенном клинит? Попробуйте код с Linq запросами скомпилировать под фреймворк 2.0. Заработает?
Формально да, но имхо нормального разработчика такая фраза в ступор не должна вводить.
