Уважаемые коллеги, помогите пожалуйста составить два списка.
Работаю программером около 6 лет, хочу перейти в менеджеры. Возникла идея систематизировать инфу о том, что такое хорошо и что такое плохо в поведении менеджера, чтобы в будущем не наступать на очевидные грабли и всё делать правильно
Помогите, пожалуйста, заполнить два списка:
1. СПИСОК РЕСПЕКТА — Что ОБЯЗАТЕЛЬНО должен делать менеджер чтобы его подчиненные и его начальство считали его супер пупер мега профессионалом и были рады что работают именно с ним/под его руководством (а не жаловались по форумам мол "начальник казёл", "мания величия", "комплекс наполеона", "хочет показать свою власть", "абсолютно некомпетентен" и т.д.)
2. СПИСОК БУЛЛШИТА — Какие конкретные действия менеджер НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не должен совершать, чтобы не получить презрение и ненависть со стороны подчиненных и вышестоящего начальства.
Вот что я смог сформулировать:
1. СПИСОК РЕСПЕКТА:
— никогда не заставляет работать овертайм/на выходных
— приходит на работу раньше всех
— уходит с работы одним из последних
— весь день стучит по клаве — видимо, строчит планы и пишет емейлы
— никогда не спрашивает кто чем занимаетя (похоже, сам всё это прекрасно знает?)
— никогда не обсуждает и не снижает эстимейты программистов (доверяет?)
— не занимается "завинчиванием гаек": не заставляет приходить на работу ровно в 9 утра, сидеть за компом до 13-00, тратить на обед ровно час и ни минуты больше, домой уходить не раньше 18-00. Т.е. на потраченное за компом время вообще не смотрит, лишь бы всё было сделано.
— совсем никогда не матерится, предельно вежлив даже если ты что-то не выполнил
2. СПИСОК БУЛЛШИТА:
— приходит на работу позже подчиненных
— уходит с работы одним из первых
— целыми днями молча сидит за компом (видимо, просто тупо сёрфит в инете)
— изредка спрашивает у меня чем я сейчас занимаюсь или что сделал за вчерашний день, хотя есть багзилла и свн
— вечно недоволен моими предварительными оценками времени, необходимого на выполнение таска, пытается под любым предлогом уговорить программиста уменьшить оценку, мол "и чё ты тут два часа этот простой баг будешь фиксить? хватит и 30 минут"
— требует еженедельные письменные отчёты (к вечеру пятницы, крайний срок к утру понедельника) о проделанной за неделю работе с указанием потраченного времени. Хотя даже и не читает их.
— обильно использует ненормативную лексику в речи, часто кричит на подчиненных
Что ещё можно добавить в каждый из списков?
Хотелось бы услышать именно конкретные примеры, лучше всего прямо про вашего начальника с нынешнего или прошлых мест работы. Составим вместе портреты самого идеального и самого стрёмного менеджеров
Здравствуйте, MagicMAN, Вы писали:
MMA>1. СПИСОК РЕСПЕКТА:
1) Знает предметную область, задачи как текущие, так и будущие, не стесняется делиться этими знаниями с остальными;
2) Доступен в любой момент, оперативно отвечает на все вопросы, всегда в курсе того, что происходит на проекте. Заранее продумает обходные пути в случае проблем — в случае недоступности остальные члены команды знают с кем связаться, знают что делать, где брать информацию. Но, в случае, если его убрать из проекта, команда без него работает медленнее, но не потому что он скрывает какую то информацию, а потому, что он ее у себя в мозгах ее кеширует, за счет чего нужные вопросы решаются быстрее;
3) Живет не только сегодняшним днем, есть реальные планы на много ходов вперед. По натуре — пессимист. Предугадывает все проблемы, и заранее готовит планы их решения;
4) Достаточно компетентен, чтобы оценить вклад каждого члена команды;
5) Нацелен на результат, старается брать на себя всю рутинную работу (документирование), по причине, что отвлекать ради этой рутины специалиста пагубно для проекта. Постоянно думает как сделать так, чтобы специалисты занимались эффективной работой, постоянно думает, как приносить собственной деятельностью пользу для проекта;
6) В состоянии выполнять работу подчиненных, пусть хуже подчиненных, но в состоянии;
7) Не считает себя основным человеком на проекте. Легко назначит некоторым (а в некоторых случаях и большинству) подчиненным зарплату больше, чем себе, если видит, что они более полезны для проекта, чем он сам (не забываем про пункт 4);
8) Всегда открыт для советов, идей, от кого бы они не исходили, всегда интересуется о том, что думает о нем его подчиненные, стремится, чтобы подчиненные знали чем он занимается, для чего он в проекте, а также в состоянии были оценить то, как он выполняет свои обязанности, всегда открыт для критики и с благодарностью ее принимает;
9) Он никогда не стремился получить свою должность, был бы рад заниматься той работой, которой занимаются подчиненные, но он был назначен на эту должность по причине, что лучше него эту работу никто не сделает. Относится к работе как к кресту, а не как к привилегии. Он в состоянии достичь не меньших результатов будучи непосредственным исполнителем, более того, он очень долго проработал обычным исполнителем, в любой момент может снова стать обычым исполнителем, в доходах не потеряет.
MMA>2. СПИСОК БУЛЛШИТА:
1) Вообще не представляет чем он руководит. Любой вопрос по предметной области немедленно деленирует подчиненным, затем пересказывает своими словами;
2) Никто не знает где он, чем занимается, с кем связаться в его отсутствие. Он незаменим — если его нет — никто не знает что делать, без него команда разрозненна, любые вопросы неразрешимы;
3) Главное сегодняшний день. Все надо было сделать вчера. Неисправимый оптимист, проблмы никогда не учитывает в планах — все должно всегда быть хорошо, если что плохо — это подчиненные плохо работают, пусть овертаймят;
4) Понятия не имеет как оценивать вклад подчиненных в работу, оценивает работу по просиженному времени;
5) Стремится спихнуть с себя всю рутину, переложить эту работу на подчиненных. Считает, что его время самое ценное, а подчиненные пусть отчеты о работе предоставляют, занимаются его работой;
6) Вообще не в состоянии выполнить никакую из работ, какую выполняют подчиненные. Ни медленно, ни плохо — никак не может выполнить;
7) Считает себя основным человеком на проекте, считает, что только он работает, а подчиненные вообще неизвестно чем занимается. Принципиально не допускает, чтобы кто то из подчиненных зарабатыал больше, чем он сам;
8) Он всегда прав, его слово — закон. Любая критика его деятельности запрещена. Никто в проекте не знает чем он занимается, зачем он, все считают, что он для того, чтобы мешать другим работать, но никак свое мнение не могут выразить, обратная связь отсутствует;
9) Он стремился руководить с детских лет, так как у руководителей больше возможностей, больше зарплаты, и меньше ответственности — они ездят на крутых машинах, ходят в дорогой одежде, едят в дорогих ресторанах. Счтает тех, кто не руководят — людьми второго сорта, которые ничего не хотят от жизни, и презирает подчиненных. Никогда не был простым исполнителем, сразу стал руководить, и кроме как руководить, ничего не умеет.
Ваши списоки примерно как про папу дети бы написали:
хорший — всегда рассказывает сказки и покупает шоколадки
плохой — проверяет дневник и заставляет делать уроки
Детский лепет
MMA>Уважаемые коллеги, помогите пожалуйста составить два списка.
MMA>Работаю программером около 6 лет, хочу перейти в менеджеры. Возникла идея систематизировать инфу о том, что такое хорошо и что такое плохо в поведении менеджера, чтобы в будущем не наступать на очевидные грабли и всё делать правильно
MMA>Помогите, пожалуйста, заполнить два списка:
MMA>1. СПИСОК РЕСПЕКТА — Что ОБЯЗАТЕЛЬНО должен делать менеджер чтобы его подчиненные и его начальство считали его супер пупер мега профессионалом и были рады что работают именно с ним/под его руководством (а не жаловались по форумам мол "начальник казёл", "мания величия", "комплекс наполеона", "хочет показать свою власть", "абсолютно некомпетентен" и т.д.)
MMA>2. СПИСОК БУЛЛШИТА — Какие конкретные действия менеджер НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не должен совершать, чтобы не получить презрение и ненависть со стороны подчиненных и вышестоящего начальства.
MMA>Вот что я смог сформулировать:
MMA>1. СПИСОК РЕСПЕКТА: MMA>- никогда не заставляет работать овертайм/на выходных MMA>- приходит на работу раньше всех MMA>- уходит с работы одним из последних MMA>- весь день стучит по клаве — видимо, строчит планы и пишет емейлы MMA>- никогда не спрашивает кто чем занимаетя (похоже, сам всё это прекрасно знает?) MMA>- никогда не обсуждает и не снижает эстимейты программистов (доверяет?) MMA>- не занимается "завинчиванием гаек": не заставляет приходить на работу ровно в 9 утра, сидеть за компом до 13-00, тратить на обед ровно час и ни минуты больше, домой уходить не раньше 18-00. Т.е. на потраченное за компом время вообще не смотрит, лишь бы всё было сделано. MMA>- совсем никогда не матерится, предельно вежлив даже если ты что-то не выполнил
MMA>2. СПИСОК БУЛЛШИТА: MMA>- приходит на работу позже подчиненных MMA>- уходит с работы одним из первых MMA>- целыми днями молча сидит за компом (видимо, просто тупо сёрфит в инете) MMA>- изредка спрашивает у меня чем я сейчас занимаюсь или что сделал за вчерашний день, хотя есть багзилла и свн MMA>- вечно недоволен моими предварительными оценками времени, необходимого на выполнение таска, пытается под любым предлогом уговорить программиста уменьшить оценку, мол "и чё ты тут два часа этот простой баг будешь фиксить? хватит и 30 минут" MMA>- требует еженедельные письменные отчёты (к вечеру пятницы, крайний срок к утру понедельника) о проделанной за неделю работе с указанием потраченного времени. Хотя даже и не читает их. MMA>- обильно использует ненормативную лексику в речи, часто кричит на подчиненных
MMA>Что ещё можно добавить в каждый из списков?
MMA>Хотелось бы услышать именно конкретные примеры, лучше всего прямо про вашего начальника с нынешнего или прошлых мест работы. Составим вместе портреты самого идеального и самого стрёмного менеджеров
.
Пессимисты говорят, что хуже быть не может,
а оптимисты всегда уверены, что — может!
Здравствуйте, MagicMAN, Вы писали:
MMA>1. СПИСОК РЕСПЕКТА: MMA>2. СПИСОК БУЛЛШИТА:
Я не буду выдумывать и брать из головы, просто дам теорию (с бумажки), доказанную на практике — наиболее авторитетное исследование Института Гэллапа по данному вопросу. Я коротко объясню в чем суть, "светлые умы" Института Гэллапа провели большое исследование, доказывающую следующее: "Ведущие Специалисты уходят не из Компании, они уходят из-за других людей". Это значит, что в большинстве случаев (есть и исключения, но их единицы — например в следствии переезда в другой город), уход происходит из-за неудовлетворенных желаний, нереализованных возможностей итд. за которыми стоят Лица, которых в народе принято называть Руководством. Так вот, Институт опросил сотрудников компании из Fortune-500 и выделил основные причины, по которым люди покидают, казалось бы, очень приличные места, как вы увидите сейчас они напрямую связаны с определением вашего понятия "СПИСКА РЕСПЕКТА", ну а невыполение этих условий — это будет ваш "СПИСОК БУЛШИТА".
Поехали, ключевые факторы:
Ваш руководитель хорошо знает, что от вас ожидается; Он следит за тем, что бы вы всегда были обеспечены нужными материалами и нужным оборудованием;
Менеджер устанавливает так правила игры, чтобы вы всегда занимались тем, что вы делаете лучше всего;
Он благодарит вас (не имеет значение как — материально или поощряет по другому) за хорошо выполненную работу;
Ваш руководитель заботиться о вас, как о личности и развивает вас (т.е. занимается коучингом);
Задачи, поставленные руководителем, позволяют вам чувствовать вашу важность;
Мнение, высказанное вами, учитывается менеджером;
Команда людей, которые работают под началом вашего менеджером и которые были набраны в качестве ваших коллег, делают свою работу качественно, как вы того от них ждете;
Руководство поощряет дружбу среди ваших коллег;
Раз в пол-года руководитель беседует с вами о вашем прогрессе;
Не реже чем за годовой период вам обязательно предоставляется возможность для обучение и роста;
Вы не могли не обратить внимание на отсутствие вопросов о заработной плате, привилегиях, структуре предприятия итд. Исследователи Института Гэллопа утверждают, что изначально они были, но проведенный опрос (105тыс опрошенных кстати, вроде не сказал) дал понять что это не главное. Ссылку не дам, так как это книга "First, Break All The Rules".
Здравствуйте, MagicMAN, Вы писали:
MMA>Помогите, пожалуйста, заполнить два списка:
Ой чую в КУ переедем. Или в КСВ.
MMA>1. СПИСОК РЕСПЕКТА — Что ОБЯЗАТЕЛЬНО должен делать менеджер чтобы его подчиненные и его начальство считали его супер пупер мега профессионалом и были рады что работают именно с ним/под его руководством (а не жаловались по форумам мол "начальник казёл", "мания величия", "комплекс наполеона", "хочет показать свою власть", "абсолютно некомпетентен" и т.д.)
С точки зрения подчинённого:
П1) Не мешать работать
П2) НЕ МЕШАТЬ работать!!!
П3) Фильтровать поток невнятных хотелок, идущий от клиента/руководства. Доходить до исполнителей должно только то, что реально нужно.
С точки зрения начальства:
Н1) Проект движется, согласованные сроки выполняются, команда на жизнь не жалуется и разбегаться не собирается.
MMA>2. СПИСОК БУЛЛШИТА — Какие конкретные действия менеджер НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не должен совершать, чтобы не получить презрение и ненависть со стороны подчиненных и вышестоящего начальства.
MMA>1. СПИСОК РЕСПЕКТА: MMA>- приходит на работу раньше всех
П/Н) По мне так всё равно когда менеджер приходит в офис. Может вообще не приходить если надобности в нём нету. Главное чтоб был доступен (телефон/скайп/приехать если уж так припёрло) в момент, когда он нужен.
MMA>- уходит с работы одним из последних
П/Н) Опять нафиг. См предыдущий пункт
MMA>- весь день стучит по клаве — видимо, строчит планы и пишет емейлы
П) Да хоть о стену головой стучит, абы не мешал работать.
Н) Да пусть хоть спит на рабочем месте если все дела и задачи в порядке.
MMA>- никогда не спрашивает кто чем занимаетя (похоже, сам всё это прекрасно знает?)
Глупость какая то.
Так не бывает.
Живого общения и обсуждежа возникших проблем не заменит никакая жира.
MMA>- никогда не обсуждает и не снижает эстимейты программистов (доверяет?)
Неправильно. Эстимейт то спросить можно, но ответ корректировать его всё равно скорее всего придётся исходя из реалий.
MMA>- не занимается "завинчиванием гаек": не заставляет приходить на работу ровно в 9 утра, сидеть за компом до 13-00, тратить на обед ровно час и ни минуты больше, домой уходить не раньше 18-00. Т.е. на потраченное за компом время вообще не смотрит, лишь бы всё было сделано.
Это +1. Но к этому надо ещё вменяемые подчинённые, которые способны работать если за спиной надсмотрщика нет. Впрочем такие как правило если надсмотрщик есть как раз не могут работать.
Т.е. данный пункт будет работать в комплекте с подчинёнными. Т.е. не всегда и не со всеми.
MMA>- совсем никогда не матерится, предельно вежлив даже если ты что-то не выполнил
Мат — часть речи. Но в работе применима только между хорошо и давно друг друга знающими людьми. Считай фамильярность.
Лучше конечно воздержаться.
Но и предельно вежлив это другая странность.
По мне так доходчивее будет сказать "прое###ли" чем долго и нудно жевать сопли в официальном стиле.
MMA>2. СПИСОК БУЛЛШИТА:
MMA>- приходит на работу позже подчиненных MMA>- уходит с работы одним из первых MMA>- целыми днями молча сидит за компом (видимо, просто тупо сёрфит в инете)
См п1-3 из списка респекта.
MMA>- изредка спрашивает у меня чем я сейчас занимаюсь или что сделал за вчерашний день, хотя есть багзилла и свн
А много ли людей в SVN пишут достаточно подробное описание коммита?
MMA>- вечно недоволен моими предварительными оценками времени, необходимого на выполнение таска, пытается под любым предлогом уговорить программиста уменьшить оценку, мол "и чё ты тут два часа этот простой баг будешь фиксить? хватит и 30 минут"
MMA>- требует еженедельные письменные отчёты (к вечеру пятницы, крайний срок к утру понедельника) о проделанной за неделю работе с указанием потраченного времени. Хотя даже и не читает их.
Это да, булшит как он есть.
MMA>- обильно использует ненормативную лексику в речи, часто кричит на подчиненных
+1
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, MagicMAN, Вы писали:
MMA>Уважаемые коллеги, помогите пожалуйста составить два списка.
MMA>Работаю программером около 6 лет, хочу перейти в менеджеры. Возникла идея систематизировать инфу о том, что такое хорошо и что такое плохо в поведении менеджера, чтобы в будущем не наступать на очевидные грабли и всё делать правильно
MMA>Помогите, пожалуйста, заполнить два списка:
MMA>1. СПИСОК РЕСПЕКТА — Что ОБЯЗАТЕЛЬНО должен делать менеджер чтобы его подчиненные и его начальство считали его супер пупер мега профессионалом и были рады что работают именно с ним/под его руководством (а не жаловались по форумам мол "начальник казёл", "мания величия", "комплекс наполеона", "хочет показать свою власть", "абсолютно некомпетентен" и т.д.)
Кратко: выполнять предписанные ему обязанности.
MMA>2. СПИСОК БУЛЛШИТА — Какие конкретные действия менеджер НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не должен совершать, чтобы не получить презрение и ненависть со стороны подчиненных и вышестоящего начальства.
Кратко: не вылезать за рамки своих обязанностей и полномочий.
MMA>Вот что я смог сформулировать:
О каких менеджерах мы говорим? Для простоты положим, что речь идёт и руководителе проекта разработки ПО.
MMA>1. СПИСОК РЕСПЕКТА: MMA>- никогда не заставляет работать овертайм/на выходных
Он не может этого сделать.
MMA>- приходит на работу раньше всех
Индифферентно.
MMA>- уходит с работы одним из последних
Да пусть хоть спит на работе или вообще не появляется.
MMA>- весь день стучит по клаве — видимо, строчит планы и пишет емейлы
Только пусть делает это потише.
MMA>- никогда не спрашивает кто чем занимаетя (похоже, сам всё это прекрасно знает?)
Никогда? Тогда это не менеджер, а не пойми, кто.
MMA>- никогда не обсуждает и не снижает эстимейты программистов (доверяет?)
Первое замечание по делу (наконец-то).
MMA>- не занимается "завинчиванием гаек": не заставляет приходить на работу ровно в 9 утра, сидеть за компом до 13-00, тратить на обед ровно час и ни минуты больше, домой уходить не раньше 18-00. Т.е. на потраченное за компом время вообще не смотрит, лишь бы всё было сделано.
Подобные правила устанавливаются общим руководством фирмы. Если ему предписали следить за обеденным временем — он обязан следить, если не предписали, то пусть хоть обследится.
MMA>- совсем никогда не матерится, предельно вежлив даже если ты что-то не выполнил
Ну, когда материться, а когда нет — это вопрос вкуса. Другое дело, что если менеджер не знает другого языка, кроме матерного... Но тогда это не менеджер.
MMA>2. СПИСОК БУЛЛШИТА: MMA>- приходит на работу позже подчиненных
Да на здоровье.
MMA>- уходит с работы одним из первых
На фиг он нужен на месте постоянно?
MMA>- целыми днями молча сидит за компом (видимо, просто тупо сёрфит в инете)
Ну ok, пусть хоть песни поёт, или на гармошке играет.
MMA>- изредка спрашивает у меня чем я сейчас занимаюсь или что сделал за вчерашний день, хотя есть багзилла и свн
Если изредка — то пусть спрашивает. Мало ли, почему ему это немедленно понадобилось.
MMA>- вечно недоволен моими предварительными оценками времени, необходимого на выполнение таска, пытается под любым предлогом уговорить программиста уменьшить оценку, мол "и чё ты тут два часа этот простой баг будешь фиксить? хватит и 30 минут"
Такими уговорами он создаст проблему самому себе. Ergo, раньше или позже означенный менеджер сойдёт со сцены без усилий.
MMA>- требует еженедельные письменные отчёты (к вечеру пятницы, крайний срок к утру понедельника) о проделанной за неделю работе с указанием потраченного времени. Хотя даже и не читает их.
Он может требовать эти отчёты, поскольку с него их требует руководство. Самого менеджера это никак не характеризует.
MMA>- обильно использует ненормативную лексику в речи, часто кричит на подчиненных
Это менеджер разработки ПО? Матом общается? А в ответ матом — принципы не позволяют?
MMA>Что ещё можно добавить в каждый из списков?
Выкинуть оба.
MMA>Хотелось бы услышать именно конкретные примеры, лучше всего прямо про вашего начальника с нынешнего или прошлых мест работы. Составим вместе портреты самого идеального и самого стрёмного менеджеров
Работы бывают разные, требования к менеджерам (и следовательно — поведение менеджеров) — тоже разные. Идеальный пусечка-менеджер — это такой же нонсенс, как идеальный "хороший программист".
Всё, что требуется от менеджера (если говорить обо мне) — способность быстро и внятно:
а) рассказать текущих приоритетах;
б) прояснить положение дел в смежных проектах;
в) обрисовать реалистичные перспективы;
г) разрешить кучу административных мелочей, которыми я сам не должен заморачиваться: начиная от расписания отпусков и заканчивая точным днём выплаты зарплаты;
д) перенаправить мои сугубо деловые вопросы компетентным адресатам, будь то аналитики, клиенты или он сам.
Хорошо, если это дополняется постановками задач, хотя вполне вероятно, что этими вопросами будут заниматься другие люди.
Плохо, конечно, если менеджер не умеет связать двух слов без неопределённого артикля: "...дь", но если он выполняет вышеозначенные обязанности, это можно пережить.
Как ты понимаешь, находится менеджер на работе, следит ли за всеми строгим оком или нет — вопрос в данном контексте сугубо посторонний. Работу надо делать вне зависимости от того, присматривают за тобой или нет.
В обмен я предлагаю:
а) информацию о своей деятельности;
б) оценки трудоёмкости с учётом рисков;
в) готовую продукцию.
Вот как-то так.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, MagicMAN, Вы писали:
MMA>Уважаемые коллеги, помогите пожалуйста составить два списка.
MMA>Работаю программером около 6 лет, хочу перейти в менеджеры. Возникла идея систематизировать инфу о том, что такое хорошо и что такое плохо в поведении менеджера, чтобы в будущем не наступать на очевидные грабли и всё делать правильно
Идеальный менеджер:
1. Никто не знает, когда он приходит и когда уходит с работы, но при необходимости его всегда несложно найти
2. Когда вы подходите к нему пообщаться, он легко отрывается от компьютера и переключается на вас. Поэтому никто не знает, чем он на этом компьютере занимается
3. Никогда ничего не выспрашивает и не требует отчетности, но всегда знает все, что должен знать
4. Может ответить на любой вопрос или сказать, кто может на него ответить
5. Умеет терпеливо и доходчиво объяснять
6. Может легко организовать любую нужную встречу или событие и объяснить, почему не надо организовывать ненужную. Четко отличает одно от другого
7. Терминирует на себе всю активность вышестоящего начальства
8. Не вынуждает никого работать сверхурочно или по выходным
9. Правильно предсказывает реалистичные сроки завершения [этапов] проекта, и команда всегда в них укладывается с небольшим запасом
10. Следит за тем, чтобы каждый справлялся со своей работой. Сам никогда ни за кого ничего не делает
Ужасный менеджер:
1. Приходит на работу первым и уходит последним. Однако когда он нужен, его никогда не найдешь
2. Все время чем-то занят. Добиться с ним аудиенции бывает проблематично
3. Постоянно требует от подчиненных отчетов, но при этом никогда не в курсе, кто чем занимается
4. От него трудно добиться ответа на вопросы
5. Объясняет нудно и непонятно
6. Не в состоянии ничего организовать, кроме совершенно бесполезных мероприятий, которые организовывает в изобилии
7. Позволяет вышестоящему начальству добираться до своих подчиненных
8. Команда постоянно работает в состоянии аврала
9. Сроки никогда не соблюдаются.
10. Более сильным членам команды постоянно приходится доделывать за более слабыми. Сам постоянно доделывает работу за остальными
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали: MMA>>- никогда не обсуждает и не снижает эстимейты программистов (доверяет?) ГВ>Первое замечание по делу (наконец-то).
На мой взгляд, эстимейт программиста стоит обсуждать, если он значительно отличается от ожиданий менеджера. В такое случае, вполне возможно, что они по-разному понимают содержание задачи. При этом по результатам обсуждения оценка не обязательно уменьшается: она может также вырасти или остаться неизменной.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Здравствуйте, MagicMAN, Вы писали:
E>старается брать на себя всю рутинную работу (документирование), по причине, что отвлекать ради этой рутины специалиста пагубно для проекта
Не получится: знать ключевые особенности написанного софта лучше написавшего никто не может.
E>8) Всегда открыт для советов, идей, от кого бы они не исходили, всегда интересуется о том, что думает о нем его подчиненные, стремится, чтобы подчиненные знали чем он занимается, для чего он в проекте, а также в состоянии были оценить то, как он выполняет свои обязанности, всегда открыт для критики и с благодарностью ее принимает;
Солдат не может оценивать сержанта, ну никак не может
E>7) Легко назначит некоторым (а в некоторых случаях и большинству) подчиненным зарплату больше, чем себе, если видит, что они более полезны для проекта, чем он сам (не забываем про пункт 4);
E>9)был бы рад заниматься той работой, которой занимаются подчиненные, но он был назначен на эту должность по причине, что лучше него эту работу никто не сделает. Относится к работе как к кресту, а не как к привилегии. Он в состоянии достичь не меньших результатов будучи непосредственным исполнителем, более того, он очень долго проработал обычным исполнителем, в любой момент может снова стать обычым исполнителем, в доходах не потеряет.
Эти пункты не совместимы: мне на хрен не нужна бОльшая ответственность, если я за неё получаю меньше или столько же, сколько обычный исполнитель.
Тем более, если относиться к работе как кресту, то за неприлично большие деньги.
E>2)Он незаменим — если его нет — никто не знает что делать, без него команда разрозненна, любые вопросы неразрешимы;
Если человек не нужен, зачем он нужен?
E>9) Он стремился руководить с детских лет, так как у руководителей больше возможностей, больше зарплаты, и меньше ответственности
Скажи пожалуйста: зачем ещё руководить? Есть одно: жажда власти, имхо пусть лучше человек хочет просто денег заработать
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Здравствуйте, jeeist, Вы писали:
J>>Да, это — идеальный менеджер с точки зрения программиста, но разве в природе такие встречаются? E>Это был слепок с реальных людей, в природе такие встречаются. Правда на руководящей работе они долго не засиживаются — лет 5, максимум 10, затем это им надоедает, да и должностью они не дорожат, и они при попытке надавить на себя немедленно заявление об увольнении на стол кладут. На таких да, подчиненные молятся, а начальство понимает их полезность уже после их ухода, так как без них дела идут гораздо хуже.
Я не понимаю, почему они согласились стать менеджерами. Да, они — самые лучшие менеджеры среди программистов и
им предолжили должность менеджера, но по-моему они должны были отказаться, поскольку работа программиста им
нравилась больше.
Они боялись, что их выгонят? Хотели спасти компанию-работодателя? Им предложили больше денег?
А так, получается, что они почему-то выбрали не лучшую альтернативу, а наоборот.
Здравствуйте, MagicMAN, Вы писали:
MMA>Уважаемые коллеги, помогите пожалуйста составить два списка.
MMA>Работаю программером около 6 лет, хочу перейти в менеджеры. Возникла идея систематизировать инфу о том, что такое хорошо и что такое плохо в поведении менеджера, чтобы в будущем не наступать на очевидные грабли и всё делать правильно
Послушайте аудиокнигу Владимира Тарасова "Идеальный руководитель" или "8 ступеней менеджмента" — уже не помню, как она точно называется. Там часа 3 рассуждений на эту тему, причем весьма неглупых — хотя лично я согласен далеко не со всем.
Здравствуйте, MagicMAN, Вы писали:
MMA>Работаю программером около 6 лет, хочу перейти в менеджеры. Возникла идея систематизировать инфу о том, что такое хорошо и что такое плохо в поведении менеджера, чтобы в будущем не наступать на очевидные грабли и всё делать правильно
И не надейся, все равно наступишь. Плохие менеджеры зачастую плохи не из-за того, что не знают, "что такое хорошо и что такое плохо", а просто так складываются обстоятельства.
ГВ>Всё, что требуется от менеджера (если говорить обо мне) — способность быстро и внятно:
Имеется в виду: "если говорить о моих требованиях".
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, MagicMAN, Вы писали:
MMA>- никогда не заставляет работать овертайм/на выходных
Заставить человека ну никак нельзя, попросить можно, но не очень часто — жизнь не состоит из сплошных авралов.
MMA>- приходит на работу раньше всех MMA>- уходит с работы одним из последних
Зачем? Задачи розданы, люди при деле, чего сидеть то? MMA>- весь день стучит по клаве — видимо, строчит планы и пишет емейлы
Тебе не похрен кто чем занимается, ты ж за него его работу не делаешь?
MMA>- никогда не спрашивает кто чем занимаетя (похоже, сам всё это прекрасно знает?)
Угу, идеальный менеджер должен быть телепатом, ага? А потом программист такой "ой, я ничего не сделал" а завтра дедлайн, но заставлять овертаймить — же нельзя, правда? MMA>- никогда не обсуждает и не снижает эстимейты программистов (доверяет?)
Абсолютно правильно: для этого есть тимлид. Правда он тоже менеджер своего рода.
MMA>- совсем никогда не матерится, предельно вежлив даже если ты что-то не выполнил
Это правильно, мат — признак бессилия.
Итак, идеальный менеджер в моем понимании
1) Всегда выполняет то, что сказал. Все важные решения фиксируются письменно, на них можно сослаться в случае разночтений.
2) Обладает авторитетом (не путать с харизматичностью).
3) Осуществляет разумный контроль за подчиненными: вполне нормально поинтересоваться текущим статусом задачи, проверить что сделано. Спрашивать каждые пять минут — нет.
4) Разрешает конфликты внутри команды
5) Следит за потребностями коллектива.
6) Если менеджер и тимлид по совместительству(в небольших конторах бывает такое иногда), обсуждает с программистом эстимейт.
7) Понимает, что эстимейт есть приблизительная оценка
Здравствуйте, MagicMAN, Вы писали:
MMA>Уважаемые коллеги, помогите пожалуйста составить два списка.
MMA>Работаю программером около 6 лет, хочу перейти в менеджеры. Возникла идея систематизировать инфу о том, что такое хорошо и что такое плохо в поведении менеджера, чтобы в будущем не наступать на очевидные грабли и всё делать правильно
Работаю менеджером
MMA>1. СПИСОК РЕСПЕКТА — Что ОБЯЗАТЕЛЬНО должен делать менеджер чтобы его подчиненные и его начальство считали его супер пупер мега профессионалом и были рады что работают именно с ним/под его руководством (а не жаловались по форумам мол "начальник казёл", "мания величия", "комплекс наполеона", "хочет показать свою власть", "абсолютно некомпетентен" и т.д.)
Обязательно?
MMA>1. СПИСОК РЕСПЕКТА: MMA>- никогда не заставляет работать овертайм/на выходных
Т.е. закладывает в планы большой запас, чтобы даже при самой неблагоприятном исходе необходимости в overtime не возникнет. Как следствие, планы неэффективны. MMA>- приходит на работу раньше всех
Т.е. у него бессонница MMA>- уходит с работы одним из последних
Т.е. еще и дома делать нечего — видимо, помимо проекта, в жизни идеального менеджера мало других интересов MMA>- весь день стучит по клаве — видимо, строчит планы и пишет емейлы
Т.е. мало уделяет внимания живому общению с коллегами, подчиненными и заказчиками. MMA>- никогда не спрашивает кто чем занимаетя (похоже, сам всё это прекрасно знает?)
Видимо, у него у проблемы с общением, т.к. избегает наиболее эффективного способа узнать о состоянии дел подчиненного, его проблемах и мыслях по поводу текущей задачи. MMA>- никогда не обсуждает и не снижает эстимейты программистов (доверяет?)
Видимо, не хватает смелости вступать в конфликт с подчиненными. Как следствие, программисты начинают выставлять все бОльшие и бОльшие эстимейты (чтобы позаниматься на работе своими делами или просто "допилить" ту или иную мега-фичу). MMA>- не занимается "завинчиванием гаек": не заставляет приходить на работу ровно в 9 утра, сидеть за компом до 13-00, тратить на обед ровно час и ни минуты больше, домой уходить не раньше 18-00. Т.е. на потраченное за компом время вообще не смотрит, лишь бы всё было сделано.
Точно, совсем неуютно ощущает себя при конфликтах. Так, что даже на нарушения дисциплины готов глаза закрыть (которое в _некоторых_ случаях влияет на проект) MMA>- совсем никогда не матерится, предельно вежлив даже если ты что-то не выполнил
Т.е. видимо проект его настолько слабо волнует, что даже если что-то идет не так, он все равно спокоен и вежлив как слон
MMA>2. СПИСОК БУЛЛШИТА: MMA>- приходит на работу позже подчиненных
При работе с американском заказчиком, когда общаться приходится по вечерам/ночам, это особенно важно, да MMA>- уходит с работы одним из первых
Ну, а вдруг заказчик сидит в Китае? Или ребенка надо из садика/школы забирать? MMA>- целыми днями молча сидит за компом (видимо, просто тупо сёрфит в инете)
Здесь согласен полностью. Это ужас. MMA>- изредка спрашивает у меня чем я сейчас занимаюсь или что сделал за вчерашний день, хотя есть багзилла и свн
При живом общении можно выяснить то, что никак не получится сделать, читая сухие отчеты. MMA>- вечно недоволен моими предварительными оценками времени, необходимого на выполнение таска, пытается под любым предлогом уговорить программиста уменьшить оценку, мол "и чё ты тут два часа этот простой баг будешь фиксить? хватит и 30 минут"
Не умеет доверять? Согласен, это плохо. MMA>- требует еженедельные письменные отчёты (к вечеру пятницы, крайний срок к утру понедельника) о проделанной за неделю работе с указанием потраченного времени. Хотя даже и не читает их.
Да, отчеты не нужны. Нужны — пусть генерируются по системе контроля версий и системе баг/таск трекинга. MMA>- обильно использует ненормативную лексику в речи, часто кричит на подчиненных
Неприятно, не умеет справляться сам со своими эмоциями. MMA>Что ещё можно добавить в каждый из списков?
Для меня самое главное — чтобы мой начальник разбирался в том, что я делаю. Адекватно ценил мою работу и не давал бы идиотских указаний.
Был тимлидом, совмешенным с манагером.
Что делал:
1) Любые конфликтные ситуации с кем-то вне моей команды переходили ко мне — мои люди должны работать, а не портить нервы.
2) Человек должен не думать о своих доходах — тогда он работает гораздо лучше (пока он не транжира). Моя задача — выбивать повышения зп хорошо работаюшим.
3) Никогда не лениться и ходить ногами, чтобы обсудить любые более-менее сложные вопросы лицом к лицу.
4) Проекты не пишутся в вакууме по навсегда зафиксированным требованиям, посему овертаймы неизбежны. Моя задача — выбивать для критичных людей доп. деньги (не надо ссылок на то, что они по закону должны оплачиваться — в реальности всё сложнее). Никогда не приглашал овертаймить всех желаюших.
5) Сам кодировал неприятные модули (особенно те, где сильно не хватало документации). Но то, чем занимался я — я же и выбирал. За остальных код не писал. Но на code review поправлять людей необходимо.
Здравствуйте, MagicMAN, Вы писали:
MMA>Работаю программером около 6 лет, хочу перейти в менеджеры. Возникла идея систематизировать инфу о том, что такое хорошо и что такое плохо в поведении менеджера, чтобы в будущем не наступать на очевидные грабли и всё делать правильно
Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:
E>>8) Всегда открыт для советов, идей, от кого бы они не исходили, всегда интересуется о том, что думает о нем его подчиненные, стремится, чтобы подчиненные знали чем он занимается, для чего он в проекте, а также в состоянии были оценить то, как он выполняет свои обязанности, всегда открыт для критики и с благодарностью ее принимает; VM>Солдат не может оценивать сержанта, ну никак не может
Солдат сержанта — навряд ли (хотя точно утверждать не берусь).
Программист менеджера — да, обязательно.
Это полезно в первую очередь самому руководителю. У каждого специалиста есть свой взгляд на то, как следует вести себя менеджеру (эта ветка подтверждает это), а это значит, что менеджер обязательно должен быть гибким и чутким к людям, следить за обратной связью. Это поможет ему стать более хорошим руководителем.
Здравствуйте, ankf, Вы писали:
A>Здравствуйте, MagicMAN, Вы писали: MMA>>Уважаемые коллеги, помогите пожалуйста составить два списка. A>Хороший менеджер должен научиться принимать решения самостоятельно. A>Плохой менеджер спрашивает на форумах : что мне делать ? как мне быть ?
Не вижу ничего плохого в вопросах на форуме. Решение в конечном счете будет принимать сам менеджер, но вполне возможно, что на форуме есть более опытные люди, которые могут подсказать что-нибудь дельное.
Конечно, формулировка "Что мне делать?" не очень удачная, лучше спросить "Как бы вы поступили в такой-то ситуации?", "Какие плюсы и минусы вы видите в таком-то и таком-то решении?".
На мой взгляд, как раз не нужно бояться вопросов, не стыдно чего-то не знать, гораздо хуже принимать некомпетентные решения.
13.01.2011 17:51, MagicMAN пишет:
> Работаю программером около 6 лет, хочу перейти в менеджеры. Возникла > идея систематизировать инфу о том, что такое хорошо и что такое плохо в > поведении менеджера, чтобы в будущем не наступать на очевидные грабли и > всё делать правильно
Если в ExUSSR, то забей на все ниже. Главное не бери ответственность и
всегда находи виноватых и вовремя переводи стрелки.
> > Помогите, пожалуйста, заполнить два списка: > > 1. СПИСОК РЕСПЕКТА — Что ОБЯЗАТЕЛЬНО должен делать менеджер чтобы его > подчиненные и его начальство считали его супер пупер мега профессионалом > и были рады что работают именно с ним/под его руководством (а не > жаловались по форумам мол "начальник казёл", "мания величия", "комплекс > наполеона", "хочет показать свою власть", "абсолютно некомпетентен" и т.д.)
Невозможно. Уж сколько раз твердили миру: "всем мил не будешь"
> > 2. СПИСОК БУЛЛШИТА — Какие конкретные действия менеджер НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ > не должен совершать, чтобы не получить презрение и ненависть со стороны > подчиненных и вышестоящего начальства.
Никаких. Любой действие или бездействие твое может вызвать реакции выше.
> > Хотелось бы услышать именно конкретные примеры, лучше всего прямо про > вашего начальника с нынешнего или прошлых мест работы. Составим вместе > портреты самого идеального и самого стрёмного менеджеров
Лучшие менеджеры в нашей области: Билл Гейтс, Стив Джобс, Сергей Грин и
т.д. — учись у них.
13.01.2011 19:11, 0rc пишет:
> Поехали, ключевые факторы: > > 1. Ваш руководитель /хорошо знает/, что от вас ожидается; > 2. /Он следит/ за тем, что бы вы всегда были обеспечены нужными > материалами и нужным оборудованием; > 3. Менеджер /устанавливает/ так правила игры, чтобы вы всегда > занимались тем, что вы делаете лучше всего; > 4. Он /благодарит вас/ (не имеет значение как — материально или > поощряет по другому) за хорошо выполненную работу; > 5. Ваш руководитель заботиться о вас, как о личности и развивает вас > (т.е. занимается /коучингом/); > 6. Задачи, поставленные руководителем, позволяют вам чувствовать вашу > важность; > 7. Мнение, высказанное вами, /учитывается/ менеджером; > 8. Команда людей, которые работают под началом вашего менеджером и > которые были набраны в качестве ваших коллег, делают свою работу > /качественно/, как вы того от них ждете; > 9. Руководство поощряет дружбу среди ваших коллег; > 10. Раз в пол-года руководитель беседует с вами о вашем прогрессе; > 11. Не реже чем за годовой период вам обязательно предоставляется > возможность для обучение и роста;
Жаль, что в жизни такого не встречается.
Давайте переедем в КУ и заодно составим портрет идеального программиста с точки зрения заказчика.
СПИСОК РЕСПЕКТА:
— всегда укладывается в названный заказчиком срок
— автоматически выводит ТЗ из обсуждений в аське
— принимает багрепорты и фичреквесты по телефону 24/7
— если программа не работает, способен за минуту объяснить, что нажать, чтобы заработало
— ...?
14.01.2011 15:16, Кодёнок пишет:
> Давайте переедем в КУ и заодно составим портрет идеального программиста > с точки зрения заказчика.
И сразу возникает вопрос, а зачем тут прослойка в виде менеджера?
MS>Конечно, формулировка "Что мне делать?" не очень удачная, лучше спросить "Как бы вы поступили в такой-то ситуации?", "Какие плюсы и минусы вы видите в таком-то и таком-то решении?".
MS>На мой взгляд, как раз не нужно бояться вопросов, не стыдно чего-то не знать, гораздо хуже принимать некомпетентные решения.
Да и на вопрос топ-руководства почему до сих пор не принято "такое-то решение" конечно же отвечать "жду мнения форумчан — хорошо или плохо, не хочу
принять некомпетентное решение".
В этом то и задача менеджера, за это ему и платят ( хорошему менеджеру ) больше, чтобы принимать решение без форумчан и иметь свою голову на плечах, не затягивая решения обсуждениями на форумах. Плюс не всегда допустимо это обсуждать с точки зрения комерческой тайны, иногда нет физически возможности — нет выхода нормального в инет, например в поездке.
Я программист, я Иван Помидоров, хватить трепатся — наш козырь error.
Здравствуйте, Maxim Sultakov, Вы писали:
MS>Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:
MS>Программист менеджера — да, обязательно. MS>Это полезно в первую очередь самому руководителю. У каждого специалиста есть свой взгляд на то, как следует вести себя менеджеру (эта ветка подтверждает это), а это значит, что менеджер обязательно должен быть гибким и чутким к людям, следить за обратной связью. Это поможет ему стать более хорошим руководителем.
Кстати многие штатовские компании такое практикуют.И бывают случаи когда подчинненый получает больше менаджера.
Идеальный менеджер сегодня мне написал в почту типа такого: "Дайте срок или хотя бы трудозатраты по этой задаче, пожалуйста, а ТЗ я вышлю позже".
Был не очень вежливо послан мной и еще извинился. Идеал!
Здравствуйте, Ulitka, Вы писали:
MMA>>- обильно использует ненормативную лексику в речи, часто кричит на подчиненных
U>Такое бывает??? В нормальной компании — увольнение сразу, потом, возможно, суд.
Хахахаха. Я покажу твое письмо моему менеджеру
Я, конечно, ему говорил уже, что он опупел, но он только усмехался. Думаю, распечатка с кывта подействует.
Здравствуйте, Ulitka, Вы писали:
U>Такое бывает??? В нормальной компании — увольнение сразу, потом, возможно, суд.
Я, скорее всего, просто набью кричащему на меня морду, вне зависимости от должности. На суде, буде он состоится, скажу, что был в состоянии аффекта вызванным неуважением к моей личности.
Здравствуйте, sharpman, Вы писали:
S>Ваши списоки примерно как про папу дети бы написали:
S>хорший — всегда рассказывает сказки и покупает шоколадки S>плохой — проверяет дневник и заставляет делать уроки
S>Детский лепет
Так это он просто собрал то, что тут принято высказывать про менеджеров =)
Здравствуйте, Ulitka, Вы писали:
MMA>>- обильно использует ненормативную лексику в речи, часто кричит на подчиненных
U>Такое бывает??? В нормальной компании — увольнение сразу, потом, возможно, суд.
Я помню, что меня один менеджер звал на улицу "пойдем выйдем". Хотел меня бить. Ну послал его матом покрепче.
Никого не уволили. А вообще жесть конечно была
Здравствуйте, ankf, Вы писали:
A>Да и на вопрос топ-руководства почему до сих пор не принято "такое-то решение" конечно же отвечать "жду мнения форумчан — хорошо или плохо, не хочу A>принять некомпетентное решение".
К чему утрировать? Нет, так отвечать не стоит. Нужно принимать решения своевременно. Вне зависимости от того, консультировался ты с кем-нибудь или нет.
A>В этом то и задача менеджера, за это ему и платят ( хорошему менеджеру ) больше, чтобы принимать решение без форумчан и иметь свою голову на плечах, не затягивая решения обсуждениями на форумах.
Менеджеру платят за то, чтобы его команда делала успешные проекты. Как он этого добьется — дело десятое.
A>Плюс не всегда допустимо это обсуждать с точки зрения комерческой тайны, иногда нет физически возможности — нет выхода нормального в инет, например в поездке.
Я не утверждаю, что у менеджера вместо мозга должен быть аккаунт на форуме. Если возможности или необходимости спрашивать нет, то, само собой, решение нужно
принимать на основании имеющейся информации и знаний.
Я всего лишь хочу сказать, что форумы (наряду с коллегами, книгами и т.д.) являются весьма полезным источником информации, и отказываться от него, на мой взгляд, было бы неразумно.
Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:
VM>Я, скорее всего, просто набью кричащему на меня морду, вне зависимости от должности. На суде, буде он состоится, скажу, что был в состоянии аффекта вызванным неуважением к моей личности.
Врят ли вообще состоится. Вы же не причините ему что-то посерьезнее ЛТП, например не будете ломать ему стулом позвоночник
Здравствуйте, sharpman, Вы писали:
S>Ваши списоки примерно как про папу дети бы написали:
S>хорший — всегда рассказывает сказки и покупает шоколадки S>плохой — проверяет дневник и заставляет делать уроки
Ну для кого-то может быть менеджер — это типа такой "Эдипов Отец" по Фрейду.
MMA>>>- обильно использует ненормативную лексику в речи, часто кричит на подчиненных
U>>Такое бывает??? В нормальной компании — увольнение сразу, потом, возможно, суд.
AF>Я помню, что меня один менеджер звал на улицу "пойдем выйдем". Хотел меня бить. Ну послал его матом покрепче. AF>Никого не уволили. А вообще жесть конечно была
Фигассе. Вот это страсти.
А что до мата, то у нас, кстати, используется, но просто в порядке вкраплений в разговорную речь, без всяких загонов и напускного пафоса. Зато я вот и не смогу даже сказать, чтобы кто-то когда-то хоть раз повышал голос на кого-либо. Не говоря уже о "пойдем выйдем".
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, MagicMAN, Вы писали:
MMA>Уважаемые коллеги, помогите пожалуйста составить два списка.
MMA>Работаю программером около 6 лет, хочу перейти в менеджеры. Возникла идея систематизировать инфу о том, что такое хорошо и что такое плохо в поведении менеджера, чтобы в будущем не наступать на очевидные грабли и всё делать правильно
MMA>Помогите, пожалуйста, заполнить два списка:
MMA>1. СПИСОК РЕСПЕКТА — Что ОБЯЗАТЕЛЬНО должен делать менеджер чтобы его подчиненные и его начальство считали его супер пупер мега профессионалом и были рады что работают именно с ним/под его руководством (а не жаловались по форумам мол "начальник казёл", "мания величия", "комплекс наполеона", "хочет показать свою власть", "абсолютно некомпетентен" и т.д.)
Не становиться менеджером
MMA>2. СПИСОК БУЛЛШИТА — Какие конкретные действия менеджер НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не должен совершать, чтобы не получить презрение и ненависть со стороны подчиненных и вышестоящего начальства.
Стать менеджером
MMA>Вот что я смог сформулировать:
MMA>1. СПИСОК РЕСПЕКТА: MMA>- никогда не заставляет работать овертайм/на выходных
Правильно: умеет рассчитать сроки работ. Это один из важнейших признаков грамотного менеджера, способного понять систему в целом, грамотно расставить приоритеты, учесть навыки отдельных разработчиков. MMA>- приходит на работу раньше всех
Не согласен 1. Я вот прихожу на 10 мин раньше, но делаю вид, что сижу тут уже около часа. Это сокращает мой рабочий день, что препятствует возрастанию морально-волевой усталости. Подобный начальник представляется мне надзирателем. MMA>- уходит с работы одним из последних
Не согласен 2. См. Не согласен 1. Я вот жаворонок. А как быть с совами? Они тоже хотят домой пораньше. С такой политикой вы получите минус в карму и от тех, и от других. MMA>- весь день стучит по клаве — видимо, строчит планы и пишет емейлы
Пусть стучит. Ведь он не слышит, как я не стучу. MMA>- никогда не спрашивает кто чем занимаетя (похоже, сам всё это прекрасно знает?)
Это плюс. Программист сам должен сказать, что он достаточно отдохнул и готов приступить к решению следующих задач. MMA>- никогда не обсуждает и не снижает эстимейты программистов (доверяет?)
Это скорее норма. Хороший менеджер должен иметь в виду, что программист всегда полон энтузиазма и поэтому несколько переоценивает свои возможности, а потому его оценку следует умножить на 2 и возвести в квадрат. Только рассказать ему о возможности сдвига сроков лучше перед самым дедлайном. Пусть для него это будет приятной неожиданностью, которая будет связана непосредственно с менеджером. MMA>- не занимается "завинчиванием гаек": не заставляет приходить на работу ровно в 9 утра, сидеть за компом до 13-00, тратить на обед ровно час и ни минуты больше, домой уходить не раньше 18-00. Т.е. на потраченное за компом время вообще не смотрит, лишь бы всё было сделано. MMA>- совсем никогда не матерится, предельно вежлив даже если ты что-то не выполнил
Это значит, что он лицемер, жополиз и карьерист. Этот на словах весь такой траляля-сюсюсю, а за спиной нож для тебя у директора точит.
MMA>Что ещё можно добавить в каждый из списков?
MMA>Хотелось бы услышать именно конкретные примеры, лучше всего прямо про вашего начальника с нынешнего или прошлых мест работы. Составим вместе портреты самого идеального и самого стрёмного менеджеров
ЗЫ. А если серьезно, то самые лучшие менеджеры — team leaders. И сами воюют, и других ведут. В чистом виде толку от манагеров я не вижу. Пидзят с клиентами и строчат ТЗ аналитики. Проектированием занимаются архитекторы. Дизайном — дизайнеры. Тестированием — тестировщики. Программированием — программерсы. Чтобы ставить задачи хватает одного директора, а чтобы контролировать их выполнение — TFS (таски, баги, реквайрментс, контроль версий, уведомления, gated checkin). А содержать ленивого лоботряса за 100500 тыщ — это неэффективно. Лучше пусть красивых хрюшек наберут. Они и стоят дешевле, и на вид посимпотнее
ЗЗЫ.
Re: Определись сначала, каким менеджером ты хочешь стать ?
Варианты:
1. Sale манеджер, руководитель проекта.
2. Руководитель отдела разработки
В первом случае критерии одни во втором другие. В первом случае должен рубить заказы и контролировать процесс разработки в ОЧЕНГЬ крупных штрихах (чекпойнты), разруливать оргвопросы.
Во втором это руководство коллективом и процессом технического выполнения заказа
Здравствуйте, MagicMAN, Вы писали:
MMA>1. СПИСОК РЕСПЕКТА — Что ОБЯЗАТЕЛЬНО должен делать менеджер чтобы его подчиненные и его начальство считали его супер пупер мега профессионалом и были рады что работают именно с ним/под его руководством (а не жаловались по форумам мол "начальник казёл", "мания величия", "комплекс наполеона", "хочет показать свою власть", "абсолютно некомпетентен" и т.д.)
MMA>2. СПИСОК БУЛЛШИТА — Какие конкретные действия менеджер НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не должен совершать, чтобы не получить презрение и ненависть со стороны подчиненных и вышестоящего начальства.
Мне почему-то кажется, что менеджеру надо стремиться, чтобы и руководство и подчиненные в результате
деятельности менеджера "больше получали за меньшие деньги или усилия" и при этом понимали, благодаря кому.
При этом почти каждую ситуацию можно интерпретировать по-разному, не обязательно менеджеру врать.
Начнем с самого начала — у капиталиста есть деньги, капиталист основывает компанию под руководством СЕО.
СЕО набирает менеджеров, менеджеры набирают программистов, аналитиков, итд. итп.
СЕО придумывает проект, передает менеджеру, тот руководит программистами и за установленный срок
создает продукт, продает и получает деньги. Все получают зарплату, а капиталист — прибыль.
Цепочка Капиталист-СЕО-менеджер-программист работает.
1. Будет ли начальство считать менеджера супер-дупер специалистом?
2. Будут ли подчиненные считать менеджера супер-дупер специалистом?
Вариант А
Менеджер ничего не делал, программисты сами справились.
Вариант А1: СЕО сообщает капиталисту — не нужен нам менеджер. Программисты ругают обоих за то, что руководство зря получает деньги, поскольку не помогает подчиненным.
Вариант А2: менеджер отдает часть зарплаты СЕО, капиталист и СЕО считают менеджера супер-дупер специалистом. Программисты довольны менеджером, который не мешал.
Вариант Б
Менеджер плохо руководит, программисты справляются с заданием, но с овертаймами.
Вариант Б1: СЕО и капиталист считают, что главное то, что успели вовремя и считают менеджера супер-дупер специалистом. Программисты довольны, потому что им разрешили использовать разные новшества — технологии, фреймворки.
Вариант Б2: СЕО и капиталист считают, что менеджер не справился с обязанностями. Программисты ненавидят менеджера, поскольку сначала получилось, что сделано не то, что нужно покупателю.
И даже если менеджер хорошо работает, но не умеет доказать это, его в принципе может "подсидеть" более
разговорчивый коллега.
Ну а если цепочка не работает, то не важно, кто кого кем считает, все равно или СЕО или менеджеру, или программистам
придется искать другую работу не смотря на супердуперность.
Извиняюсь, если мои примеры слишком притянуты за уши.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Здравствуйте, MagicMAN, Вы писали:
MMA>>1. СПИСОК РЕСПЕКТА: E>7) Не считает себя основным человеком на проекте. Легко назначит некоторым (а в некоторых случаях и большинству) подчиненным зарплату больше, чем себе, если видит, что они более полезны для проекта, чем он сам (не забываем про пункт 4);
... E>9) Он никогда не стремился получить свою должность, был бы рад заниматься той работой, которой занимаются подчиненные, но он был назначен на эту должность по причине, что лучше него эту работу никто не сделает. Относится к работе как к кресту, а не как к привилегии. Он в состоянии достичь не меньших результатов будучи непосредственным исполнителем, более того, он очень долго проработал обычным исполнителем, в любой момент может снова стать обычым исполнителем, в доходах не потеряет.
То есть работодатель выбирает самого лучшего менеджера из программистов и назначает его менеджером. Хотя тот был бы рад
заниматься той работой, которой занимаются подчиненные, и в состоянии достичь не меньших результатов будучи
непосредственным исполнителем. Менеджер работает, хотя относится к работе как к кресту, хотя в любой момент может снова
стать обычным исполнителем, в доходах не потеряет.
Да, это — идеальный менеджер с точки зрения программиста, но разве в природе такие встречаются?
Здравствуйте, jeeist, Вы писали:
J>Да, это — идеальный менеджер с точки зрения программиста, но разве в природе такие встречаются?
Это был слепок с реальных людей, в природе такие встречаются. Правда на руководящей работе они долго не засиживаются — лет 5, максимум 10, затем это им надоедает, да и должностью они не дорожат, и они при попытке надавить на себя немедленно заявление об увольнении на стол кладут. На таких да, подчиненные молятся, а начальство понимает их полезность уже после их ухода, так как без них дела идут гораздо хуже.
18.01.2011 12:17, jeeist пишет: > Они боялись, что их выгонят? Хотели спасти компанию-работодателя? Им > предложили больше денег?
У многих по разному, но и все выше перечисленное часто имеет место быть.
Здравствуйте, jeeist, Вы писали:
J>Они боялись, что их выгонят? Хотели спасти компанию-работодателя? Им предложили больше денег? J>А так, получается, что они почему-то выбрали не лучшую альтернативу, а наоборот.
Иногда встречаются люди, которые ориентированы на то, чтобы приносить просто наибольшую пользу, которые ответственно подходят к любым задачам. Даже двор их если попросить мести — все равно будут это хорошо делать. Таких людей мало, но они есть, хотя большинство их мотивы совершенно не понимают. Так как их хорошо просят, они соглашаются на предложение (ну и дополнительно — сами считают, что руководящий опыт лишним не будет). Ну и да, немного больше денег им предлагают частенько вместе с такой просьбой, но это далеко не факт, знаю много случаев, когде денег больше не предлагали. Таких уважают подчиненные и коллеги всегда — и когда они руководят коллективом, и когда они просто такие же исполнители.
