ОК>>Советую учить Си по Кернигану и Ритчи а непонятно по кому. М>но до сих пор работает: foo(a,b){return a+b;}
Это для legacy кода. Не учи людей плохому.
Re[3]: # как манагеров достали те, кого достали манагеры
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>я с вами не спорю. и даже не уточню кто будет их выгонять. это одна из задачек которая дается претендентам и по результатам которой делаются выводы. не понимаю за что минусы поставили __мне__
За описание идиотской практики без должного порицания.
М>но правила игры устанавливаются не нами (во всяком случае не нанимателями, т.к. тут есть манагеры, то они могут предлагать нанимателям и друге задачки и если их задачки будут более адекватными, то гугль окажется в попе, а вы на вершине экономической пирамиды. или я что-то не понимаю)
Не понимаете. Причинно-следственные связи не в ту сторону повернуты. Гугль сейчас на вершине пирамиды и может себе позволить некоторое время делать локальные глупости, но это не значит что всем остальным их надо копировать или что остальным подобное сойдет с рук или что самому гуглю глупости будут сходить с рук вечно.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1138>>
Re[5]: # как манагеров достали те, кого достали манагеры
ОК>>Советую учить Си по Кернигану и Ритчи а непонятно по кому. М>но до сих пор работает: foo(a,b){return a+b;}
Кстати, как это будет работать если при вызове передашь double-ы, например? Или структуры?
Re[4]: # как манагеров достали те, кого достали манагеры
Здравствуйте, MescalitoPeyot, Вы писали:
MP>Не понимаете. Причинно-следственные связи не в ту сторону повернуты. Гугль сейчас на вершине пирамиды и может себе позволить некоторое время делать локальные глупости, но это не значит что всем остальным их надо копировать или что остальным подобное сойдет с рук или что самому гуглю глупости будут сходить с рук вечно.
Кстати, вопрос совершенно неглупый. Так как:
1) Проверяет знакомство с базовыми понятиями в программировании. Всё-таки представление чисел — это то, что программисты обязаны знать.
2) Это реально может встретится на практике в неожиданных контекстах. Например, в JavaScript'е.
3) Вопрос помогает найти тех, кто способен решать проблемы, которые ВНЕЗАПНО возникают на ровном месте.
Sapienti sat!
Re[4]: # как манагеров достали те, кого достали манагеры
Здравствуйте, Олег К., Вы писали:
ОК>>>ЗЫ. Где return type? M>>Это же C без плюс плюс. ОК>Конкретно эта фича называется "implicit int" и была deprecated еще в 1988-ом году. Речь именно о Си.
ОК>Советую учить Си по Кернигану и Ритчи а непонятно по кому.
Кеп на высоте , спасибо
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1237>>
Ищу работу, 3D, SLAM, computer graphics/vision.
Re[6]: # как манагеров достали те, кого достали манагеры
Здравствуйте, Олег К., Вы писали:
ОК>>>Советую учить Си по Кернигану и Ритчи а непонятно по кому. М>>но до сих пор работает: foo(a,b){return a+b;} ОК>Кстати, как это будет работать если при вызове передашь double-ы, например? Или структуры?
какие структуры? это работает как int foo(int a, int b){return a+b;} ну и как это будет работать если при вызове передать структуры? это int по умолчанию, а вовсе не #define foo(a,b) ((a)+(b))
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Re[6]: # как манагеров достали те, кого достали манагеры
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, StandAlone, Вы писали:
Pzz>>>чтобы назвать число, человек должен знать, как плавучка внутри себя устроена. думаю, современные соискатели понятия об этом не имеют
SA>>Смутно вспоминается что-то про 11 бит на мантиссу и 29 на порядок.
Pzz>Ответ не верный. По крайней мере, для x86.
Ответ неверный для всех современных ЭВМ. ИБО IEEE-754 — стандарт представления чисел с плавающей точкой. Реализован на ВСЕХ современных ЭВМ.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Re[5]: # как манагеров достали те, кого достали манагеры
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
Pzz>>Ответ не верный. По крайней мере, для x86.
LVV>Ответ неверный для всех современных ЭВМ. ИБО IEEE-754 — стандарт представления чисел с плавающей точкой. Реализован на ВСЕХ современных ЭВМ.
Все, не сдал я экзамен ни Лаптёву, ни Pzz. Бида-бида.
Re[8]: # как манагеров достали те, кого достали манагеры
Здравствуйте, StandAlone, Вы писали:
SA>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
Pzz>>>Ответ не верный. По крайней мере, для x86.
LVV>>Ответ неверный для всех современных ЭВМ. ИБО IEEE-754 — стандарт представления чисел с плавающей точкой. Реализован на ВСЕХ современных ЭВМ.
SA>Все, не сдал я экзамен ни Лаптёву, ни Pzz. Бида-бида.
Да ладно...
Слово "неверный" пишется слитно.
Отдельно можно писать, например, тогда, когда между не и верный можно вставить слово.
"Ответ не только верный, но и точный."
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Re[2]: # как манагеров достали те, кого достали манагеры
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Для bool'ов тоже должно работать, но смысл не улавливается.
Для bool В С++ будет false, как и для любых целых типов.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[2]: # как манагеров достали те, кого достали манагеры
Здравствуйте, Eye of Hell, Вы писали:
EOH>Я Senior C/C++. Задачу не решил, потому как ни разу за более чем пятнадцатилетнюю карьеру не пытался переполнить float. Доктор, что я делаю не так?
Не знаешь, как пользоваться плавающей точкой.
Этот код не проверияет переполнение плавающей точки... Он вернёт true для намного меньших чисел... Что-то около 1/DBL_EPSILON
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[2]: # как манагеров достали те, кого достали манагеры
Здравствуйте, minorlogic, Вы писали:
M>Это просто, 16.0/FLT_EPSILON при типе "float"
Это не так. при вычислениях (а+1) тип продвинется до double, по крайней мере. Так что число будет несколько побольше...
Кстати, а почему именно 16.0 надо делить, а не 1 или PI, например?
Казалось бы,
1+DBL_EPSILON =def= 1
Разделим обе стороны на DBL_EPSILON^
1/DBL_EPSILON + 1 = 1/DBL_EPSILON
То есть a = 1/DBL_EPSILON
Но тут возможны приколы из-за того, что DBL_EPSILON известно не совсем точно. Но не в 16 же рвз (4 двоичных порядка) нужен запас?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[3]: # как манагеров достали те, кого достали манагеры
Здравствуйте, carpenter, Вы писали:
S>>Я думаю, TYPEA имеет перегруженный "operator +(int)", который ничего не делает. В результате, a + 1 не меняеет значение. В принципе, я больше не вижу решений, которые не зависили бы от плаформы или компайлера.
C>ога — я тоже о чемто подобном подумал
То, что язык С никого не смущает?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[5]: # как манагеров достали те, кого достали манагеры
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>3) Вопрос помогает найти тех, кто способен решать проблемы, которые ВНЕЗАПНО возникают на ровном месте.
Мне тоже понравился. Только, IMHO, не надо прессовать 30-ю секундами. Можно при тестировании отмечать, что типа тупил боьлше 30 секунд, но при постановке задачи не надо чела напрягать. А то много сил будет тратиться на поиск какой-то дополнительной подлянки. Ну типа, что для прохождения теста надо, на самом деле на на заданный вопрсо ответить, а какой-то встречный задасть, может быть и т. д...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[3]: # как манагеров достали те, кого достали манагеры
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>но для плавучки в общем случае нельзя использовать '=='.
Для того, чтоб узнать что число не изменилось — можно.
Еще простая проверка на NaN делается сравнением числа с самим собой. Если (a != a) — то a == NaN.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Re[3]: # как манагеров достали те, кого достали манагеры
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
EOH>>Я Senior C/C++. Задачу не решил, потому как ни разу за более чем пятнадцатилетнюю карьеру не пытался переполнить float. Доктор, что я делаю не так?
E>Не знаешь, как пользоваться плавающей точкой. E>Этот код не проверияет переполнение плавающей точки... Он вернёт true для намного меньших чисел... Что-то около 1/DBL_EPSILON
Более точно для double a >= pow (2, 53)
Битиков в мантиссе перестанет хватать для добавления единицы.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Re[6]: # как манагеров достали те, кого достали манагеры
Здравствуйте, StandAlone, Вы писали:
C>>1) Проверяет знакомство с базовыми понятиями в программировании. SA>Базовыми? O RLY?
Да. Представление чисел — это уже такая вещь, что базовее некуда.
SA>Базовыми для кого — кодера?
Для программистов — всех.
C>>Всё-таки представление чисел — это то, что программисты обязаны знать. SA>А RS-232 и формулу пересечения плоскости с прямой программисты обязаны знать?
Второе — в принципе да, так как это школьная программа. Первое — необязательно.
Sapienti sat!
Re[6]: # как манагеров достали те, кого достали манагеры
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
C>>3) Вопрос помогает найти тех, кто способен решать проблемы, которые ВНЕЗАПНО возникают на ровном месте. E>Мне тоже понравился. Только, IMHO, не надо прессовать 30-ю секундами. Можно при тестировании отмечать, что типа тупил боьлше 30 секунд, но при постановке задачи не надо чела напрягать.
Ну это да, согласен.
Sapienti sat!
Re[3]: # как манагеров достали те, кого достали манагеры
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, minorlogic, Вы писали:
M>>Это просто, 16.0/FLT_EPSILON при типе "float"
E>Это не так. при вычислениях (а+1) тип продвинется до double, по крайней мере. Так что число будет несколько побольше...
Угу , ошибся. Надо было DBL_EPSILON писать.
E>Кстати, а почему именно 16.0 надо делить, а не 1 или PI, например?