Здравствуйте, пыщьх, Вы писали:

П>Навеяно пстом: http://www.rsdn.ru/forum/cpp.applied/4042976.1.aspx

Автор: nazavrik
Дата: 17.11.10

П>Вопрос: предположим, заказчик/начальник распорядился сделать какую-нибудь идиотскую приблуду ("утяжелить" программу 2 в раза, добавить котят в интерфейс или еще что-нибудь в этом духе). Ваши действия?
П>1. Клиент всегда прав. Быстро сделаю, что хочет заказчик, надеясь, что на этом он успокоится.
всегда говорю "нет" на автопилоте. аргументы почему "нет" ищу потом.

П>2. Укажу на пункт в ТЗ, что изменения только с согласия обеих сторон.
у нас нет такого пункта. у нас даже ТЗ нет. во всяком случае, я его не видел.

П>3. Занесу заказчика в черный список.
а если он же основной работодатель?

П>4. Попытаюсь аппелировать к здравому смыслу и переубедить.
ууу... вот я сейчас пытаюсь... у нас как у лабморджини получается. пилили трактор. только допилили и стали продавать, как шеф понял, что трактор это не концептуально и сказал доработать его до спортивной машины. ну ладно, даром что ли у меня 15 лет заявленного опыта. просили спортивную машину -- получите. и только собрались пускать ее в серию, как начальник грит, та фигня это все. вот смотрите японки почему завоевали мир? потому что дешевые, надежные, маленькие, экономичные, а ваша спортивная машина хоть и развивает скорость в триста лошадиных сил за три секунды горючего жрет столько, что у нее бак как у бензовоза. короче, на фиг эти машины. надо делать трактор и его продавать.

П>5. Возьму расписку, что "сам напросился" и сделаю.
мне было бы достаточно устного признания в том, что начальник берет на себя ответственность за выбранное направление. а так получается, что мне указали на перспективное направление рынка, а я типа потом виноват, что не стал двигаться в обозначенном направлении. а если и стал двигаться -- все равно виноват, даже если было сразу понятно, что это нужно совсем другой категории пользователей.

П>6. Ваш вариант?
сказать: нет ресурсов. что вы от меня хотите? я ж не волшебник...