Здравствуйте, justinian, Вы писали:
J>Что имеем сейчас. С первым — постоянные проблемы. Что ему не поручишь — он прибегает и жалуется, что по таким-то и таким-то причинам он это сделать не может. Причем сам даже не пытается эти проблемы решить.
Проблемы с ТЗ?
J>Доходит до смешного. Ему поручили добавить некоторую функциональность в давно существовавшую утилиту. Он пожаловался, что утилита не собирается. Оказалось, что расположение хедеров в конфигурации проекта и в реальности не совпадают, но человек даже не пытался с этим разобраться, т.е. просто пишет, типа работать не могу — ничего не собирается.
В репозитарии не должно быть не компилябельного кода.
J>Второй товарищ звезд с неба может и не хватает, но абсолютно все поставленные задачи решает без проблем. Еще интересно, что мимо первого товарища проходишь — у него на экране монитора всегда или окошка чата, или какой-то сайт не относящийся к работе. У второго на экране всегда код, терминальное окошко и т.п.
Xмм... Может он на простых задачах работает у вас на пределе своих сил?
J>Выводы? да собственно никаких.
Думаю что первый проработал долгое время в компании где очень хорошо были отлажены процессы разработки, а у вас нужно еще порядок наводить своими силами.
Тут периодически обсуждается как надо *правильно* проводить интервью. Честно говоря, я просто не уверен, что *правильное* интервью вобще возможно. Последний пример из личной практики.
Несколько месяцев назад взял двух товарищей. Первый на интервью показал себя очень хорошо, т.е. правильно ответил почти на все вопросы, быстро и правильно написал маленькую тестовую задачку (даем прямо на интервью написать на ручкой на бумаге).
Второй был так себе. На некоторые вопросы отвечал типа — не знаю, не помню, или давно этим не занимался. Задачку написал с ошибкой (не принципиальной, но все же). Вобщем, взяли только потому что позицию надо было заполнить очень срочно, а другие кандидаты были еще хуже.
Что имеем сейчас. С первым — постоянные проблемы. Что ему не поручишь — он прибегает и жалуется, что по таким-то и таким-то причинам он это сделать не может. Причем сам даже не пытается эти проблемы решить. Доходит до смешного. Ему поручили добавить некоторую функциональность в давно существовавшую утилиту. Он пожаловался, что утилита не собирается. Оказалось, что расположение хедеров в конфигурации проекта и в реальности не совпадают, но человек даже не пытался с этим разобраться, т.е. просто пишет, типа работать не могу — ничего не собирается. Второй товарищ звезд с неба может и не хватает, но абсолютно все поставленные задачи решает без проблем. Еще интересно, что мимо первого товарища проходишь — у него на экране монитора всегда или окошка чата, или какой-то сайт не относящийся к работе. У второго на экране всегда код, терминальное окошко и т.п.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Вот одного не могу понять. Почему некоторые считают, что у конторы топикстартера нет налаженных процессов? Только из-за того что какой-то проект в репе был некомбилябелен? Вообще-то стоит уточнить что это была за утилита.
Это только мелкий звоночек.
[telepathy mode on]
1) некомпилирующийся код обнаружен случайно случайным человеком -> continious integration отсутствует
2) проблема оказалась в порядке библиотек -> сборочные скрипты отсутствуют
3) вопросы вызывают недоумение -> процесс интеграции новых разработчиков в команду отсутствует
[telepathy mode off]
Здравствуйте, UA, Вы писали:
M>>Если он хочет заниматься этим постоянно, то да. Более эффективная стратегия: пнуть того, кто закоммитил несобирающийся код. Тогда в следующий раз тот будет проверять прежде чем коммитить.
UA>Не нужно никого пинать всего лишь нужно настроить репозитарий так чтобы он комитил код когда пройдены все тесты: 1. Билд без ошибок (+ Code Analyser) 2. Пройдены все юнит тесты проекта. 3. Пройдено CodeReview
Проблема здесь в том, что обычно в организацию собеседуют сферического коня, толком не понимая, что они от него хотят.
По факту же оказывается, что нанимают креативного человека и садят дописывать и фиксить баго-поделье пятилетней давности.
Креативного парня воротит, ему совершенно не хочется ковыряться в го$%$, реанимировать мёртвый проект, который даже не компилируется.
В итоге возникает чувство горечи и отвращения: люди (вчерашние интервьеры), которые вчера спрашивали его про порядки малости, непараметрическую регрессию и заставляли решать задачки на бумаге, строя из себя умных, не способны даже поддерживать проект в рабочем состоянии!
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Вот одного не могу понять. Почему некоторые считают, что у конторы топикстартера нет налаженных процессов? Только из-за того что какой-то проект в репе был некомбилябелен? Вообще-то стоит уточнить что это была за утилита.
В мире эльфов есть только два типа контор: грамотные, где все пучком, и дерьмо всякое, где бардак. Наличие некомпилябельного кода в репозитории однозначно относит ее ко второй группе.
Здравствуйте, justinian, Вы писали:
J>Выводы? да собственно никаких.
Зато их есть у нас
Приходя на все свои контракты, первым делом мне приставлялся разработчик (чаще лид), который помогал поставить/настроить рабочую среду — рассказывал, где лежат необходимые дистрибы, настраивал scc, убеждался, что проект нормально собирается и работает. И причина этого предельно простая — новый разработчик самостоятельно проблемы может и решит, но это займёт куда больше времени, чем у кого-то, кто уже знает всю эту кухню, знает типовые грабли и т.п. А время контрактора ооочень недёшево... По той же причине нам при возникновении любых препятствий рабочему процессу сразу же обращаться к людям, которые знают, как их устранить. Потому что компании умеют считать деньги.
Видимо, первый человек привык работать в подобном окружении — признаться, к этому очень быстро привыкаешь. А второй привык работать в компаниях, где сразу после приёма работника оставляют с кодом один на один...
Здравствуйте, Donz, Вы писали:
J>>даем прямо на интервью написать на ручкой на бумаге
D>Один из самых раздражающих приемов интервьюеров. Мой совет — дайте ноут пусть хоть с голым нотепадом.
Хум, как говорится, хау.
Мне, например, с бумагой и ручкой лучше думается.
К компу надо подходить с готовым решением. Но это лично моё ИМХО.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Зд0равствуйте, ambel-vlad, Вы писали: J>>>Доходит до смешного. Ему поручили добавить некоторую функциональность в давно существовавшую утилиту. Он пожаловался, что утилита не собирается. Оказалось, что расположение хедеров в конфигурации проекта и в реальности не совпадают, но человек даже не пытался с этим разобраться, т.е. просто пишет, типа работать не могу — ничего не собирается. UA>>В репозитарии не должно быть не компилябельного кода. AV>Оно-то так. Но это не повод не разбираться с возникшими проблемами.
Сразу тупо брасаться в бой и решать проблему которой может и не быть — не всегда оптимальная стратегия. Имхо человек сделал правильно — сначало подошел к колегам и спросил что он делает нетак, вдруг там какую галочку или омцию надо было в студии поставить чтоб работать с этим проектом, вместо того чтоб сам просидеть молча полдня копая проект в попытках решить проблему.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:
AV>>>И так надцать раз. Почему, судя по описанию, у других подобных проблем не возникает? N_>>Привыкли к пордаку в этой конторе и хорошо внем ориентируются Он же человек новый, к месным реалям и традициям не превык еще, посему пытался решать проблемы привычным способом как это было в других конторах.
N_>>Я ни в коем случаи не утверждаю что он хороший разработчик, мож он действительно некудышний. Просто топикстартер привел всего один пример и именно в этом примере по моему мнению был прав работник.
AV>Вообще-то ТС говорил и о других случаях.
Ну вот пусть приведет пример расписав в как было дело в другом случии, а то вдруг они такие же как и приведенный.
AV>А насчет бардака, то как раз ты по одному случаю делаешь вывод о наличии бардака.
Как я написал в соседней подветке, такой вывод я сделал не из-за того что случилось один раз "в репозитории оказался несобирающийся проект", а по тому как отреагировали на этот инцидент и какое отношение кнему. Подход "то что проект не собирается это проблемы того кому непосчастливилось делать следующую правку, а не того кто закомитил кривые изменения" говорит не в пользу данной команды разработчиков.
Здравствуйте, Miroff, Вы писали:
M>Здравствуйте, Unhandled_Exception, Вы писали:
U_E>>и дело разработчика поправить этот момент, разве нет
M>Если он хочет заниматься этим постоянно, то да. Более эффективная стратегия: пнуть того, кто закоммитил несобирающийся код. Тогда в следующий раз тот будет проверять прежде чем коммитить.
Не нужно никого пинать всего лишь нужно настроить репозитарий так чтобы он комитил код когда пройдены все тесты: 1. Билд без ошибок (+ Code Analyser) 2. Пройдены все юнит тесты проекта. 3. Пройдено CodeReview
Здравствуйте, Gradient, Вы писали:
G>а) вы что, (т.е. интервьювер) разрабатываете при помощи ноутпада? И билдите командной строкой?
я частенько собираю из командной строки, а что? вы так это говорите, как будто это что-то плохое. мир не уперся в VS.
G>б) я что, должен все константы помнить (С) ? Серьезно, я фигачу на Visual Studio, и не не помню как там и чего из командной строки запускать. Ну да, в одной книжке как-то читал про билд из командной строки.
так вот откуда потом берутся "программисты", которые в принципе не понимают, что программу можно собрать без VS (да, я дофига таких видел). начитаются тут...
Я на интервью больше делаю упор на то, какие задачи решал человек на предыдущей работе и как решал. Еще важно узнать чего именно человек хочет и убедится что то что мы ему предлагаем, это именно оно. Плюс очень помогает неформальная беседа о кандидате с его бывшими коллегами по работе (в небольших городах, как наш, где все всех знают — это легко выполнимо). Вообщем мы больше ориентируемся на совпадение интересов/возможностей, чем на мегазнанния и скиллы. Если человек чего-то не знает (но хочет узнать), это не так уж плохо, значит ему есть куда расти.
Интервью в виде экзамена позволяет только выявить знает ли человек ответы на Ваши вопросы или нет, какое это отношение имеет к выполнению реальных задач тут уже мильён раз обсуждалось.
Здравствуйте, Donz, Вы писали:
D>Вы сами преувеличиваете важность навыков работы с консолью, и сами же разбиваете это утверждение. D>Для меня командная строка — не решающий фактор, но просто важный.
Я пытался показать, что, несмотря на то, что консоль позволяет реализовать некоторые сценарии, недоступные из UI, ценность этого знания находится где-то в районе o(0). Потому и важность этих знаний соответственная — то есть если знаешь — хорошо, не знаешь — и фиг с ним.
Здравствуйте, justinian, Вы писали:
J>Второй был так себе. На некоторые вопросы отвечал типа — не знаю, не помню, или давно этим не занимался. Задачку написал с ошибкой (не принципиальной, но все же). J>Второй товарищ звезд с неба может и не хватает, но абсолютно все поставленные задачи решает без проблем. J>Выводы? да собственно никаких.
Точно, с выводами тяжело... Иначе мы не женились бы во второй раз )).
..со временем стал ловить себя на мысли, что если на интервью человек нравится — жди проблем. И если не нравится — тоже самое. Был коллега, имхо замечательный плюс-программер, дык он из тех, кто на интервью на вопрос девочки-хаера "Знаете С++?" — подумает-подумает, и скажет "Нет", потому что это строгий ответ )).
Здравствуйте, Skelterer, Вы писали:
S>Я про "попросить код, который у вас есть".
экий вы странный, я вот десять лет почти в бизнесе, но ни одной строки которую можно показать у меня нет. политика партии не позволяет.
Здравствуйте, Donz, Вы писали:
D>Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>>Хум, как говорится, хау. SVZ>>Мне, например, с бумагой и ручкой лучше думается.
D>На вкус и цвет, как говорится. Но отказаться от ноута и взять ручку с бумагой ты можешь и сам, а вот отказаться от ручки с бумагой и взять ноут навряд ли получится, если он заранее не припасен в кустах.
Это конечно да.
D>Из плюсов ноута с нотепадом: D>1)Можно проверить, умеет ли кандидат пользоваться командной строкой для сборки проекта
сразу позникает два вопроса
а) вы что, (т.е. интервьювер) разрабатываете при помощи ноутпада? И билдите командной строкой?
б) я что, должен все константы помнить (С) ? Серьезно, я фигачу на Visual Studio, и не не помню как там и чего из командной строки запускать. Ну да, в одной книжке как-то читал про билд из командной строки. Почитал и потом забыл, ибо не юзал. В последующих книжках подобный раздел игнорировал. А когда надо было настроить автобилды — полез в гугль, понял что нужно, быстренько подобрал нужные параметры для MSBuild, один раз настроил и забыл.
D>2)Повышается читабельность как интервьюером, так и самим кандидатом. Учитывая, что ручкой только расписываюсь, иногда даже цифры на бумаге получаются неоднозначными Ну и на бумаге сложнее черкать/исправлять.
Повышается, только ноутпад такая же кустарщина как и бумажка.
Если уж дается ноут, почему бы там не открыть среду разработки?
-----
Любимая фраза физика-теоретика: "Вот видите, мы ошиблись всего лишь на порядок".
Здравствуйте, UA, Вы писали:
UA>Здравствуйте, justinian, Вы писали:
UA>В репозитарии не должно быть не компилябельного кода.
Несобираемая утилита появилась после массовой миграции кода из SVN в AccuRev. и ее давно никто не трогал. За всем не доглядишь. Если вы хоть раз в жизни занимались тотальным переносом кода из одной системы контроля в другую, должны понимать, что это такое.
UA>Xмм... Может он на простых задачах работает у вас на пределе своих сил?
Человек дает результат и не создает проблем, это самое главное.
Или для вас то, что человек на работе занят работой означает, что он работает из последних сил?
UA>Думаю что первый проработал долгое время в компании где очень хорошо были отлажены процессы разработки, а у вас нужно еще порядок наводить своими силами.
Вобще про несобираемую утилиту — это просто пример. Проблемы бывают везде но если проблема решается в течении 2 сек, то нормальный человек ИМХО должен решить ее, если она мешает его работе, продолжить работу, а уж как-нибудь потом уже сообщить руководству, о том что была проблема. А не требовать помощи по любому поводу.
Если вам приходилось самому вести проекты, то должны понимать, что всегда нужны люди, способные решать поставленные задачи, а не просто знающие С++, или что-нибудь еще.
Здравствуйте, justinian, Вы писали:
J>Советы в принципе правильные. К сожалению, человек может очень убедительно рассказать как он решал задачи на предыдущей работе, а потом окажется, что работать он не хочет.
Дык вот именно это и надо выяснить на интервью, чего он хочет. На самом деле это куда труднее чем добиться ответа про виртуальный деструктор и т. д. И я тоже бывает ошибаюсь, но это ошибки почему-то не из ряда "человек не справляется". Задачи у нас не мегасложные, я вообще с трудом представляю такие задачи в нашей индустрии, с которыми человек имея n лет опыта бы не справился (это вовсе не говорит о том что мы берем всех подряд, естественно мы смоторим чем человек занимался и что умеет, но упор при принятии решения делаем не на скиллы и опыт). Например, бывает что человеку, поработавшему в крупной организации с жестко формализованными процессами, кажется что ему надоело быть винтиком, он хочет сам за себя отвечать, сам решать текущие проблемы с заказчиком, работать без жестких рамок и формальностей — это то что мы можем предложить. Но поработав немного в таком режиме он понимает — не, слишком много проблем, я просто хочу разжеванных, готовых задач и не хочу никакой ответственности. Или ему просто становится скучно, на предыдущей работе он делал что-то более сложное чем можем предложить ему мы, он ощущает что его статус как разработчика на нашем проекте падает. Или он стремится сделать карьеру, стать менеджером или архитектором с кучей подчиненных. Вообщем вариантов масса и если на интервью удастся понять — что не устраивает его на текущем/предыдущем месте, показать что мы можем дать ему взамен кроме денег и он "загорится" — это будет просто здорово. Но чтобы самому понимать плюсы и минусы своей организации, уметь оценивать людей — надо иметь некоторый жизненный опыт, похоже именно с этим проблема у большинства интервьюеров которых тут регулярно обсуждают. Впрочем, как говорится "вам же хуже" — чем больше проблем с кадрами у них — тем больше заказов у нас .
J>Кроме того, для меня ситуация усугубляется тем, что наша контора аутсорсинговая. Заказчик платит за головы, заполнение вакансий является делом срочным, причем кандидат при необходимости еще и должен суметь пройти интервью у заказчика.
Ну заказчик это уже отдельная песня. Если с ним хорошие, долгие отношения, то я примерно знаю чего он хочет и что он будет спрашивать на интервью. Подготовить человека, зная примерно о чем будет разговор — задача не мегасложная, плюс имея кредит доверия заказчика я могу сгладить острые углы если они появятся, ведь в конечном счете за проект отвечаю я. Если, конечно, брать ситуацию "мы хапнули мегапроект, мы ничего о нем не знаем, понятия не имеем как его делать, ничего не знаем о заказчике, но нам срочно нужны специалисты сами не знаем какие чтоб показать заказчику что мы сможем", тут будут проблемы, но такие ситуации даже обсуждать не хочется.
03.11.2010 10:47, UA пишет: > Xмм... Может он на простых задачах работает у вас на пределе своих сил? > > J>Выводы? да собственно никаких. > > Думаю что первый проработал долгое время в компании где очень хорошо > были отлажены процессы разработки, а у вас нужно еще порядок наводить > своими силами.
Круто. А знаю, что телепалка тут у всех развита, но чтобы до такой
степени — ты меня потряс.
05.11.2010 11:26, justinian пишет: > V>Единственный способ выяснить, как человек решал проблемы на прошлых > работах. > > Как вы себе это представляете?
Честно, я уже устал повторять одно и тоже.
1. Представьте, что перед вами не робот, не компьютер, а живой человек.
2. Попросите человека рассказать о своем прошлом опыте.
3. Слушайте человека и задавайте уточняющие вопросы по необходимости.
4. Поговорите на темы, с которыми будет связана его дальнейшая работа
(вот здесь и пригодятся бумажка с ручкой).
5. Выясните, что человеку интересно делать и как ему нравиться работать.
6. На основе предыдущих пунктов принимайте решение подходит ли вам этот
человек или нет.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали: AV>Вот одного не могу понять. Почему некоторые считают, что у конторы топикстартера нет налаженных процессов? Только из-за того что какой-то проект в репе был некомбилябелен? Вообще-то стоит уточнить что это была за утилита.
По двум факторам:
— в репозитории лежал некомпилябельный проект;
— Топикстартер считает это нормальным и ставит в вину тому кому поручили сделать правку в проекте, а не тому кто закомитил некомпилябильный проект.
Т.е. по тому что некомпилябильный проект в репозитории считается нормальным явлением и разбираться сним приходится тому кому непосчастливилось делать следующую правку, а не тому кто такое закомитил — таки да, вполне можно сделать вывод что в конторе в разработке бардак и хаос.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали: AV>И так надцать раз. Почему, судя по описанию, у других подобных проблем не возникает?
Привыкли к пордаку в этой конторе и хорошо внем ориентируются Он же человек новый, к месным реалям и традициям не превык еще, посему пытался решать проблемы привычным способом как это было в других конторах.
Я ни в коем случаи не утверждаю что он хороший разработчик, мож он действительно некудышний. Просто топикстартер привел всего один пример и именно в этом примере по моему мнению был прав работник. Поэтому инфы чтоб делать какие-либо выводы пока недостаточно, вдруг в остальных "надцать раз" так же все весьма неоднозначно.
03.11.2010 9:49, justinian пишет: > Несколько месяцев назад взял двух товарищей. Первый на интервью показал > себя очень хорошо, т.е. правильно ответил почти на все вопросы, быстро и > правильно написал маленькую тестовую задачку (даем прямо на интервью > написать на ручкой на бумаге). > > Второй был так себе. На некоторые вопросы отвечал типа — не знаю, не > помню, или давно этим не занимался. Задачку написал с ошибкой (не > принципиальной, но все же). Вобщем, взяли только потому что позицию надо > было заполнить очень срочно, а другие кандидаты были еще хуже. > > Выводы? да собственно никаких.
А зря. Тут уже не раз писали о полной бессмысленности (если нужно найти
человека, который будет хорошо работать) твоего первого варианта. По
сути необходимо спрашивать что человек раньше делал, как и почему так? И
после принимать решение справится он с вашими задачами или нет.
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
D>>1)Можно проверить, умеет ли кандидат пользоваться командной строкой для сборки проекта SVZ>Ты взаправду считаешь это крайне важным умением? Или просто так, привел в качестве примера первое, что пришло в голову?
Не крайне важным, а просто важным. Если человек в состоянии подключить правильным способом нужные библиотеки и указать нужны параметры компиляции, то это означает, что он понимает такие базовые вещи, как настройка путей для сборки проекта, что библиотеки должны лежать отдельно, а не в общей кучи dll в том дефолтовом каталоге, откуда все это берет IDE, что осознает возможности самого компилятора, а не упирается в ограничения IDE, что он сможет сам написать тот же билд-скрипт, что при выходе новой версии крутейшей среды разработки он не будет бороться с новым ГУИ для настроек проекта, пытаясь в очередной раз осознать, что откуда берется, а в случае непреодолимой ограниченности IDE напишет билд-скрипт. Работа с консолью, по моему мнению, это очень важный навык. И для самой компиляции он действительно редко нужен (хотя я мелкие утилиты пишу в Фаре, а компилирую из командной строки — это быстрее, чем создание проекта в IDE), но для вспомогательных программ очень часто.
SVZ>Читабельность действительно повышается, спору нет. Но тут надо знать, что интервьюеру интереснее — точный результат без помарок или ход твоих рассуждений.
Теперь моя очередь задавать этот вопрос: ты взаправду считаешь, что кому-то может быть важно количество нажатий клавиши Backspace?
Здравствуйте, Donz, Вы писали:
D>Не крайне важным, а просто важным. Если человек в состоянии подключить правильным способом нужные библиотеки и указать нужны параметры компиляции, то это означает, что он понимает такие базовые вещи, как настройка путей для сборки проекта, что библиотеки должны лежать отдельно, а не в общей кучи dll в том дефолтовом каталоге, откуда все это берет IDE, что осознает возможности самого компилятора, а не упирается в ограничения IDE, что он сможет сам написать тот же билд-скрипт, что при выходе новой версии крутейшей среды разработки он не будет бороться с новым ГУИ для настроек проекта, пытаясь в очередной раз осознать, что откуда берется, а в случае непреодолимой ограниченности IDE напишет билд-скрипт. Работа с консолью, по моему мнению, это очень важный навык. И для самой компиляции он действительно редко нужен (хотя я мелкие утилиты пишу в Фаре, а компилирую из командной строки — это быстрее, чем создание проекта в IDE), но для вспомогательных программ очень часто.
Позволите с Вами не согласиться? Ну, когда я писал на MASM под ДОС (98-99 год), я знал параметры компилятора и линкера, а потом я открыл ( ) для себя PWB (Programmer's WorkBench — это такая древняя кросс-языковая ИДЕ от MS) и с радостью постарался забыть все эти параметры. Зачем они мне, если я могу просто расставить галочки? Ну а если они мне очень уж понадобятся, то я всегда могу почитать о них в хелпе(-ах), где все четко и ясно написано английским по черному (тогда так было принято у MS по дефолту). Если вернуться в почти настоящее время — как-то мне нужно было программить контроллер ATMega32, а там Win-AVR — это AVR-lib + gcc + Programmer's Notepad. Проблемой было для меня написать make-файл? Нет, я знал, что это такое и с чем его едят, хотя никогда руками его не писал. Маны меня спасли. Сейчас пишу на плюсах под Win, и без хелпа (включая то, что пишет cl /?) вряд ли смогу что-то скомпилить, но если надо будет, могу заюзать и bjam, и qmake, и собсна make, и MSBuild, и nant в нужных пропорциях. Ну не приходится мне ничего компилить из командной строки, что теперь делать? А для микро-проектов, недостойных IDE, ИМХО, проще один раз настроить Programmer's Notepad.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
UA>>В репозитарии не должно быть не компилябельного кода. AV>Оно-то так. Но это не повод не разбираться с возникшими проблемами.
На новом для себя проекте лучше всё таки спросить в чём дело.
Бо бывает что просто недолили в репу что нибудь.
ИМХО касательно ситуации "не собирается" для человека совсем недавно пришедшего в проект пойти и спросить "какого хрена" самое правильное решение.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Уже много понаписано про то что должен был делать первый программист в случае с путями, сам все отследить/роверить/подправить/закоммитить. А вот еще моя история. Когда я начинал на прошлой работе, мне был дан код с указанием что-то там подправить. При развертывании окружения нашелся глюк, на изучение которого было потрачено неск часов, были выявлены причины, следствия, способы устранения. Доволный собой пошел к шефу и тут же огреб пропи%;?нов за то что потратил весь день на известный всем баг вместо того чтоб просто спросить "wtf?". А не лечат этот баг просто потому что он всем известен, коллектив небольшой и стабильный и новичок редко появляется, а проявляется баг только при первом развертывании окружения.
03.11.2010 12:07, Skelterer пишет: > Почему переводчика с французского просят покалякать по французски, а > переводчика с русского на С++ зачастую даже не просят показать примеры > перевода?
Проблема в том, что по малому объему кода понять что-то невозможно, а по
большому — это уже не тестик маленький. Кроме того, человек, проходящий
собеседование всегда в состоянии стресса, а из программеров очень
немногие могут писать что-то прилично в таком состоянии. Большинству
надо время и спокойная обстановка, на обдумать (у кого это 5 мин, у кого
4 часа).
А в ежедневной работе (если это не быстрое прототипирование уровня
президента) чаще "медленнодумы" нужны.
Здравствуйте, cvetkov, Вы писали:
C>Здравствуйте, Skelterer, Вы писали:
S>>Я про "попросить код, который у вас есть". C>экий вы странный, я вот десять лет почти в бизнесе, но ни одной строки которую можно показать у меня нет. политика партии не позволяет.
Ну, можно 1 раз потратить 4 часа времени на написание простенькой программки, которая решает какую-то четко поставленную задачу (пусть бесполезную, не важно)
Полученный образец кода будет даже лучше фрагмента из реальной внедренной системы, потому как во втором случае оценить код будет мешать непонимание контекста и зачастую предметной области.
-----
Любимая фраза физика-теоретика: "Вот видите, мы ошиблись всего лишь на порядок".
Здравствуйте, Donz, Вы писали:
D>Если брать конкретно Java, то чуть ли не половина вопросов новичков связана с полным непониманием, как подключаются пакеты, библиотеки и с полной путаницей в путях. Если брать J2ME, то ситуация еще хуже.
D>Не знаю, может быть я очень категоричен, но слишком много проблем случалось из-за непонимания базовых вещей. А IDE как раз подталкивают программиста к забиванию на эти знания.
Ну на яве это может быть и нужно, а вот для VS цена этим знаниям ноль целых хрен десятых. Хотя студия покрывают далеко не все возможные из командной строки сценарии. Например, студия не умеет билдить дотнетовские нетмодули, но мой опрос показал, что 11 из 12 опрошенных мной программистов вообще не знают, что такое нетмодули и зачем они нужны. При этом эти люди успешно и качественно решают проблемы бизнеса. И реальность такова, что на работу скорее возьмут человека, умеющего решать проблемы, чем человека, знающего все стопицот опций компилятора.
ИМХО вы не совсем правильно подходите к подбору персонала, если такая ерунда, как командная строка компилятора, для вас оказывается решающей...
моё имхо:
думаю второй разработчик просто более приспособлен к работе в бардаке чем первый.
всё наверное будет ещё проще если вы напишете где и кто из них до вас работал.
полагаю что первый работал больше в софт конторах, где нормально поставлен процесс и нет таких косяков что не собирается проект из репозитария и т д.
а вот второй больше по системным интеграторам видать поработал и для него проблемы которые у вас — просто лёгкая прогулка по арбату.
в связи с этим я могу сделать такие выводы:вы — системный интегратор и первый чел к вам просто случайно попал. А вот второй товарищ — ваш клиент и будет работать.
Я знаю, как управлять Вселенной. И скажите, зачем же мне бежать за миллионом?!(c)
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>Здравствуйте, Donz, Вы писали:
J>>>даем прямо на интервью написать на ручкой на бумаге
D>>Один из самых раздражающих приемов интервьюеров. Мой совет — дайте ноут пусть хоть с голым нотепадом.
SVZ>Хум, как говорится, хау. SVZ>Мне, например, с бумагой и ручкой лучше думается. SVZ>К компу надо подходить с готовым решением. Но это лично моё ИМХО.
Здравствуйте, Donz, Вы писали:
D>1)Можно проверить, умеет ли кандидат пользоваться командной строкой для сборки проекта
Ты взаправду считаешь это крайне важным умением? Или просто так, привел в качестве примера первое, что пришло в голову?
D>2)Повышается читабельность как интервьюером, так и самим кандидатом. Учитывая, что ручкой только расписываюсь, иногда даже цифры на бумаге получаются неоднозначными Ну и на бумаге сложнее черкать/исправлять.
Читабельность действительно повышается, спору нет. Но тут надо знать, что интервьюеру интереснее — точный результат без помарок или ход твоих рассуждений.
Будь я на месте интервьюера, меня бы больше интересовало второе (наверное). Но т.к. я был только по одну сторону баррикады будет ли такая оценка полезной —
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
05.11.2010 11:40, justinian пишет:
> > Советы в принципе правильные. К сожалению, человек может очень > убедительно рассказать как он решал задачи на предыдущей работе, а потом > окажется, что работать он не хочет.
Он идет к вам работать и получать зарплату за работу и работать не хочет
— как это?
> > Кроме того, для меня ситуация усугубляется тем, что наша контора > аутсорсинговая. Заказчик платит за головы, заполнение вакансий является > делом срочным, причем кандидат при необходимости еще и должен суметь > пройти интервью у заказчика.
Т.е. ты сам не знаешь чем будет заниматься нанимаемый человек?
Т.е. ты взял специалиста в С++, а задачи ему даются по С# или наоборот?
Я правильно понял?
Тогда вариант у тебя только один — брать студентов (они специалисты во
всем и ни в чем), набор через экзамен, чтобы хоть что-то умели и
увольнять чуть что.
Итого, дешево, быстро и некачественно — но, именно это вами надо.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>05.11.2010 7:21, justinian пишет:
>> Я с этим согласен. Вопрос — как конкретно вы на интервью распознаете >> людей способных решать проблемы? V>Единственный способ выяснить, как человек решал проблемы на прошлых работах.
Надо выяснить, какие проблемы человек считает "своими". Похоже, Первый считает,
что он должен только писать код, а остальным пусть занимаются другие.
Или же он считает, что работать должны другие Кстати, если он еще умеет
общаться, найти общий язык с коллегами, из него получится хороший начальник
Здравствуйте, justinian, Вы писали:
J>Выводы? да собственно никаких
Вывод простой: интервью надо проводить правильно. Вы ищите сотрудников, чья квалификация превосходит стоящие задачи. Поэтому им работать просто скучно. А человек нужной квалификации чувствует себя как в своей тарелке.
J>Несколько месяцев назад взял двух товарищей. Первый на интервью показал себя очень хорошо, т.е. правильно ответил почти на все вопросы, быстро и правильно написал маленькую тестовую задачку (даем прямо на интервью написать на ручкой на бумаге).
а зарплата кому из них юольше досталась? Первому или второму?
Бред какой-то!
M>Проблема здесь в том, что обычно в организацию собеседуют сферического коня, толком не понимая, что они от него хотят.
Да обычно понятно-таки чего хотят. Чтобы человек не сачковал и мог делать работу. Качественно желательно. Это соискатели (как описал топик-стартер) пытаются всяческими способами пролезть потому что платят хорошо. А работать или не могут или не хотят или и то и то. Некоторые вообще считают что им должны платить потому что они стандарт С++-а знают.
В штатах во время айтишного бума очень много левого народа пролезло. Платили потому что хорошо.
M>По факту же оказывается, что нанимают креативного человека и садят дописывать и фиксить баго-поделье пятилетней давности.
Нафига "креативный человек" ищет работу? Пусть лучше организует свою фирму и креэйтивит себе как сочтет нужным. Тут в соседнем форуме (шаровара) народ постоянно в поисках идей. Исполнителей навалом, а вот тех кто может придумать что-то такое — единицы.
И да, все мы тут креативные. Все горазды бангалорить код — а вот как поддерживать чужой — сразу нос воротим.
M>Креативного парня воротит, ему совершенно не хочется ковыряться в го$%$, реанимировать мёртвый проект, который даже не компилируется.
Видели мы таких "креативных" парней. Понты одни.
Кстати, програмист должен уметь разбираться с существующим кодом и поддерживать его если надо. К черту таких креативов!
M>В итоге возникает чувство горечи и отвращения: люди (вчерашние интервьеры), которые вчера спрашивали его про порядки малости, непараметрическую регрессию и заставляли решать задачки на бумаге, строя из себя умных, не способны даже поддерживать проект в рабочем состоянии!
Вопрос. Почему у второго человека не возникает чувства горечи и отвращения? И почему ты считаешь что именно первый креативный а не наоборот?
Я понимаю о чем говорит топик-стартер. Чего я не понимаю — так это зачем проецировать один конкретный случай на всех. Да, сделали они промашку. И что? Случается.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Шеф, лично я это забыл уже очень давно. javac кажись вообще не пользовался ни разу. Собираю всегда mvn clean install, при этом и CI настраиваю, и из командной строки компилю, но про javac я полностью забыл после перехода на maven. Запускать еще приходилось из командной строки, но компилять, да еще писать в ноутпаде — извращение еще то. E>Я как представлю что было б, если мне все импорты нужно было руками прописывать, помнить синтаксис всех библиотечных функций, их аргументов — да 100 лет такая Java не нужна. Без IDE писать — это нужно быть очень и очень большим извращенцем быть. Либо чтоб был важен не результат, а чтобы помучиться. Без нормальной IDE любой мегаязык программирования на текущий момент — шлак полнейший.
У меня создается впечатление, что в этой теме люди читают не то, что написано, а то, что им хочется.
Я нигде не предлагал отказаться от IDE или использовать shell-скрипты вместо сборщика проектов. Я говорил только про то, что программисту важно уметь пользоваться командной строкой. В качестве варианта проверки этого знания предлагал скомпилировать тестовую задачку из консоли. Если человек вместо этого налабает maven скрипт, это будет только плюсом.
Здравствуйте, justinian, Вы писали:
J>Здравствуйте, LR, Вы писали:
LR>>Мне кажется что чуть не на всех сайтах в инете описывается такая проблема, как ходоки, летчики, завсегдатаи интервью. Просто нужно взять за правило проверять эту особенность.
J>Ну тогда мы возвращаемся к исходному вопросу — как правильно определить на интервью, подходит человек или нет?
Вместо выкладывания списка требований космического масштаба о технологиях, которые ещё даже не вошли в mainstream, спросите конкретику:
"У нас куча кода, в котором уже давно никто не ориентируется, часть проектов не компилируется, задачки надо придумывать самостоятельно на основе фантазий заказчика за день до релиза, вы готовы у нас работать?". Первый кандидат сразу бы передумал .
Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали:
Кё>Вообще-то просят. Часто дают небольшое задание по переводу чего-нибудь пустякового, что вызывает много отрицательных эмоций
Продолжая аналогию с переводчиком, я думаю, попросить перевести прям на собеседовании анекдот — и можно, и должно, и многое сразу о человеке говорит. Попросить же заранее перевести главу из Анны Карениной — это хамство.
Здравствуйте, justinian, Вы писали:
J>Что имеем сейчас. С первым — постоянные проблемы. Что ему не поручишь — он прибегает и жалуется, что по таким-то и таким-то причинам он это сделать не может.
Да, ситуевина знакомая — такого товарища недавно сами уволили. В начале работы в конторе рвал зад, работал неплохо, но потом че-то видать посчитал, что подобрал ключик к основным людям со стороны клиента и началась звздная болезнь, плюс все та же фигня: 75% тасков, которые ему давались, были очень грамотно слиты — и типа вроде ресерч провел, и покопался, и туда и сюда,ну и вобщем вывод такой что сделать не удасться... Правда потом вскрылась, когда я сам начал разгредать его таски, а также когда его таски передали другому челу. Короче пришлось расстрелять, хотя — видит бог — у нас тут вся контора вокруг него почти 5 месяцев танцевала, уговаривали быть поактивнее...
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Да спрашиваь что раньше делал тоже не выход — есть профессиональные проходильщики собеседований (при чем, намного больше чем хороших программеров), которые тебе расскажут, что работали в НАСА и писали софт для хабблов и шатлов. На самом деле серебряной пули нет. Только грамотная оперативная работа. Каждого трекать, по каждому смотреть за всеми изменениями в его работе. Если наблюдается неприятная тенденция — поговорить, попросить исправить, но если чел из месяца в месяц только отмазки ищет — ну тут только расстрел.
грамотная оперативная работа — да. Но это потом, когда выбор уже сделан и ты уже теряешь время)). А до? Почему не попросить показать кусочек кода "для наса и хабблов"? То, что код чужой (есличо), выясняется на раз-два.
Все время вспоминаю анекдот, как жонглера принимали в цирк на работу... долго спрашивали что он умеет, но попросить пожонглировать забыли
Почему переводчика с французского просят покалякать по французски, а переводчика с русского на С++ зачастую даже не просят показать примеры перевода?
Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали:
AV>>Вот одного не могу понять. Почему некоторые считают, что у конторы топикстартера нет налаженных процессов? Только из-за того что какой-то проект в репе был некомбилябелен? Вообще-то стоит уточнить что это была за утилита.
Кё>В мире эльфов есть только два типа контор: грамотные, где все пучком, и дерьмо всякое, где бардак. Наличие некомпилябельного кода в репозитории однозначно относит ее ко второй группе.
Ну если только в мире эльфов. А в реальном мире зависит от утилитки. Если ее собрали черт знает сколько лет назад и спокойно пользуются. А через некоторое время про ее сорцы забыли до лучших времен. Ничего в этом ужасного нет.
Зря. Помимо профессиональных вещей имеет смысл смотреть подходит ли человек Вашей компании, в этом случае или не проверяли или ошиблись. Если компания устроена так что человек сам должен быть активным и пинать других если что-то застопорилось, то имеет смысл не брать даже умныхисуперпрофессиональных, если они пассивны.
Здравствуйте, Unhandled_Exception, Вы писали:
UA>>В репозитарии не должно быть не компилябельного кода. U_E>и дело разработчика поправить этот момент, разве нет
Речь о разработчике которого недавно взяли.
Когда толком не представляешь что там в проекте к чему пофиксить некомпилябельный код сложнее.
С точки зрения эффективности проще делегировать решение проблемы к тем, кто проблему создал и разбирается в ней лучше.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Это было бы интересно.
Это необходимое условие для анализа любой конфликтной ситуации. Без этого весь наш анализ — это не более чем спекуляции.
AV>Кстати, ты писал, что когда ты приходишь, то к тебе приставляют специального человека для помощи в настройке рабочей среды. И как долго он при тебе? Несколько месяцев?
Так долго, как требуется. Плюс при возникновении каких-либо проблем я обращаюсь к нему — он либо исправит ситуацию сам, либо скажет, как её исправить, либо вызовет нужных людей, которые разрулят ситуацию. К примеру, у меня на прошлом контракте в один момент ОС начала вести себя как-то странно. Я обратился к этому человеку, и через 10 минут у меня был новый компьютер со свежей рабочей ОС... Хотя в других условиях я бы сам попробовал исправить ситуацию, но сколько времени я бы потратил на это — это ещё тот вопрос. А время — это деньги.
03.11.2010 10:53, Кодёнок пишет:
> Кем обсуждается? Работниками? Некоторые вообще думают что резюме и > получасовая беседа при “грамотной постановке” могут заменить и > испытательный срок и все-все-все.
Да не. Тут многие думают, что собеседование в виде 3 экзаменов по
пол-дня каждый могут заменить и испытательный срок и все-все-все.
>> Выводы? да собственно никаких. V>А зря. Тут уже не раз писали о полной бессмысленности (если нужно найти V>человека, который будет хорошо работать) твоего первого варианта. По V>сути необходимо спрашивать что человек раньше делал, как и почему так? И V>после принимать решение справится он с вашими задачами или нет.
+1
Человека на собеседовании оценивают по одним критериям, а на работе по другим. И после удивляются, а кого это мы набрали
Здравствуйте, Skelterer, Вы писали:
S>Все время вспоминаю анекдот, как жонглера принимали в цирк на работу... долго спрашивали что он умеет, но попросить пожонглировать забыли S>Почему переводчика с французского просят покалякать по французски, а переводчика с русского на С++ зачастую даже не просят показать примеры перевода?
Здравствуйте, justinian, Вы писали:
J>Второй был так себе. На некоторые вопросы отвечал типа — не знаю, не помню, или давно этим не занимался.
хорошо, избавил и себя и вас от бесполезных вопросов. ну и +1 к честности.
J>Задачку написал с ошибкой (не принципиальной, но все же).
отлично. на мой взляд, надо было спросить, — "а примерно как это фиксить?". дискуссия же, а не просто отбрыкивание от вопросов...
Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали:
AV>>Вот одного не могу понять. Почему некоторые считают, что у конторы топикстартера нет налаженных процессов? Только из-за того что какой-то проект в репе был некомбилябелен? Вообще-то стоит уточнить что это была за утилита.
Кё>В мире эльфов есть только два типа контор: грамотные, где все пучком, и дерьмо всякое, где бардак. Наличие некомпилябельного кода в репозитории однозначно относит ее ко второй группе.
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>Хум, как говорится, хау. SVZ>Мне, например, с бумагой и ручкой лучше думается.
На вкус и цвет, как говорится. Но отказаться от ноута и взять ручку с бумагой ты можешь и сам, а вот отказаться от ручки с бумагой и взять ноут навряд ли получится, если он заранее не припасен в кустах.
Из плюсов ноута с нотепадом:
1)Можно проверить, умеет ли кандидат пользоваться командной строкой для сборки проекта
2)Повышается читабельность как интервьюером, так и самим кандидатом. Учитывая, что ручкой только расписываюсь, иногда даже цифры на бумаге получаются неоднозначными Ну и на бумаге сложнее черкать/исправлять.
Здравствуйте, Gradient, Вы писали:
G>Ну, можно 1 раз потратить 4 часа времени на написание простенькой программки, которая решает какую-то четко поставленную задачу (пусть бесполезную, не важно)
и когото действительно будет интересовать код написаный 3-5 лет назад?
не говоря уже о том что для написания такой програмы я должен обладать талантами которых у меня нет (и которые не нужны для позиции на которую я претендую).
Либо это будет нечто из серии крестики нолики которые покажут максимум как я называю переменные и форматирую код.
Здравствуйте, Gradient, Вы писали:
D>>1)Можно проверить, умеет ли кандидат пользоваться командной строкой для сборки проекта G>сразу позникает два вопроса G>а) вы что, (т.е. интервьювер) разрабатываете при помощи ноутпада? И билдите командной строкой?
Мелкие утилиты да. Это быстрее, чем создавать проект со всей требухой, которая по мнению IDE обязательна. Задачки на собеседовании обычно быстрорешаемые, так что вполне. Лично я бы предпочел Фар + Колорер, а от среды разработки, в которой не привык работать, отказался бы. Я не вижу смысл тратить время собеседования на осваивания навыков работы с конкретной IDE. Лучше я это время потрачу на выполнение предложенного задания.
И, как уже сказал выше, компиляция из командной строки покажет, понимает ли кандидат, что такое компиляция, как правильно подключить необходимые ресурсы, и что творится при запуске приложения (речь не только об exe файлах). Как минимум это гарантирует, что потенциальный работник не будет запихивать необходимые библиотеки в каталог bin среды разработки, а сможет их корректно подключить. А также, что его работа не встанет, если ему придется переходить на другую IDE, в которой он не сможет найти заветную кнопочку "Собрать и запустить проект и сделать его работающим".
Если брать конкретно Java, то чуть ли не половина вопросов новичков связана с полным непониманием, как подключаются пакеты, библиотеки и с полной путаницей в путях. Если брать J2ME, то ситуация еще хуже.
G>б) я что, должен все константы помнить (С) ? Серьезно, я фигачу на Visual Studio, и не не помню как там и чего из командной строки запускать. Ну да, в одной книжке как-то читал про билд из командной строки. Почитал и потом забыл, ибо не юзал. В последующих книжках подобный раздел игнорировал. А когда надо было настроить автобилды — полез в гугль, понял что нужно, быстренько подобрал нужные параметры для MSBuild, один раз настроил и забыл.
Не могу сказать про VS, но в Java компиляция приложения с простейшей задачкой — это вызов javac с одним параметром. Да, я действительно считаю, что это должен знать даже начинающий ява разработчик, как и запуск приложения из консоли.
А тебя бы не смутило, что кандидат-сишник не в курсе, что такое линковка, например?
G>Повышается, только ноутпад такая же кустарщина как и бумажка. G>Если уж дается ноут, почему бы там не открыть среду разработки?
Чтобы быть уверенным в адекватности программиста, когда дело дойдет до реального проекта. Что он, например, не будет бегать и вопрошать, откуда столько ошибок после вызова сборщика проекта, хотя он, как и положено, положил недавно подключенную библиотеку в положенное место C:\MyIDE\bin или C:\Windows\System32.
Не знаю, может быть я очень категоричен, но слишком много проблем случалось из-за непонимания базовых вещей. А IDE как раз подталкивают программиста к забиванию на эти знания.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>ТС ставит в вину несколько иное. И судя по описанию других случаев проблема скорее все таки в том человеке
ТС по-моему ничего никому не ставит в вину, а просто указывает на тот факт что поведение на собеседовании и на работе — две большие разницы.
А по конкретике, первый или лентяй по жизни, или просто разработчик не для ТС-коллектива (я б вот тоже счел своим долгом пнуть за несобирающийся проект в репозитории ибо если не пинать он там вечно такой будет), или был чем-то очень сильно демотивирован.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Если ты не заметил, то эти разработчики уже несколько месяцев работают. Не находишь в такой ситуации прибегать и "шеф, все пропало" несколько странно? Учитывая что и до этого были подобные ситуации?
Прежде, чем судить о ситуации, нужно услышать версию второй стороны. Поскольку её мы не услышали, всё, что мы можем делать — это спекулировать...
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>>Хочешь сказать, что я с индусами не работал? K>Не, я не это имел в виду. Я имел в виду, что это довольно типичный пример "паттерна индусского кода" A>>Хз, что ты там мог увидеть — копипасту, лапшу, колбасу ифов, да что угодно — в сортах говнокода не разбираюсь K>А мне вот пришлось научиться разбираться Копипастом китайцы отличаются, у индусов фирменный стиль — это развесистое дерево ифов, за которым не видно функциональности
Да ладно, я такие копипасты индусские встречал, эти чудаки даже не удосуживались вычистить ненужный функционал в несколько сотен строк. И еще орали на code review — не называй наш код копипастой.
Здравствуйте, msk78, Вы писали:
M>По факту же оказывается, что нанимают креативного человека и садят дописывать и фиксить баго-поделье пятилетней давности. M>Креативного парня воротит, ему совершенно не хочется ковыряться в го$%$, реанимировать мёртвый проект, который даже не компилируется.
M>В итоге возникает чувство горечи и отвращения: люди (вчерашние интервьеры), которые вчера спрашивали его про порядки малости, непараметрическую регрессию и заставляли решать задачки на бумаге, строя из себя умных, не способны даже поддерживать проект в рабочем состоянии!
Т.е. я типа о судьбах мира размышляю, а мне тут какой-то код подсовывают.
Только за размышления о судьбах мира заказчик денег почему-то не платит, а просит решить его конкретную проблемку.
Здравствуйте, justinian, Вы писали:
J>Ну тогда мы возвращаемся к исходному вопросу — как правильно определить на интервью, подходит человек или нет?
Попробуем. Если не ошибаюсь, было только одно интервью?
Вы искали человека, который правильно отвечает на вопросы, касающиеся языка и решает несложные задачки, которые
ему задает преподаватель, который знает правильный ответ
А оказывается, Вам нужен человек, который в первую очередь в описанных Вами ситуациях будет реагировать правильно
+более менее успешно проходит интервью, описанное Вами.
Получается, Вам нужно еще одно интервью, на котором проверять например реакцию кандидата в конкретной ситуации.
05.11.2010 7:21, justinian пишет:
> Я с этим согласен. Вопрос — как конкретно вы на интервью распознаете > людей способных решать проблемы?
Единственный способ выяснить, как человек решал проблемы на прошлых работах.
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>Хотя опять же — тут всё зависит от постановки задачи. Если задача была поставлена так: "Вот тут возьми код, и поправь в нём то-то и тот-то" — то ожидать вопросов на тему того, что оно не билдится, вполне нормально.
Не совсем согласен. Логично было бы если бы вопрос звучал примерно так: "утилитка не билдится, потому что пути неверные". И далее или вопрос "сейчас вот такие вот пути. Их использовать?" или хотя бы "какие пути сейчас используются". Хотя если утилитка использует что-то что использовалось на проекте, где человек был занят, то второй вариант тоже достаточно подозрителен
Здравствуйте, Donz, Вы писали:
J>>даем прямо на интервью написать на ручкой на бумаге
D>Один из самых раздражающих приемов интервьюеров. Мой совет — дайте ноут пусть хоть с голым нотепадом.
Кстати, да. Писать что-то ручкой само по себе неудобно(отвыкаешь полностью от этого навыка за годы неиспользования), а уж код и подавно(IDE нынче умные, и огромную черновую работу по написанию кода делают сами, и руками это возпроизводить — )
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
TL>Здравствуйте, ilvi, Вы писали:
TL>>> Тут уж я за человека телепатировать не буду — ты уж меня извиняй.
I>>Значит за контору TC вы телепатируете, а за рабника не будите?
TL>За контору высказывался свидетель — показаний рабника у нас нет.
Ну ты же по нескольким словам свидетеля сразу выдаешь, то как устройенны процессы в компании:
TL>В результате сидят программисты и в меру своей фантазии придумывают себе задачи "в общем виде" — ну и решают их и руководству докладывают по факту. Продуктивно, так сказать работают — показательно!
Откуда ты знаешь сколько у них специалистов между разработчиком и заказчиком?
Может у них до разработчика все требования уже доходят в расжеваном и красиво оформленом виде? По крайней мере, если у них действительно сертификат по CMMI 5 (ТС это упоминал в одном из своих постов), то как то непонятно каким боком разработчик будет придумывать себе задачи в общем виде еще и сам.
Здравствуйте, justinian, Вы писали:
J>Т.е. я типа о судьбах мира размышляю, а мне тут какой-то код подсовывают.
Скорее имелось в виду, что на собеседовании просят ответов о судьбах мира, а потом код подсовывают
Здравствуйте, notacat, Вы писали:
A>>успехов вам с автоматизацией. могу даже забесплатно способ сборки проекта в автоматическом режиме N>вам не кажется, что написать скрипт один раз и использовать его — это не то же самое, что писать код в блокноте и строить его из консоли?
я-то надеялся что не в СВ разделах люди не только пишут, но и читают. или это политическое обострение влияет?
1. пруф где я предлагал писать в блокноте (FAR наше всё, обсуждение в ксв)
2. вот только писал — ""программисты", которые в принципе не понимают, что программу можно собрать без VS", а тут аж целый скрипт написать надо! да не осилят они. и потом, чтобы скрипт написать, как раз надо знать как из command line сборку запустить (хотя кто вас знает, может вы VS через ком-интерфейс дергать будете). да тут вон "программисты" описываются рядом, которые этот скрипт запустить-то не смогут толком — "как сделать так, чтобы можно было посмотреть результат выполнения команды (у него окошко очень быстро закрывалось)". вот таких я предлагаю пожизненно лишать права находиться рядом с компьютерами.
Здравствуйте, Antikrot, Вы писали:
A>занафига такой формализм? если нужно проверить, умеет ли, можно спросить, как он на предыдущих проектах собственно их собирал.
Покажи мне свой билд-скрипт, и я скажу, кто ты?
D>>Какое время нужно для собирабельного состояния, если задачки на интервью максимум из трех-пяти классов? Я может слишком в яве задержался, но сколько телодвижений нужно сделать в сях, чтобы из консоли получить исполняемое приложение и запустить его? A>это если у тебя задачки на "сделать несколько классов" (нафига они нужны?). а если хоть какие входные данные нужны?
А какие задачки должны быть на интервью? Легендарное "Разработать многопользовательское web-приложение для отображения настроек Internet Information Services (IIS) web-сервера, установленного на другой машине."?
Написать пару реализацию сортировки, обход дерева, несколько манипуляция с матрицей — на это пяти-шести методов хватит.
Здравствуйте, justinian, Вы писали:
J>Второй был так себе. На некоторые вопросы отвечал типа — не знаю, не помню, или давно этим не занимался. Задачку написал с ошибкой (не принципиальной, но все же). Вобщем, взяли только потому что позицию надо было заполнить очень срочно, а другие кандидаты были еще хуже.
Этого точно надо брать.
J>Второй товарищ звезд с неба может и не хватает, но абсолютно все поставленные задачи решает без проблем.
Если понадобится этот и бога за бороду ухватит.
J>Еще интересно, что мимо первого товарища проходишь — у него на экране монитора всегда или окошка чата, или какой-то сайт не относящийся к работе.
В отдельности это еще не показатель. Но в совокупности с предыдущим описанием повод подумать о ценности его.
Здравствуйте, justinian, Вы писали:
J>Тут периодически обсуждается как надо *правильно* проводить интервью. Честно говоря, я просто не уверен, что *правильное* интервью вобще возможно. Последний пример из личной практики.
Кем обсуждается? Работниками? Некоторые вообще думают что резюме и получасовая беседа при “грамотной постановке” могут заменить и испытательный срок и все-все-все.
Здравствуйте, UA, Вы писали:
UA>Здравствуйте, justinian, Вы писали:
J>>Что имеем сейчас. С первым — постоянные проблемы. Что ему не поручишь — он прибегает и жалуется, что по таким-то и таким-то причинам он это сделать не может. Причем сам даже не пытается эти проблемы решить.
UA>Проблемы с ТЗ?
У одного?
J>>Доходит до смешного. Ему поручили добавить некоторую функциональность в давно существовавшую утилиту. Он пожаловался, что утилита не собирается. Оказалось, что расположение хедеров в конфигурации проекта и в реальности не совпадают, но человек даже не пытался с этим разобраться, т.е. просто пишет, типа работать не могу — ничего не собирается.
UA>В репозитарии не должно быть не компилябельного кода.
Оно-то так. Но это не повод не разбираться с возникшими проблемами.
J>>Выводы? да собственно никаких.
UA>Думаю что первый проработал долгое время в компании где очень хорошо были отлажены процессы разработки, а у вас нужно еще порядок наводить своими силами.
Не стоит бросаться словами про "процессы разработки". Потому что эти процессы могут быть сильно разными.
Здравствуйте, Unhandled_Exception, Вы писали:
U_E>и дело разработчика поправить этот момент, разве нет
Если он хочет заниматься этим постоянно, то да. Более эффективная стратегия: пнуть того, кто закоммитил несобирающийся код. Тогда в следующий раз тот будет проверять прежде чем коммитить.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>03.11.2010 9:49, justinian пишет: >> Несколько месяцев назад взял двух товарищей. Первый на интервью показал >> себя очень хорошо, т.е. правильно ответил почти на все вопросы, быстро и >> правильно написал маленькую тестовую задачку (даем прямо на интервью >> написать на ручкой на бумаге). >> >> Второй был так себе. На некоторые вопросы отвечал типа — не знаю, не >> помню, или давно этим не занимался. Задачку написал с ошибкой (не >> принципиальной, но все же). Вобщем, взяли только потому что позицию надо >> было заполнить очень срочно, а другие кандидаты были еще хуже. >> >> Выводы? да собственно никаких. V>А зря. Тут уже не раз писали о полной бессмысленности (если нужно найти V>человека, который будет хорошо работать) твоего первого варианта. По V>сути необходимо спрашивать что человек раньше делал, как и почему так? И V>после принимать решение справится он с вашими задачами или нет.
Да спрашиваь что раньше делал тоже не выход — есть профессиональные проходильщики собеседований (при чем, намного больше чем хороших программеров), которые тебе расскажут, что работали в НАСА и писали софт для хабблов и шатлов. На самом деле серебряной пули нет. Только грамотная оперативная работа. Каждого трекать, по каждому смотреть за всеми изменениями в его работе. Если наблюдается неприятная тенденция — поговорить, попросить исправить, но если чел из месяца в месяц только отмазки ищет — ну тут только расстрел.
Здравствуйте, sumson, Вы писали:
S>думаю второй разработчик просто более приспособлен к работе в бардаке чем первый. S>всё наверное будет ещё проще если вы напишете где и кто из них до вас работал. S>полагаю что первый работал больше в софт конторах, где нормально поставлен процесс и нет таких косяков что не собирается проект из репозитария и т д.
Вот одного не могу понять. Почему некоторые считают, что у конторы топикстартера нет налаженных процессов? Только из-за того что какой-то проект в репе был некомбилябелен? Вообще-то стоит уточнить что это была за утилита.
Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали:
Кё>Здравствуйте, Skelterer, Вы писали:
S>>Все время вспоминаю анекдот, как жонглера принимали в цирк на работу... долго спрашивали что он умеет, но попросить пожонглировать забыли S>>Почему переводчика с французского просят покалякать по французски, а переводчика с русского на С++ зачастую даже не просят показать примеры перевода?
Кё>Вообще-то просят. Часто дают небольшое задание по переводу чего-нибудь пустякового, что вызывает много отрицательных эмоций
не, я не про задания. Это действительно довольно спорный момент. Я про "показать то, что писал".
Здравствуйте, Miroff, Вы писали:
M>Здравствуйте, Unhandled_Exception, Вы писали:
U_E>>и дело разработчика поправить этот момент, разве нет
M>Если он хочет заниматься этим постоянно, то да. Более эффективная стратегия: пнуть того, кто закоммитил несобирающийся код. Тогда в следующий раз тот будет проверять прежде чем коммитить.
Скрипты на билд-сервере должны пинать всех после неудачного автоматического билда после коммита на сервере.
03.11.2010 11:57, Glоbus пишет: > которые тебе расскажут, что работали в НАСА и писали софт > для хабблов и шатлов.
Ну значит пойдут лесом, ибо что они тут делают.
А серебряная пуля — это твой жизненный опыт и твои знания.
Здравствуйте, Skelterer, Вы писали:
S>не, я не про задания. Это действительно довольно спорный момент. Я про "показать то, что писал".
С этим тоже всё в порядке
03.11.2010 11:57, Glоbus пишет: > которые тебе расскажут, что работали в НАСА и писали софт > для хабблов и шатлов.
Ну а если в самом деле чтото-то подобное делал, то для беседы идеальная
тема — пусть рассказывает.
Профессиональные проходильщики подобные темы не затронут, ибо пролетят.
Здравствуйте, Miroff, Вы писали:
AV>>Вот одного не могу понять. Почему некоторые считают, что у конторы топикстартера нет налаженных процессов? Только из-за того что какой-то проект в репе был некомбилябелен? Вообще-то стоит уточнить что это была за утилита.
M>Это только мелкий звоночек. M>[telepathy mode on] M>1) некомпилирующийся код обнаружен случайно случайным человеком -> continious integration отсутствует
Возможно мимо. Зависит от того что это за утилита.
M>2) проблема оказалась в порядке библиотек -> сборочные скрипты отсутствуют
См. выше.
M>3) вопросы вызывают недоумение -> процесс интеграции новых разработчиков в команду отсутствует
Из слов топикстартера этого вывода не следует.
M>[telepathy mode off]
03.11.2010 11:53, Glоbus пишет: > Да, ситуевина знакомая — такого товарища недавно сами уволили. В начале > работы в конторе рвал зад, работал неплохо, но потом че-то видать > посчитал, что подобрал ключик к основным людям со стороны клиента и > началась звздная болезнь, плюс все та же фигня: 75% тасков, которые ему > давались, были очень грамотно слиты — и типа вроде ресерч провел, и > покопался, и туда и сюда,ну и вобщем вывод такой что сделать не > удасться... Правда потом вскрылась, когда я сам начал разгредать его > таски, а также когда его таски передали другому челу. Короче пришлось > расстрелять, хотя — видит бог — у нас тут вся контора вокруг него почти > 5 месяцев танцевала, уговаривали быть поактивнее...
Мои поздравления.
И не раз же предупреждали здесь.
03.11.2010 12:19, Кодёнок пишет: > В мире эльфов есть только два типа контор: грамотные, где все пучком, и > дерьмо всякое, где бардак. Наличие некомпилябельного кода в репозитории > однозначно относит ее ко второй группе.
Тогда понятно.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Здравствуйте, Skelterer, Вы писали:
S>>не, я не про задания. Это действительно довольно спорный момент. Я про "показать то, что писал". S>С этим тоже всё в порядке
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>03.11.2010 12:07, Skelterer пишет: >> Почему переводчика с французского просят покалякать по французски, а >> переводчика с русского на С++ зачастую даже не просят показать примеры >> перевода? V>Проблема в том, что по малому объему кода понять что-то невозможно, а по V>большому — это уже не тестик маленький. Кроме того, человек, проходящий V>собеседование всегда в состоянии стресса, а из программеров очень V>немногие могут писать что-то прилично в таком состоянии. Большинству V>надо время и спокойная обстановка, на обдумать (у кого это 5 мин, у кого V>4 часа). V>А в ежедневной работе (если это не быстрое прототипирование уровня V>президента) чаще "медленнодумы" нужны.
я понял. Я плохо сформулирвоал вопрсо и примеры неудачны. Лично я не сторонник тестовых заданий и "напишите вот это прям щас побыстрому".
Я про "попросить код, который у вас есть". Не обязательно весь проект, достаточно кусок. Мысль, в том числе и здесь звучавшая — резюме и разговор не дают достаточного представления, неут серебряной пули. Всегда полагал, что если дать посмотреть код кандидата его будущему лиду (и/или коллегам), то мнение составится гораздо быстрее и точнее. При этом (имхо) совершенно необязательно код причесывать и приглаживать — достаточно посылку снабдить каментами "это так и так, потому что (писал в заданном стиле, писал не один, писал давно, и т.п.)", — те кто смотрят в код, не с луны же упали...
03.11.2010 14:00, Skelterer пишет: > > Я про "попросить код, который у вас есть". Не обязательно весь проект, > достаточно кусок. Мысль, в том числе и здесь звучавшая — резюме и > разговор не дают достаточного представления, неут серебряной пули. > Всегда полагал, что если дать посмотреть код кандидата его будущему лиду > (и/или коллегам), то мнение составится гораздо быстрее и точнее. При > этом (имхо) совершенно необязательно код причесывать и приглаживать — > достаточно посылку снабдить каментами "это так и так, потому что (писал > в заданном стиле, писал не один, писал давно, и т.п.)", — те кто смотрят > в код, не с луны же упали... > > Почему этот подход так непопулярен?
Где-то популярен, где-то нет.
По опыту достаточно бессмысленное занятие просить дать код или написать
по-быстрому какую фигню. Что можно увидеть по коду, отступы?
предпочитаемый им стиль? Ошибки сделанные человеком впопыхах?
Мне нужно другое:
хочет ли может человек учиться и искать нужную информацию;
как он относится к работе и качеству ее выполнения;
имеет ли он достаточную базу (специализация) в тех задачах, которые
предстоит ему выполнять.
Ну иногда имеет смысл дать задачку, напиши класс vector, string, но это
в первую очередь для людей с опытом меньше 2 лет.
Здравствуйте, justinian, Вы писали:
J>Тут периодически обсуждается как надо *правильно* проводить интервью. Честно говоря, я просто не уверен, что *правильное* интервью вобще возможно. Последний пример из личной практики.
J>Несколько месяцев назад взял двух товарищей. Первый на интервью показал себя очень хорошо, т.е. правильно ответил почти на все вопросы, быстро и правильно написал маленькую тестовую задачку (даем прямо на интервью написать на ручкой на бумаге).
Выводы есть Эксперты искали эксперта и нашли эксперта
А надо было искать нормального человека, который сумеет вписаться в коллектив, будет играть по правилам, с которым удастся
установить отношения, В ТОМ ЧИСЛЕ и рабочие, то есть у него есть определенные знания языка и Вы в состоянии добиться от
него выполнения задач на нужном уровне.
Как это сделать, это уже другой вопрос Я не знаю
J>Выводы? да собственно никаких.
Здравствуйте, Donz, Вы писали:
D>Из плюсов ноута с нотепадом: D>1)Можно проверить, умеет ли кандидат пользоваться командной строкой для сборки проекта
это можно просто спросить. тратить время на вылизывание до собирабельного состояния — не вижу смысла.
D>Ну и на бумаге сложнее черкать/исправлять.
имхо наоборот
Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:
AV>>Вот одного не могу понять. Почему некоторые считают, что у конторы топикстартера нет налаженных процессов? Только из-за того что какой-то проект в репе был некомбилябелен? Вообще-то стоит уточнить что это была за утилита.
N_>По двум факторам: N_> — в репозитории лежал некомпилябельный проект; N_> — Топикстартер считает это нормальным и ставит в вину тому кому поручили сделать правку в проекте, а не тому кто закомитил некомпилябильный проект.
ТС ставит в вину несколько иное. И судя по описанию других случаев проблема скорее все таки в том человеке.
Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:
J>>>>Доходит до смешного. Ему поручили добавить некоторую функциональность в давно существовавшую утилиту. Он пожаловался, что утилита не собирается. Оказалось, что расположение хедеров в конфигурации проекта и в реальности не совпадают, но человек даже не пытался с этим разобраться, т.е. просто пишет, типа работать не могу — ничего не собирается. UA>>>В репозитарии не должно быть не компилябельного кода. AV>>Оно-то так. Но это не повод не разбираться с возникшими проблемами.
N_>Сразу тупо брасаться в бой и решать проблему которой может и не быть — не всегда оптимальная стратегия. Имхо человек сделал правильно — сначало подошел к колегам и спросил что он делает нетак, вдруг там какую галочку или омцию надо было в студии поставить чтоб работать с этим проектом, вместо того чтоб сам просидеть молча полдня копая проект в попытках решить проблему.
И так надцать раз. Почему, судя по описанию, у других подобных проблем не возникает?
Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:
AV>>И так надцать раз. Почему, судя по описанию, у других подобных проблем не возникает? N_>Привыкли к пордаку в этой конторе и хорошо внем ориентируются Он же человек новый, к месным реалям и традициям не превык еще, посему пытался решать проблемы привычным способом как это было в других конторах.
N_>Я ни в коем случаи не утверждаю что он хороший разработчик, мож он действительно некудышний. Просто топикстартер привел всего один пример и именно в этом примере по моему мнению был прав работник.
Вообще-то ТС говорил и о других случаях. А насчет бардака, то как раз ты по одному случаю делаешь вывод о наличии бардака.
Здравствуйте, UA, Вы писали:
UA>Здравствуйте, Skelterer, Вы писали:
S>>Почему этот подход так непопулярен?
UA>Смотреть код не зная при каких параметрах {время, ресурсы, деньги} он создавался — смысла нету.
Кто-то плюсов поставил, кто-то минусов.
+/-
С одной стороны верно, а с другой стороны обычно, когда просят код, присылают самый лучший ))
G>Да, ситуевина знакомая — такого товарища недавно сами уволили. В начале работы в конторе рвал зад, работал неплохо, но потом че-то видать посчитал, что подобрал ключик к основным людям со стороны клиента и началась звздная болезнь, плюс все та же фигня: 75% тасков, которые ему давались, были очень грамотно слиты — и типа вроде ресерч провел, и покопался, и туда и сюда,ну и вобщем вывод такой что сделать не удасться... Правда потом вскрылась, когда я сам начал разгредать его таски, а также когда его таски передали другому челу. Короче пришлось расстрелять, хотя — видит бог — у нас тут вся контора вокруг него почти 5 месяцев танцевала, уговаривали быть поактивнее...
Надо было не таневать, а выразить ему свое "датысовсемохуел!", глядишь, и работать бы стал, увольнять не пришлось бы..
J>Тут периодически обсуждается как надо *правильно* проводить интервью. Честно говоря, я просто не уверен, что *правильное* интервью вобще возможно. Последний пример из личной практики.
J>Несколько месяцев назад взял двух товарищей. Первый на интервью показал себя очень хорошо, т.е. правильно ответил почти на все вопросы, быстро и правильно написал маленькую тестовую задачку (даем прямо на интервью написать на ручкой на бумаге).
J>Второй был так себе. На некоторые вопросы отвечал типа — не знаю, не помню, или давно этим не занимался. Задачку написал с ошибкой (не принципиальной, но все же). Вобщем, взяли только потому что позицию надо было заполнить очень срочно, а другие кандидаты были еще хуже.
J>Что имеем сейчас. С первым — постоянные проблемы. Что ему не поручишь — он прибегает и жалуется, что по таким-то и таким-то причинам он это сделать не может. Причем сам даже не пытается эти проблемы решить. Доходит до смешного. Ему поручили добавить некоторую функциональность в давно существовавшую утилиту. Он пожаловался, что утилита не собирается. Оказалось, что расположение хедеров в конфигурации проекта и в реальности не совпадают, но человек даже не пытался с этим разобраться, т.е. просто пишет, типа работать не могу — ничего не собирается. Второй товарищ звезд с неба может и не хватает, но абсолютно все поставленные задачи решает без проблем. Еще интересно, что мимо первого товарища проходишь — у него на экране монитора всегда или окошка чата, или какой-то сайт не относящийся к работе. У второго на экране всегда код, терминальное окошко и т.п.
J>Выводы? да собственно никаких.
Имхо, просто первый долбаеб, а как разработчик, может даже лучше второго ))
Вставьте первому по самое не хочу за такое, чтоб работал, и может, будет работать еще лучше второго ))
Здравствуйте, MishaSt, Вы писали:
MS>Кто-то плюсов поставил, кто-то минусов. MS>+/- MS>С одной стороны верно, а с другой стороны обычно, когда просят код, присылают самый лучший ))
По своему опыту могу сказать что красивый код может быть только во внешней обертке, а если спустится ниже туда где заоптимизированный код то там уже не до красоты кода.
Здравствуйте, Nik_1, Вы писали: N_>Как я написал в соседней подветке, такой вывод я сделал не из-за того что случилось один раз "в репозитории оказался несобирающийся проект", а по тому как отреагировали на этот инцидент и какое отношение кнему. Подход "то что проект не собирается это проблемы того кому непосчастливилось делать следующую правку, а не того кто закомитил кривые изменения" говорит не в пользу данной команды разработчиков.
+1. У нас кто накоммитил некошерного в SVN — тот и смывает. Если не смылось — проталкивает рукой. Исключение только для старых проектов, которые юзают всё еще развивающиеся компоненты.
Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:
AV>>>>И так надцать раз. Почему, судя по описанию, у других подобных проблем не возникает? N_>>>Привыкли к пордаку в этой конторе и хорошо внем ориентируются Он же человек новый, к месным реалям и традициям не превык еще, посему пытался решать проблемы привычным способом как это было в других конторах.
N_>>>Я ни в коем случаи не утверждаю что он хороший разработчик, мож он действительно некудышний. Просто топикстартер привел всего один пример и именно в этом примере по моему мнению был прав работник.
AV>>Вообще-то ТС говорил и о других случаях. N_>Ну вот пусть приведет пример расписав в как было дело в другом случии, а то вдруг они такие же как и приведенный.
Дык в примере с несобирающейся утилиткой ты сделал выводы о состоянии процессов. Если делать выводы по результатам сборки каких-то утилиток, то, боюсь, практически ни в одной компании процессы не налажены.
AV>>А насчет бардака, то как раз ты по одному случаю делаешь вывод о наличии бардака.
N_>Как я написал в соседней подветке, такой вывод я сделал не из-за того что случилось один раз "в репозитории оказался несобирающийся проект", а по тому как отреагировали на этот инцидент и какое отношение кнему. Подход "то что проект не собирается это проблемы того кому непосчастливилось делать следующую правку, а не того кто закомитил кривые изменения" говорит не в пользу данной команды разработчиков.
Во-первых, не проект не собирается. А утилитка. А это совсем другое.
Здравствуйте, Antikrot, Вы писали:
D>>Из плюсов ноута с нотепадом: D>>1)Можно проверить, умеет ли кандидат пользоваться командной строкой для сборки проекта A>это можно просто спросить. тратить время на вылизывание до собирабельного состояния — не вижу смысла.
-Вы умеете работать с командной строкой?
-Да!
Так?
Какое время нужно для собирабельного состояния, если задачки на интервью максимум из трех-пяти классов? Я может слишком в яве задержался, но сколько телодвижений нужно сделать в сях, чтобы из консоли получить исполняемое приложение и запустить его?
Кстати, буквально недавно одного программиста обучал по телефону, как вставить данные из буфера обмена в консоль, и как сделать так, чтобы можно было посмотреть результат выполнения команды (у него окошко очень быстро закрывалось). К называнию консоли DOS'ом я уже почти привык.
G>>б) я что, должен все константы помнить (С) ? Серьезно, я фигачу на Visual Studio, и не не помню как там и чего из командной строки запускать. Ну да, в одной книжке как-то читал про билд из командной строки. A>так вот откуда потом берутся "программисты", которые в принципе не понимают, что программу можно собрать без VS (да, я дофига таких видел). начитаются тут...
а пользователя программы будет волновать, из командрой строки ее собирали или из VS?
Если у тебя куча кода и проектов, вряд ли из командной строки будет быстрее. А писать руками в блокноте то, что студия тебе забесплатно сгенерирует — это и вовсе извращение. А что за это еще кто-то и деньги платит?
D>Чтобы быть уверенным в адекватности программиста, когда дело дойдет до реального проекта.
Извините, у меня ощущение, что вы вряд ли видели реальные проекты
Здравствуйте, kosmik, Вы писали:
J>>Выводы? да собственно никаких.
K>Зря. Помимо профессиональных вещей имеет смысл смотреть подходит ли человек Вашей компании, в этом случае или не проверяли или ошиблись. Если компания устроена так что человек сам должен быть активным и пинать других если что-то застопорилось, то имеет смысл не брать даже умныхисуперпрофессиональных, если они пассивны.
Ну наверное я выразился несколько преувеличенно, что совсем никаких выводов.
В целом я с вами согласен. У нас аутсорсинг + agile + заказчик склонен спускать свои требования в очень общем виде. Так что действительно надо не просто кодировать по готовым спецификациям. Активная позиция очень нужна.
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>Здравствуйте, justinian, Вы писали:
J>>Выводы? да собственно никаких.
K>Зато их есть у нас K>Приходя на все свои контракты, первым делом мне приставлялся разработчик (чаще лид), который помогал поставить/настроить рабочую среду — рассказывал, где лежат необходимые дистрибы, настраивал scc, убеждался, что проект нормально собирается и работает. И причина этого предельно простая — новый разработчик самостоятельно проблемы может и решит, но это займёт куда больше времени, чем у кого-то, кто уже знает всю эту кухню, знает типовые грабли и т.п. А время контрактора ооочень недёшево... По той же причине нам при возникновении любых препятствий рабочему процессу сразу же обращаться к людям, которые знают, как их устранить. Потому что компании умеют считать деньги. K>Видимо, первый человек привык работать в подобном окружении — признаться, к этому очень быстро привыкаешь. А второй привык работать в компаниях, где сразу после приёма работника оставляют с кодом один на один...
Не относится к описываемой ситуации, т.к. оба человека проработали уже несколько месяцев.
А вобще у нас любой новый человек всегда в очень щадящем режиме. Времени задавать вопросы и со все разобраться имеет достаточно.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали:
AV>>>Вот одного не могу понять. Почему некоторые считают, что у конторы топикстартера нет налаженных процессов? Только из-за того что какой-то проект в репе был некомбилябелен? Вообще-то стоит уточнить что это была за утилита.
Кё>>В мире эльфов есть только два типа контор: грамотные, где все пучком, и дерьмо всякое, где бардак. Наличие некомпилябельного кода в репозитории однозначно относит ее ко второй группе.
AV>Ну если только в мире эльфов. А в реальном мире зависит от утилитки. Если ее собрали черт знает сколько лет назад и спокойно пользуются. А через некоторое время про ее сорцы забыли до лучших времен. Ничего в этом ужасного нет.
Именно так оно и было.
AV>Хотя в целом, подобных ситуаций стоит избегать.
G>Здравствуйте, justinian, Вы писали:
G>Да, ситуевина знакомая — такого товарища недавно сами уволили. В начале работы в конторе рвал зад, работал неплохо, но потом че-то видать посчитал, что подобрал ключик к основным людям со стороны клиента и началась звздная болезнь
Скорее "ну вот рву я тут зад, делаю в 10 раз больше работы, чем народ вокруг, и что мне за это будет? премия? повышение? опцион? фиг? ну тогда пусть сами зад рвут, а я пока технологии новые поучу за конторский счет". Очень похоже на мою стратегию на одном из прошлых мест работы, где результат не волновал никого, зато чтилась "лояльность", выражающаяся в сидении в офисе с 9 до 21. G>, плюс все та же фигня: 75% тасков, которые ему давались, были очень грамотно слиты — и типа вроде ресерч провел, и покопался, и туда и сюда,ну и вобщем вывод такой что сделать не удасться... Правда потом вскрылась, когда я сам начал разгредать его таски, а также когда его таски передали другому челу.
Логично. Думаю, чел это понимал и ставил цель продержаться у кормушки до последнего, параллельно подыскивая вариант получше. G>Короче пришлось расстрелять, хотя — видит бог — у нас тут вся контора вокруг него почти 5 месяцев танцевала, уговаривали быть поактивнее...
А могли бы повысить до лида, чтобы он делал research, как таск упростить, а не завалить. Дробил бы на кирпичики и раздавал команде, вместо скукотищи зеленой.
Здравствуйте, Donz, Вы писали:
D>Не могу сказать про VS, но в Java компиляция приложения с простейшей задачкой — это вызов javac с одним параметром. Да, я действительно считаю, что это должен знать даже начинающий ява разработчик, как и запуск приложения из консоли.
Шеф, лично я это забыл уже очень давно. javac кажись вообще не пользовался ни разу. Собираю всегда mvn clean install, при этом и CI настраиваю, и из командной строки компилю, но про javac я полностью забыл после перехода на maven. Запускать еще приходилось из командной строки, но компилять, да еще писать в ноутпаде — извращение еще то.
Я как представлю что было б, если мне все импорты нужно было руками прописывать, помнить синтаксис всех библиотечных функций, их аргументов — да 100 лет такая Java не нужна. Без IDE писать — это нужно быть очень и очень большим извращенцем быть. Либо чтоб был важен не результат, а чтобы помучиться. Без нормальной IDE любой мегаязык программирования на текущий момент — шлак полнейший.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Запускать еще приходилось из командной строки, но компилять, да еще писать в ноутпаде — извращение еще то.
... E>Без IDE писать — это нужно быть очень и очень большим извращенцем быть. Либо чтоб был важен не результат, а чтобы помучиться. Без нормальной IDE любой мегаязык программирования на текущий момент — шлак полнейший.
Конечно, если человек хорошо понимает, что находится "под капотом", зто так. Но если не понимает,
стоит некоторое время помучиться, иначе могут возникнуть проблемы.
Здравствуйте, Donz, Вы писали:
D>Не крайне важным, а просто важным. Если человек в состоянии подключить правильным способом нужные библиотеки и указать нужны параметры компиляции
У нас в репозитории никакой специфической для среды разработки инфы не лежит. Просто maven проект. Чтоб кому то открыть проект, достаточно вытащить исходники и в среде разработки открыть pom.xml. А чтоб сбилдить, даже среду разработки открывать не надо. Я правильно понимаю, что у нас библиотеки неправильным образом подключены? Про подключение библиотек я уже давно забыл как страшный сон.
Здравствуйте, justinian, Вы писали:
J>Несобираемая утилита появилась после массовой миграции кода из SVN в AccuRev. и ее давно никто не трогал. За всем не доглядишь. Если вы хоть раз в жизни занимались тотальным переносом кода из одной системы контроля в другую, должны понимать, что это такое.
Ну а хранилище-то на SVN в замороженном виде — в том виде, каком оно было на момент переноса файлов в другую систему, осталось? Если нет, то это косяк в мозгах не у программиста, который не может быстро сделать сборку, а у менеджера проекта...
В любом случае то, что человек задает вопросы: что-где лежит, как собрать — это правильно...
И если уже никто не помнит особенностей сборки конкретного модуля, рассказываем человеку что знаем на эту тему, надеясь, что в остальном он разберется сам... Если конечно, в этом разобраться возможно.
J>Наша контора сертифицировано CMMI level 5.
Всё-таки интересно, старое хранилище уже снесли или нет...
J>Если вам приходилось самому вести проекты, то должны понимать, что всегда нужны люди, способные решать поставленные задачи, а не просто знающие С++, или что-нибудь еще.
О да. Только не стоит ждать этого от новичка, каким бы способным он ни был...
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>И так надцать раз. Почему, судя по описанию, у других подобных проблем не возникает?
Читаем внимательнее посты ТС. Ему дали утилиту, которую сто лет никто не трогал. Именно поэтому у остальных этой проблемы нет.
Вообще если с ней такая задница, начальство могло бы сразу предупредить, что код этот "дела давно минувших дней, предания старины глубокой" и что все проблемы надо решать самому — тогда думаю всё было бы ок...
04.11.2010 15:51, koandrew пишет: > > Читаем внимательнее посты ТС.
Именно:
"С первым — постоянные проблемы. Что ему не поручишь — он прибегает и
жалуется, что по таким-то и таким-то причинам он это сделать не может.
Причем сам даже не пытается эти проблемы решить. Доходит до смешного.
Ему поручили добавить некоторую функциональность в давно существовавшую
утилиту. Он пожаловался, что утилита не собирается. Оказалось, что
расположение хедеров в конфигурации проекта и в реальности не совпадают,
но человек даже не пытался с этим разобраться, т.е. просто пишет, типа
работать не могу — ничего не собирается."
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>На новом для себя проекте лучше всё таки спросить в чём дело. CC>Бо бывает что просто недолили в репу что нибудь. CC>ИМХО касательно ситуации "не собирается" для человека совсем недавно пришедшего в проект пойти и спросить "какого хрена" самое правильное решение.
Может стоит потратить хотя бы 5 минут на анализ проблемы?
"For every complex problem, there is a solution that is simple, neat,
and wrong."
лЗдравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
UA>>>В репозитарии не должно быть не компилябельного кода. AV>>Оно-то так. Но это не повод не разбираться с возникшими проблемами.
CC>На новом для себя проекте лучше всё таки спросить в чём дело. CC>Бо бывает что просто недолили в репу что нибудь. CC>ИМХО касательно ситуации "не собирается" для человека совсем недавно пришедшего в проект пойти и спросить "какого хрена" самое правильное решение.
Вот только описание ситуации не смахивает на недавно пришедшего в проект.
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
AV>>И так надцать раз. Почему, судя по описанию, у других подобных проблем не возникает?
K>Читаем внимательнее посты ТС. Ему дали утилиту, которую сто лет никто не трогал. Именно поэтому у остальных этой проблемы нет.
Вот именно читаем внимательно. Проблема с несобирающимся кодов не единственный случай. В начальном сообщении написано что были и другие проблемы с человеком. Опять же, если проблема с утилиткой была только в том, что поменялись пути к хидерам, то проблему можно было бы диагностировать самому и уточнить этот момент. А не "работать не могу — ничего не собирается"
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
UA>>>В репозитарии не должно быть не компилябельного кода. U_E>>и дело разработчика поправить этот момент, разве нет CC>Речь о разработчике которого недавно взяли.
Здравствуйте, MescalitoPeyot, Вы писали:
MP>А по конкретике, первый или лентяй по жизни, или просто разработчик не для ТС-коллектива (я б вот тоже счел своим долгом пнуть за несобирающийся проект в репозитории ибо если не пинать он там вечно такой будет), или был чем-то очень сильно демотивирован.
Пнуть можно по разному. Можно найти, что пути к хидерам поменялись и уточнить этот вопрос. А можно прибежать с криками "все пропало, утилита не собирается". Тем более, что ТС подтвердил, что это был единичный случай несобирающегося проекта, который давно никто не трогал.
Здравствуйте, DataMiner, Вы писали:
J>>Если вам приходилось самому вести проекты, то должны понимать, что всегда нужны люди, способные решать поставленные задачи, а не просто знающие С++, или что-нибудь еще.
DM>О да. Только не стоит ждать этого от новичка, каким бы способным он ни был...
В особенности, если это какой-нибудь лид/сеньор девелопер... А то душа может быть ранимой
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
AV>>>И так надцать раз. Почему, судя по описанию, у других подобных проблем не возникает?
K>>Читаем внимательнее посты ТС. Ему дали утилиту, которую сто лет никто не трогал. Именно поэтому у остальных этой проблемы нет.
AV>Вот именно читаем внимательно. Проблема с несобирающимся кодов не единственный случай. В начальном сообщении написано что были и другие проблемы с человеком. Опять же, если проблема с утилиткой была только в том, что поменялись пути к хидерам, то проблему можно было бы диагностировать самому и уточнить этот момент. А не "работать не могу — ничего не собирается"
Чисто индусский подход. Двинуть мозгом и разобраться даже в пустяковой проблеме для них неразрешимая задача. Заставить индуса разобраться в коде — это много многочасовых training sessions. Пока по строчке не разберешь все будут жаловаться, что им не объяснили как оно работает.
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>Видимо, первый человек привык работать в подобном окружении — признаться, к этому очень быстро привыкаешь. А второй привык работать в компаниях, где сразу после приёма работника оставляют с кодом один на один...
Если ты не заметил, то эти разработчики уже несколько месяцев работают. Не находишь в такой ситуации прибегать и "шеф, все пропало" несколько странно? Учитывая что и до этого были подобные ситуации?
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
AV>>Если ты не заметил, то эти разработчики уже несколько месяцев работают. Не находишь в такой ситуации прибегать и "шеф, все пропало" несколько странно? Учитывая что и до этого были подобные ситуации?
K>Прежде, чем судить о ситуации, нужно услышать версию второй стороны.
Это было бы интересно. Кстати, ты писал, что когда ты приходишь, то к тебе приставляют специального человека для помощи в настройке рабочей среды. И как долго он при тебе? Несколько месяцев?
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
AV>>Кстати, ты писал, что когда ты приходишь, то к тебе приставляют специального человека для помощи в настройке рабочей среды. И как долго он при тебе? Несколько месяцев? K>Так долго, как требуется. Плюс при возникновении каких-либо проблем я обращаюсь к нему — он либо исправит ситуацию сам, либо скажет, как её исправить, либо вызовет нужных людей, которые разрулят ситуацию. К примеру, у меня на прошлом контракте в один момент ОС начала вести себя как-то странно. Я обратился к этому человеку, и через 10 минут у меня был новый компьютер со свежей рабочей ОС... Хотя в других условиях я бы сам попробовал исправить ситуацию, но сколько времени я бы потратил на это — это ещё тот вопрос. А время — это деньги.
Вот только твой пример никаким боком не относится к ситуации, когда человек не соизволил даже поинтересоваться причиной почему он не может выполнить задание. Уж найти, что пути к хидерам неверные, это как не тянет на разборки с проблемами ОС. Это так сказать, рабочие моменты.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Вот только твой пример никаким боком не относится к ситуации, когда человек не соизволил даже поинтересоваться причиной почему он не может выполнить задание. Уж найти, что пути к хидерам неверные, это как не тянет на разборки с проблемами ОС. Это так сказать, рабочие моменты.
Вы не поняли. Я обращаюсь к этому человеку при _любой_ проблеме, если мне явно не было указано разбираться самостоятельно. Но не потому, что я сам не в состоянии разобраться — а потому что спросить быстрее.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Чисто индусский подход. Двинуть мозгом и разобраться даже в пустяковой проблеме для них неразрешимая задача. Заставить индуса разобраться в коде — это много многочасовых training sessions. Пока по строчке не разберешь все будут жаловаться, что им не объяснили как оно работает.
У меня на предыдущем контракте был прикол — дали индусу кусок относительно старого библиотечного кода (старого относительно кода самого проекта), надо было исправить работу либы на пограничных условиях. Тот кропел над кодом неделю, потом радостный прибежал "я всё сделал". Открываем код — и угадай, что мы там увидели? Если ты работал с индусами, то должен догадаться сразу
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>>Чисто индусский подход. Двинуть мозгом и разобраться даже в пустяковой проблеме для них неразрешимая задача. Заставить индуса разобраться в коде — это много многочасовых training sessions. Пока по строчке не разберешь все будут жаловаться, что им не объяснили как оно работает.
K>У меня на предыдущем контракте был прикол — дали индусу кусок относительно старого библиотечного кода (старого относительно кода самого проекта), надо было исправить работу либы на пограничных условиях. Тот кропел над кодом неделю, потом радостный прибежал "я всё сделал". Открываем код — и угадай, что мы там увидели? Если ты работал с индусами, то должен догадаться сразу
Хочешь сказать, что я с индусами не работал? Хз, что ты там мог увидеть — копипасту, лапшу, колбасу ифов, да что угодно — в сортах говнокода не разбираюсь
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Чисто индусский подход. Двинуть мозгом и разобраться даже в пустяковой проблеме для них неразрешимая задача. Заставить индуса разобраться в коде — это много многочасовых training sessions. Пока по строчке не разберешь все будут жаловаться, что им не объяснили как оно работает.
А если серьёзно — разобраться в коде, и разобраться, почему проект не собирается — это разные вещи. В дотнете эта проблема не так актуальна (хотя при использовании подписанных сборок порой заставить всё это собираться и работать — веселье то ещё), но кроме дотнета есть и другие среды...
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Хочешь сказать, что я с индусами не работал?
Не, я не это имел в виду. Я имел в виду, что это довольно типичный пример "паттерна индусского кода" A>Хз, что ты там мог увидеть — копипасту, лапшу, колбасу ифов, да что угодно — в сортах говнокода не разбираюсь
А мне вот пришлось научиться разбираться Копипастом китайцы отличаются, у индусов фирменный стиль — это развесистое дерево ифов, за которым не видно функциональности
Здравствуйте, justinian, Вы писали:
J>Выводы? да собственно никаких.
Мне кажется что чуть не на всех сайтах в инете описывается такая проблема, как ходоки, летчики, завсегдатаи интервью. Просто нужно взять за правило проверять эту особенность.
Материал из Википедии — свободной энциклопедии, -_*
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
AV>>Вот только твой пример никаким боком не относится к ситуации, когда человек не соизволил даже поинтересоваться причиной почему он не может выполнить задание. Уж найти, что пути к хидерам неверные, это как не тянет на разборки с проблемами ОС. Это так сказать, рабочие моменты.
K>Вы не поняли. Я обращаюсь к этому человеку при _любой_ проблеме, если мне явно не было указано разбираться самостоятельно. Но не потому, что я сам не в состоянии разобраться — а потому что спросить быстрее.
Может для контрактора такой подход и оправдан. Но боюсь что в случае обычного программера такие регулярние обращения спустя несколько месяцев вряд ли приемлимы. Особенно прибегать с "шеф все пропало"
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Может для контрактора такой подход и оправдан. Но боюсь что в случае обычного программера такие регулярние обращения спустя несколько месяцев вряд ли приемлимы. Особенно прибегать с "шеф все пропало"
Опять же это всё зависит от того, как в конкретной компании организован рабочий процесс. И винить сотрудника в том, что он привык работать по-другому, как-то странно. Другое дело, если он намеренно саботирует работу, прикрываясь техническими причинами. Хотя опять же — тут всё зависит от постановки задачи. Если задача была поставлена так: "Вот тут возьми код, и поправь в нём то-то и тот-то" — то ожидать вопросов на тему того, что оно не билдится, вполне нормально. Если же задача звучала "Вот тут код, его не трогали сто лет, написан хз кем, надо там разобраться, завести его и поправить то-то и то-то" — то тут становится ясно, что помощи ждать не стоит и рассчитывать нужно только на себя.
Здравствуйте, AndrewJD, Вы писали:
CC>>На новом для себя проекте лучше всё таки спросить в чём дело. CC>>Бо бывает что просто недолили в репу что нибудь. CC>>ИМХО касательно ситуации "не собирается" для человека совсем недавно пришедшего в проект пойти и спросить "какого хрена" самое правильное решение.
AJD>Может стоит потратить хотя бы 5 минут на анализ проблемы?
Блин. Невнимательно прочитал исходное сообщение, сорри.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
UA>>>>В репозитарии не должно быть не компилябельного кода. U_E>>>и дело разработчика поправить этот момент, разве нет CC>>Речь о разработчике которого недавно взяли.
AV>Несколько месяцев назад — это недавно?
Мне SCSI PR вынесло моск.
Невнимательно прочитал топикстартера.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, Skelterer, Вы писали:
S>не, я не про задания. Это действительно довольно спорный момент. Я про "показать то, что писал".
Я не думаю, что здесь все так просто. Я, например, никогда не прошу кандидатов показать код с предыдущего места работы, потому что сам скорее всего такую просьбу проигнорирую.
Например, на текущей работе я подписывал NDA и нарушать его, т.е. по-просту воровать код, чтобы кому-то показать я не стану. Кода с предыдущей работы у меня нет, т.к. на нынешней, когда я устраивался, у меня его никто не спрашивал, и т.д.
Можно конечно иметь свой собственный проект и делать в свободное время, а потом показывать. Но я уже давно привык получать деньги абсолютно за весь код, который я пишу.
Здравствуйте, server_mouse, Вы писали:
J>>Выводы? _>Искать нужно людей способных решать проблемы. _>Вы имхо искали способных писать код. Что искали, то собственно и нашли.
Я с этим согласен. Вопрос — как конкретно вы на интервью распознаете людей способных решать проблемы?
Здравствуйте, LR, Вы писали:
LR>Мне кажется что чуть не на всех сайтах в инете описывается такая проблема, как ходоки, летчики, завсегдатаи интервью. Просто нужно взять за правило проверять эту особенность.
Ну тогда мы возвращаемся к исходному вопросу — как правильно определить на интервью, подходит человек или нет?
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Да ладно, я такие копипасты индусские встречал, эти чудаки даже не удосуживались вычистить ненужный функционал в несколько сотен строк. И еще орали на code review — не называй наш код копипастой.
Сталкивался с такими персонажами.
Скопипастили свою же огромную функцию строк на тысяч 4-5 (файлы меньше чем в 10 тыс строк у них встречались редко)
В начале функции if с телом, составляющим где то процентов 80 от функции, который в новом месте был не нужен вовсе.
Но вместо того чтоб удалить его идус просто дописал перед if кучу присваиваний, которые обеспечивали что условие в if (тоже кстати длинное) всегда будет false.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>05.11.2010 7:21, justinian пишет:
>> Я с этим согласен. Вопрос — как конкретно вы на интервью распознаете >> людей способных решать проблемы? V>Единственный способ выяснить, как человек решал проблемы на прошлых работах.
Здравствуйте, justinian, Вы писали:
J>Второй был так себе. На некоторые вопросы отвечал типа — не знаю, не помню, или давно этим не занимался. Задачку написал с ошибкой (не принципиальной, но все же). Вобщем, взяли только потому что позицию надо было заполнить очень срочно, а другие кандидаты были еще хуже.
Кроме всяких шуток, "не помню" — это не дежурная отмазка. Во всяком случае, как уже в ветке писали, в состоянии стресса (лично для меня интервью — всегда неслабый стресс) человек может вести себя не так, как в рабочей обстановке. Пару дней назад проходил интервью, так что по свежим впечатлениям... Один из интервьюеров задал дежурный вопрос про виртуальный деструктор (изыгранный баян), а потом минут N-дцать долбил, как заведенный (может, для него это тоже был стресс?) "вы вот все хорошо рассказываете, но я не вижу деталей и из вашего рассказа не улавливаю — какова была ваша роль? выберите проект, которым гордитесь, и нарисуйте для него диаграмму классов, или опишите алгоритм, который использовали". Ну что я, держу в голове то, что делал полгода-год назад? Дальше анекдот: начинаю кое-как рисовать диаграмму классов для кода, который незадолго до того писал. Примитив полный: 1 базовый класс, 2 производных класса, 2 вирт. метода. Интервьюер спрашивает "а почему тут нельзя просто написать две отдельные функции, а не городить ООП и полиморфизм"? Даже вот такой простой, как амеба, код работает не в сферическом вакууме(ТМ), значит, надо еще рассказать, где это применяется, и главное — зачем. Начинаю ему объяснять, товарищ снова недоволен: "не будем углубляться в детали", и тут я уже срываюсь слегка и заявляю "ну вы же сами просили детали!" Смотрю краем глаза, второй интервьюер тихо сползает со стула
Выводы? Да опять же, никаких.
Люди! Люди, смотрите, я сошел с ума! Люди! Возлюбите друг друга! (вы чувствуете, какой бред?)
Здравствуйте, Ахмед, Вы писали:
А>Здравствуйте, justinian, Вы писали:
А>Я на интервью больше делаю упор на то, какие задачи решал человек на предыдущей работе и как решал. Еще важно узнать чего именно человек хочет и убедится что то что мы ему предлагаем, это именно оно. Плюс очень помогает неформальная беседа о кандидате с его бывшими коллегами по работе (в небольших городах, как наш, где все всех знают — это легко выполнимо). Вообщем мы больше ориентируемся на совпадение интересов/возможностей, чем на мегазнанния и скиллы. Если человек чего-то не знает (но хочет узнать), это не так уж плохо, значит ему есть куда расти.
Советы в принципе правильные. К сожалению, человек может очень убедительно рассказать как он решал задачи на предыдущей работе, а потом окажется, что работать он не хочет.
Что касается, поговорить неформально с бывшими коллегами это в моей текущей ситуации вобще не применимо.
Кроме того, для меня ситуация усугубляется тем, что наша контора аутсорсинговая. Заказчик платит за головы, заполнение вакансий является делом срочным, причем кандидат при необходимости еще и должен суметь пройти интервью у заказчика.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
UA>>>>>В репозитарии не должно быть не компилябельного кода. U_E>>>>и дело разработчика поправить этот момент, разве нет CC>>>Речь о разработчике которого недавно взяли.
AV>>Несколько месяцев назад — это недавно? CC>Мне SCSI PR вынесло моск. CC>Невнимательно прочитал топикстартера.
UA>Думаю что первый проработал долгое время в компании где очень хорошо были отлажены процессы разработки, а у вас нужно еще порядок наводить своими силами.
Перевожу на русский: в компании-конвеере, где каждый выполнял не более чем роль винтика системы.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
D>>Один из самых раздражающих приемов интервьюеров. Мой совет — дайте ноут пусть хоть с голым нотепадом.
SVZ>Хум, как говорится, хау. SVZ>Мне, например, с бумагой и ручкой лучше думается.
А я уже забыл, когда последний раз писал что-либо длиннее номера телефона.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
CC>Скопипастили свою же огромную функцию строк на тысяч 4-5 (файлы меньше чем в 10 тыс строк у них встречались редко) CC>В начале функции if с телом, составляющим где то процентов 80 от функции, который в новом месте был не нужен вовсе. CC>Но вместо того чтоб удалить его идус просто дописал перед if кучу присваиваний, которые обеспечивали что условие в if (тоже кстати длинное) всегда будет false.
Жестко.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, justinian, Вы писали:
J>Ну тогда мы возвращаемся к исходному вопросу — как правильно определить на интервью, подходит человек или нет?
Как минимум, определиться кто вам нужен, какие задачи будут стоять перед разработчиком, как поставлен процесс, учесть коллектив, модель разработки, личные качества. Выделить качества, которые вы бы хотели видеть у разработчика. И потом, исходя из этого, проводить интервью.
Задачки на собеседовании обычно нужны для того, чтобы определить, как у соискателя работает голова при составлении алгоритмов, оптимальном поиске решения нетривиальных задач. Но если у вас таких задач в рабочем процессе в принципе не наблюдается, то это ничего не даст.
Чтобы делать некоторые вещи, надо иметь либо светлую голову, либо чугунную задницу. Специфика вашей работы подразумевает второй вариант.
Здравствуйте, justinian, Вы писали:
J>Советы в принципе правильные. К сожалению, человек может очень убедительно рассказать как он решал задачи на предыдущей работе, а потом окажется, что работать он не хочет.
Почему не хочет? Какая проблема на интервью выделить круг задач, которые интересны соискателю? Хотя бы потому, о каких проектах он рассказывал более увлеченно
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>Здравствуйте, justinian, Вы писали:
J>>Выводы? да собственно никаких.
K>Зато их есть у нас K>Приходя на все свои контракты, первым делом мне приставлялся разработчик (чаще лид), который помогал поставить/настроить рабочую среду — рассказывал, где лежат необходимые дистрибы, настраивал scc, убеждался, что проект нормально собирается и работает. И причина этого предельно простая — новый разработчик самостоятельно проблемы может и решит, но это займёт куда больше времени, чем у кого-то, кто уже знает всю эту кухню, знает типовые грабли и т.п. А время контрактора ооочень недёшево...
Верно говоришь. Только верно это для контрактов с несколько иным рейтом. У меня два предположения — или ты слегка все идеализируешь или ваша торонтщина, так сказать, весьма не богатое место. Т.к. контракты на ранее тобой озвученные суммы по своей сути мало отличаются от обычной работы. И компании твое время обходится если не дешевле, то как минимум не дороже обычного фул-тайм работника. Реально начинают дорожить временем на контрактах от 100 баксов, но там и критичность позиции и задач не сравнима. Естественно нельзя исключить, что просто в компании так заведено и такое отношение ко всем новоприбывшим в независимости от их статуса.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Верно говоришь. Только верно это для контрактов с несколько иным рейтом. У меня два предположения — или ты слегка все идеализируешь или ваша торонтщина, так сказать, весьма не богатое место. Т.к. контракты на ранее тобой озвученные суммы по своей сути мало отличаются от обычной работы. И компании твое время обходится если не дешевле, то как минимум не дороже обычного фул-тайм работника. Реально начинают дорожить временем на контрактах от 100 баксов, но там и критичность позиции и задач не сравнима. Естественно нельзя исключить, что просто в компании так заведено и такое отношение ко всем новоприбывшим в независимости от их статуса.
Видимо здесь другие масштабы, и конторы тщательнее считают свои деньги
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>>Верно говоришь. Только верно это для контрактов с несколько иным рейтом. У меня два предположения — или ты слегка все идеализируешь или ваша торонтщина, так сказать, весьма не богатое место. Т.к. контракты на ранее тобой озвученные суммы по своей сути мало отличаются от обычной работы. И компании твое время обходится если не дешевле, то как минимум не дороже обычного фул-тайм работника. Реально начинают дорожить временем на контрактах от 100 баксов, но там и критичность позиции и задач не сравнима. Естественно нельзя исключить, что просто в компании так заведено и такое отношение ко всем новоприбывшим в независимости от их статуса.
K>Видимо здесь другие масштабы, и конторы тщательнее считают свои деньги
Я на это и указал Это не хорошо и не плохо, но в Канаду не хочу
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Я на это и указал Это не хорошо и не плохо, но в Канаду не хочу
А мне тут больше нравится — спокойнее как-то. По крайней мере сейчас — а что будет потом — хз. Меня вот сегодня менты поймали на хайвее за спидинг. Думаю посудиться с ними
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>>Я на это и указал Это не хорошо и не плохо, но в Канаду не хочу
K>А мне тут больше нравится — спокойнее как-то. По крайней мере сейчас — а что будет потом — хз.
Мне в Ванкувере тоже спокойно казалось, но сейчас ни за что бы не променял.
K>Меня вот сегодня менты поймали на хайвее за спидинг. Думаю посудиться с ними
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Мне в Ванкувере тоже спокойно казалось, но сейчас ни за что бы не променял.
Ну я здесь уже три года — думаю, достаточно, чтобы судить о спокойствии.
A>С почином На сколько превышал?
Да уж +37 км/ч. Я сейчас прикидываю, осилю ли я это дело самостоятельно, или лучше нанять адвоката... Штраф-то фигня, а вот повышение страховки мне ни к чему...
Здравствуйте, justinian, Вы писали:
J>Кроме того, для меня ситуация усугубляется тем, что наша контора аутсорсинговая. Заказчик платит за головы, заполнение вакансий является делом срочным, причем кандидат при необходимости еще и должен суметь пройти интервью у заказчика.
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>У меня на предыдущем контракте был прикол — дали индусу кусок относительно старого библиотечного кода (старого относительно кода самого проекта), надо было исправить работу либы на пограничных условиях. Тот кропел над кодом неделю, потом радостный прибежал "я всё сделал". Открываем код — и угадай, что мы там увидели? Если ты работал с индусами, то должен догадаться сразу
Здравствуйте, justinian, Вы писали:
J>... У нас аутсорсинг + agile + заказчик склонен спускать свои требования в очень общем виде. Так что действительно надо не просто кодировать по готовым спецификациям. Активная позиция очень нужна.
О! Узнаю брата Колю! То-то я как-то подсознательно чувствую: агиловским духом пахнет...
В результате сидят программисты и в меру своей фантазии придумывают себе задачи "в общем виде" — ну и решают их и руководству докладывают по факту. Продуктивно, так сказать работают — показательно! Человеку, слегка так сказать непривычному к "требованиям в общем виде и неготовым спецификациям в принципе вообще никогда" в таком окружении "довольно занимательно"...
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
TL>Человеку, слегка так сказать непривычному к "требованиям в общем виде и неготовым спецификациям в принципе вообще никогда" в таком окружении "довольно занимательно"...
Человеку было недостаточно испытательного срока чтобы понять что это "не его контора"?
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>05.11.2010 7:21, justinian пишет:
>> Я с этим согласен. Вопрос — как конкретно вы на интервью распознаете >> людей способных решать проблемы? V>Единственный способ выяснить, как человек решал проблемы на прошлых работах.
Угу. Единственный способ, который абсолютно ничего не дает: мы ведь ищем человека, который будет решать _наши_ проблемы — тут нам еще и пытаться как-то понять, совместимы ли _наши_ проблемы с теми, которые он решал на прошлой работе? А на прошлой работе у него агила не было, спецификации были, и работа была весьма четко формализована и "личная инициатива" требовалась исключительно в деле программирования, а не угадывания чего же мне сегодня надо порешать за проблему. Он нам подойдет или не подойдет? А мы — ему?
Здравствуйте, Donz, Вы писали:
D>>>1)Можно проверить, умеет ли кандидат пользоваться командной строкой для сборки проекта A>>это можно просто спросить. тратить время на вылизывание до собирабельного состояния — не вижу смысла. D>-Вы умеете работать с командной строкой? D>-Да! D>Так?
занафига такой формализм? если нужно проверить, умеет ли, можно спросить, как он на предыдущих проектах собственно их собирал.
D>Какое время нужно для собирабельного состояния, если задачки на интервью максимум из трех-пяти классов? Я может слишком в яве задержался, но сколько телодвижений нужно сделать в сях, чтобы из консоли получить исполняемое приложение и запустить его?
это если у тебя задачки на "сделать несколько классов" (нафига они нужны?). а если хоть какие входные данные нужны?
D>К называнию консоли DOS'ом я уже почти привык.
ага, я такое часто за американцами замечаю...
Здравствуйте, justinian, Вы писали:
J>Кроме того, для меня ситуация усугубляется тем, что наша контора аутсорсинговая. Заказчик платит за головы, заполнение вакансий является делом срочным, причем кандидат при необходимости еще и должен суметь пройти интервью у заказчика.
имхо, вам надо импортировать индусов! а) голов у них полно; б) они недорогие; в) интервью с заказчиком либо сами умеют пройти, либо можно их натренировать. Все — готовая бизнес-модель! Дарю — мне хорошего для людей не жалко!
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Не совсем согласен. Логично было бы если бы вопрос звучал примерно так: "утилитка не билдится, потому что пути неверные". И далее или вопрос "сейчас вот такие вот пути. Их использовать?" или хотя бы "какие пути сейчас используются".
Ты сам как думаешь: что тебе на эти "вопросы" "ответят"?
AV>Хотя если утилитка использует что-то что использовалось на проекте, где человек был занят, то второй вариант тоже достаточно подозрителен
Да, что-то, что тоже когда-то давным-давно "перенесли из одного места в другое", кое как подпилили "абы компилялось и не падало", и "сказали, что так и было" (к) А что? "Задача решена!" — отрапортовал человек, переносивший из одного места в другое. "Молодец!" — Похвалил его Менеджер Проекта. — "Ты наш самый продуктивный работник!" А там — либо шах умрет, либо ишак сдохнет... Глядишь, (это старое говно) — эта полезная утилитка так до момента сдачи проекта заказчику никому и не понадобится. Ну и потом: в случае чего "продуктивность" будет страдать уже у того, кому этот маленький кусочек вдруг достанется...
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
UA>>Думаю что первый проработал долгое время в компании где очень хорошо были отлажены процессы разработки, а у вас нужно еще порядок наводить своими силами.
E__>Перевожу на русский: в компании-конвеере, где каждый выполнял не более чем роль винтика системы.
Тебе надо в соседнюю ветку к Синклеру: он там обижается, что в его классную компанию, в которой каждый — ни разу ни винтик, но непременно Эксперт! — люди как-то неохотно даже на собеседования ходят...
Здравствуйте, notacat, Вы писали:
G>>>б) я что, должен все константы помнить (С) ? Серьезно, я фигачу на Visual Studio, и не не помню как там и чего из командной строки запускать. Ну да, в одной книжке как-то читал про билд из командной строки. A>>так вот откуда потом берутся "программисты", которые в принципе не понимают, что программу можно собрать без VS (да, я дофига таких видел). начитаются тут... N>а пользователя программы будет волновать, из командрой строки ее собирали или из VS?
а мы тут типа пользователя собеседуем...
N>Если у тебя куча кода и проектов, вряд ли из командной строки будет быстрее.
успехов вам с автоматизацией. могу даже забесплатно способ сборки проекта в автоматическом режиме посоветовать — autoit-ом выцеливать кнопку build в студии. да, я знаю, я извращенец
кстати, насколько помню описание билд-системы MSO (кто-то в ксв описывал), там тоже извращенцы. да ещё какие!
N>А писать руками в блокноте то, что студия тебе забесплатно сгенерирует — это и вовсе извращение.
хотите пофлудить? бесплатно только express версия генерирует
N>А что за это еще кто-то и деньги платит?
платят. но не вам и это хорошо. нафиг тут конкуренты не нужны
TL>Он пожаловался, что утилита не собирается. Оказалось, что расположение хедеров в конфигурации проекта и в реальности не совпадают
TL>А теперь попытаемся апроксимировать, с какими же бубнами собирается целый проект, а не просто какая-то там утилитка.
Кстати да, понял наконец что ж меня так сбило с толку в этой ситуации.
Какого чёрта утилита из состава проекта, пусть и редко трогаема оказалась вне проекта и вне build системы.
По хорошему при изменении чего то в проекте надо пересобирать всё, и фиксить вызванные этим изменением проблемы.
А тут оказалось что проект раздроблен и нет гарантий что изменение в одной части не сломает что нить в другой.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Только учитывай, что это внутренняя утилитка, которая последний раз собиралась черт знает сколько лет назад.
Ты лучше вспомни что у нас всё что есть — всё всегда пересобирается.
По хорошему эта утилита должна была сломаться ещё тогда, когда билдили проект после ломающих изменений.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, Mystic, Вы писали:
J>>Советы в принципе правильные. К сожалению, человек может очень убедительно рассказать как он решал задачи на предыдущей работе, а потом окажется, что работать он не хочет.
M>Почему не хочет? Какая проблема на интервью выделить круг задач, которые интересны соискателю? Хотя бы потому, о каких проектах он рассказывал более увлеченно
Фух... Вот объясните мне, тупому кодеру, почему вы, успешные менеджеры, вместо того, чтобы тупо и прямо проверить как человек будет решать _ваши_ задачки на каком-нибудь примере мелком — да вон все ту же утилитку собрать "с покоцаными путями"! — вместо этого вы пытаетесь строить некий глубокий психоанализ "какие круги задач интересны сосикателю и в чем он сосикает более увлеченно" (к) — ?
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Только учитывай, что это внутренняя утилитка, которая последний раз собиралась черт знает сколько лет назад.
Конечно. Маленькая такая внутренняя утилитка... И сколько таких "маленьких таких внутренних" мест во всем остальном проекте и куда именно он сваливается, попытайся даже съевшие на этом проекте собаку "эффективные программисты" вносить в него изменения?
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
TL>>Человеку, слегка так сказать непривычному к "требованиям в общем виде и неготовым спецификациям в принципе вообще никогда" в таком окружении "довольно занимательно"...
AV>Человеку было недостаточно испытательного срока чтобы понять что это "не его контора"?
Тут уж я за человека телепатировать не буду — ты уж меня извиняй. Тепло, светло, мухи не кусают — вон в другом проекте (не буду искать ссылку в этой же теме) таки уволили — мне почему знать почему этого до сих пор держат? Может таки и правда не все так ладно в королевстве датском? Мы тут честно говоря о звездах на кофейной гуще гадаем — ты не находишь?
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>А тут оказалось что проект раздроблен и нет гарантий что изменение в одной части не сломает что нить в другой.
И даже более того: нет никаких гарантий что проект таки _не_ сломан. Т.е. вообще никаких. Ну, внешне, конечно, все скорее всего работает — а что там внутрях приходится разбираться вот именно вот так вот "по факту того как". Поскольку процесс при этом — славный добрый агил — формализации-документации и пр. "излишеств всяких нехороших" прямо скажем не очень водится, а то что водится... Если пути инклюдов переехали, то пути на доки остались старые, которые ссылаются на СВН, который находился на сервере, который давно переформатирован заказчиком под другую систему и вообще продан. А вы думали в сказку попали?
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
AV>>Только учитывай, что это внутренняя утилитка, которая последний раз собиралась черт знает сколько лет назад. CC>Ты лучше вспомни что у нас всё что есть — всё всегда пересобирается.
Обломись. Был у нас тоже ломающий коммит. Просто ты с ним не столкнулся. При апдейте сторонней либы был сломан License Manager.
CC>По хорошему эта утилита должна была сломаться ещё тогда, когда билдили проект после ломающих изменений.
Да. Но есть один момент. Если эта утилитка являлась частью проекта. А если она существовала сама по себе и собирается отдельно от проекта, то ничего не сломается.
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
AV>>Только учитывай, что это внутренняя утилитка, которая последний раз собиралась черт знает сколько лет назад.
TL>Конечно. Маленькая такая внутренняя утилитка... И сколько таких "маленьких таких внутренних" мест во всем остальном проекте
TL>>Он пожаловался, что утилита не собирается. Оказалось, что расположение хедеров в конфигурации проекта и в реальности не совпадают
TL>>А теперь попытаемся апроксимировать, с какими же бубнами собирается целый проект, а не просто какая-то там утилитка. CC>Кстати да, понял наконец что ж меня так сбило с толку в этой ситуации. CC>Какого чёрта утилита из состава проекта, пусть и редко трогаема оказалась вне проекта и вне build системы.
А с чего ты решил, что эта утилитка была из состава проекта?
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
AV>>Не совсем согласен. Логично было бы если бы вопрос звучал примерно так: "утилитка не билдится, потому что пути неверные". И далее или вопрос "сейчас вот такие вот пути. Их использовать?" или хотя бы "какие пути сейчас используются".
TL>Ты сам как думаешь: что тебе на эти "вопросы" "ответят"?
Скажем так, ответы будут не хуже, чем если прибежать с "шеф, все пропало". Но впечатление будет несколько иным.
AV>>Хотя если утилитка использует что-то что использовалось на проекте, где человек был занят, то второй вариант тоже достаточно подозрителен
TL>Да, что-то, что тоже когда-то давным-давно "перенесли из одного места в другое", кое как подпилили "абы компилялось и не падало", и "сказали, что так и было" (к) А что? "Задача решена!" — отрапортовал человек, переносивший из одного места в другое. "Молодец!" — Похвалил его Менеджер Проекта. — "Ты наш самый продуктивный работник!" А там — либо шах умрет, либо ишак сдохнет... Глядишь, (это старое говно) — эта полезная утилитка так до момента сдачи проекта заказчику никому и не понадобится. Ну и потом: в случае чего "продуктивность" будет страдать уже у того, кому этот маленький кусочек вдруг достанется...
Это домыслы? Или информация из первых рук?
TL>А сколько еще таких мест в проекте — уууу...
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
TL>>>Человеку, слегка так сказать непривычному к "требованиям в общем виде и неготовым спецификациям в принципе вообще никогда" в таком окружении "довольно занимательно"...
AV>>Человеку было недостаточно испытательного срока чтобы понять что это "не его контора"?
TL> Тут уж я за человека телепатировать не буду — ты уж меня извиняй. Тепло, светло, мухи не кусают
Ну если пользоваться таким правилом, то потом не стоит удивляться, что работодатель и коллеги будут недовольными.
TL> Мы тут честно говоря о звездах на кофейной гуще гадаем — ты не находишь?
Да. Но я стараюсь как раз поменьше додумывать. А что касается про человека, непривычного к текущим требованиям, то тут не то что домыслы, а личное мнение.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
CC>>По хорошему эта утилита должна была сломаться ещё тогда, когда билдили проект после ломающих изменений.
AV>Да. Но есть один момент. Если эта утилитка являлась частью проекта. А если она существовала сама по себе и собирается отдельно от проекта, то ничего не сломается.
Совершенно не факт. С тем же успехом могут быть поломаны пути и настройки к какой-нибудь либе, которая в проект собирается, но сама никогда не пересобирается — как "переехала", так и живет себе, никого не трогает. Проект ведь собирается? Чего еще надо?
Не говоря уже о более тонких вещах с настройками проекта, когда "собираться-то собирается, но что именно и как именно..."
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>>>Только учитывай, что это внутренняя утилитка, которая последний раз собиралась черт знает сколько лет назад. TL>>Конечно. Маленькая такая внутренняя утилитка... И сколько таких "маленьких таких внутренних" мест во всем остальном проекте
AV>И сколько же?
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>>>Не совсем согласен. Логично было бы если бы вопрос звучал примерно так: "утилитка не билдится, потому что пути неверные". И далее или вопрос "сейчас вот такие вот пути. Их использовать?" или хотя бы "какие пути сейчас используются". TL>>Ты сам как думаешь: что тебе на эти "вопросы" "ответят"?
AV>Скажем так, ответы будут не хуже, чем если прибежать с "шеф, все пропало". Но впечатление будет несколько иным.
Шо есть "впечатление"? Мы тут на "впечатление" работаем или на готовый результат всего проекта?
TL>>... кому этот маленький кусочек вдруг достанется...
AV>Это домыслы? Или информация из первых рук?
я от твоих вопросов теряюсь. Я так понимаю, в миру существует только одна аутсорсинговая компания, получающая заказы от клиентов "в общем виде", практикуюшая агил, и постящая в репозитарий всякий шит. Ты о чем вообще спрашивал-то?
TL>>А сколько еще таких мест в проекте — уууу...
AV>И сколько же?
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Да. Но я стараюсь как раз поменьше додумывать. А что касается про человека, непривычного к текущим требованиям, то тут не то что домыслы, а личное мнение.
Ну я понял: ты прав, потому как все остальное — "то тут не то что домыслы, а личное мнение"
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
AV>>Да. Но я стараюсь как раз поменьше додумывать. А что касается про человека, непривычного к текущим требованиям, то тут не то что домыслы, а личное мнение.
TL>Ну я понял: ты прав, потому как все остальное — "то тут не то что домыслы, а личное мнение"
Ты ошибся. Когда я говорил "личное мнение", то это относилось к тому, почему человек остался после испытательного срока несмотря на то, что возможно фирма ему не подходит
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
AV>>>>Только учитывай, что это внутренняя утилитка, которая последний раз собиралась черт знает сколько лет назад. TL>>>Конечно. Маленькая такая внутренняя утилитка... И сколько таких "маленьких таких внутренних" мест во всем остальном проекте
AV>>И сколько же?
TL>Х. Нет, пусть лучше будет У.
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
CC>>>По хорошему эта утилита должна была сломаться ещё тогда, когда билдили проект после ломающих изменений.
AV>>Да. Но есть один момент. Если эта утилитка являлась частью проекта. А если она существовала сама по себе и собирается отдельно от проекта, то ничего не сломается.
TL>Совершенно не факт. С тем же успехом могут быть поломаны пути и настройки к какой-нибудь либе, которая в проект собирается, но сама никогда не пересобирается — как "переехала", так и живет себе, никого не трогает. Проект ведь собирается? Чего еще надо?
Да, может быть и такое. А может и не быть. Может будем отталкиваться от того что мы знаем, а не придумывать то, что нам хочется?
Здравствуйте, ilvi, Вы писали:
TL>> Тут уж я за человека телепатировать не буду — ты уж меня извиняй.
I>Значит за контору TC вы телепатируете, а за рабника не будите?
За контору высказывался свидетель — показаний рабника у нас нет.
Неее — это слишком сложно для них. Мы получили развесистое дерево ифов:
if (граничное_условие_1) return ожидаемое_значение_1;
else if (граничное_условие_2) return ожидаемое_значение_2;
else if (граничное_условие_3) return ожидаемое_значение_3;
и т.д.
A>успехов вам с автоматизацией. могу даже забесплатно способ сборки проекта в автоматическом режиме
вам не кажется, что написать скрипт один раз и использовать его — это не то же самое, что писать код в блокноте и строить его из консоли?
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
TL>>>А теперь попытаемся апроксимировать, с какими же бубнами собирается целый проект, а не просто какая-то там утилитка. CC>>Кстати да, понял наконец что ж меня так сбило с толку в этой ситуации. CC>>Какого чёрта утилита из состава проекта, пусть и редко трогаема оказалась вне проекта и вне build системы.
AV>А с чего ты решил, что эта утилитка была из состава проекта?
Если она использует headers проекта, имеет от него dependencies то где она должна быть?
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>>>Только учитывай, что это внутренняя утилитка, которая последний раз собиралась черт знает сколько лет назад. CC>>Ты лучше вспомни что у нас всё что есть — всё всегда пересобирается. AV>Обломись. Был у нас тоже ломающий коммит. Просто ты с ним не столкнулся. При апдейте сторонней либы был сломан License Manager.
Когда это было обнаружено и как?
CC>>По хорошему эта утилита должна была сломаться ещё тогда, когда билдили проект после ломающих изменений. AV>Да. Но есть один момент. Если эта утилитка являлась частью проекта. А если она существовала сама по себе и собирается отдельно от проекта, то ничего не сломается.
Стрёмно собирать отдельно от проекта вещи, которые от него зависят. Организационно неправильно. ССЗБ
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>>>>>Только учитывай, что это внутренняя утилитка, которая последний раз собиралась черт знает сколько лет назад. TL>>>>Конечно. Маленькая такая внутренняя утилитка... И сколько таких "маленьких таких внутренних" мест во всем остальном проекте AV>>>И сколько же? TL>>Х. Нет, пусть лучше будет У. AV>А почему не Z?
Потому, что Z будет слишком мало.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, MishaSt, Вы писали:
MS>Надо было не таневать, а выразить ему свое "датысовсемохуел!", глядишь, и работать бы стал, увольнять не пришлось бы..
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
AV>>>>Только учитывай, что это внутренняя утилитка, которая последний раз собиралась черт знает сколько лет назад. CC>>>Ты лучше вспомни что у нас всё что есть — всё всегда пересобирается. AV>>Обломись. Был у нас тоже ломающий коммит. Просто ты с ним не столкнулся. При апдейте сторонней либы был сломан License Manager. CC>Когда это было обнаружено и как?
Обнаружилось это быстро. Но только благодаря тому, что в тот эта утилитка активно дописываласть. Сейчас же там полное затишье и если мы забудем про нее, то при обновлении либ можно словить проблему со сборкой. Правда, я записал себе небольшое напоминание для обновления.
CC>>>По хорошему эта утилита должна была сломаться ещё тогда, когда билдили проект после ломающих изменений. AV>>Да. Но есть один момент. Если эта утилитка являлась частью проекта. А если она существовала сама по себе и собирается отдельно от проекта, то ничего не сломается. CC>Стрёмно собирать отдельно от проекта вещи, которые от него зависят. Организационно неправильно. ССЗБ
А с чего ты решил, что эта утилитка зависит от текущего проекта? Она вполне могла существовать еще тогда, когда текущего проекта еще даже в идеях не было.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
TL>>>>А теперь попытаемся апроксимировать, с какими же бубнами собирается целый проект, а не просто какая-то там утилитка. CC>>>Кстати да, понял наконец что ж меня так сбило с толку в этой ситуации. CC>>>Какого чёрта утилита из состава проекта, пусть и редко трогаема оказалась вне проекта и вне build системы.
AV>>А с чего ты решил, что эта утилитка была из состава проекта? CC>Если она использует headers проекта, имеет от него dependencies то где она должна быть?
Зависит от. Утилитка и проект могут быть никак не связанными. Утилитка может использовать какие-то внутренние либы. И она вполне может не быть в одном solution с этими либами.
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
AV>>>>Не совсем согласен. Логично было бы если бы вопрос звучал примерно так: "утилитка не билдится, потому что пути неверные". И далее или вопрос "сейчас вот такие вот пути. Их использовать?" или хотя бы "какие пути сейчас используются". TL>>>Ты сам как думаешь: что тебе на эти "вопросы" "ответят"?
AV>>Скажем так, ответы будут не хуже, чем если прибежать с "шеф, все пропало". Но впечатление будет несколько иным.
TL>Шо есть "впечатление"? Мы тут на "впечатление" работаем или на готовый результат всего проекта?
Впечатление есть то, что об этом человеке думает руководство и коллеги. И описанное поведение никак не создает впечатления, что тот человек работает на результат.
TL>>>... кому этот маленький кусочек вдруг достанется...
AV>>Это домыслы? Или информация из первых рук?
TL> я от твоих вопросов теряюсь. Я так понимаю, в миру существует только одна аутсорсинговая компания, получающая заказы от клиентов "в общем виде", практикуюшая агил, и постящая в репозитарий всякий шит. Ты о чем вообще спрашивал-то?
Я где-то сказал что существует только одна такая компания? Нет. А вот откуда ты взял то, что было написано тобой ранее, интересно было бы узнать
TL>>>А сколько еще таких мест в проекте — уууу...
AV>>И сколько же?
TL>Уже Й!
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Обнаружилось это быстро. Но только благодаря тому, что в тот эта утилитка активно дописываласть. Сейчас же там полное затишье и если мы забудем про нее, то при обновлении либ можно словить проблему со сборкой. Правда, я записал себе небольшое напоминание для обновления.
Мыльни в скайп где этот самый License manager лежит в репе.
AV>А с чего ты решил, что эта утилитка зависит от текущего проекта? Она вполне могла существовать еще тогда, когда текущего проекта еще даже в идеях не было.
Используя при этом headers из проекта?
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
AV>>Обнаружилось это быстро. Но только благодаря тому, что в тот эта утилитка активно дописываласть. Сейчас же там полное затишье и если мы забудем про нее, то при обновлении либ можно словить проблему со сборкой. Правда, я записал себе небольшое напоминание для обновления. CC>Мыльни в скайп где этот самый License manager лежит в репе.
ОК. Завтра свистну. Нл о ты и сам можешь без проблем найти в дереве сорцов этот тул.
AV>>А с чего ты решил, что эта утилитка зависит от текущего проекта? Она вполне могла существовать еще тогда, когда текущего проекта еще даже в идеях не было. CC>Используя при этом headers из проекта?
А с чего ты так решил? В сообщении топикстартера такого не написано.
Здравствуйте, 0xC0DE, Вы писали:
CDE>Позволите с Вами не согласиться? Ну, когда я писал на MASM под ДОС (98-99 год), я знал параметры компилятора и линкера, а потом я открыл ( ) для себя PWB (Programmer's WorkBench — это такая древняя кросс-языковая ИДЕ от MS) и с радостью постарался забыть все эти параметры. Зачем они мне, если я могу просто расставить галочки? Ну а если они мне очень уж понадобятся, то я всегда могу почитать о них в хелпе(-ах), где все четко и ясно написано английским по черному (тогда так было принято у MS по дефолту).
Я не призываю отказываться от IDE. Я за то, чтобы человек в случае чего смог разобраться с командной строкой. Вы можете, многие нет.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
D>>Не крайне важным, а просто важным. Если человек в состоянии подключить правильным способом нужные библиотеки и указать нужны параметры компиляции E>У нас в репозитории никакой специфической для среды разработки инфы не лежит. Просто maven проект. Чтоб кому то открыть проект, достаточно вытащить исходники и в среде разработки открыть pom.xml. А чтоб сбилдить, даже среду разработки открывать не надо. Я правильно понимаю, что у нас библиотеки неправильным образом подключены?
Без понятия, как они у вас подключены. Из того, что написали вы следует, что у вас есть человек, который разбирается в maven'е. А из того, что написал я никак не следует, что сборки из командной строки — это единственный способ подключить библиотеки.
Здравствуйте, justinian, Вы писали:
J>Здравствуйте, server_mouse, Вы писали:
J>>>Выводы? _>>Искать нужно людей способных решать проблемы. _>>Вы имхо искали способных писать код. Что искали, то собственно и нашли.
+1
J>Я с этим согласен. Вопрос — как конкретно вы на интервью распознаете людей способных решать проблемы?
Выяснить достаточно сложно, выявляется путём неформального общения о прошлом опыте. Обычно кандидаты с удовольствием рассказывают об успехах на предыдущих проектах. Можно поспрашивать о различных программных технологиях, как оценивает их значение кандидат.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>05.11.2010 11:26, justinian пишет: >> V>Единственный способ выяснить, как человек решал проблемы на прошлых >> работах. >> >> Как вы себе это представляете? V>Честно, я уже устал повторять одно и тоже. V>1. Представьте, что перед вами не робот, не компьютер, а живой человек. V>2. Попросите человека рассказать о своем прошлом опыте. V>3. Слушайте человека и задавайте уточняющие вопросы по необходимости. V>4. Поговорите на темы, с которыми будет связана его дальнейшая работа V>(вот здесь и пригодятся бумажка с ручкой). V>5. Выясните, что человеку интересно делать и как ему нравиться работать. V>6. На основе предыдущих пунктов принимайте решение подходит ли вам этот V>человек или нет.
Удивительно но факт — это не очевидно для многих собеседующих .
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>Ну на яве это может быть и нужно, а вот для VS цена этим знаниям ноль целых хрен десятых. Хотя студия покрывают далеко не все возможные из командной строки сценарии. Например, студия не умеет билдить дотнетовские нетмодули, но мой опрос показал, что 11 из 12 опрошенных мной программистов вообще не знают, что такое нетмодули и зачем они нужны. При этом эти люди успешно и качественно решают проблемы бизнеса. И реальность такова, что на работу скорее возьмут человека, умеющего решать проблемы, чем человека, знающего все стопицот опций компилятора. K>ИМХО вы не совсем правильно подходите к подбору персонала, если такая ерунда, как командная строка компилятора, для вас оказывается решающей...
Вы сами преувеличиваете важность навыков работы с консолью, и сами же разбиваете это утверждение.
Для меня командная строка — не решающий фактор, но просто важный.
Здравствуйте, Unhandled_Exception, Вы писали:
U_E>Здравствуйте, UA, Вы писали:
UA>>В репозитарии не должно быть не компилябельного кода.
U_E>и дело разработчика поправить этот момент, разве нет
Не оправдывая первого кандидата, это дело разработчика не заливать такой код. Если это происходит, то с процессом разработки что-то явно не так, и стоит задуматься над будущим .
Здравствуйте, Aviator, Вы писали:
A>"У нас куча кода, в котором уже давно никто не ориентируется, часть проектов не компилируется, задачки надо придумывать самостоятельно на основе фантазий заказчика за день до релиза, вы готовы у нас работать?".
С чего ты решил что в конторе ТС так обстоят дела?
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Здравствуйте, Aviator, Вы писали:
A>>"У нас куча кода, в котором уже давно никто не ориентируется, часть проектов не компилируется, задачки надо придумывать самостоятельно на основе фантазий заказчика за день до релиза, вы готовы у нас работать?".
AV>С чего ты решил что в конторе ТС так обстоят дела?
Где я писал что так обстоят дела в конторе ТС?
Здравствуйте, Aviator, Вы писали:
A>>>"У нас куча кода, в котором уже давно никто не ориентируется, часть проектов не компилируется, задачки надо придумывать самостоятельно на основе фантазий заказчика за день до релиза, вы готовы у нас работать?".
AV>>С чего ты решил что в конторе ТС так обстоят дела? A>Где я писал что так обстоят дела в конторе ТС?
Прощу прощения в таком случае. Но тогда к чему было выделенное?
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Здравствуйте, Aviator, Вы писали:
A>>>>"У нас куча кода, в котором уже давно никто не ориентируется, часть проектов не компилируется, задачки надо придумывать самостоятельно на основе фантазий заказчика за день до релиза, вы готовы у нас работать?".
AV>>>С чего ты решил что в конторе ТС так обстоят дела? A>>Где я писал что так обстоят дела в конторе ТС?
AV>Прощу прощения в таком случае. Но тогда к чему было выделенное?
К тому, что как ни странно не всех это отпугнёт. Автор темы написал, что процесс разработки далёк от идеального, так что брать человека, привыкшего работать по чётким правилам, бесполезно.
05.11.2010 23:36, The Lex пишет: > > Угу. Единственный способ, который абсолютно ничего не дает: мы ведь ищем > человека, который будет решать _наши_ проблемы — тут нам еще и пытаться > как-то понять, совместимы ли _наши_ проблемы с теми, которые он решал на > прошлой работе? А на прошлой работе у него агила не было, спецификации > были, и работа была весьма четко формализована и "личная инициатива" > требовалась исключительно в деле программирования, а не угадывания чего > же мне сегодня надо порешать за проблему. Он нам подойдет или не > подойдет? А мы — ему?
Вам нет. Вывод сделан на основе 8 строк выше.
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>>Мне в Ванкувере тоже спокойно казалось, но сейчас ни за что бы не променял. K>Ну я здесь уже три года — думаю, достаточно, чтобы судить о спокойствии.
Ты просто в других местах не был.
A>>С почином На сколько превышал? K>Да уж +37 км/ч. Я сейчас прикидываю, осилю ли я это дело самостоятельно, или лучше нанять адвоката... Штраф-то фигня, а вот повышение страховки мне ни к чему...
Дохрена. В Штатах можно попасть не по детски. Наверное стоит брать адвоката.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Ты просто в других местах не был.
Я уже почти всё Онтарио объехал Дальше выбираться пока некогда...
A>Дохрена. В Штатах можно попасть не по детски. Наверное стоит брать адвоката.
А мне наоборот рекомендуют самому всё делать — по крайней мере, запросить дискложур. А там уже решить, самому идти или с адвокатом. Даже если проиграю, то я ничего не потеряю (кроме времени конечно) — заплачу столько же, или может даже меньше — говорят тут часто прокуроры снижают штрафы если придёшь в суд. Ну и заодно поближе познакомлюсь с судебным производством
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>>Ты просто в других местах не был. K>Я уже почти всё Онтарио объехал Дальше выбираться пока некогда...
A>>Дохрена. В Штатах можно попасть не по детски. Наверное стоит брать адвоката. K>А мне наоборот рекомендуют самому всё делать — по крайней мере, запросить дискложур. А там уже решить, самому идти или с адвокатом. Даже если проиграю, то я ничего не потеряю (кроме времени конечно) — заплачу столько же, или может даже меньше — говорят тут часто прокуроры снижают штрафы если придёшь в суд. Ну и заодно поближе познакомлюсь с судебным производством
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>37 км это очень много.
Хз. Мне говорили, что всё, что меньше +50 км/ч — ерунда (то есть minor conviction). Поэтому мне делать plea barganing нет смысла — всё равно будет minor conviction (если, конечно, не удастся договориться до non-moving violation, но вероятность этого невелика). Страховые учитывают не суть нарушений, а их количество — +1 км/ч и +49 км/ч для них одинаковы.
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>>37 км это очень много.
K>Хз. Мне говорили, что всё, что меньше +50 км/ч — ерунда (то есть minor conviction). Поэтому мне делать plea barganing нет смысла — всё равно будет minor conviction (если, конечно, не удастся договориться до non-moving violation, но вероятность этого невелика). Страховые учитывают не суть нарушений, а их количество — +1 км/ч и +49 км/ч для них одинаковы.
Не ерунда, но действительно, у вас это 50 км/ч. В Штатах за > 20 миль можно огрести не плохо. Главное что бы reckless driving не впаяли паровозом.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Не ерунда, но действительно, у вас это 50 км/ч. В Штатах за > 20 миль можно огрести не плохо. Главное что бы reckless driving не впаяли паровозом.
Ну этого не впаяли, и, по местным законам, уже не смогут впаять. Здесь запрещено изменять обвинение после начала процесса, всё, что вам попытаются "пришить" уже в процессе, отбивается в суде одной фразой: "Objection, Your Worship! Irrelevant!"
Да и не могло там быть никакого reckless driving — я дистанции держал и никого не подрезал, да и вообще машин мало было... Потому меня и повязали — я постоянно там езжу с такой скоростью, как и все остальные, но в траффик они не лезут (ибо не самоубийцы). Мент кстати даже после того, как я полностью остановился и заглушил движок, боялся выйти из машины и подойти ко мне Но потом всё же пересилил себя
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>Потому меня и повязали — я постоянно там езжу с такой скоростью, как и все остальные, но в траффик они не лезут (ибо не самоубийцы). Мент кстати даже после того, как я полностью остановился и заглушил движок, боялся выйти из машины и подойти ко мне Но потом всё же пересилил себя
Здравствуйте, ilvi, Вы писали:
I>А чего он боялся то? Тебя или траффика?
И того, и другого. Просто недавно читал в местной прессе, что местный реднек замочил мента за то, что тот его остановил — так что они стремаются. Когда подходил — держал ствол наготове. У меня же на машине не написано, что там сидит нормальный человек, а не придурок со стволом... Да и траффик периодически сносит ментов, хотя по правилам обязаны притормозить и/или объехать в других полосах.
Здравствуйте, Antikrot, Вы писали:
A>Здравствуйте, Gradient, Вы писали:
G>>а) вы что, (т.е. интервьювер) разрабатываете при помощи ноутпада? И билдите командной строкой? A>я частенько собираю из командной строки, а что? вы так это говорите, как будто это что-то плохое. мир не уперся в VS.
Да на здоровье, собирайте.
Я не говорю что это плохо, я говорю что это непрактично и не особо востребовано, потому как нажать хоткей в среде разработки можно быстрее, чем что-либо делать из командной строке.
G>>б) я что, должен все константы помнить (С) ? Серьезно, я фигачу на Visual Studio, и не не помню как там и чего из командной строки запускать. Ну да, в одной книжке как-то читал про билд из командной строки. A>так вот откуда потом берутся "программисты", которые в принципе не понимают, что программу можно собрать без VS (да, я дофига таких видел). начитаются тут...
Так вот откуда потом берутся ...нисты, которые считают что только они ТРУ, а все остальные — НЕ ТРУ, ибо не билдят каждый день из командной строки.
И не надо передергивать кровавыми цитатами. Я в предыдущем посте утверждал, что "когда надо было настроить автобилды — полез в гугль, понял что нужно, быстренько подобрал нужные параметры для MSBuild, один раз настроил и забыл"
То есть этот навык есть, но значения ему я не придаю. Считать его ключевым — узколобость.
-----
Любимая фраза физика-теоретика: "Вот видите, мы ошиблись всего лишь на порядок".
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
TL>Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>>А я уже забыл, когда последний раз писал что-либо длиннее номера телефона.
TL>А когда вы собираетесь толпой от 2-х человек обсудить что-нибудь — вы все с ноутами приходите и чатитесь?
Не знаю как Eugeny__, а вот мы приходим с бумажкой и рисуем. Всяко понятнее выходит
-----
Любимая фраза физика-теоретика: "Вот видите, мы ошиблись всего лишь на порядок".
Здравствуйте, Donz, Вы писали:
D>Здравствуйте, Gradient, Вы писали:
D>>>1)Можно проверить, умеет ли кандидат пользоваться командной строкой для сборки проекта G>>сразу позникает два вопроса G>>а) вы что, (т.е. интервьювер) разрабатываете при помощи ноутпада? И билдите командной строкой?
D>Мелкие утилиты да. Это быстрее, чем создавать проект со всей требухой, которая по мнению IDE обязательна.
Нет, что, серьезно, можно работать над проектом не создавая проект? Ужас-ужас!
D>Лично я бы предпочел Фар + Колорер, а от среды разработки, в которой не привык работать, отказался бы. Я не вижу смысл тратить время собеседования на осваивания навыков работы с конкретной IDE. Лучше я это время потрачу на выполнение предложенного задания.
Возможно, мы говорим о разном, возможно, в Java есть десятки сред разработки и действительно можно не знать их все.
Но под .NET подразумевается, что среда разработки — Visual Studio. Не уметь под ней работать невозможно.
D>И, как уже сказал выше, компиляция из командной строки покажет, понимает ли кандидат, что такое компиляция, как правильно подключить необходимые ресурсы, и что творится при запуске приложения.
Или покажет что он вызубрил как запустить компиляцию из командной строки.
А также, что его работа не встанет, если ему придется переходить на другую IDE, в которой он не сможет найти заветную кнопочку "Собрать и запустить проект и сделать его работающим".
IDE менял 3раза в жизни. Delphi, Builder, Studio. Последний раз 5 лет назад.
D>Чтобы быть уверенным в адекватности программиста, когда дело дойдет до реального проекта. Что он, например, не будет бегать и вопрошать, откуда столько ошибок после вызова сборщика проекта, хотя он, как и положено, положил недавно подключенную библиотеку в положенное место C:\MyIDE\bin или C:\Windows\System32.
Ну да, а командная строка это такая серебряная пуля, которая убережет от глупостей?
-----
Любимая фраза физика-теоретика: "Вот видите, мы ошиблись всего лишь на порядок".
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
E__>>А я уже забыл, когда последний раз писал что-либо длиннее номера телефона.
TL>А когда вы собираетесь толпой от 2-х человек обсудить что-нибудь — вы все с ноутами приходите и чатитесь?
Ну так и обсуждаем — словами. Можно порисовать на доске, но не так и часто это нужно. Уж точно талмуды писать не приходится, тем более на бумаге.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, Gradient, Вы писали:
D>>Мелкие утилиты да. Это быстрее, чем создавать проект со всей требухой, которая по мнению IDE обязательна. G>Нет, что, серьезно, можно работать над проектом не создавая проект? Ужас-ужас!
Да, представь себе, для "проекта" "Тестовое задание на пять минут" или "Конвертор URL-закодированного сообщения в текст" можно не создавать проект в IDE.
G>Возможно, мы говорим о разном, возможно, в Java есть десятки сред разработки и действительно можно не знать их все. G>Но под .NET подразумевается, что среда разработки — Visual Studio. Не уметь под ней работать невозможно.
Открою секрет — в мире еще кроме явы и сишарпа есть куча других распространенных языков
D>>И, как уже сказал выше, компиляция из командной строки покажет, понимает ли кандидат, что такое компиляция, как правильно подключить необходимые ресурсы, и что творится при запуске приложения. G>Или покажет что он вызубрил как запустить компиляцию из командной строки.
Если новички в яве вызубрят, как правильно подключать библиотеки и разберутся с путями — это будет очень хорошо, даже если они всю жизнь собираются просидеть в ГУИ.
G>Ну да, а командная строка это такая серебряная пуля, которая убережет от глупостей?
Я где-то говорил, что это панацея? Это просто один из навыков, которым должен обладать программист.
Здравствуйте, пыщьх, Вы писали:
G>>Здравствуйте, justinian, Вы писали:
G>>Да, ситуевина знакомая — такого товарища недавно сами уволили. В начале работы в конторе рвал зад, работал неплохо, но потом че-то видать посчитал, что подобрал ключик к основным людям со стороны клиента и началась звздная болезнь П>Скорее "ну вот рву я тут зад, делаю в 10 раз больше работы, чем народ вокруг, и что мне за это будет? премия? повышение? опцион? фиг? ну тогда пусть сами зад рвут, а я пока технологии новые поучу за конторский счет". Очень похоже на мою стратегию на одном из прошлых мест работы, где результат не волновал никого, зато чтилась "лояльность", выражающаяся в сидении в офисе с 9 до 21.
К сожалению (а может к счастью), ситуаха такая, что как раз "рвать жопу" и ненадо — нужно работать — стабильно и предсказуемо, платят хорошо, мы контора небольшая, наши клиенты тоже, все в одной лодке: релизимся успешно — всем ордена, не релизимся — всем жопа, все у всех на виду, так что ситуахи "я тут рву жопу, а вокруг все бухают" нет в принципе (по крайней мере конкретно у нас тут в конторе, у клиентов, как обычно, кухня немного иная )
G>>, плюс все та же фигня: 75% тасков, которые ему давались, были очень грамотно слиты — и типа вроде ресерч провел, и покопался, и туда и сюда,ну и вобщем вывод такой что сделать не удасться... Правда потом вскрылась, когда я сам начал разгредать его таски, а также когда его таски передали другому челу. П>Логично. Думаю, чел это понимал и ставил цель продержаться у кормушки до последнего, параллельно подыскивая вариант получше.
Ага Только его расстреляли раньше, и в результате (насколько мне известно) попал на меньшие деньги в реальное отжималово — там вокруг него точно плясать не будут
G>>Короче пришлось расстрелять, хотя — видит бог — у нас тут вся контора вокруг него почти 5 месяцев танцевала, уговаривали быть поактивнее... П>А могли бы повысить до лида, чтобы он делал research, как таск упростить, а не завалить. Дробил бы на кирпичики и раздавал команде, вместо скукотищи зеленой.
Ага, давайте его повысим Чтоб он еще и там пинал Он со своими тасками не может разгрестись — пусть устраивает завалы на уровне команды
Здравствуйте, MishaSt, Вы писали:
G>>Да, ситуевина знакомая — такого товарища недавно сами уволили. В начале работы в конторе рвал зад, работал неплохо, но потом че-то видать посчитал, что подобрал ключик к основным людям со стороны клиента и началась звздная болезнь, плюс все та же фигня: 75% тасков, которые ему давались, были очень грамотно слиты — и типа вроде ресерч провел, и покопался, и туда и сюда,ну и вобщем вывод такой что сделать не удасться... Правда потом вскрылась, когда я сам начал разгредать его таски, а также когда его таски передали другому челу. Короче пришлось расстрелять, хотя — видит бог — у нас тут вся контора вокруг него почти 5 месяцев танцевала, уговаривали быть поактивнее...
MS>Надо было не таневать, а выразить ему свое "датысовсемохуел!", глядишь, и работать бы стал, увольнять не пришлось бы..
Самый прикол в том, что было все — и танцыв с бубном, и "датысовсем...", но видать не проняло...
Здравствуйте, Skelterer, Вы писали:
S>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>Да спрашиваь что раньше делал тоже не выход — есть профессиональные проходильщики собеседований (при чем, намного больше чем хороших программеров), которые тебе расскажут, что работали в НАСА и писали софт для хабблов и шатлов. На самом деле серебряной пули нет. Только грамотная оперативная работа. Каждого трекать, по каждому смотреть за всеми изменениями в его работе. Если наблюдается неприятная тенденция — поговорить, попросить исправить, но если чел из месяца в месяц только отмазки ищет — ну тут только расстрел.
S>грамотная оперативная работа — да. Но это потом, когда выбор уже сделан и ты уже теряешь время)). А до? Почему не попросить показать кусочек кода "для наса и хабблов"? То, что код чужой (есличо), выясняется на раз-два.
S>Все время вспоминаю анекдот, как жонглера принимали в цирк на работу... долго спрашивали что он умеет, но попросить пожонглировать забыли S>Почему переводчика с французского просят покалякать по французски, а переводчика с русского на С++ зачастую даже не просят показать примеры перевода?
Я обычно делаю наоборот: даю С++ и прошу "перевести" на русский
Плюсую, я бы даже пытаться не стал, сказал бы "вы что, издеваетесь? а зачем?"
Я очень давно программирую, и навык написания кода ручкой безвозвратно утерян, с институтской скамьи.
Он же человек новый, к месным реалям и традициям не превык еще, посему пытался решать проблемы привычным способом как это было в других конторах. 
Копипастом китайцы отличаются, у индусов фирменный стиль — это развесистое дерево ифов, за которым не видно функциональности 
)
Это не хорошо и не плохо, но в Канаду не хочу 
Мы тут на "впечатление" работаем или на готовый результат всего проекта? 
