Очень часто на этом форуме заходит речь о профессионалах. Кто-то кричит что профессионалы никогда не станут делать тестовые задания, кто-то готов плюнуть интервьюеру в лицо или, хуже, набить ему морду за то, что тот посмел задать ему вопрос по программированию. Кто-то кричит что пока студент будет делать такую-то задачу месяц, профессионал сделает ее за пару дней. Третьи кричат что профессионал не будет поддерживать старый проект.
В общем мой вопрос. Кто такие эти абстрактные профессионалы? Для большинства на этом форуме есть две крайности: ничего толком неумеющий студент и супер-мега-профессионал (то есть он сам). На деле же, я постоянно наблюдаю картину как люди кичатся своим профессионализмом но не могут решить простейшую задачу. Или код ужасный или постоянно падает или и то и другое. Часто видны пробелы в знаниях и нежелание или неумение учиться. Кому-то скажут сделать одно а он сделает совершенно иначе чем договаривались. В общем, неверно делить мир на белое и черное. У всех есть какие-то недостатки.
На данный момент слово "профессионал" для меня нечто абстрактное. В общем, ваше видение профессионализма, коллеги?
Вопрос интервью при собеседовании — это отдельная песня. Многое зависит от интервьюра и вопросов.
Я считаю, что зачастую многие интервьюры вообще не умеют проводить собеседования и подходят к данному вопросу исключительно формально — заполнил тест, ответил-не ответил на вопросы и т д... посчитал процент — решил подходит не подходит, дальше посмотрим — не справится на испытательном сроке — выгоним.
Что я могу сказать, про собеседования:
Очень часто на подобных тестах задаются вопросы, которые во первых сам интервьюр не знает зачем задал — какой он смысл закладывает, сам не знает... просто когда составлялся тест, надо что-то спросить — открыл книгу и пробежался... а еще дай-ка добавлю заковыристый вопрос... завалю... — ответит — о да... Такой подход хорош для студентов и юриоров... они натаскались на тесты и вперед... Профессионалы, которые работают не первый год, часто ставятся подобными вопросами для себя в недоумение... не потому что они не знают ответа, а по двум причинам
1) Большенство разработчиков — они творцы, а не учителя и язык часто у них не подвешен — иногда бывает сложно объяснить...
2) Все перечисленные ситуации в тестах мало имеют отношение к жизни, есть ряд установленных правил, которые вырабатываются годами, технологии разработки, которые позволяют просто не сталкиваться с проблемами и их обходить. Просто человек сразу пишет правильно и не сталкивается с той или иной проблемой, а тут его раз и про проблему... Да я её не встречал в коде уже лет 5, как я её смогу объяснить, да и ещё если не учитель я...
По этому проведение собеседований часто искуство, тест имеет смысл давать и оставлять 1 на 1 на какое то время — что бы человек успокоился (собеседование — это тоже стресс), а задавать каверзные вопросы, которыми могут многие интервьюры выделываться... по моему категорически запрещено... Надо говорить по теме, в том в чем человек специалист, часто если правильно построить беседу, человек сам расскажет многое, что станет понятно с кем имеешь дело... тот кто выдает себя за профессионала — сразу прокалывается, просто говорит ахенею, а кто в теме — те сразу найдут между собой общий язык.
ОК>Для большинства на этом форуме есть две крайности...
Нет таких крайностей. Программисты — люди по натуре прагматичные и вполне осознают что всего не изучить, а жизнь коротка.
Даже если они не читали Why a career in computer programming sucks, то в подсознании всегда сидит мысль, что нет предела совершенству.
Не могут решить простейшую задачу потому, что нет мотивации.
Код плох от недостатка времени, и опять же, мотивации.
Учить популярное и перспективное всегда интересно.
Проблема понимания начальника подчиненным — это классическая проблема менеджмента. Еще раз: проблема менеджмента.
Для людей более актуален вопрос: Стать технарем или взяться за бизнес?
Относительно собеседований Uzumaki Naruto выше хорошо написал.
Здравствуйте, Олег К., Вы писали:
ОК>Очень часто на этом форуме заходит речь о профессионалах. Кто-то кричит что профессионалы никогда не станут делать тестовые задания, кто-то готов плюнуть интервьюеру в лицо или, хуже, набить ему морду за то, что тот посмел задать ему вопрос по программированию. Кто-то кричит что пока студент будет делать такую-то задачу месяц, профессионал сделает ее за пару дней. Третьи кричат что профессионал не будет поддерживать старый проект.
ОК>В общем мой вопрос. Кто такие эти абстрактные профессионалы? Для большинства на этом форуме есть две крайности: ничего толком неумеющий студент и супер-мега-профессионал (то есть он сам). На деле же, я постоянно наблюдаю картину как люди кичатся своим профессионализмом но не могут решить простейшую задачу. Или код ужасный или постоянно падает или и то и другое. Часто видны пробелы в знаниях и нежелание или неумение учиться. Кому-то скажут сделать одно а он сделает совершенно иначе чем договаривались. В общем, неверно делить мир на белое и черное. У всех есть какие-то недостатки.
ОК>На данный момент слово "профессионал" для меня нечто абстрактное. В общем, ваше видение профессионализма, коллеги?
.
Пессимисты говорят, что хуже быть не может,
а оптимисты всегда уверены, что — может!
Когда-то давно слышал, что изначально это слово произошло от "умеющий предсказывать"
Уж не знаю так это или нет. Но почему-то для меня "профессионалализм" так и представляется — умение предсказать
Здравствуйте, Олег К., Вы писали:
ОК>На данный момент слово "профессионал" для меня нечто абстрактное. В общем, ваше видение профессионализма, коллеги?
Для меня, профессионал это человек, который может ответить не только на вопрос как, но и обосновать почему это нужно сделать именно так. Почитать книжки и заучить чужие решения — для этого действительно много ума не надо. Видеть альтернативы и уметь выбрать оптимальное решение — совсем другой уровень, которого не каждый достигнет.
Здравствуйте, Олег К., Вы писали:
ОК>Кто такие эти абстрактные профессионалы? Для большинства на этом форуме есть две крайности: ничего толком неумеющий студент и супер-мега-профессионал (то есть он сам). На деле же, я постоянно наблюдаю картину как люди кичатся своим профессионализмом но не могут решить простейшую задачу. Или код ужасный или постоянно падает или и то и другое. Часто видны пробелы в знаниях и нежелание или неумение учиться
Ай какой молодец! Зашел с козыря — нахамил присутствующим.
По существу — профессионал тот, кто своим трудом зарабатывает себе на жизнь.
Здравствуйте, Олег К., Вы писали:
ОК>Кто-то кричит что профессионалы никогда не станут делать тестовые задания
Не станут делать ТЗ, которое больше похоже на ТЗ (правильные расшифровки подставьте сами).
ОК>кто-то готов плюнуть интервьюеру в лицо или, хуже, набить ему морду за то, что тот посмел задать ему вопрос по программированию.
Не вопрос и не по программированию. Речь шла о пафосе работы в "крутой конторе" на фоне совсем некрутой зарплаты и еще более некрутых условий.
ОК>На данный момент слово "профессионал" для меня нечто абстрактное. В общем, ваше видение профессионализма, коллеги?
Это просто человек, который знает как.
Здравствуйте, quwy, Вы писали:
ОК>>слово "профессионал" Q>Это просто человек, который знает как.
сорри, не удержался.
если в результате все правильно, но он не может обьяснить "почему именно так" — то это гений!
если при этом результат никому не нужен — непризнанный гений. во
Здравствуйте, Олег К., Вы писали:
ОК>В общем мой вопрос. Кто такие эти абстрактные профессионалы? .... В общем, ваше видение профессионализма, коллеги?
Во-первых необходимо понимать что есть два "смысла" этого слова.
(отсюда)
профессионал
ПРОФЕССИОНА́Л -а; м. Тот, кто сделал какое-л. занятие, деятельность своей профессией. Охотник-профессионал. Товарищеская встреча хоккеистов-профессионалов. Садоводы профессионалы и любители.
// Хороший специалист. В автоделе это настоящий п. Ведь ты п., а рассуждаешь, как дилетант.
◁ Профессиона́лка, -и; мн. род. -лок, дат. -лкам; ж. Разг.
Большой толковый словарь русского языка. — 1-е изд-е: СПб.: Норинт. С. А. Кузнецов. 1998.
Мое "определение" про второй смысл. Что значит хороший специалист? В любом деле, необязательно в программировании. Мне кажется это человек, обладающий двумя качествами:
1) Умение довести дело до конца (не любой ценой, понимание когда нужно остановиться)
2) Внимательность к мелочам
Здравствуйте, sharpman, Вы писали:
S>Определить профессионала очень легко, достаточно, чтобы он/она в реальных условиях могли выполнять все или большую часть из этого списка http://samizdat.mines.edu/howto/HowToBeAProgrammer.html
Мне понравилось!
Там, кроме "foo" и "bar" нет ни одного узко-специализированного программистского термина!
Будет моим первым, за последние 10 лет, текстом, который я попытаюсь осилить
Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:
Я знаю что есть множество проблем с тем как проводятся интервью, но тема была не об этом. В работе, что отличает профессионала от непрофессионала? Все кричат "я — профессионал!" но откуда берутся тонны того, что здесь называют "г...кодом?" Те кто его писали, тоже, скорее всего, заявляли что они профи.
ОК>>Для большинства на этом форуме есть две крайности... D>Нет таких крайностей. Программисты — люди по натуре прагматичные и вполне осознают что всего не изучить, а жизнь коротка.
Увы, именно эти две крайности я и наблюдаю здесь.
D>Не могут решить простейшую задачу потому, что нет мотивации.
Это что за профи такие у которых нет мотивации?
D>Код плох от недостатка времени, и опять же, мотивации.
Что это за профи такой у которого код плохой и чем этот профи отличается от непрофи?
D>Учить популярное и перспективное всегда интересно.
Некоторые даже не соизволят почитать документацию однако гордо заявляют что они профи.
D>Проблема понимания начальника подчиненным — это классическая проблема менеджмента. Еще раз: проблема менеджмента.
Легко все свалить на менеджмент. Менеджмент плохой поэтому я не могу расскрыть весь потенциал! Однако мы все работаем не в какой-то сферической идеальной организации а в том что есть. И в этом то что есть, некоторые являются профессионалами а некоторые нет. В чем разница?
Ytz>Ай какой молодец! Зашел с козыря — нахамил присутствующим.
Ты увидел то что хотел увидеть — хамство. Я же описал то что вижу тут и в жизни.
Ytz>По существу — профессионал тот, кто своим трудом зарабатывает себе на жизнь.
То есть получается что все кто работает в нашей индустрии являются профи? Откуда тогда берутся тонны "г...кода?" Те кто его писал, скорее всего, называли себя профи.
Здравствуйте, Олег К., Вы писали: ОК>На данный момент слово "профессионал" для меня нечто абстрактное. В общем, ваше видение профессионализма, коллеги?
Посмотри вот это(http://www.vod.com.ua/filmpromo.478.html), может что и догонишь.
В действительности все выглядит иначе, чем на самом деле (Станислав Ежи Лец)
Здравствуйте, Олег К., Вы писали:
D>>Учить популярное и перспективное всегда интересно. ОК>Некоторые даже не соизволят почитать документацию однако гордо заявляют что они профи.
Где, кто, когда???? Вы — это о себе?
Что-то не припоминаю я, чтобы я, например, завлял что-то гордо,
а тем более самозванно присваивал себе титулы.
Самоприсвоение этого термина не имеет никакого смысла,
это то, как другие оценивают тебя, а не ты сам себя
Термин "профессионал" предполагает удовлетворение каких-то стандартов и норм,
ожидаемых другими,что мне довольно противно.
Я предпочел бы называться художником, артистом, даже, лучше, клоуном.
Документация — это, что фантастический роман, чтоб её читать?
Мне примеры надо приводить, когда документация:
— непонятна,
— описывает что-то не соответстующее действительности?
— гораздо эффективнее и быстрее посмотреть кино, запустив дебаггер, о том,
что там на самом деле, а не то, что написано.
Ну, что можно ожидать от технических писателей — это обычно те,
которых даже в тестировщики не взяли по своим профессиональным качествам
Вам надо в Минсоцздравразвития,
там при приёмке программного продукта не требуют,
чтобы он работал — зато требуют,чтобы документациии нему
было в 20-5000 раз больше написанного кода.
Вот это профессионалы!
Что Вас вы зациклились на говнокоде?
Вы для кого — для себя и программистов пишите или для конечных клиентов/пользователей?
Пользователю до лампочки качество Вашего кода, тем более, что это чисто субъективное понятие
ОНН>Где, кто, когда???? Вы — это о себе? ОНН>Что-то не припоминаю я, чтобы я, например, завлял что-то гордо, ОНН>а тем более самозванно присваивал себе титулы.
Что ты так остро реагируешь? О тебе тут ни слова не было.
ОНН>Самоприсвоение этого термина не имеет никакого смысла, ОНН>это то, как другие оценивают тебя, а не ты сам себя
То-то ты тут ноешь что тебя оценить правильно не могут.
