Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

G>Ты можешь конечно сказать что можно там свое под частный случай написать, но для этого нужна очень высокая квалификация, которая отсутствует у подавляющего большинства программистов на С++. А программист на C# при такой же квалификации в жизни не допустит проблем, которые ты тут описываешь.
То, что порог вхождения и соответственно квалификация средне-статистического C# прогера ниже квалификации средне-статистического Java или С++ прогера- факт. MS это даже рекламирует потенциальным клиентам "Переходите на C#- экономьте на персонале". Так же и с сис-админами- зп Windows и Unix админа сильно отличается по причине квалификации. Кстати это я считаю главный недостаток C#- что всякий ужас в коде, который на ночь лучше не читать- свалился бы в C++, в C#- тормозит, но работает. В жаве такого не встречается, может потому что такие "кодеры" в жаве отсекаются еще на попытках установить рабочую среду.

Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:

VD>>Однако на мой взгляд Ворд очень нуждается в переписывании на управляемом коде, так как это позволит добиться стабильности. А именно этого всегда не хватало ворду.

AG>Чтобы Word стал как клиент RSDN ?

Янус — это плод коллективного творчества кучи программистов среди которых была огромная доля откровенно начинающих товарищей. И при этом Янус вполне себе юзабельный продукт.

Если уж сравнивать, то можно сравнить с 2010-ой студией. Она тоже имет ГУЙ на дотнете (да почти все на дотнете), но писалась на коммерческих началах (хотя в рядах разработчиков было не мало индусов).

AG>Тогда MS разорится. Ядро трогать не надо, а вот бантики могли на WPF сделать- там падение скорости в 2 раза незаметно.

МС разорение в ближайшее время не грозит. МС в основном с ОС кормится. Текущие же версии офиса достигли состояния когда пихать в них новые фичи бессмысленно. Так что если МС хочте выпускать все новые и новые версии, то им придется переделывать что-то более кардинально.

Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:

AG>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

G>>Ты можешь конечно сказать что можно там свое под частный случай написать, но для этого нужна очень высокая квалификация, которая отсутствует у подавляющего большинства программистов на С++. А программист на C# при такой же квалификации в жизни не допустит проблем, которые ты тут описываешь.
AG>То, что порог вхождения и соответственно квалификация средне-статистического C# прогера ниже квалификации средне-статистического Java или С++ прогера- факт. MS это даже рекламирует потенциальным клиентам "Переходите на C#- экономьте на персонале". Так же и с сис-админами- зп Windows и Unix админа сильно отличается по причине квалификации. Кстати это я считаю главный недостаток C#- что всякий ужас в коде, который на ночь лучше не читать- свалился бы в C++, в C#- тормозит, но работает.
Это его главние преимущество, потому что код начинает приносить бабло раньше.

AG>В жаве такого не встречается, может потому что такие "кодеры" в жаве отсекаются еще на попытках установить рабочую среду.

В жаве встречается еще чаще, потому что в java сильные архитектурные догмы. .NET более прагматичен.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

ВВ>>А они разве не "переписали все" еще в 2007-м?
VD>Процентов 90 базового кода точно старый остался.

Я про ГУИ.

VD>В общем, согласен, но справедливости ради надо заметить, что в 2007-ом они насрали на своих юзеров и зулудил совершенно не привычный и не удобный для проффесионалов рибон, чем отбили у очень многих матерых пользователей желание переходить на новые версии Офиса. Лично мы сидим на 2003-ем и в ус не дуем.

Ну не вы одни. Дома я вообще Опен-Офис перешел. Это, конечно, тема для отдельного флейма, но я не понимаю, кто им мешал оставить тулбары в виде этакого адвансед мода — с какой-нибудь спрятанной в недрах диалогов настройкой для включения.

VD>Так что тут скорее не боязнь изменений, а боязнь конкретно дотнета.
VD>Самым простым объяснением такой боязни мне видится, то что база редактра написана людми которые возможно уже даже не работают в МС. Код этот написан на С в ужасном не читаемом стиле, но работает и делает это быстро и качественно. Отсюда остается только перекомпилирвоать код на C++CLI (что в недрах МС уже делалось не раз) и создание объвязки на дотнете.
VD>Но тут встает вопрос, а кому это надо? Команад ворда сидит на плюсах и в дотнете скорее всего не шарит. Без полного переписывания WPF можно будет применить только в финтифлюшках вроде диалоговых окон и тулбаров. Основной же код так и останется дремучим С-кодом. Так что овчинка не стоит выделки.

Ну об этом-то речь, что боятся именно дотнета, а не что-либо менять. Менять им в любом случае необходимо, офис 2003 было вполне законченным приложением, только баги чини, а продавать-то новые версии надо. Не исключено, впрочем, что их боязнь дотнета и ИМХО в первую очередь WPF вполне оправдана — и дело не только в говно-коде на Си. Ресурсов придется потратить много и нет гарантии, что вообще не станет хуже.

VD>Однако на мой взгляд Ворд очень нуждается в переписывании на управляемом коде, так как это позволит добиться стабильности. А именно этого всегда не хватало ворду.

Вот именно, Ворду это даже важнее, чем студии. Ибо на мой взгляд расширения для того же ворда и экселя они как-то на более промышленной основе производятся, чем адд-ины для студии. В этом плане та же нормальная удобная объектная модель была бы очень кстати — глядишь, и dynamic бы в шарпе не пригодился

Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:

AG>То, что порог вхождения и соответственно квалификация средне-статистического C# прогера ниже квалификации средне-статистического Java или С++ прогера- факт.
Откуда такая статистика, интересно?

УЁ>Согласен, если вы не понимаете темы разговора, то лучше оставить эту дискуссию.

УЁ>Извините, но я не готов отвечать на такое количество вопросов. Почитайте книжку или статьи в интернете.

Каждый тут остался при своем

УЁ>Агенство "одна бабка сказала". Вы к тому же слабо понимаете что из себя представляет современная Java.

Java — плохо представляю (вижу только некоторые _результаты_), потому и интересуюсь как там дела.

K>>>Если же принять 80 тысяч сотрудников как нечто, подтверждающее успешность компании в low-latency trading, то что Вы скажете о компании с 250 тыс. сотрудников? Следуя Вашей логике Вам придется признать что их яйца больше ваших (пользуясь Вашей терминологией) Например, об этой: http://en.wikipedia.org/wiki/Sberbank ?

УЁ>>Можно пожалуйста цитату, где я сказал что:
УЁ>>1. Успех нашей компании в algo trading связан с 80 тыс. сотрудников?
УЁ>>2. В нашей компании 80 тыс. сотрудников занимаются algo trading?

УЁ>Надо понимать, уважаемый kosmik, цитату я от вас не дождуть? То есть вы все таки болтун. Хорошо что ссылку на свой профайл на линкедин повесили, теперь все будут знать с кем дело лучше не иметь.

УЁ>И что же это за известные конторы такие? У нашей "конторы" (уж не знаю подходит ли это слово для компании с 80 тыс. сотрудников) всяко поменьше будет.

Изестные конторы — многие брокеры/банки, продающие DMA, data feeds и execution services.

Вы с таким понтом написали про 80К сотрудников что я, грешу, воспринял это как объяснение причины почему у нас "всяко поменьше будет". Ну раз Вы просто написали эти два утверждения рядом — тогда я был неправ в своем выводе.

А насчет профайла — я знаю что говорю (хотя по понятным причинам не буду называть конкретные компании) так что ни о чем не беспокоюсь.

Здравствуйте, MxMsk, Вы писали:

MM>Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:

AG>>То, что порог вхождения и соответственно квалификация средне-статистического C# прогера ниже квалификации средне-статистического Java или С++ прогера- факт.
MM>Откуда такая статистика, интересно?

Доводилось смотреть много кода, + просмотр hh.ru- уровни зп. Я не утверждаю, что C#-прогеры все такие, но "начинающих" там много.

Здравствуйте, Тот кто сидит в пруду, Вы писали:

TL>>Как тогда называются товарищи, которые занимаются тем самым "всем готовым от всяких Сименсов и т.д."? Кто собирает и заливает прошивку в контроллеры?

ТКС>Нет там такого понятия, как "собирает и заливает прошивку в контроллеры". Ты же не станешь утверждать, что программирование калькулятора Б3-34 или Мк-85 — это сборка и заливка прошивки? А это, пожалуй, самая близкая аналогия. Есть набор управляющих примитивов, из которых и собирается прошивка. Прикладные языки бывают разные, но это всегда высокий уровень, заточенный на решение задач управления — ПИД-регуляторы, задержки и прочее. Причем, часто языки транслируются один в другой. Технологам понятнее ladder language ("язык релейных схем"), мне — его basic или ассемблеро подобные аналоги, кто-то SFC предпочитает. Вообще все это худо-бедно стандартизированно, IEC 61131-3 называется. Хотя я давно этим занимался, тогда в ходу много достандартного было.

Вы меня успокили, а то я время от времени жалею, что не согласился.

Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>Это его главние преимущество, потому что код начинает приносить бабло раньше.
Для кого преимущество?

AG>>В жаве такого не встречается, может потому что такие "кодеры" в жаве отсекаются еще на попытках установить рабочую среду.
G>
G>В жаве встречается еще чаще, потому что в java сильные архитектурные догмы. .NET более прагматичен.
Оригинальная т.з. про догмы

Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:

MM>>Откуда такая статистика, интересно?
AG>Доводилось смотреть много кода, + просмотр hh.ru- уровни зп. Я не утверждаю, что C#-прогеры все такие, но "начинающих" там много.
Так мы говорим о средне-статистическом или о начинающем программере? По части С++ я еще могу согласится, но Java — это уже перебор. Видал я неучей на Java, в том числе таких, которые вообще не знают основ, однако ничего так, крутятся на позициях ведущих программеров. Да и крутые Плюсисты, кстати, тоже временами лажают, когда пишут всякую бредятину про ДотНет... Так что лично для меня квалификация не зависит от языка — она скорее в области стремлений человека, его заинтересованности в собственном развитии как специалиста. И, кстати, если уж поглядеть на завсегдатых ДотНет-чиков данного форума, то они ого-го какую фору дадут очень многим.

Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:

AG>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>>Это его главние преимущество, потому что код начинает приносить бабло раньше.
AG>Для кого преимущество?
Вообще говоря для всех. Потому что позволяет писать меньше для решения задачи.

Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:

ВВ>Я про ГУИ.

GUI там никакой рояли не играет, потому его и переделывают.

ВВ>...но я не понимаю, кто им мешал оставить тулбары в виде этакого адвансед мода — с какой-нибудь спрятанной в недрах диалогов настройкой для включения.

Ничего не мешало. Более того им не однократно об этом говорили. Но они посчитали, что можно вот так вот плюнуть на людей ради каких-то странных идей.

ВВ>Ну об этом-то речь, что боятся именно дотнета, а не что-либо менять. Менять им в любом случае необходимо

Да, в общем-то, могут и не менять. Им нужно новые версии выпускать, так как они же этот жанр и придумали. А менять... сделают еще одну финтифлюшку и пропиарят ее как следует. Пипл пока что хавает. Что еще надо?

ВВ>офис 2003 было вполне законченным приложением, только баги чини,

Так и есть. Причем с SP3 большая часть багов была вычищина. Один, правда, точно остался, но не суть.

ВВ>а продавать-то новые версии надо.

Ага. Но новые версии. Улавливаешь разницу с изменениями в коде?

ВВ>Не исключено, впрочем, что их боязнь дотнета и ИМХО в первую очередь WPF вполне оправдана — и дело не только в говно-коде на Си. Ресурсов придется потратить много и нет гарантии, что вообще не станет хуже.

Седьмая винда тоже много ресурсов жрет. Это тенденция однако. Новые компы потянут, а для старых есть тот же 2003.

VD>>Однако на мой взгляд Ворд очень нуждается в переписывании на управляемом коде, так как это позволит добиться стабильности. А именно этого всегда не хватало ворду.

ВВ>Вот именно, Ворду это даже важнее, чем студии. Ибо на мой взгляд расширения для того же ворда и экселя они как-то на более промышленной основе производятся, чем адд-ины для студии. В этом плане та же нормальная удобная объектная модель была бы очень кстати — глядишь, и dynamic бы в шарпе не пригодился

Наконец таки мы хотя бы по одному вопросу договорились . Жаль, что в МС придерживаются другого мнения.

Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

G>А в чем проблема? на x64 машине с MemoryMapped-файлами я на чем угодно смогу такое сделать.
MMF супротив "всё влазит в память" просто на порядки отличается в скорости работы.
Да и даже в памяти увеличение объёма данных которыми ворочает прога уже замедление.

Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:

N_>В плюсах чать более медленная алокация, но зато быстрое освобождение и низкий оверхед на потребление памяти( за исключением особых случаев с сильной фрагментацией памяти).
Вообще то в стандарте плюсов аллокатор не фиксирован.
Аллокация/деаллокация/фрагментация и прочие особенности зависят только от реализации CRT поставщиком.
Возможность переопределить глобальный аллокатор вообще делает обсуждение скорости аллокации в С++ сфероконической.
Вот ты сейчас про скорость какого аллокатора говорил? Про виндовый WinHeap c LFH, про линуховый SLAB/SLUB allocator, Hoard, TBB Alloc или вообще про какой то сфероконический?

Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

G>>>Ты можешь конечно сказать что можно там свое под частный случай написать, но для этого нужна очень высокая квалификация, которая отсутствует у подавляющего большинства программистов на С++. А программист на C# при такой же квалификации в жизни не допустит проблем, которые ты тут описываешь.
AG>>То, что порог вхождения и соответственно квалификация средне-статистического C# прогера ниже квалификации средне-статистического Java или С++ прогера- факт. MS это даже рекламирует потенциальным клиентам "Переходите на C#- экономьте на персонале". Так же и с сис-админами- зп Windows и Unix админа сильно отличается по причине квалификации. Кстати это я считаю главный недостаток C#- что всякий ужас в коде, который на ночь лучше не читать- свалился бы в C++, в C#- тормозит, но работает.
G>Это его главние преимущество, потому что код начинает приносить бабло раньше.
Если не отдают переписать более дорогим спецам, потому как дешёвые написали некое еле шевелящееся УГ.

Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:

MS>PS. Блин, как же меня этот AA достал. Когда же уже будет 600 DPI на экране?
Спасибо не надо. Тратить столько видеопамяти и throughput всего лишь ради сглаживания — нафиг нафиг.

MS>0D — абсолютный атсрал!
Эт точно!

Здравствуйте, __kot2, Вы писали:

__>анализ ДНК
__>человеческий ДНК 2 гига. внимание, вопрос — сколько в нем повторов? сколько мутаций вставок-удалений-перемещений? насколько один человек отличается от другого?
__>вот у нас 3млрд 35символьных кусочков одного ДНК. нужно собрать паззл длинной 2 гига.
__>а, да, кусочки паззла нехило битые
__>C# и Java подтирают сопельки и идут копаться дальше с веб-формочками заказов интернет-магазина

очень насущная проблема! миллионы ппограммистов во всем мире бьются над ее решением!

Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:

T>Здравствуйте, __kot2, Вы писали:

__>>анализ ДНК
__>>человеческий ДНК 2 гига. внимание, вопрос — сколько в нем повторов? сколько мутаций вставок-удалений-перемещений? насколько один человек отличается от другого?
__>>вот у нас 3млрд 35символьных кусочков одного ДНК. нужно собрать паззл длинной 2 гига.
__>>а, да, кусочки паззла нехило битые
__>>C# и Java подтирают сопельки и идут копаться дальше с веб-формочками заказов интернет-магазина

T>очень насущная проблема! миллионы ппограммистов во всем мире бьются над ее решением!
я и писал, что Java и C# созданы для максимально эффективного-удобного решения задач бизнеса. Это веб, базы данных, формочки. С точки зрения программирования в этой области все автоматизировано по самое небалуйся. В этих областях стараются вообще избавиться от программирования, потому что новый алгоритм, новое решение, это всегда риск для бизнеса. Для любого бизнеса очень важна предсказуемость. Она даже важнее, не знаю, прибыльности бизнеса. Почти все работы в бизнес-областях — C#, Java связаны с еще большим повышением автоматизации действий, с еще большим выключением головы программиста, чтобы он приходил на работу как на завод, вставал за становк, вжииик — приложение готово. вжиик — второе готово. и строгает он их и строгает.. И причем часто эти люди думают, что на их станке с ЧПУ можно и ракету выстрогать, нужно лишь чертеж ее туда загрузить. Да не получится так. А тот кто рассказывает о том, как на самом деле делаются ракеты, над тем смеются —
T>очень насущная проблема! миллионы ппограммистов во всем мире бьются над ее решением!

Здравствуйте, __kot2, Вы писали:

__>С точки зрения программирования в этой области все автоматизировано по самое небалуйся.
Похоже ты не знаком не только с С#/Java, но и с бизнесом.