Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>98 — W2k реально был офигенный скачок качества ОС

Всего-то таки скрестив с горем пополам могучую бизнес ОС NT 4, но безалаберную в домашних развлекательных задачах — с таковой для дома для семьи" 98-й. Я переходил на 2000-ю именно с NT — "офигенного скачка" не особо заметил. На FAT, например, в личных задачах я вообще никогда не жил — не случилось. И на самом деле вообще пропустил "сцепку" — "98-я + 2000-я", шагая "3.1" (как полноценный работоспособный и применимый в реальных задачах виндоус", "95" (как +/- полноценный 32-битный виндоус), NT4 (как полноценный профессионального применения виндоус), XP (как перекрывший все имеющиеся задачи включая дом-игры-мультимедию-дивайсы виндоус), и теперь вот Vista/Seven, на которые прямой переход все оттягивается, хотя зоопарк "дома пара XP + Unix + Linux + Vista на ноуте, на работе все остальное, включая MAC и — ура!!! — исключая 2000-ю и 98-ю" уже ничуть не смущает.

Пересаживаясь туда-сюда с Мака на Винду ощущаю офигенный скачок маразма — угадайте где, ага! — но "офигенного скачка качества" не помню уже давно. Последней "сильной разницей" была, наверное, "связка" Win95 / NT4 VAX VMS, но уже тогда стал иметься опыт и знание, что дало замечать родство третьего и второго. С тех пор "компутер" ничего "офигенного" не принес.

CC>WXP откровенно запороли в начале, к SP3 сделали нормальную работу над ошибками.
CC>Я пересел с W2k сразу на W2k3, который сразу вышел нормальный, так что весь начальный гемор с ХР прошёл мимо меня.

А я никогда не любил "непосредственно сидеть" на серверных ОС. Т.е. приятно, что оно "большое и сильное журчит где-то там и тебе доступно и подвластно", но чтобы это именно как сервер.