Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
L>>>>Нет, в PHP тип есть у значения. У переменной типа нет.
A>>P.S. не знаток PHP, поэтому не знаю какие там особенности.
BZ>в динамических языках тип у значения, в статических — у переменной
Согласен. Поясню, что я имел в виду.
double f = 1;
тип f — double. Значение этой переменной 1.0. Тоже имеет тип double.
Но константа 1 имеет тип int.
В данном случае тип переменной всегда будет совпадать с типом значения, но все эти отличия существуют только на стадии компиляции. Далее — это всего лишь рабор бит.
Здравствуйте, Handie, Вы писали:
MD>>Батенька, если PHP широк аки Днепр по сравнению с .NET, то где-то чего-то я таки пропустил... MD>>Или PHP научился уже десктопные (или хотя бы внебраузерные) приложения компилять? А то и на мобильные платформы проник?
H>И на какую мобильную платформу проник .нет? На трупик Windows Mobile 6.5?
Ну, еще Mono-порты не сбрасывайте со счетов. Это означает ограниченную поддержку NET на любых Linux-based смартфонах (Android, Maemo/Moblin/MeeGo). Да и под Nokia S60 Series вроде бы что-то выкатили.
Да, поддержка NET-функционала ограниченная. Но PHP там нету вообще
Здравствуйте, Handie, Вы писали:
H>Дизайн с одной табличкой несколько наивен. H>1) Хранить исходные данные и вычисляемые поля в одной таблице — не очень хорошо. С одной стороны идет поток инсертов, с другой — поток апдейтов. Требования например по индексам разные. H>2) Не делалось попыток факторизовать поля. Напимер хранить сотню миллионов строк "beeline" "megafon" неразумно. Надо сделать табличку operators и в базу писать код, типа 1-beeline, 2-megafon. H>3) Хранить пароль в открытом виде — несколько наивно, есть риск утраты базы. H>4) Мелкие оптимизации — если телефоны структурированы, то лучше хранить их в другом формате, вплоть до INTEGER H>5) Названия полей непонятны человеку который первый раз глянет в базу H>6) Нет индексов для поиска — например по номеру телефона поиск будет немерянным
Выглядит логично. Но теперь скажите, насколько реально уложиться в 5 часов с учетом устранения всех описанных вами недоработок?
Slicer
Специалист — это варвар, невежество которого не всесторонне :)
Здравствуйте, Diaver, Вы писали:
D>Необходимо разработать модуль для работы с SMS-биллингами.
Далее можно даже было не читать -- развод очевиден
Вы написали бесплатный компонент. С высокой долей вероятности его даже не смотрели. Посмотрят позже. Брать они никого не собираются и вообще посмотрите тут
Здравствуйте, Stierlitz, Вы писали:
S>Далее можно даже было не читать -- развод очевиден
S>Вы написали бесплатный компонент. С высокой долей вероятности его даже не смотрели. Посмотрят позже. Брать они никого не собираются и вообще посмотрите S>тут
Здравствуйте, kosmik, Вы писали:
UA>>Я имел ввиду не это, хотел сказать что все можна выяснить на собеседовании но давать еще бесплатное задание на дом имхо бред.
K>Теоретически можно, только это неудобно(нужно выделять отдельное место чтобы человек там несколько часов что-нибудь покодировал).
Ололо, неподъемные усилия для компании, ищущей программиста.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
UA>>>Я имел ввиду не это, хотел сказать что все можна выяснить на собеседовании но давать еще бесплатное задание на дом имхо бред. K>>Теоретически можно, только это неудобно(нужно выделять отдельное место чтобы человек там несколько часов что-нибудь покодировал). E__>Ололо, неподъемные усилия для компании, ищущей программиста.
Речь не идет о том — подъемные они или нет, речь идет о том — оправданы ли они. Какой смысл делать то, от чего практически нулевой выхлоп?
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
UA>>>Я имел ввиду не это, хотел сказать что все можна выяснить на собеседовании но давать еще бесплатное задание на дом имхо бред. K>>Теоретически можно, только это неудобно(нужно выделять отдельное место чтобы человек там несколько часов что-нибудь покодировал). E__>Ололо, неподъемные усилия для компании, ищущей программиста.
Ололо:
— дать доступ в локальную сеть с закрытой информацией без подписи NDA?
— пустить молодого ололошника с двача в интернет с высокой скоростью и платным для компании трафиком?
— завести временные аккаунты и проставить права
— поставить винду и набор тулсов для разработки (1-2 дня впустую прежде чем вообще можно начать работать)
Повторять с нуля для каждого нового кандидата.
Тогда как дома у программера уже давно все поставлено и настроено как ему надо.
Вы пытаетесь учить компании нанимать на работу, ни капли не разбираясь в предмете.
Здравствуйте, Diaver, Вы писали:
D>Кто что думает по этому поводу?
Думаем, что результат вашей работы не понравился работодателю (может у вас результат не очень, а может у того настроение было плохое).
Собрать работающую систему из подобных кусочков невозможно, или вы полагаете, что ваш скил позволяет вам писать идеальный код, который не требует поддержки в дальнейшем?
Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали:
E__>>Ололо, неподъемные усилия для компании, ищущей программиста.
Кё>Ололо: Кё>- дать доступ в локальную сеть с закрытой информацией без подписи NDA?
На кой черт ему внутренняя сеть? К слову, далеко не у всех есть NDA, а половине тех, у кого есть, оно совершенно не нужно(некоторые конторы яростно охраняют никому и нафиг не упавшие ихние говноисходники).
Кё>- пустить молодого ололошника с двача в интернет с высокой скоростью и платным для компании трафиком?
Платный траффик? Звучит как что-то из далекого прошлого... Надеюсь, этот атавизм в вашем городе тоже скоро отомрет.
Кстати, это сколько же он у вас стоит, что для софтварной конторы это настолько значительные деньги, что это даже в отдельный пункт вынесено?
Кё>- завести временные аккаунты и проставить права Кё>- поставить винду и набор тулсов для разработки (1-2 дня впустую прежде чем вообще можно начать работать)
Очень сложно. Очень. Особенно если учесть, что делается это один раз, а не для каждого кандидата.
Кстати, 1-2 дня на установку винды и тузлов — это сильно. Даже если не с образа, а с нуля.
Кё>Повторять с нуля для каждого нового кандидата.
Зачем?
Кё>Тогда как дома у программера уже давно все поставлено и настроено как ему надо.
Не, ну можно и домой давать, но отсеивается часть, которым просто влом тратить силы и время на эту фигню. Плюс, нет гарантии, что человек писал это сам(хотя на собеседе это вскроется сразу). Просто это усложняет процесс устройства для соискателя, и при наличии других подходящих вакансий эта, в которой нужно проходить одну собеседу, брать на дом задание, потом еще раз приходить, рискует оказаться в мусорке раньше, чем этот процесс закончится. Я не знаю, может, в Томске сейчас не так легко с работой, и это работает чуть по-другому. Мне же регулярно звонят, приглашают поработать у них, из чего я делаю вывод, что люди нужны, и будет выбор, если вдруг я решу сменить работу(что врядли).
Кё>Вы пытаетесь учить компании нанимать на работу, ни капли не разбираясь в предмете.
Я смотрю со стороны соискателя. И могу сказать, что такие сложносочиненные ходы для работодателя только в минус. Особенно если это не Гугл с Майкрософтом, а очередной аутсорсер с завышенным ЧСВ.
Для работодателя нужно всего-лишь выделить и настроить один комп, поставив его в комнате для собеседований. Соискателю же всегда можно предложить либо сделать задание здесь и сейчас, либо взять на дом, если ему так удобнее. Неужели праавда такая проблема?
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>Не, ну можно и домой давать, но отсеивается часть, которым просто влом тратить силы и время на эту фигню.
Вы устраиваетесь чтобы тратить 8 часов в день + время на еду и дорогу в течение минимум года (~2000-2500 часов в год), и жалко 4 часа один раз?
Кё>>Вы пытаетесь учить компании нанимать на работу, ни капли не разбираясь в предмете. E__>Я смотрю со стороны соискателя. И могу сказать, что такие сложносочиненные ходы для работодателя только в минус.
С одной стороны соискателя ты никогда не поймешь происходящего.
То, что есть сейчас, это компромисс, наименьшее зло, многократно обдуманное и передуманное во всех городах, странах и культурах. Потратить время на ту или иную неприятную «фигню» придется в любом случае везде. Ты вот не задаешь вопросы «почему? зачем вы так делаете? неужели настолько дураки, что просят соискателей делать нечто ненужное?». Ежу понятно, что лучше вообще без тестирования, пришел и начать работать; но может есть причины, которые никак не обойти. Такая постановка вопроса ни у кого в голове не возникает?
Вы когда в профильном форуме видите странный код, вы что спрашиваете — «какую проблему ты решаешь?». Потому что может он правильно делает, просто вы не знали зачем. Почему бы работадателей не спросить — какие проблемы они решают? А не объяснять нанимателям, что они ни черта не умеют нанимать?
02.09.2010 14:20, Кодёнок пишет: > > Вы устраиваетесь чтобы тратить 8 часов в день + время на еду и дорогу в > течение минимум года (~2000-2500 часов в год), и жалко 4 часа один раз?
Понимаешь, я всегда старался устраиваться, чтобы не тратить "8 часов в
день", а делать что-то общественно-полезное и за это получать деньги.
И поэтому мне жалко эти 4 часа.
> > С одной стороны соискателя ты никогда не поймешь происходящего.
Кто главный враг работодятла? Правильно, работник. > > То, что есть сейчас, это компромисс, наименьшее зло, многократно > обдуманное и передуманное во всех городах, странах и культурах.
Ибо верую...
> Потратить время на ту или иную неприятную «фигню» придется в любом > случае везде. Ты вот не задаешь вопросы «почему? зачем вы так делаете? > неужели настолько дураки, что просят соискателей делать нечто > ненужное?». Ежу понятно, что лучше вообще без тестирования, пришел и > начать работать; но может есть причины, которые никак не обойти. Такая > постановка вопроса ни у кого в голове не возникает? > > Вы когда в профильном форуме видите странный код, вы что спрашиваете — > «какую проблему ты решаешь?». Потому что может он правильно делает, > просто вы не знали зачем. Почему бы работадателей не спросить — какие > проблемы они решают? А не объяснять нанимателям, что они ни черта не > умеют нанимать?
Ну так и ответь на эти все вопросы.
Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали:
E__>>Не, ну можно и домой давать, но отсеивается часть, которым просто влом тратить силы и время на эту фигню.
Кё>Вы устраиваетесь чтобы тратить 8 часов в день + время на еду и дорогу в течение минимум года (~2000-2500 часов в год), и жалко 4 часа один раз?
При прочих равных — да. То есть, если есть сходное по условиям предложение, но без тестового, то тестовое для другой компании я делать не буду. Как правило, так и получается. При последнем поиске работы у меня в мусорку с ходу ушли:
1. Контора, отзвонившаяся в 8 утра 2 января. Я, конечно, люблю дисциплину, но в там, где мало того работают с 8, так еще и 2 января — до свиданья сразу, хоть у них там унитазы из золота.
2. Контора с долгим муторным(и, судя по всему, не последним) собеседованием. Ну ладно бы специ(как технические, так и разбирающиеся в людях). А то какие-то тетки с немерянным ЧСВ, явно применяющие какие-то заранее придуманные(скорее всего, не ими) методики/тесты. Я так подумал, если у них все так, то я там работать не хочу.
3. Все предложения от КА — просто влом тратить время.
4. Контора, предложившая сначала выполнить тестовое, довольно непростое. У меня к тому времени было уже несколько подходящих офферов, условия предлагались даже хуже, чем у меня уже были в офферах — просто забил на них.
Я не навязываю никому именно такой стиль мышления/действий при поиске работы.
Кё>>>Вы пытаетесь учить компании нанимать на работу, ни капли не разбираясь в предмете. E__>>Я смотрю со стороны соискателя. И могу сказать, что такие сложносочиненные ходы для работодателя только в минус.
Кё>С одной стороны соискателя ты никогда не поймешь происходящего.
Кё>То, что есть сейчас, это компромисс, наименьшее зло, многократно обдуманное и передуманное во всех городах, странах и культурах. Потратить время на ту или иную неприятную «фигню» придется в любом случае везде. Ты вот не задаешь вопросы «почему? зачем вы так делаете? неужели настолько дураки, что просят соискателей делать нечто ненужное?». Ежу понятно, что лучше вообще без тестирования, пришел и начать работать; но может есть причины, которые никак не обойти. Такая постановка вопроса ни у кого в голове не возникает?
Кё>Вы когда в профильном форуме видите странный код, вы что спрашиваете — «какую проблему ты решаешь?». Потому что может он правильно делает, просто вы не знали зачем. Почему бы работадателей не спросить — какие проблемы они решают? А не объяснять нанимателям, что они ни черта не умеют нанимать?
Не собираюсь объяснять ничего. Свою точку зрения я высказал выше. Устройство на работу — обоюдный выбор. Компания имеет право нанимать только тех, кто будет выполнять многочасовые тестовые на дому, но и соискатель имеет право обходить стороной такие места. Иногда рынок заставляет тех или других поступиться принципами, а вот это уже в разных местах по-разному.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>При прочих равных — да.
Как возможны тут «прочие» равные? Тестовое задание делается только в одну фирму — с лучшим предложением. Т.е. которой равных нет. Только если туда не прошел, тогда в другую, похуже, и так далее. Ты же не делаешь задания сразу в 10 компаний?
А тестирование в той или иной форме есть везде, если его нет, значит контора еще не научилась на своих ошибках, идти туда — принять личное учатие в их совершении. Ибо если вы пройдете без тестирования, значит индус, насочинявший в резюме, тоже пройдет. Будете с ним над одним проектом работать.
Вам хочется совсем без тестирования, так работодателю тоже ой как хочется, они все пробовали так делать (ну, мы пробовали), только быстро обожглись.
E__>Я не навязываю никому именно такой стиль мышления/действий при поиске работы.
Не увидел ничего странного и вообще мы по-моему не спорим, а просто друг друга не понимаем. На первом месте оффер, а не приятность входного тестирования. Вот если ты разменяешь хорошие условия и интересную работу на нечто худшее, потому что «лень на задание время потратить», тогда я тебя не понимаю.
E__>>При прочих равных — да.
Кё>Как возможны тут «прочие» равные? Тестовое задание делается только в одну фирму — с лучшим предложением. Т.е. которой равных нет. Только если туда не прошел, тогда в другую, похуже, и так далее. Ты же не делаешь задания сразу в 10 компаний?
Тестовые на дом дают далеко не все. И, как правило, трудно сходу оценить сходу "лучщесть" предложений. Потому ходишь по собеседам сразу во много компаний, потихоньку отсеиваешь те, что не подходят по тем или иным критериям.
Кё>А тестирование в той или иной форме есть везде, если его нет, значит контора еще не научилась на своих ошибках, идти туда — принять личное учатие в их совершении. Ибо если вы пройдете без тестирования, значит индус, насочинявший в резюме, тоже пройдет. Будете с ним над одним проектом работать.
Кё>Вам хочется совсем без тестирования, так работодателю тоже ой как хочется, они все пробовали так делать (ну, мы пробовали), только быстро обожглись.
Совсем без тестирования — это в смысле просто чувака с улицы? Ну да, логично. Но давать тестовое на дом на несколько часов, ИМХО, перебор. Во всем должна быть мера.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>Тестовые на дом дают далеко не все. И, как правило, трудно сходу оценить сходу "лучщесть" предложений. Потому ходишь по собеседам сразу во много компаний, потихоньку отсеиваешь те, что не подходят по тем или иным критериям. E__>Совсем без тестирования — это в смысле просто чувака с улицы? Ну да, логично. Но давать тестовое на дом на несколько часов, ИМХО, перебор. Во всем должна быть мера.
Здравствуйте, Deskny, Вы писали:
D>Понятия о "хорошести" фирмы у всех разные. Думаю у нас они не совпадают D>По крайней мере мой личный немалый опыт свидетельствует, что ни одна вменяемая фирма серьезных (более чем на пару часов) тестовых заданий не предоставляет. Зато обратных примеров — сколько угодно.
fotostrana.ru — хорошая контора или нет ? Они задолго до собеседования, именно как фильтр просят написать прототип соц сети. Во всяком случае так было какое-то время назад. Сейчас не проверял, не знаю )
