Проходил BB. Сильно удивило с какой целью спрашивают их вопросы- Этот пример -- аналог вопроса из BB, чтобы не нарушать их копирайт (копирование вопросов запрешено), но смысл оставлен:
class MyClass()
{
public:
// заданы операторы, которые изменяют глобальную переменну
operator = (const MyClass &);
operator + (const MyClass &);
operator + (int);
};
// код в вопросах, что будет в результате
MyClass x, y, z;
(x = y + z) = y + y + 1;
Какой смысл спрашивать такой вопрос если код требуют немедленной переботки т.к. просто уродский?
Еще ряд вопросов на знание синтаксиса generate_n, bind2nd, less. Я, обычно, стараюсь не запоминать такие детали, т.к. их всегда можно найти в help. Конечно, можно быстренько по гуглить, но это нарушит условие прохождение теста.
Неужели можно сделать вывод, что если кандитат сдал BB на 5.0, то он умелый программист?
Прошел уже четыре раза, собрал вопросы, разобрал их. Теперь выбиваю 4.7. Завтра пройду начисто.
Дело в следующем, в нашей компании используется свой рантайм, аналог STL. Я уже лет пять не видел generate_n. А попытку использоывть виртуальное наследование "зарежут" на первом же code inspection. Писать требуется просто, понятно, надежно без всяких там dynamic_cast, анонимных namespace, throw new B() и прочих экзотик.
S>Какой смысл спрашивать такой вопрос если код требуют немедленной переботки т.к. просто уродский?
А вот пришли вы в контору — которая уже 5-7 лет <b>успешно</b> продает свой продук и вот вы открываете код и о ... жоп.. — и архитектура и код и...
что сразу кинетесь все переписывать?
S>Еще ряд вопросов на знание синтаксиса generate_n, bind2nd, less. Я, обычно, стараюсь не запоминать такие детали, т.к. их всегда можно найти в help. Конечно, можно быстренько по гуглить, но это нарушит условие прохождение теста.
тест как и собеседование — требует теоритической подготовки.
S>Неужели можно сделать вывод, что если кандитат сдал BB на 5.0, то он умелый программист?
он хорошо подготовился к тесту, а это говорит:
1. человек заинтересован — это очень важно
2. как минимум он знает где это найти
3. он знает как это применить
Здравствуйте, shrecher, Вы писали:
S>Какой смысл спрашивать такой вопрос если код требуют немедленной переботки т.к. просто уродский?
Никакой.
S>Еще ряд вопросов на знание синтаксиса generate_n, bind2nd, less. Я, обычно, стараюсь не запоминать такие детали, т.к. их всегда можно найти в help. Конечно, можно быстренько по гуглить, но это нарушит условие прохождение теста.
Не нарушит, поисковики и справочники разрешены.
S>Неужели можно сделать вывод, что если кандитат сдал BB на 5.0, то он умелый программист?
На 5,0 — может, и можно. А так — я, например, сдал там тест по WebSphere MQ, что не мешает мне совершенно не представлять, что это такое и зачем нужно.
Вообще, тесты надо еще уметь составить так, чтобы в должной степени запутать тестируемого :-). Четыре раза задаешь себе вопрос: «А если бы правильным ответом был этот, что бы я подобрал в качестве неправильных ответов?» и часто этого достаточно.
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>Здравствуйте, shrecher, Вы писали:
S>>Прошел уже четыре раза, собрал вопросы, разобрал их. Теперь выбиваю 4.7. Завтра пройду начисто.
S>shrecher если возможно поделитесь пожалуйста вопросами
Здравствуйте, 1stein, Вы писали:
1>Здравствуйте, shrecher, Вы писали: S>>Прошел уже четыре раза, собрал вопросы, разобрал их. Теперь выбиваю 4.7. Завтра пройду начисто.
1>зачем?
Некоторые компании требуют BB. К примеру Kaspersky проводит BB на интрервью, кстати ничем пользоваться нельзя. Нужно зубрить. Рекрутеры просят BB, присылают pre-hire тесты. Без 4+ дальше не хотят разговаривать.
Здравствуйте, blackhearted, Вы писали:
B>В чём экзотка анонимного namespace ? B>Где вы предлагаете хранить ,например, константы для конкретной единицы трансляции? В глобальном namespace ?
Как раз для констант и нет смысла заводить анонимные namespace, поскольку у них и так internal linkage
"For every complex problem, there is a solution that is simple, neat,
and wrong."