Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:

SE>>Хотя некоторые "громко молчат".

E__>Ну, это громкое молчание относится к...

Сорри, мне выражение просто понравилось. Я тоже иногда "громко молчу". И даже изредка бываю услышанным

25.06.2010 18:59, Eugeny__ пишет:

> Ну, это громкое молчание относится к положению открывающейся скобочки:
> на той же строке, или на новой. Так вот там был приведен код на джаве, в
> которой исторически принято ставить на той же, потому предложение снести
> ее на новую было встречено возмущенным молчанием

Да, я имел в виду именно снос скобки на новую строку.

> Насчет автоформаттера и одинаковых настроек у всех полностью согласен.
> Это избавляет на 100% от всех проблем с форматированием.

Обычно, кстати, приурочивается к коммиту в VCS. В идее даже галочка есть
специальная

--
WBR,
Serge.

Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:

N_>Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>>Но это все были мелочи. Работал в этой конторе небезызвестный на RSDN персонаж (ники называть не буду из соображений политкорректности).
N_>мыщъх чтоль?))
Скорее на оранжевого похож

Здравствуйте, olegkr, Вы писали:

O>Здравствуйте, ScarryDen, Вы писали:

O>И правильно делал. Тех же сеттеров-геттеров в классе может быть море и замучаешься скроллить потом, да и в глазах рябить начинает от скобочек.

ну как по мне то соблюдение армейского "безобразно зато однообразно" тут как нельзя лучше подходит,
может комуто и не оптимально и рябит, но автоформаттер как автомтический станок для бритья —
у всех лица разные, но только до первого бритья

E__>Ну, это громкое молчание относится к положению открывающейся скобочки: на той же строке, или на новой. Так вот там был приведен код на джаве

сорри, никогда не писал на джаве, принял за С.
В С мне нравится ставить скобку на той же строке после инструкций типа if, while, for.
После функций нет.

Функции это такие довольно таки выделенные вещи, не вижу смысла экономить здесь на строке.
Во-вторых, исторически в С аргументы функций писались так:

foo(x, y)
int x;
int y;
{
    ...
}

в такой нотации запись в одной строке неуместна.

Здравствуйте, ScarryDen, Вы писали:

SD>ну как по мне то соблюдение армейского "безобразно зато однообразно" тут как нельзя лучше подходит,
SD>может комуто и не оптимально и рябит, но автоформаттер как автомтический станок для бритья —
SD>у всех лица разные, но только до первого бритья
Автоформаттер по идее должен иметь настройки.

Здравствуйте, olegkr, Вы писали:

O>Здравствуйте, ScarryDen, Вы писали:

SD>>ну как по мне то соблюдение армейского "безобразно зато однообразно" тут как нельзя лучше подходит,
SD>>может комуто и не оптимально и рябит, но автоформаттер как автомтический станок для бритья —
SD>>у всех лица разные, но только до первого бритья
O>Автоформаттер по идее должен иметь настройки.

таки имеет, но наверное нужно уж очень большое желание иметь чтоб заставить его именно так форматить
геттеры и сеттеры , потому как спец настройки для етого я не вижу, да и собсно нужным не считаю
так форматить, хотя как говорят — фор хум хау

Здравствуйте, ScarryDen, Вы писали:

SD>таки имеет, но наверное нужно уж очень большое желание иметь чтоб заставить его именно так форматить
SD>геттеры и сеттеры
Зависит от форматтера. В решарпере надо одну галку поставить.

SD>>таки имеет, но наверное нужно уж очень большое желание иметь чтоб заставить его именно так форматить
SD>>геттеры и сеттеры
O>Зависит от форматтера. В решарпере надо одну галку поставить.

в нетбинсе такого нету, по крайней мере не вижу

Здравствуйте, dilmah, Вы писали:


Au1>>А можно для повышения общей образованности узнать суть приемов для подобных убеждений?
Au1>>Ну, или ссылки на литературу, где описано.

Да какая там и тогда литература. Тинэйджерские забавы. Когда-то ляпнул что-то в шутку, а народ принял всерьез. Я удивился и впоследствии провел несколько дополнительных экспериментов . В моменты, когда какой-нибудь персонаж и ситуация казались мне тогдашнему особенно достойными таких шуток. Здесь важно выглядеть убедительно: спокойный, уверенный вид; убедительная речь; "стальные" аргументы (собеседник должен быть уверен, что игра ведется на моем поле, что я знаток темы) и прочая демагогическая чепуха.

По сути это манипуляции. Когда-то, когда я начал по-тинэджерски задумываться о количестве направленных на нас манипуляций, мне становилось не смешно, даже временами тошно. И литературы по этому поводу намного больше, чем можно представить. Какой-нибудь Дэйл Карнеги (хотя у меня он оставил ощущение гадливости). НЛП (изначально медицинская методика, предназначенная для лечения больных, но впоследствии растиражированная и широко и радостно используемая в корыстных целях). Пособия по ораторскому искусству. По рекламе. По веб торговле. По управлению персоналом. Да до фига всего... Даже художественные приемы в живописи или кинематографе — это по сути приемы манипуляции сознанием . Хорошая педагогика — манипуляции. И т.д.

Любой человек существует в толстенном слое манипуляций. "Чистое сознание" — это фикция. Человеческий мозг устроен так, что сам по себе не заточен ни под какое "чистое сознание". При желании или необходимости можно манипулировать подавляющим большинством, люди на это по дефолту согласны. Читая литературу, наблюдая, можно поучиться отделять "быть" от "казаться", "себя настоящего" от "масок" и т.п. Это так, лирическое отступление.

D>шекспир это дубликат пушкина, который как известно был арапом

Началось с брошенной мной в шутку, без задней мысли фразы: "Отелло — автобиографическое произведение Шекспира". И как-то само понеслось. Без А.С.Пушкина не обошлось. Это удобный аргумент, ведь про негритянскую кровь у Пушкина знали даже двоечники. А остальное постепенно притягивается за уши .

Это сейчас дурака или необразованного человека трудно вывести на чистую воду. Он полезет в Википедию и за 5 минут сделается в любой области экспертом, уверенно владеющим понятиями и терминологией. Дураков надо выводить на чистую воду офлайн . А раньше вообще все было проще .

Здравствуйте, korzhik, Вы писали:

K>в первый день работы в конце рабочего дня ко мне обратился мой начальник ...

K>Причём человек был интересный, профессиональный и вообще, в приниципе, нормальный. Просто, как я понял, одиночество очень сильно его накрыло. Жил он с мамой, возраст за 30, подружки не было. Вот и накрыло.

судьба программиста! а нех. учить шаблоны по ночам. Выбирайте профессию, где те же деньги платят за 8-часовой рабочий день.

Здравствуйте, goto, Вы писали:

G>По сути это манипуляции. Когда-то, когда я начал по-тинэджерски задумываться о количестве направленных на нас манипуляций

без этих "манипуляций" ты бы умел только рычать

вообще, знаешь, есть такие пары слов. разведчик-шпион, воспитание-манипуляция. в чём между ними разница?

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>Здравствуйте, goto, Вы писали:

G>>По сути это манипуляции. Когда-то, когда я начал по-тинэджерски задумываться о количестве направленных на нас манипуляций

Когда я был тинэйджером, меня много что напрягало. А сейчас мало что напрягает.

Не дословно: "Кто в юности не был революционером, у того нет сердца. Кто в старости не стал консерватором, у того нет мозгов". (с) Черчиль, кажется.

BZ>без этих "манипуляций" ты бы умел только рычать

Не обязательно. Может, только мурлыкать (посмотрел с семьей "Шрек N+K+1". Жирный, сферический Кот в сапогах — мой кумир).

BZ>вообще, знаешь, есть такие пары слов. разведчик-шпион, воспитание-манипуляция. в чём между ними разница?

Разница огромная. Используя разные слова, хорошие люди могут воспитывать нас, а плохие — манипулировать нами.

Здравствуйте, goto, Вы писали:

Au1>>>А можно для повышения общей образованности узнать суть приемов для подобных убеждений?
Au1>>>Ну, или ссылки на литературу, где описано.

G>Да какая там и тогда литература. Тинэйджерские забавы. Когда-то ляпнул что-то в шутку, а народ принял всерьез. Я удивился и впоследствии провел несколько дополнительных экспериментов . В моменты, когда какой-нибудь персонаж и ситуация казались мне тогдашнему особенно достойными таких шуток. Здесь важно выглядеть убедительно: спокойный, уверенный вид; убедительная речь; "стальные" аргументы (собеседник должен быть уверен, что игра ведется на моем поле, что я знаток темы) и прочая демагогическая чепуха.

Мне кажется, будет дстойной иллюстрацией: Ленин — гриб

Здравствуйте, goto, Вы писали:

BZ>>вообще, знаешь, есть такие пары слов. разведчик-шпион, воспитание-манипуляция. в чём между ними разница?

G>Разница огромная. Используя разные слова, хорошие люди могут воспитывать нас, а плохие — манипулировать нами.

"ты что дальтоник, цветов не различаешь?"

ну в чём разница между хорошим и плохим человеком?

Здравствуйте, sunshine, Вы писали:

S>Здравствуйте, dilmah, Вы писали:

S>>>Честно говоря, никак не могу понять — что хорошего в этих пробелах вместо табуляций.

D>>табуляции работают нормально пока форматирование ограничивается типа таким:
D>>

D>>if (...) {
D>>    ....
D>>    ....
D>>}
D>>

D>>как только форматирование становится хоть чуточку более сложным, скажем:
D>>

D>>if (...) {
D>>    foo(some_variable,
D>>        another_variable,
D>>        third_variable);
D>>    ...
D>>}
D>>

D>>как тут же табуляция miserably fails

S>Вот уж не замечал... Может быть, это каких-то особых сред касается? Я пользуюсь MS Visual Studio. Там какие угодно заморочки с форматированием встречались, не сталкивался ни разу, чтобы табуляции отказывались работать... Имхо, это какой-то древний предрассудок, который пора уже отправить в топку истории .

Но вот пример связка: MS Visual Studio и Rational ClearCase (репозитарий, с его гляделкой). В гляделке табуляторы так подвинут текст, что неприятно будет смотреть. Но если вместо табуляторов использовать пробелы, то всё как надо...

Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:

L>Здравствуйте, goto, Вы писали:

Au1>>>>А можно для повышения общей образованности узнать суть приемов для подобных убеждений?
Au1>>>>Ну, или ссылки на литературу, где описано.

G>>Да какая там и тогда литература. Тинэйджерские забавы. Когда-то ляпнул что-то в шутку, а народ принял всерьез. Я удивился и впоследствии провел несколько дополнительных экспериментов . В моменты, когда какой-нибудь персонаж и ситуация казались мне тогдашнему особенно достойными таких шуток. Здесь важно выглядеть убедительно: спокойный, уверенный вид; убедительная речь; "стальные" аргументы (собеседник должен быть уверен, что игра ведется на моем поле, что я знаток темы) и прочая демагогическая чепуха.

L>Мне кажется, будет дстойной иллюстрацией: Ленин — гриб

Ребята обрушились всей мощью авторитета телевизора. 91-й год, тогда телевизор еще ходил у многих в авторитетах, вроде бы. Жаль, не могу сейчас пересмотреть на ютубе, т.к. пообещал жабе, что больше не буду смотреть ютуб ч-з Скайлинк .

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>Здравствуйте, goto, Вы писали:

BZ>>>вообще, знаешь, есть такие пары слов. разведчик-шпион, воспитание-манипуляция. в чём между ними разница?

G>>Разница огромная. Используя разные слова, хорошие люди могут воспитывать нас, а плохие — манипулировать нами.

BZ>"ты что дальтоник, цветов не различаешь?"

BZ>ну в чём разница между хорошим и плохим человеком?

Не знаю точно. Может быть, хорошие люди всегда помечают шутки смайликами, а плохие (вроде меня) иногда не помечают?

Здравствуйте, goto, Вы писали:

BZ>>>>вообще, знаешь, есть такие пары слов. разведчик-шпион, воспитание-манипуляция. в чём между ними разница?

G>Не знаю точно

попробуй на более простом материале в чём разница между разведчиком и шпионом?

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>Здравствуйте, goto, Вы писали:

BZ>>>>>вообще, знаешь, есть такие пары слов. разведчик-шпион, воспитание-манипуляция. в чём между ними разница?

G>>Не знаю точно

BZ>попробуй на более простом материале в чём разница между разведчиком и шпионом?

Можно я попробую? ))
Разведчик действует во имя сил Добра, а шпион — во имя сил Зла. Вот.