Здравствуйте, Gradient, Вы писали:
G>У меня вопрос к тем, кто бывал по другую сторону баррикады, к тем, кто нанимал людей и давал тестовые задания.
Хороший вопрос. Я выдаю задания. Придумываю, и проверяю потом. Необходимость проистекает из двух проблем:
— хорошо и плохо подходящего не отличить по резюме
— процент неподходящих слишком велик, чтобы брать не глядя
G>1)Зачем нужны задания вообще?
В случае с кодером, говорит о нем очень и очень много. Даже в случае с простейшим 4-х часовым заданием есть достаточно четкая зависимость, насколько гладко оно было сделано и как человек выстреливает через год. Еще банально показывает адекватность резюме, в котором нередко приврано.
Регулярно бывают люди с совковым мышлением, типа главное занять местечко, а там все утрясется, разберемся. У нас был случай, когда человек не сам тестовое задание сделал — все выполнено отлично, спрашивали на собеседовании по коду — вообще ничего в нем не понимает. Поэтому кстати задание перед собеседованием надо.
Большинство людей почему-то представляют себе компетенцию только так: либо компетентен, либо некомпетентен. Типа если редактор на C++ написал, и про виртуальный деструктор ответил, то в C++ программисты гожусь. Или в лучшем случае, как шкалу — компетентен на N%. На самом деле, это очень сложная величина, на хорошую оценку которой может потребоваться до года.
Еще почти никто категорически не может усвоить идею, что он про себя правды не знает. То, что человек рассказывает, это «I want to believe» для него и «Everybody lies» для нас. Чисто для примера: в задании было действие по комбинации Ctrl+Enter, а в реализации срабатывало Ctrl, любые нажатия, Enter. Подумаешь, недосмотр — точка зрения соикателя. Но такая ошибка принципиально не могла быть недосмотром или опечаткой. И это подтвердилось, «недосмотры» принципиального характера допускались регулярно.
4-8 часов с выбрасыванием кода вам кажется глупостью, потому что вы как программисты считаете результатом код, но в данном случае результатом является не код.
Без заданий берутся только люди с серъезным опытом работы, либо с рекомендацией от компетентного человека, которой можно доверять. Резюме с опытом типа «сделал бухгалтерию для своей кафедры» ничего на самом деле не говорит. Как тут правильно сказали, если ты уже состоявшийся профи, проблем не будет. К сожалению, состоявшиеся профи работу ищут очень, очень редко.
G>2)Разве поиск сотрудника не заходит в тупик, отпугивая большинство претендентов заданиями?
Нет, тех кто приходит, хватает. Понятия не имею, какой %% пугается (если человек фильтрует работодателей пропуская только тех, кто берет кого попало, это его проблемы, пусть потом заводит топики, что все работодатели какие-то идиоты и ИТ у нас никакое). Я не пугался в свое время. Это неважно, на самом деле, факт в том, что непроверенного принимать нельзя никак, даже если хочется.
Принять легко, очень легко. Уволить трудно и дорого. Особенно если человек окажется неадекватом и начнет рыть законы и качать права. Лучше полгода искать, чем полгода терпеть, затем полгода мучиться, затем полгода увольнять и все равно все по-новой (а у человека тем не менее, в резюме появится пункт про 1.5 года в хорошем проекте, это к вопросу, почему резюме недостаточно).
То же самое с зарплатой. Представьте себе, человеку из-за хорошего резюме назначили 40к, а в работе он оказался хуже коллег с 30к. Что произойдет с коллективом, объяснять не надо? А просто так понизить/«пересмотреть» нельзя. И даже если, то он обидится, потеряет мотивацию, и вообще уйдет. Коллектив это намного дороже всех зарплат вместе взятых.
G>3)Зачем нужны объемные задание (8+ часов)?
Чем серъезнее требования к должности, тем сложнее задание, тем больше времени, ничего не поделаешь. Мы еще так практикуем: если задания не надо, но сомнения есть, даем нормальную задачу из мелких рабочих на неделю, рабочее место если надо, и оплачиваем по средней ставке, короткий контракт такой. А вот у знакомого в компании тестовое задание дней на 5-7, и не оплачивается, насколько я знаю. Но там проект очень интересный и крутой, никто не удивляется.
Если есть свои проекты, или заметное участие в open-source (целые модули), то они прокатывают, так что обязательно стоит указывать. Цель не задание, а оценка, дайте надежный способ оценки, и готово.
