Многие компании в процессе трудоустройства дают тестовое задание, при этом время его выполнения может превышать рабочий день. Причем могут как сразу обрадовать и не допускать до собеседования пока не выполнишь, так и озадачить заданием после собеседования.
Полагаю, большая часть соискателей поддержит меня во мнении что тестовое задание — отстой, и не столько потому что не можешь его выполнить, а потому что банально жалко времени и не верится в результативность такого взаимодействия с работодателем.
У меня вопрос к тем, кто бывал по другую сторону баррикады, к тем, кто нанимал людей и давал тестовые задания.
1)Зачем нужны задания вообще?
2)Разве поиск сотрудника не заходит в тупик, отпугивая большинство претендентов заданиями?
3)Зачем нужны объемные задание (8+ часов)?
Мои варианты ответов — это
1) Задание нужно чтобы отфильтровать полностью неквалифицированных.
2) Компании не нужны большинство не согласившихся, компания экономит свои ресурсы, автоматизирует процесс собеседования, экономия времени соискателей в задачи компании не входят.
3) Большие задания даются как тест на то, что соискателю позарез нужна работа, его можно отжать, и в дальнейшем эксплуатировать в хвост и гриву за вознаграждение ниже среднего.
Я не прав? Какие еще могут быть варианты?
-----
Любимая фраза физика-теоретика: "Вот видите, мы ошиблись всего лишь на порядок".
Здравствуйте, Gradient, Вы писали: G>2) Компании не нужны большинство не согласившихся, компания экономит свои ресурсы, автоматизирует процесс собеседования, экономия времени соискателей в задачи компании не входят. G>3) Большие задания даются как тест на то, что соискателю позарез нужна работа, его можно отжать, и в дальнейшем эксплуатировать в хвост и гриву за вознаграждение ниже среднего.
Эти варианты прокатят лишь с посредственными соискателямя, потому что у хорошего профессионала по определению нет проблем с трудоустройством. Обычно это приводит к тому что работадатели потом начинают плакаться "а чего это никто из приходящих на собеседования не знает зачмем нужен виртуальный диструктор".
G>У меня вопрос к тем, кто бывал по другую сторону баррикады, к тем, кто нанимал людей и давал тестовые задания. G>1)Зачем нужны задания вообще?
Чтобы проверить мотивацию человека и его базовые навыки.
G>2)Разве поиск сотрудника не заходит в тупик, отпугивая большинство претендентов заданиями?
Можно посмотреть на это с другой стороны — значительно уменьшается работа по отсеиванию слабо мотивированных кандидатов. Идеальное объявление о вакансии — это то на которое откликнулся ровно один кандидат.
G>3)Зачем нужны объемные задание (8+ часов)?
Для проверки воли к победе. Проверяется способность кандидата работать за идею без оплаты.
G>Мои варианты ответов — это G>1) Задание нужно чтобы отфильтровать полностью неквалифицированных. G>2) Компании не нужны большинство не согласившихся, компания экономит свои ресурсы, автоматизирует процесс собеседования, экономия времени соискателей в задачи компании не входят. G>3) Большие задания даются как тест на то, что соискателю позарез нужна работа, его можно отжать, и в дальнейшем эксплуатировать в хвост и гриву за вознаграждение ниже среднего.
Здравствуйте, Gradient, Вы писали:
G>3) Большие задания даются как тест на то, что соискателю позарез нужна работа, его можно отжать, и в дальнейшем эксплуатировать в хвост и гриву за вознаграждение ниже среднего.
1. Таких соискателей, которым позарез нужна работа — пруд пруди. Ибо у многих есть семьи, есть кредиты и т.д., да и просто жить надо (платить за коммунальные услуги, за питание...).
2. "Отжимать" соискателя уже привыкли в большинстве компаний. Это уже настолько стало обыденным, что это воспринимается как обычная ситуация.
Большие задания выдают чаще всего ради того, чтобы соискатель бесплатно предложил идеи по оптимизации каких-то процессов, решению технических проблем. Именно поэтому в техзадании мелькают слова "представьте, что Вы разрабатываете высоконагруженное приложение...", "требуется обеспечить отказоустойчивость не ниже..." и т.д. Бывают, правда, и тривиальные, но объёмные задания, рассчитанные на 2-3 рабочих дня. В общем, всё зависит от маразма работодателя.
Здравствуйте, Gradient, Вы писали:
G>Многие компании в процессе трудоустройства дают тестовое задание
Думаю, основная причина — банальная лень тех, кто должен проводить интервью. Проведение интервью на хорошем уровне требует немалых душевных сил.
А здесь — один раз высосал из пальца тестовое задание, которое не имеет никакого практического смысла, и дальше только галочки в Excel-е ставишь — выполнил/невыполнил.
Здравствуйте, Gradient, Вы писали:
G>Многие компании в процессе трудоустройства дают тестовое задание, при этом время его выполнения может превышать рабочий день. Причем могут как сразу обрадовать и не допускать до собеседования пока не выполнишь, так и озадачить заданием после собеседования.
...
G>У меня вопрос к тем, кто бывал по другую сторону баррикады, к тем, кто нанимал людей и давал тестовые задания. G>1)Зачем нужны задания вообще? G>2)Разве поиск сотрудника не заходит в тупик, отпугивая большинство претендентов заданиями? G>3)Зачем нужны объемные задание (8+ часов)?
ИМХО, программист, чтобы получить нормальную работу, должен
сначала доказать, что он способен быстро и просто решить простую
задачу — написать небольшую программу. Остальное — потом.
Если не можешь, иди учись пока не получится, все равно
толка не будет, поскольку придется его учить.
Теоретически доказательством может служить диплом, точнее,
дипломная работа, но не все пишут программы и не все пишут
на нормальном уровне.
Так что дипломная работа годится для "выпуска", но не для
"впуска".
Если нет рекомендаций от коллег, остается только тестовая
задача, других путей не вижу. Хотя я не работодатель, могу ошибиться.
Сорри за оффтопик, че-то представил, как слесарь приходит на работу устраиваться, а его просят пару дней у них посверлить, металл порубить, резьбу понарезать, чтобы они поглядели и подумали
Здравствуйте, Gradient, Вы писали:
G>Многие компании в процессе трудоустройства дают тестовое задание, при этом время его выполнения может превышать рабочий день. Причем могут как сразу обрадовать и не допускать до собеседования пока не выполнишь, так и озадачить заданием после собеседования.
G>Полагаю, большая часть соискателей поддержит меня во мнении что тестовое задание — отстой, и не столько потому что не можешь его выполнить, а потому что банально жалко времени и не верится в результативность такого взаимодействия с работодателем.
G>У меня вопрос к тем, кто бывал по другую сторону баррикады, к тем, кто нанимал людей и давал тестовые задания. G>1)Зачем нужны задания вообще? G>2)Разве поиск сотрудника не заходит в тупик, отпугивая большинство претендентов заданиями? G>3)Зачем нужны объемные задание (8+ часов)?
G>Мои варианты ответов — это G>1) Задание нужно чтобы отфильтровать полностью неквалифицированных. G>2) Компании не нужны большинство не согласившихся, компания экономит свои ресурсы, автоматизирует процесс собеседования, экономия времени соискателей в задачи компании не входят. G>3) Большие задания даются как тест на то, что соискателю позарез нужна работа, его можно отжать, и в дальнейшем эксплуатировать в хвост и гриву за вознаграждение ниже среднего.
G>Я не прав? Какие еще могут быть варианты?
Как раз на днях решал тестовое задание. У меня работа есть. И менять ее не планирую. На если предлагают, от собеседований не отказываюсь. Но сразу говорю работодателем, что я просто исследую рынок.
Первая мысль у меня была: "А не хотя ли они на халяву получить решение одной из своих задач.". Поинтересовался, что им нужно передавать. Ответили, что я сам могу выбрать, что и в каком объеме им отдать. В общем я его сделал где-то дня за два — три, в перерывах на работе. Но делал в плане демонстрации технологий и знаний, а не решения конкретной задачи. Так, например, отказоустойчивость я выкинул, т.к. это большая часть работы, а мне было лень.
А по поводу извечных вопросов:
1. Заданием можно хорошо очертить круг и уровень знаний которыми должен обладать соискатель. Просто для вакансий обычно пишут столько всяких технологий и необходимых навыков, что сложно определить, что действительно важно.
2. Естественно отпугивает. Особенно тех, которые даже не знают с какой стороны подойти к заданию. Реальный профессионал решит его легко. Но он и попросит на собеседовании соответствующую сумму.
3. Для проверки мотивации. Но я думаю, что объемные задания, не самая удачное решение.
Вот задание, если кому интересно:
Необходимо разработать клиент-серверное приложение.
Клиент — консольное приложение, передающее на сервер поток ввода, принимаемый из stdin, по достижении символа конца файла (ASCII 26). сам символ конца файла при этом на сервер не передается.
Сервер — принимает поток от клиента и выводит его на stdout.
Обмен данными между клиентом и сервером осуществляется по протоколу TCP/IP. При этом необходимо обеспечить отказоустойчивость передачи
данных: если во время работы клиента и сервера соединение между ними кратковременно разрывается (например, пропадает сетевое подключение; таймаут = 30 секунд), оно должно быть восстановлено, без повторной передачи уже переданной порции информации. Если по истечении таймаута соединение не восстановлено — работа клиента и сервера завершается с ошибкой.
Клиент и сервер хранят свои параметры настройки в XML файлах, расположенных рядом с их бинарниками. Клиент хранит адрес и порт сервера, сервер, соответственно, только порт для прослушивания.
Требования к реализации:
— язык С++
— использование STL, boost, любых других доступных библиотек — приветствуется
— код должен быть мультиплатформенным, не содержащим специфических WinAPI вызовов.
Здравствуйте, Gradient, Вы писали:
G>У меня вопрос к тем, кто бывал по другую сторону баррикады, к тем, кто нанимал людей и давал тестовые задания. G>1)Зачем нужны задания вообще? G>2)Разве поиск сотрудника не заходит в тупик, отпугивая большинство претендентов заданиями? G>3)Зачем нужны объемные задание (8+ часов)?
G>Мои варианты ответов — это G>1) Задание нужно чтобы отфильтровать полностью неквалифицированных.
Чтобы отфильтровать полностью неквалифицированных хватить обычного теста, который проходится за час. В том числе удаленно. Тест по возможности должен охватывать все темы, с которыми придется работать.
G>2) Компании не нужны большинство не согласившихся, компания экономит свои ресурсы, автоматизирует процесс собеседования, экономия времени соискателей в задачи компании не входят.
Это всегда так. Лучше пропустить хорошего кандидата, чем нанять плохого.
Для работодателя важно чтобы соискатель умел писать код, а как это проверить? Попросить написать код
Разработка — практическая дисциплина и навыки гораздо важнее знаний. Даже если брать на работу супер-мега архитектора, то я бы поостерегся брать человека, который не может написать простую программку.
Другой вопрос о степени простоты тестового задания, слишком простое — непоказательно, слишком сложное — вряд ли кто-то будет делать, ибо мотивации нет. Значит нужно сделать мотивацию, оплачивать выполненные тестовые задания, если на их выполнение уходит больше дня.
ИМХО прием на работу программистов должен выглядеть так:
1)Формальное тестирование, чтобы отсеять совсем неготовых.
2)Общение с техническим спецом на тему "где работал?", "чем занимался?", "какие достижения?" итп
3)Тестовое задание средней сложности, которое может быть выполнено за 2-3 часа времени. (реально человек убьет на это день если раньше таким не занимался), более длительные задания должны оплачиваться.
J>ИМХО, программист, чтобы получить нормальную работу, должен J>сначала доказать, что он способен быстро и просто решить простую J>задачу — написать небольшую программу. Остальное — потом.
повеселили
Про "цена — качество — сроки" знаете ?
Здравствуйте, wety, Вы писали:
W>Большие задания выдают чаще всего ради того, чтобы соискатель бесплатно предложил идеи по оптимизации каких-то процессов, решению технических проблем. Именно поэтому в техзадании мелькают слова "представьте, что Вы разрабатываете высоконагруженное приложение...", "требуется обеспечить отказоустойчивость не ниже..." и т.д
Бред. Эти вопросы задаются чтобы проверить соображает кандидат или нет.
"For every complex problem, there is a solution that is simple, neat,
and wrong."
согласен на тестовое задание — хороший, годный раб! нам такие нужны.
Чем длиннее и сложнее задание — тем надежнее тест. Тот кто отработает задаром 3 дня — на нем можно будет ездить долго и дешево.
A>Вот задание, если кому интересно:
A>Необходимо разработать клиент-серверное приложение.
A>Клиент — консольное приложение, передающее на сервер поток ввода, принимаемый из stdin, по достижении символа конца файла (ASCII 26). сам символ конца файла при этом на сервер не передается.
A>Сервер — принимает поток от клиента и выводит его на stdout.
A>Обмен данными между клиентом и сервером осуществляется по протоколу TCP/IP. При этом необходимо обеспечить отказоустойчивость передачи A>данных: если во время работы клиента и сервера соединение между ними кратковременно разрывается (например, пропадает сетевое подключение; таймаут = 30 секунд), оно должно быть восстановлено, без повторной передачи уже переданной порции информации. Если по истечении таймаута соединение не восстановлено — работа клиента и сервера завершается с ошибкой.
A>Клиент и сервер хранят свои параметры настройки в XML файлах, расположенных рядом с их бинарниками. Клиент хранит адрес и порт сервера, сервер, соответственно, только порт для прослушивания.
A>Требования к реализации: A>- язык С++ A>- использование STL, boost, любых других доступных библиотек — приветствуется A>- код должен быть мультиплатформенным, не содержащим специфических WinAPI вызовов.
За выполнение таких заданий коллеги должны сломать тебе пальцы молотком. Вот на западе так и делали, и работодатели не борзеют.
А вас будут тр.ть — в хвост и гриву. Смешные рашкованчики.
26.05.2010 9:15, Gradient пишет: > > Мои варианты ответов — это > 1) Задание нужно чтобы отфильтровать полностью неквалифицированных.
Да. > 2) Компании не нужны большинство не согласившихся, компания экономит > свои ресурсы, автоматизирует процесс собеседования, экономия времени > соискателей в задачи компании не входят.
Да. > 3) Большие задания даются как тест на то, что соискателю позарез нужна > работа, его можно отжать, и в дальнейшем эксплуатировать в хвост и гриву > за вознаграждение ниже среднего.
Да.
4) Сложное (не объемное) задание для проверки достаточной квалификации.
RW>согласен на тестовое задание — хороший, годный раб! нам такие нужны. RW>Чем длиннее и сложнее задание — тем надежнее тест. Тот кто отработает задаром 3 дня — на нем можно будет ездить долго и дешево.
RW>Только такие лузеры и нужны в современном ИТ.
Млин, армадилка, наконец-то умный вещь сказал. В ИТ (ну вообще-то не только в ИТ) нужны рабы, которые -таки будут работать. Чуваки, которые хотят пинать балду за деньги нужны в росняне, но там млин конкурс...
Здравствуйте, RetiredWizard, Вы писали:
RW>За выполнение таких заданий коллеги должны сломать тебе пальцы молотком. Вот на западе так и делали, и работодатели не борзеют. RW>А вас будут тр.ть — в хвост и гриву. Смешные рашкованчики.
Здравствуйте, Acteon, Вы писали:
A>Здравствуйте, RetiredWizard, Вы писали:
RW>>За выполнение таких заданий коллеги должны сломать тебе пальцы молотком. Вот на западе так и делали, и работодатели не борзеют. RW>>А вас будут тр.ть — в хвост и гриву. Смешные рашкованчики.
A>Вот нифига не понял, что ты написал. Растолкуй.
ШТРЕЙКБРЕХЕР (нем. streikbrecher)
лицо, отказывающееся участвовать в забастовке и поддерживать забастовщиков, занимающее сторону администрации в ее споре с забастовщиками и поддерживающее ее своим выходом на работу в период забастовки.
иными словами, благодаря таким как ты, работодатели и позволяют себе давать такие задания
Здравствуйте, RetiredWizard, Вы писали:
RW>согласен на тестовое задание — хороший, годный раб! нам такие нужны. RW>Чем длиннее и сложнее задание — тем надежнее тест. Тот кто отработает задаром 3 дня — на нем можно будет ездить долго и дешево.
RW>Только такие лузеры и нужны в современном ИТ.
+100
Чтобы проверить адекватность человека и круг его знаний гораздо быстрее и качественнее это можно выявить на интервью.
Сейчас в российском ИТ нужны лишь голодные рабы — готовые горбатиться за краюшку чёрствого и грязного хлеба (то бишь за мизерную "чёрную" з/п).
Ни о какой карьере или росте з/п даже заикаться нельзя.
Дальше будет только хуже....