Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>Здравствуйте, Олег К., Вы писали:
ОК>>Майкрософт недавно выпустил F#. Хочется услышать что думает народ о проникновении очередного языка
[скип]
BZ>я несколько лет назад писал в философию, теперь гляжу этот вопрос интересует уже более широкий круг программистов. чтобы ответить на него — советую заглянуть в историю
BZ>на данный момент F# ещё мало востребован в реальной работе, но имхо признаком хорошего программиста уже становится что он знает хаскел (чисто для понтов, сумел выучить — значит не дурак), а реальные задачи способен писать на f#. проекты будут постепенно перетекать на него, благо что .net позволяет писать разные части приложения на разных языках. ФП hype и в частности F# hype будут усиливаться
[скип]
Просто напрашивается перефразировать.
"...но имхо признаком хорошего {бульдозериста} уже становится что он знает {как управлять вертолётом} (чисто для понтов, сумел выучить — значит не дурак)"
Здравствуйте, Mazay, Вы писали:
M>Вот была бы возможность использовать нормальный функциональный язык вместо init() и print() а остальное можно оставить как есть А так получается на Хаскеле не напишешь (?), а на плюсах только с boost::lambda извращаться.
Ну на том же F# или OCaml можно почти в один — один (императивно) переписать, но с лямбдами
Хотя на OCaml в свете новых батарейных тенденций лучше чуть перевернуть логику и оформить массив в виде перечисления
(http://thelema.github.com/AAA-batteries/hdoc/BatEnum.html) с которым уже спокойно работать привычными функциональными
фолдами и мапами.
Да и на C++ на том же VC 2010 (или gcc 4) уже можно и с почти человеческим лямбдами все соорудить.
Конечно для подобных задач D от digitalmars был бы очень хорош, жаль застрял в разработке.
Здравствуйте, samius, Вы писали:
M>>Как мне в F# вручную задать размещение объектов "в памяти с требуемым выравниванием и в требуемом порядке" (3-й раз уже повторяю)? S>
S>module CInterop =
S> [<Struct; StructLayout(LayoutKind.Sequential)>]
S> type Complex =
S> val mutable re:double
S> val mutable im:double
S> new(r,i) = { re = r; im = i; }
S>
Здравствуйте, Олег К., Вы писали:
ОК>Ваши мнения и прогнозы на счет этого языка и работы с ним и у нас и в Штатах (особенно в финансовой индустрии), господа?
Есть кое-какие подвижки в Сити во Front Office IB IT, но они в основном связаны с личными факторами. В частности, в CS ушел Лука Болонезе и туда же иногда Дон Сайм иногда заглядывает, и в Barclays кое-какое движение есть. Отсюда есть определенный, небольшой спрос на людей которые хорошо в финансах разбираются и смогут F# к WPF/WinForms быстренько прикрутить для быстрой разработки прототипа, но в основном это пока всего лишь забава для квантов, которым Математика и R наскучили.
Здравствуйте, Олег К., Вы писали:
ОК>Майкрософт недавно выпустил F#. Хочется услышать что думает народ о проникновении очередного языка от Майкрософт в индустрию.
Здравствуйте, Darkprotoss, Вы писали:
D>>Вопрос с другой стороны баррикады — а есть ли перспектива у Скалы?
D>Даже технически скала более правильна. А уж верить в маркетинговую силу майкрософт — сейчас уже никто не верит... D>http://www.developer.com/article.php/3883051
Автор статьи похоже не писал ничего кроме "hello world" на F# и вообще языках семейства ML. Ну и приводить множественное
наследование и миксины как преимущество при сравнении функциональных подмножеств языков это уже вообще за гранью.
Здравствуйте, Mna, Вы писали: Mna>Изменилось. F# стал опенсорсным, на опеннете было Mna>Изменилось. F# 2 стал опенсорсным, на опеннете было
и скала 2.8.x вышла
Здравствуйте, Wolverrum, Вы писали:
Mna>>Изменилось. F# стал опенсорсным, на опеннете было Mna>>Изменилось. F# 2 стал опенсорсным, на опеннете было W>и скала 2.8.x вышла
Помогло?
А так получается на Хаскеле не напишешь (?), а на плюсах только с boost::lambda извращаться.
