Здравствуйте, Она На Нас Ий, Вы писали:
DL>>Этот работодатель оказался не вполне чист на руку, скажем так: http://dilon.habrahabr.ru/blog/86226/
ОНН>А, в чём не вполне чист? ОНН>Ни в профилях, ни в резюме нет ни copyright, ни copyleft предупреждений. ОНН>что оставляет эти творения в public domain для использования. ОНН>Автор не заявил о каких-либо ограничениях в использовании другими, ОНН>а воспользовавшиеся его творением не претендовали на авторство ОНН>Музыка и слова стали народными ОНН>Или я что-то недопонимаю?
Издеваешься, да? Речь идёт не об интеллектуальной собственности, а о персональных данных сотрудников, уже не работающих в компании, а, главное, и тех, кто никогда в ней не работал, а просто когда-то посылал туда резюме. Также несомненно наносится ущерб деловой репутации людей, реально выполнявших указанные проекты — ставится под сомнение, что это делали они, а не какой-то мифический Igor P.
К тому же ситуация вполне себе неприятная с точки зрения и уголовного законодательства.
Насколько я понимаю, этот работодатель сознательно вводил в заблуждение потенциальных заказчиков, указывая, что у него работают люди, обладающие определённой квалификацией — и это являлось одной из причин, заключения с этим работодателем договоров. Если вдруг в результате того, что таких людей у него нет, заказ будет сорван (а к этом есть предпосылки), и заказчик понесёт убытки — имхо на лицо будут все признаки статьи 159 УК РФ. Но о мошенничестве с точки зрения УК можно говорить только если убытки понесены. Пока же, имхо описанная ситуация вполне попадает под неформальное название "не чист на руку" и с этой стороны. А это в свою очередь привносит доплнительные риски и для действующих работников — в случае возбуждения уголовного дела вполне вероятно, что они не получат честно заработанную зарплату.
Курица — это инструмент, с помощью которого одно яйцо производит другие.
А, в чём не вполне чист?
Ни в профилях, ни в резюме нет ни copyright, ни copyleft предупреждений.
что оставляет эти творения в public domain для использования.
Автор не заявил о каких-либо ограничениях в использовании другими,
а воспользовавшиеся его творением не претендовали на авторство
Музыка и слова стали народными
Или я что-то недопонимаю?
Здравствуйте, frogkiller, Вы писали:
F>Издеваешься, да? Речь идёт не об интеллектуальной собственности, а о персональных данных сотрудников, уже не работающих в компании, а, главное, и тех, кто никогда в ней не работал, а просто когда-то посылал туда резюме. Также несомненно наносится ущерб деловой репутации людей, реально выполнявших указанные проекты — ставится под сомнение, что это делали они, а не какой-то мифический Igor P.
Под защитой персональных данных я привык понимать защиту от несанкционированного разглашения конфиденциальных данных.
О конфиденциальности речь не иждёт,
т.к. эти данные публикуются самим носителем данных.
Когда компания публикует резюме,
то понятно, что данные эти — о каком-то конкретном человеке
(а не об инфраструктуре компании).
Как-то сложно говорить об их неавторизованном заимствовании, краже и (намеренном)
использовании этих данных компанией.
Связь с личной репутацией тоже непонятна.
Я впервые слышу,
чтобы заказы давались под резюме работников
(как, впрочем, я никогда не сталкивался,
чтобы резюме работников публиковались компанией),
а не в результате проектов, сделанных в компании.
Это просто имхо бред и бессмслица
С моральной и этической точек зрения,
компания просто занимается бесплатной рекламой,
пиаром (включая чёрным) физ. лиц,
в ущерб себе.
Почему нужно полыхать по этому поводу?
Если дело дойдёт до доказательства кому же принадлежат персональные данные,
то тут ваще очень просто объясняется конкретному заказчику физлица парой ссылок...
Кроме личного пиара и приобретений,
никакого ущерба для носителя персональных данных я не вижу.
Встаёт только вопрос — зачем нужно тратить столько усилий и времени,
чтобы втаптывать в грязб других?
Да. встаёт вопрос — насколько персональные днные применимы к данным,
публикуемым под вымышленными именами и кличками.
И, кто это начал.
Комания?
Носитель данных?
Что это за отношение заказчиков,
скрывающихся под кличками и исполнителей,
скрывающихся под никами.
Изначально все стороны стараются схитрожопить...
и построить ... что? на чём?
Налицо нечистоплотное использование своих собственных данных,
прведших к вполне предсказуемому результату.
F>Издеваешься, да? Речь идёт не об интеллектуальной собственности, а о персональных данных сотрудников, уже не работающих в компании, а, главное, и тех, кто никогда в ней не работал, а просто когда-то посылал туда резюме. Также несомненно наносится ущерб деловой репутации людей, реально выполнявших указанные проекты — ставится под сомнение, что это делали они, а не какой-то мифический Igor P.
+1. И это только часть проблем перечислена!
F>К тому же ситуация вполне себе неприятная с точки зрения и уголовного законодательства. F>Насколько я понимаю, этот работодатель сознательно вводил в заблуждение потенциальных заказчиков, указывая, что у него работают люди, обладающие определённой квалификацией — и это являлось одной из причин, заключения с этим работодателем договоров. Если вдруг в результате того, что таких людей у него нет, заказ будет сорван (а к этом есть предпосылки), и заказчик понесёт убытки — имхо на лицо будут все признаки статьи 159 УК РФ. Но о мошенничестве с точки зрения УК можно говорить только если убытки понесены. Пока же, имхо описанная ситуация вполне попадает под неформальное название "не чист на руку" и с этой стороны. А это в свою очередь привносит доплнительные риски и для действующих работников — в случае возбуждения уголовного дела вполне вероятно, что они не получат честно заработанную зарплату.
Не слишком вдавался в топик — но если речь о разглашении персданных из резюме кандидатов и бывших сотрудников — то при необходимости имеет смысл вентилировать вопрос с юристами в направлении ФЗ 152.
Суть в том, что собрав от кого-либо к себе персданные (что это такое — отдельная интересная тема) на хранение — будь добр аккуратно с ними обращайся, храни подобающим образом и будь готов взять на себя ответсвенность за их утечку, а тем более не вздумай разглашать.
С 2011 года можно неплохо огрести. Вообще, включали с 1 января 2010 — но дали год на то, чтобы все смогли (еще лучше) подготовиться, т.к. ситуация в этой области у подавляющего кол-ва компаний просто аховая, можно любого брать за жабры. Откладываать еще раз — вряд ли уже будут.
Ссылки по теме: популярно, но профессионально об этом пишут например здесь.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1446>>
Valery A. Boronin, RSDN Team, linkedin.com\in\boronin
R&D Mgmt & Security. AppSec & SDL. Data Protection and Systems Programming. FDE, DLP, Incident Management. Windows Filesystems and Drivers.
Здравствуйте, dilmah, Вы писали:
D>но и мошенничество -- как бы ты отнесся если бы соискатель прислал резюме скопированное у кого-то другого, выдавая его за свое? Плюс еще, возможно и разглашение персональной информации.
О каком мошенничестве может идти речь,
когда в резюме даются многочисленные ссылки на онлайн transcripts.
В них вбиты конкретные ФИО физлица.
Если в них указаны не ФИО носителя персональных данных,
то речь идёт о мошенничестве самого носителя "персональных" "данных".
Кроме бесплатного пиара и распространения,
т.е. выигрышей, я не вижу никакого вреда
или как эти данные может быть отчуждены в пользу других....
ОНН>Ни в профилях, ни в резюме нет ни copyright, ни copyleft предупреждений. ОНН>что оставляет эти творения в public domain для использования. ОНН>Автор не заявил о каких-либо ограничениях в использовании другими, ОНН>а воспользовавшиеся его творением не претендовали на авторство ОНН>Музыка и слова стали народными ОНН>Или я что-то недопонимаю?
никогда такого понимания copyright не было. Никаких заявлений не требуется. Для public domain нужно явно объявить.
D>>никогда такого понимания copyright не было. Никаких заявлений не требуется. Для public domain нужно явно объявить.
ОНН>А, зачем, тогда, писать "All rights reserved", ОНН>если это, и так, понимается по умолчанию?
видимо, для того чтобы перебдеть.
Вот в вики нашел:
In the past, in some jurisdictions such as the USA, a work would enter the public domain with respect to copyright if it was released without a copyright notice. This was true prior to March 1, 1989 (according to the USA Copyright office), but is no longer the case.
В любом случае, это не только нарушение авторских прав на текст резюме, но и мошенничество -- как бы ты отнесся если бы соискатель прислал резюме скопированное у кого-то другого, выдавая его за свое? Плюс еще, возможно и разглашение персональной информации.
Пожалуйста, уважайте коллег и не допускайте излишнего цитирования. Для неуважающих напомню, что есть правила форума и ресурса + санкции за несоблюдение оных. Модератор
ОНН>Налицо нечистоплотное использование своих собственных данных, ОНН>прведших к вполне предсказуемому результату.
Здравствуйте, Vladislav2010, Вы писали:
V>вероятно, вы невнимательно изучили статью на Хабре http://dilon.habrahabr.ru/blog/86226/ V>описывающую более детально данную проблему
Не вероятно,
а наверняка я не претендовал на то,
чтобы стать экспером в этом раздутом до неимоверности споре.
Не могли бы Вы сделать синопсис того,
за что Вы боритесь и чем так сильно обидел Вас работодатель,
что этот спор неззя было разрешить, не подключив мировую общественность:
в чём упорствует работодатель?
