Здравствуйте, ARMSoft, Вы писали:

ARM>Как думаете, через сколько, при интенсивном юзании, ляжет этот сервер с not enough memory exc?

А, почему я 8 лет программирую на С# и мне ни разу не встречалась struct?
и не возникала необходимость в struct?
Где начинающий программист может натолкнуться на такую чушь?
Приведите какой-нить "how to" sample/example (из msdn, how to, starter kit, ebook, etc.) со struct

Ваще-то, нужно очень хорошо знать .NET, чтобы написать на в нём кривой код, чтобы поумничать на форумах...
Для того, чтобы писать хороший умничать не надо

Здравствуйте, KA, Вы писали:

KA>Предполагаю, что такой человек должен быть ещё и тренером (coach) для имеющихся программистов.
KA>И в таком виде вырисовывается просто мега-кадр, которого мы можем позволить себе нанять лишь на временной основе


Дело тут не в переходе на .NET.
У Вас и в С++ не было ни масштабных,
ни новых коммерческих проектов.
Иначе, у Вас сочетание coaching не вызывало бы ассоциацию "мега"

Здравствуйте, MozgC, Вы писали:

MC>Здравствуйте, ARMSoft, Вы писали:

ARM>>И да, с чего бы это юзание здесь структуры не оправдано?
MC>Ну почитайте на тему классов vs структуры и когда нужно выбирать структуру.

читал, много раз читал. А вы знаете различие между managed heap и стеком? анализировали перформанс каждого? знаете разницу между типами-значениями и типами-ссылками и почему и когда стоит каждый их них использовать в высоконагруженных системах? и наконец-то — учавствовали ли в проектах разработки этих самых высоконагруженных систем? сдается мне что нет.


MC>>> Так что пример как бы изначально кривой, даже до того момента как будет проихсодит boxing/unboxing.
ARM>>вы хотите поспорить на эту тему?
MC>На какую тему? На тему, что пример кривой? Так он кривой, что тут спорить.

no comments, junior detected.

зы: спор похож на "шо, опять доставать и меряться?" в которых я не люблю учавствовать. Я высказал свое мнение и ваше дело его принять или нет. А поучалки "а вы читали CLR via C#, стр.255, параграф 5" прошу высказывать, когда вы в теме, как рыба в воде, а не только после прочтения рекомендаций по базовым классам от мелкософта. Это все теория, которая на практика часто оказывается неюзабельна. За сим разрешите откланяться, спорить не собираюсь.

Здравствуйте, ARMSoft, Вы писали:

MC>>Ну почитайте на тему классов vs структуры и когда нужно выбирать структуру.
ARM>читал, много раз читал.

Советую прочитать еще раз.

ARM>А вы знаете различие между managed heap и стеком? анализировали перформанс каждого? знаете разницу между типами-значениями и типами-ссылками и почему и когда стоит каждый их них использовать в высоконагруженных системах?

Да нет, что вы, откуда мне знать все это, первый раз слышу.

MC>>>> Так что пример как бы изначально кривой, даже до того момента как будет проихсодит boxing/unboxing.
ARM>>>вы хотите поспорить на эту тему?
MC>>На какую тему? На тему, что пример кривой? Так он кривой, что тут спорить.
ARM> no comments, junior detected.

Точно. Куда мне до вас, до "Lead Software Developer'а", так искусно применяющего структуры и интерфейсы.

Здравствуйте, ARMSoft, Вы писали:

ARM>Здравствуйте, MozgC, Вы писали:

MC>>Здравствуйте, ARMSoft, Вы писали:

ARM>>>И да, с чего бы это юзание здесь структуры не оправдано?
MC>>Ну почитайте на тему классов vs структуры и когда нужно выбирать структуру.

ARM>читал, много раз читал. А вы знаете различие между managed heap и стеком? анализировали перформанс каждого? знаете разницу между типами-значениями и типами-ссылками и почему и когда стоит каждый их них использовать в высоконагруженных системах? и наконец-то — учавствовали ли в проектах разработки этих самых высоконагруженных систем? сдается мне что нет.

Считаете что реализация интерфейсов структурами с целью повысить производительность является хорошей практикой в высоконагруженных приложениях? decoupling и легкое тестирование — это очень хорошо, но структура за интерфейсом положит весь перфоманс, если конечно весь код не будет на дженериках с констрейнтами написан.

Здравствуйте, samius, Вы писали:


ARM>>>>И да, с чего бы это юзание здесь структуры не оправдано?
MC>>>Ну почитайте на тему классов vs структуры и когда нужно выбирать структуру.

ARM>>читал, много раз читал. А вы знаете различие между managed heap и стеком? анализировали перформанс каждого? знаете разницу между типами-значениями и типами-ссылками и почему и когда стоит каждый их них использовать в высоконагруженных системах? и наконец-то — учавствовали ли в проектах разработки этих самых высоконагруженных систем? сдается мне что нет.

S>Считаете что реализация интерфейсов структурами с целью повысить производительность является хорошей практикой в высоконагруженных приложениях? decoupling и легкое тестирование — это очень хорошо, но структура за интерфейсом положит весь перфоманс, если конечно весь код не будет на дженериках с констрейнтами написан.

Погоди, я так понял, что ARMSoft это и хотел показать. Малоопытный в C# человек решит ради пефоманса использовать структуру (она ведь на стеке) и по незнанию пропустит boxing при приведении к интерфейсу.

Он же здесь

Автор: ARMSoft
Дата: 16.02.10

написал:

Как думаете, через сколько, при интенсивном юзании, ляжет этот сервер с not enough memory exc?

Здравствуйте, MxKazan, Вы писали:

MK>Здравствуйте, samius, Вы писали:

S>>Считаете что реализация интерфейсов структурами с целью повысить производительность является хорошей практикой в высоконагруженных приложениях? decoupling и легкое тестирование — это очень хорошо, но структура за интерфейсом положит весь перфоманс, если конечно весь код не будет на дженериках с констрейнтами написан.

MK>Погоди, я так понял, что ARMSoft это и хотел показать. Малоопытный в C# человек решит ради пефоманса использовать структуру (она ведь на стеке) и по незнанию пропустит boxing при приведении к интерфейсу.

MK>Он же здесь

Автор: ARMSoft
Дата: 16.02.10

написал:
MK>

Как думаете, через сколько, при интенсивном юзании, ляжет этот сервер с not enough memory exc?

Возможно. Но разве для этого надо было передавать ее в цикле в метод ProcessOrderItem?

И почему вообще сервер должен лечь с not enough memory? Завалить сервер с not enough memory только лишь на боксинге довольно сложно. Где-то нужно допустить ошибку погрубже (накопить ссылки в контейнере или что-то вроде) и тогда наличие боксинга не скажется на финале. Или ARMSoft не знает алгоритмов работы GC?

S>И почему вообще сервер должен лечь с not enough memory? Завалить сервер с not enough memory только лишь на боксинге довольно сложно. [...]

Джентельмены, по-моему, вы отвлеклись от исходной темы ,)
Впрочем это всё уже похоже на эдакий offline training .)

Здравствуйте, samius, Вы писали:

S>Возможно. Но разве для этого надо было передавать ее в цикле в метод ProcessOrderItem?

S>И почему вообще сервер должен лечь с not enough memory? Завалить сервер с not enough memory только лишь на боксинге довольно сложно. Где-то нужно допустить ошибку погрубже (накопить ссылки в контейнере или что-то вроде) и тогда наличие боксинга не скажется на финале. Или ARMSoft не знает алгоритмов работы GC?
Ну, и на это ответ найдется

я забыл написать, что это пример коня в сферическом вакууме.

здесь

Автор: ARMSoft
Дата: 17.02.10

Как тут сказали выше, за WPF будущее. И действительно, последнее время наблюдается увеличение количества программистов, начинающих писать на WPF.
Проблем тут ровно несколько:

1. WPF не имеет легаси в виде предшедствующих технологий, поэтому мозг с непривычки разжижается.
2. Куча народа слышала, что это круто, но книжки/мсдн читать лень. Пример тому — участившиеся топики по WPF в соответствующем разделе КЫВТ. причем задают, по сути, одни и те же вопросы.
3. С наскоку не освоишь, ибо много возможностей.

А по приведенному примеру — ну я бы что-нить оторвал за такой код. Особенно если там еще операции с нетворк коллами, например.Кто ж foreach использует в эпоху ленивых вычислений?

Здравствуйте, Codechanger, Вы писали:

C>Кто ж foreach использует в эпоху ленивых вычислений?

А как связаны foreach и ленивые вычисления?

Здравствуйте, Codechanger, Вы писали:

C>А по приведенному примеру — ну я бы что-нить оторвал за такой код. Особенно если там еще операции с нетворк коллами, например.Кто ж foreach использует в эпоху ленивых вычислений?

Кому отвечали-то? непонятно..
А кто ж foreach использует с нетворк коллами? Кроме того что надо догадаться, ведь еще придется умудриться это сделать. К штатным энумераторам не сильно-то через границы домена обратишься, придется их ручками писать, и yield return не поможет.

Здравствуйте, samius, Вы писали:

S>Здравствуйте, Codechanger, Вы писали:

C>>А по приведенному примеру — ну я бы что-нить оторвал за такой код. Особенно если там еще операции с нетворк коллами, например.Кто ж foreach использует в эпоху ленивых вычислений?

S>Кому отвечали-то? непонятно..
S>А кто ж foreach использует с нетворк коллами? Кроме того что надо догадаться, ведь еще придется умудриться это сделать. К штатным энумераторам не сильно-то через границы домена обратишься, придется их ручками писать, и yield return не поможет.

Каюсь, мой эпик фейл

Здравствуйте, MxKazan, Вы писали:

MK>Здравствуйте, samius, Вы писали:


ARM>>>>>И да, с чего бы это юзание здесь структуры не оправдано?
MC>>>>Ну почитайте на тему классов vs структуры и когда нужно выбирать структуру.

ARM>>>читал, много раз читал. А вы знаете различие между managed heap и стеком? анализировали перформанс каждого? знаете разницу между типами-значениями и типами-ссылками и почему и когда стоит каждый их них использовать в высоконагруженных системах? и наконец-то — учавствовали ли в проектах разработки этих самых высоконагруженных систем? сдается мне что нет.

S>>Считаете что реализация интерфейсов структурами с целью повысить производительность является хорошей практикой в высоконагруженных приложениях? decoupling и легкое тестирование — это очень хорошо, но структура за интерфейсом положит весь перфоманс, если конечно весь код не будет на дженериках с констрейнтами написан.

MK>Погоди, я так понял, что ARMSoft это и хотел показать. Малоопытный в C# человек решит ради пефоманса использовать структуру (она ведь на стеке) и по незнанию пропустит boxing при приведении к интерфейсу.

MK>Он же здесь

Автор: ARMSoft
Дата: 16.02.10

написал:
MK>

Как думаете, через сколько, при интенсивном юзании, ляжет этот сервер с not enough memory exc?

наконец-то! хоть один понял. Неужели я так неясно изъясняюсь?
ах да, потыкать носом за то, что свой мозг перевернул на изнанку это же черта истинных арийцев.

K>Графика — тут нужен дизайнер. Ни в коем случае не позволяйте программистам придумывать интерфейс самостоятельно. Я довольно часто видел, как программисты, только познакомившиеся с WPF, в пылу эйфории от её графических возможностей (а она действительно умеет очень многое уже "искаропки") надизайнят такое, что без слёз не взглянуть...
Не пугайте человека. Найти дизайнера понимающего в юзибилити ещё сложнее чем программиста. А свистелки-перделки для WPF это да, вам любой дизйнер нарисует, а вы закодите. Только потом как этим пользоваться ?

Здравствуйте, Она На Нас Ий, Вы писали:


ОНН>В С# там нечему особо учиться,

Еще и как есть чего. Если в асме/С/С++ я как рыба в воде, так в этом гребанном # — как доминошник, знающий, что камни надо класть попка к попке. Так и хочется всю логику описать на С++ в длл и вставить в шарповский проект. Книги по 1,5К страниц можно использовать только как справочник, когда ищешь что-то конкретное, но не как учебник — объемы нереальные. Ну может у меня так туго пошло или в проект до конца не въехал. Вспоминаю, студентом Паскакаль под ДОС учил — все так легко и красиво, а что там в памяти, как проц работает, где что и для чего оптимизировать — нафик оно мне нужно было знать. Так сейчас мне не для обучения, а для работы. Нет чувства железа.

Здравствуйте, lyk, Вы писали:

lyk>Еще и как есть чего.


Человек правильно написал, в C# нечему учится. Если тяжело пролистать книгу в 1500 страниц, а без опыта в управляемых языках на первых порах это полагаю именно так, можно пролистать скачать справочник Шилдта по C#. Там более углублённо описан язык и более сжато, без лишней воды.

ARM>вы серьезно это?
ARM>Как думаете, через сколько, при интенсивном юзании, ляжет этот сервер с not enough memory exc?

А почему он ляжет?
Вроде глобальных коллекций тут нет, забоксенные структурки должны нормально собираться сборщиком мусора...

ARM>

ARM>interface IOrderItem
ARM>{
ARM>   float Amount;
ARM>   float Price;
ARM>   float Tax;
ARM>   string ItemName;
ARM>   string VendorName;
ARM>   ......
ARM>}

ARM>struct OrderItem : IOrderItem
ARM>{}

ARM>namespace MyServer.Services
ARM>{
ARM>  class OrderService 
ARM>  {
ARM>    void CalculateOrderItems(IOrder order)
ARM>    {
ARM>      foreach(var item in order.Items)
ARM>      {
ARM>          ProcessOrderItem(item);
ARM>      }
ARM>    }

ARM>    void ProcessOrderItem(IOrderItem item)
ARM>    {
ARM>        ....
ARM>    }
ARM>  }
ARM>}
ARM>

Здравствуйте, Dog, Вы писали:

Dog>Не пугайте человека. Найти дизайнера понимающего в юзибилити ещё сложнее чем программиста. А свистелки-перделки для WPF это да, вам любой дизйнер нарисует, а вы закодите. Только потом как этим пользоваться ?

Эт точно. Мы вон ищем все, ищем, найти не можем...

Здравствуйте, KA, Вы писали:

KA>В общем, вопрос остаётся открытым: где таких найти?

На этом форуме, в разделе "предложения от работодателей" попробуйте. Предложите три — три с половиной штуки бакинских и люди к вам потянутся