Здравствуйте, IID, Вы писали:
IID>Работать-то будут. Речь была про гладкость и плавность интерфейса.
Я не замечал каких либо проблем с гладкостью и плавностью интерфейса на наших P3 в офисе, но мы конечно всякие навороченные DevExpress и уж тем более WPF не использовали.
Здравствуйте, sourcerer, Вы писали:
S>Здравствуйте, IID, Вы писали:
IID>>Во-первых P3 для ГУЯ на до-диезе объективно мало Работать-то оно будет, но тормозная отрисовка ГУИ будет заметна на глаз. А насчёт того какие компы надо поддерживать ответ ровно один: чем меньше тебе надо ресурсов — тем лучше. IID>>1) ты на компе будешь не один. Если твоей проге нужно, например, всего 30% ресурсов компа — то 4 таких проги уже "непоместятся". IID>>2) Юзеры ведь не дураки. Если гуй тормозит, или прога жрёт много ресурсов юзер посмотрит на аналогичный софт. И уйдёт на более шустрый аналог.
IID>>Исключение — корпоративный софт, под который фактически и покупается компьютер. Там хоть 110% ресурсов сожри — на лаги с прорисовкой, например, всем плевать. Лишь бы работало. А если совсем худо будет — тупо докупят железа.
S>А с чего вы все взяли что есть какое-то ограничение на хардварь? Или вы вообще о тенденции говорите? Так тенденция известно какая — тратить деньги, а иначе многим кушать будет нечего.
См. пост TarasCo. Нетбуки набирают популярность. И у них хардварь вовсе не Core i7, и памяти свободной не гигабайты. Да и если комп десктопный, мощный, это ещё не повод разбазаривать ресурсы направо и налево.
S>Я так понял что к текущему моменту MFC устарела безнадежно
Устарела морально ? Не спорю. Библиотеке около 20лет. Может быть заброшена производителем, не обновляется ? Неверно, обновляется. Нельзя создать современно выглядящий UI ? Тоже мимо, готового MFC кода и UI библиотек — тонны (например Codejock/BCG/ProfUIS). Пропал смысл применять ? Ничего подобного. Необходимость в быстрых интерфейсах, потребляющих минимальное количество ресурсов, до сих пор есть. Даже на WTL интерфейсы пишут, а она посложнее MFC и такого богатого выбора сторонних контролов под WTL не наблюдается.
S>(при всем при этом видел книжку Рихтера "Windows with C/C++", но там чистое API в привязке к градиозному COM-серверу — .NET), и изучать её не стоит абсолютно, ну или за ОЧЕНЬ дополнительные деньги,
Оригинальная позиция. Отказ изучать фундаментальные вещи для ОС под которую пишешь.
S>да и странно мне — если есть спецификации (а я предполагаю, что они есть), то используя принцип "черного ящика" весь функционал пишется с помощью желаемой технологии.
Как связаны спецификации, MFC и чёрные ящики ? Не улавливаю твой полёт мысли.
S>Зачем тогда знать эту самую MFC? Чувстствую кто-то шибко умный настропалил HR-ов, а ни и рады стараться.
То-то мы видим "обилие" шароварок на дотнете. Пользователи решают рублём. А до-диез технология сугубо для бизнес-аппликух, что только подтверждается ситуацией на рынке. То что ты сидишь и клепаешь на до-диезе чёрные ящи^W^W формочки к БД не значит что твой инструмент единственно расово правильный.
S>>(при всем при этом видел книжку Рихтера "Windows with C/C++", но там чистое API в привязке к градиозному COM-серверу — .NET), и изучать её не стоит абсолютно, ну или за ОЧЕНЬ дополнительные деньги, IID>Оригинальная позиция. Отказ изучать фундаментальные вещи для ОС под которую пишешь.
Эм, я неправильно видимо выразился. Я как раз ЗА то чтобы изучать Рихтера (о нем я упомянул в скобках, как примечание, а последующая часть предложения относилась все к той же MFC), мне после всего что вы, уважаемые коллеги, здесь написали, совсем не хочется копаться в MFC. Вот что я хотел сказать.
S>>да и странно мне — если есть спецификации (а я предполагаю, что они есть), то используя принцип "черного ящика" весь функционал пишется с помощью желаемой технологии. IID>Как связаны спецификации, MFC и чёрные ящики ? Не улавливаю твой полёт мысли.
Мой "полет мысли" — есть входной и выходной массив параметров, есть предопределенное поведение которое нужно повторить но на уровне новый средств разработки. Тут нам не всегда может помочь знание прежней библиотеки, скорее прекрасное знание новой.
S>>Зачем тогда знать эту самую MFC? Чувстствую кто-то шибко умный настропалил HR-ов, а ни и рады стараться. IID>То-то мы видим "обилие" шароварок на дотнете. Пользователи решают рублём. А до-диез технология сугубо для бизнес-аппликух, что только подтверждается ситуацией на рынке. То что ты сидишь и клепаешь на до-диезе чёрные ящи^W^W формочки к БД не значит что твой инструмент единственно расово правильный.
Я не формочки клепаю, я пишу софт (до некоторой степени унивесальный) для автоматизированного тестирования разных железяк с возможностью создания сценариев и выдачей отчетов.
IID>Во-первых P3 для ГУЯ на до-диезе объективно мало Работать-то оно будет, но тормозная отрисовка ГУИ будет заметна на глаз. А насчёт того какие компы надо поддерживать ответ ровно один: чем меньше тебе надо ресурсов — тем лучше. IID>1) ты на компе будешь не один. Если твоей проге нужно, например, всего 30% ресурсов компа — то 4 таких проги уже "непоместятся". IID>2) Юзеры ведь не дураки. Если гуй тормозит, или прога жрёт много ресурсов юзер посмотрит на аналогичный софт. И уйдёт на более шустрый аналог.
IID>Исключение — корпоративный софт, под который фактически и покупается компьютер. Там хоть 110% ресурсов сожри — на лаги с прорисовкой, например, всем плевать. Лишь бы работало. А если совсем худо будет — тупо докупят железа.
Какая еще прорисовка? .NET ничего не рисует (WinForms по крайней мере), контролы операционная система риусет, что в MFC, что у WInForms — одинаково.
Библиотека MFC сама по себе больших проблем не представляет. Да, некоторые моменты нетривиальны для понимания, но не смертельно. Некоторое ООП имеется, опять же. Документация в стиле Microsoft, ну это кому плюс кому минус. Книжек по MFC предостаточно. В общем, технология не дохлая, вот что я хочу сказать, и вполне мощные и крупные вещи на ней писать можно. Просто до недавнего времени другой альтернативы для написания быстрых приложений, которые не тянули бы за собой кучу зависимостей, как бы и не было. .Net ещё не был так распространён, его приходилось доустанавливать, у Qt были проблемы с лицензией, c другими библиотеками и фреймворками типа wxWidgets или HTMLayout тоже вроде были какие-то заморочки. Ну а сейчас и .Net стал мощнее, шустрее, плюс начиная с Vista проблем с его доустановкой больше нет, и Qt стала доступна для использования в коммерческих продуктах, потому и переходят сейчас все на них. Думаю, это правильно. Будь у меня такой выбор, я бы изучил .Net как следует. Мне кажется, за .Net будущее.
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
T>Какая еще прорисовка? .NET ничего не рисует (WinForms по крайней мере), контролы операционная система риусет, что в MFC, что у WInForms — одинаково.
Ну да, ага. А ещё их рисует видеокарта. Не надо демагогии. Посмотри классы окон винформсовых — ничего общего со стандартными оконными классами. Все контролы отрисованы по-точкам.
Здравствуйте, x64, Вы писали:
x64>Будь у меня такой выбор, я бы изучил .Net как следует. Мне кажется, за .Net будущее.
Брось. Время локальных вычислений уходит, все уходит в Веб. Как считает Гугл: операционка — это браузер. "cloud computing", мобильные приложение, Web приложения за ними будующее.
Здравствуйте, MozgC, Вы писали: MC>Допольно мощные это какие? PIII? (на PIII .NET уже без проблем работает) А ничего что они выпускались уже лет 10 назад? Или до 2028 года надо поддерживать 200-мегагерцовые процессоры?
Сейчас мобильные приложения занимают довольно существенную нишу в разработке софта, а там 200МГц — довольно распространенные процы( приэтом 200МГц ARM != 200МГц х86, они армы слабей).
Здравствуйте, shrecher, Вы писали:
S>Здравствуйте, x64, Вы писали:
x64>>Будь у меня такой выбор, я бы изучил .Net как следует. Мне кажется, за .Net будущее.
S>Брось. Время локальных вычислений уходит, все уходит в Веб. Как считает Гугл: операционка — это браузер. "cloud computing", мобильные приложение, Web приложения за ними будующее.
Имхо, вопрос в том, что именно нужно от MFC. Какое-то базовое использование без копания в том как устроена маршрутизация освоить легко. Средства для работы с технологиями, если сами технологии знакомы, не должны вызывать затруднений.
Разобраться в чужом коде должно быть проще, чем изучать с нуля это как лучше сделать самому — MSDN рулит
По книжкам — Круглински хорошо писал, но его книжка по-моему еще для VS6.0 была написана. Из более современных, есть неплохая Visual C++ .NET. Библия пользователя — мне понравилась, только в ней про сокеты ничего нет почему-то. Мож и еще чего выпустили уже — не следил последние несколько лет.
Мафиозная диктатура это нестабильность. Если не мафиозная диктатура, то Конституция и демократия.
Здравствуйте, IID, Вы писали:
IID>Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
T>>Какая еще прорисовка? .NET ничего не рисует (WinForms по крайней мере), контролы операционная система риусет, что в MFC, что у WInForms — одинаково.
IID>Ну да, ага. А ещё их рисует видеокарта. Не надо демагогии. Посмотри классы окон винформсовых — ничего общего со стандартными оконными классами. Все контролы отрисованы по-точкам.
Упс. А можно меня ткнуть, где, например, TextBox или TextBoxBase рисует себя по точкам?
Пользователи решают рублём. А до-диез технология сугубо для бизнес-аппликух, что только подтверждается ситуацией на рынке. То что ты сидишь и клепаешь на до-диезе чёрные ящи^W^W формочки к БД не значит что твой инструмент единственно расово правильный.
