Здравствуйте, Она На Нас Ий, Вы писали:

ОНН>Здравствуйте, KA, Вы писали:
KA>>компания, в которой я работаю (Киев), решила начать новый масштабный проект с использованием C#/.NET/WPF (+ExpressionBlend), и провести его силами существующей команды профессиональных C++ программистов (~10 человек), у которых пока нет существенного (коммерческого) опыта разработки на C#.

KA>>Соответственно возникла задача с обучением/тренировкой/переподготовкой данных программистов в интенсивной манере.

ОНН>В С# там нечему особо учиться,
ОНН>тем более, при использовании Visual Studio.
ОНН>Вам не программистов надо, а бизнес-аналитика (бизнес-архитектора, Team Lead)
ОНН>нанять. Их учить бесполезно — опыт или есть или его нет,
ОНН>можно годами учиться, но без практического опыта — бес толку

улыбнуло, если не сказать более. Так и представил плюсовика, которому наспех объяснили, что такое (un)boxing, различия в типах данных, не забыли GC и иерархию классов .NET и сказал пиши..... Только писать, и довольно долго если не всегда, он будет, как ни печально, УГ. Т.к. c++->c# = no problem, а вот mfc/wtl/win32->.net = big problem. И прoблем этот как раз в координальном отличии managed/unmanaged миров.
Также представил веселье .NET лида, который будет только и бегать и носом тыкать циплят (читай 5минут как .NET разработчиков) в их творения и 1000000й раз повторять, как надо правильно делать.
А если уж "решила начать новый масштабный проект", то можно бабло просто в казино прокутить и забыть, разницы не будет.

зы: только не надо на тему "кривых рук/ума", "одного месяца достаточно чтобы писать на .NET". Не спорю, месяца(пары недель в интенсиве) достаточно чтобы писать, НО что писать? очередное УГ, без понимания, как оно работает? let`s do that!

Здравствуйте, KA, Вы писали:

KA>компания, в которой я работаю (Киев), решила начать новый масштабный проект с использованием C#/.NET/WPF (+ExpressionBlend), и провести его силами существующей команды профессиональных C++ программистов (~10 человек), у которых пока нет существенного (коммерческого) опыта разработки на C#.
Вариант взять одного разработчика с неплохим опытом в C#/.NET/WPF не рассматриваете? Самый простой и надежный вариант получится. Даже особо дорогого брать не факт что имеет смысла, тот, у кого опыта года 3, вполне сойдет, скорее всего (зависит от опыта, правда). От него многие достаточно быстро переймут требуемые для работы навыки, также подводные камни и проблемы он вполне вытянет. Когда ни у одного из команды нет нормального опыта, вряд ли какие курсы помогут, нужен тот, кто будет способен решать и не допускать проблем.

Здравствуйте, KA, Вы писали:
KA>И естественно меня интересует вопрос: кто-нибудь знает (сталкивался) с такими компаниями или людьми (в пределах Украины или России), которые могли бы эффективно провести тренинги по C#/.NET/WPF для C++ программистов?

Обратитесь в Трейнинг цент Люксофта. Я знаю что это в москве, но вроде в Киеве тоже есть офис.
http://luxofttraining.ru/

там очень много людей, которые как раз WPF занимаются, и сам тренинг центр хороший (я туда на несколько курсов ходил)

Здравствуйте, Она На Нас Ий, Вы писали:

ОНН>Здравствуйте, ARMSoft, Вы писали:

ARM>> улыбнуло, если не сказать более. Так и представил плюсовика, которому наспех объяснили, что такое (un)boxing, различия в типах данных, не забыли GC и иерархию классов .NET и сказал пиши.....


ОНН>Заясните — какие могут быть проблемы от незнания (un)boxing?

вы серьезно это?
Как думаете, через сколько, при интенсивном юзании, ляжет этот сервер с not enough memory exc?

interface IOrderItem
{
   float Amount;
   float Price;
   float Tax;
   string ItemName;
   string VendorName;
   ......
}

struct OrderItem : IOrderItem
{}

namespace MyServer.Services
{
  class OrderService 
  {
    void CalculateOrderItems(IOrder order)
    {
      foreach(var item in order.Items)
      {
          ProcessOrderItem(item);
      }
    }

    void ProcessOrderItem(IOrderItem item)
    {
        ....
    }
  }
}

ОНН>И, что так сильно меняет знания (un)boxing и GC в практическом кодировании?

даже не знаю что ответить...
Если имеется ввиду "пошли ка навояем Выньдовс на C# за 21 день", то да, не сильно меняет.
А если вы здесь всерьез и надолго, то незнание этого, это как писать на плюсах и не знать принципов работы с памятью.

Здравствуйте, MozgC, Вы писали:

MC>Здравствуйте, ARMSoft, Вы писали:

ARM>>вы серьезно это?
ARM>>Как думаете, через сколько, при интенсивном юзании, ляжет этот сервер с not enough memory exc?

MC>Думаю у вас не самый удачный пример, т.к. использование структуры в данном случае как минимум неоправданно, а вообще противоречит design guidelines.

я забыл написать, что это пример коня в сферическом вакууме.
И да, с чего бы это юзание здесь структуры не оправдано? Я же не указал требования к данному коду по перформансу (my fault)! Думаю большинству понятно, что юзание структур главным образом продиктовано именно такими требованиями.

MC>Я также не вижу причин для использования интерфейса IOrderItem. Изначально, в общем случае, нужно отдавать предпочтение базовому классу, а не интерфейсу, а использование интерфейса должно быть оправдано конкретными причинами.

кому что отдавать, каждый решает с высоты своего полета. я смотрю с высоты большого композитного приложения (где-то как и писал ТС), где юзание базовых классов выльется в костыли или хуже позже.
Конкретные причины использования интерфейса? decoupling и легкое тестирование для меня перевешивают этот мнимый недостаток (не всегда) в виде "adding method to the interface will break all hierarchy". Мы же не Facebook 2.0 с external API пишем, верно?
А вообще предпочитаю придерживаться правила: анализируй и принимай свое решение. "Base Class Usage Guidelines" это класно, но подходит оно не всем и не всегда.

MC> Так что пример как бы изначально кривой, даже до того момента как будет проихсодит boxing/unboxing.
вы хотите поспорить на эту тему?

и вообще, речь была о понимании азов платформы. А уж эти азы будут встречаться в проектах в разных реенкарнациях. Если разработчика после курса ".NET за 21 день" садят за большой проект, то я предложил бабло просто слить в казино, разницы не будет, потому что чудес не бывает.

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

E>Вариант взять одного разработчика с неплохим опытом в C#/.NET/WPF не рассматриваете? Самый простой и надежный вариант получится. Даже особо дорогого брать не факт что имеет смысла, тот, у кого опыта года 3, вполне сойдет, скорее всего (зависит от опыта, правда).

Не думаю, что они найдут кого-либо с опытом в WPF более трёх лет. Просто потому, что он в 2006 году зарелизился. И то, подавляющее большинство разработчиков мутило от размытых шрифтов. А сейчас все внезапно стали писать на WPF

Автор: Vladek
Дата: 05.08.09

, ага.

Здравствуйте, ARMSoft, Вы писали:

ARM> улыбнуло, если не сказать более. Так и представил плюсовика, которому наспех объяснили, что такое (un)boxing, различия в типах данных, не забыли GC и иерархию классов .NET и сказал пиши.....


Заясните — какие могут быть проблемы от незнания (un)boxing?
И, что так сильно меняет знания (un)boxing и GC в практическом кодировании?

Здравствуйте, KA, Вы писали:

KA>Здравствуйте,

KA>компания, в которой я работаю (Киев), решила начать новый масштабный проект с использованием C#/.NET/WPF (+ExpressionBlend), и провести его силами существующей команды профессиональных C++ программистов (~10 человек), у которых пока нет существенного (коммерческого) опыта разработки на C#.
Так это группа професиональных программистов на С++ то для не будет большого труда освоить WPF .Много хорошего материала можно найти на Интернете включая видео от Microsoft.Вы лучше наймите косультантов/контрактников(1-2 человек) на первое время чем тратить деньги на такой training.

ОНН>В С# там нечему особо учиться,
ОНН>тем более, при использовании Visual Studio.
ОНН>Вам не программистов надо, а бизнес-аналитика (бизнес-архитектора, Team Lead)

Т.е при правильно поставленных процессе разработки и задачах
(после соответствующего Analysis&Design),
разница в работе между переобученными и непереобученными программистами невелика,
если не полностью отсутствует.

Ну, максимум что надо coaching, т.е. помощь в процессе работы.
Но работа (разработка) — всегда связана с обучением, а обучение — нет

Здравствуйте, KA, Вы писали:

KA>Предполагаю, что такой человек должен быть ещё и тренером (coach) для имеющихся программистов.
KA>И в таком виде вырисовывается просто мега-кадр, которого мы можем позволить себе нанять лишь на временной основе


Дело тут не в переходе на .NET.
У Вас и в С++ не было ни масштабных,
ни новых коммерческих проектов.
Иначе, у Вас сочетание coaching не вызывало бы ассоциацию "мега"

Здравствуйте, MozgC, Вы писали:

MC>Здравствуйте, ARMSoft, Вы писали:

ARM>>И да, с чего бы это юзание здесь структуры не оправдано?
MC>Ну почитайте на тему классов vs структуры и когда нужно выбирать структуру.

читал, много раз читал. А вы знаете различие между managed heap и стеком? анализировали перформанс каждого? знаете разницу между типами-значениями и типами-ссылками и почему и когда стоит каждый их них использовать в высоконагруженных системах? и наконец-то — учавствовали ли в проектах разработки этих самых высоконагруженных систем? сдается мне что нет.


MC>>> Так что пример как бы изначально кривой, даже до того момента как будет проихсодит boxing/unboxing.
ARM>>вы хотите поспорить на эту тему?
MC>На какую тему? На тему, что пример кривой? Так он кривой, что тут спорить.

no comments, junior detected.

зы: спор похож на "шо, опять доставать и меряться?" в которых я не люблю учавствовать. Я высказал свое мнение и ваше дело его принять или нет. А поучалки "а вы читали CLR via C#, стр.255, параграф 5" прошу высказывать, когда вы в теме, как рыба в воде, а не только после прочтения рекомендаций по базовым классам от мелкософта. Это все теория, которая на практика часто оказывается неюзабельна. За сим разрешите откланяться, спорить не собираюсь.

Здравствуйте, MxKazan, Вы писали:

MK>Здравствуйте, samius, Вы писали:

S>>Считаете что реализация интерфейсов структурами с целью повысить производительность является хорошей практикой в высоконагруженных приложениях? decoupling и легкое тестирование — это очень хорошо, но структура за интерфейсом положит весь перфоманс, если конечно весь код не будет на дженериках с констрейнтами написан.

MK>Погоди, я так понял, что ARMSoft это и хотел показать. Малоопытный в C# человек решит ради пефоманса использовать структуру (она ведь на стеке) и по незнанию пропустит boxing при приведении к интерфейсу.

MK>Он же здесь

Автор: ARMSoft
Дата: 16.02.10

написал:
MK>

Как думаете, через сколько, при интенсивном юзании, ляжет этот сервер с not enough memory exc?

Возможно. Но разве для этого надо было передавать ее в цикле в метод ProcessOrderItem?

И почему вообще сервер должен лечь с not enough memory? Завалить сервер с not enough memory только лишь на боксинге довольно сложно. Где-то нужно допустить ошибку погрубже (накопить ссылки в контейнере или что-то вроде) и тогда наличие боксинга не скажется на финале. Или ARMSoft не знает алгоритмов работы GC?

Здравствуйте,

компания, в которой я работаю (Киев), решила начать новый масштабный проект с использованием C#/.NET/WPF (+ExpressionBlend), и провести его силами существующей команды профессиональных C++ программистов (~10 человек), у которых пока нет существенного (коммерческого) опыта разработки на C#.

Соответственно возникла задача с обучением/тренировкой/переподготовкой данных программистов в интенсивной манере.

Поиск компаний через Интернет, которые могли бы предложить требуемые услуги в Украине, не принёс существенных результатов (возможно, запрос следовало формулировать по-другому).

И естественно меня интересует вопрос: кто-нибудь знает (сталкивался) с такими компаниями или людьми (в пределах Украины или России), которые могли бы эффективно провести тренинги по C#/.NET/WPF для C++ программистов?

Подскажите, пжалста, контакты или хотя бы в каком направлении искать.)

Спасибо!

Здравствуйте, KA, Вы писали:
KA>компания, в которой я работаю (Киев), решила начать новый масштабный проект с использованием C#/.NET/WPF (+ExpressionBlend), и провести его силами существующей команды профессиональных C++ программистов (~10 человек), у которых пока нет существенного (коммерческого) опыта разработки на C#.

KA>Соответственно возникла задача с обучением/тренировкой/переподготовкой данных программистов в интенсивной манере.

В С# там нечему особо учиться,
тем более, при использовании Visual Studio.
Вам не программистов надо, а бизнес-аналитика (бизнес-архитектора, Team Lead)
нанять. Их учить бесполезно — опыт или есть или его нет,
можно годами учиться, но без практического опыта — бес толку

KA>Поиск компаний через Интернет, которые могли бы предложить требуемые услуги в Украине, не принёс существенных результатов
(возможно, запрос следовало формулировать по-другому).

Не возможно, а наверняка по другому

Здравствуйте, eagersh, Вы писали:

KA>>компания, в которой я работаю (Киев), решила начать новый масштабный проект с использованием C#/.NET/WPF (+ExpressionBlend), и провести его силами существующей команды профессиональных C++ программистов (~10 человек), у которых пока нет существенного (коммерческого) опыта разработки на C#.
E>Так это группа професиональных программистов на С++ то для не будет большого труда освоить WPF .Много хорошего материала можно найти на Интернете включая видео от Microsoft.Вы лучше наймите косультантов/контрактников(1-2 человек) на первое время чем тратить деньги на такой training.

Я просто неточно (слишком расплывчато) выразился, и идея с консультантами наиболее близка к тому, что хотелось бы применить.
Т.е. это будет эдакий "играющий тренер".
В общем, вопрос остаётся открытым: где таких найти?

Здравствуйте, Она На Нас Ий, Вы писали:

KA>>компания, в которой я работаю (Киев), решила начать новый масштабный проект с использованием C#/.NET/WPF (+ExpressionBlend), и провести его силами существующей команды профессиональных C++ программистов (~10 человек), у которых пока нет существенного (коммерческого) опыта разработки на C#.

KA>>Соответственно возникла задача с обучением/тренировкой/переподготовкой данных программистов в интенсивной манере.

ОНН>[...] Вам не программистов надо, а бизнес-аналитика (бизнес-архитектора, Team Lead)
ОНН>нанять. [...]

Как вариант годится
Предполагаю, что такой человек должен быть ещё и тренером (coach) для имеющихся программистов.
И в таком виде вырисовывается просто мега-кадр, которого мы можем позволить себе нанять лишь на временной основе

Здравствуйте, KA, Вы писали:

KA>Здравствуйте,

KA>компания, в которой я работаю (Киев), решила начать новый масштабный проект с использованием C#/.NET/WPF (+ExpressionBlend), и провести его силами существующей команды профессиональных C++ программистов (~10 человек), у которых пока нет существенного (коммерческого) опыта разработки на C#.

KA>Соответственно возникла задача с обучением/тренировкой/переподготовкой данных программистов в интенсивной манере.

KA>Поиск компаний через Интернет, которые могли бы предложить требуемые услуги в Украине, не принёс существенных результатов (возможно, запрос следовало формулировать по-другому).

KA>И естественно меня интересует вопрос: кто-нибудь знает (сталкивался) с такими компаниями или людьми (в пределах Украины или России), которые могли бы эффективно провести тренинги по C#/.NET/WPF для C++ программистов?

KA>Подскажите, пжалста, контакты или хотя бы в каком направлении искать.)

KA>Спасибо!

Здравствуйте,
Могу предложить свои услуги. В этой специализации (WPF/.NEt/C#/Expression Blend) работаю несколько лет (В данный момент в крупной иностранной компании)
Одна проблема: Вы в Киеве, а я в Москве

Здравствуйте, KA, Вы писали:

KA>Здравствуйте,

KA>компания, в которой я работаю (Киев), решила начать новый масштабный проект с использованием C#/.NET/WPF (+ExpressionBlend), и провести его силами существующей команды профессиональных C++ программистов (~10 человек), у которых пока нет существенного (коммерческого) опыта разработки на C#.

KA>Подскажите, пжалста, контакты или хотя бы в каком направлении искать.)

KA>Спасибо!

Ваша задача на самом деле состоит из нескольких подзадач — создание архитектуры, графическое оформление и собственно написание кода.
WPF довольно настойчиво подталкивает разработчиков к использованию ViewModel, соответственно, архитектура по крайней мере этой части уже придумана за вас. Ваша задача — это научиться ей пользоваться по полной программе. В принципе, толковые программисты в состоянии сами разобраться в этом вопросе — всевозможных материалов, (видео)туториалов в сети полно.
Графика — тут нужен дизайнер. Ни в коем случае не позволяйте программистам придумывать интерфейс самостоятельно. Я довольно часто видел, как программисты, только познакомившиеся с WPF, в пылу эйфории от её графических возможностей (а она действительно умеет очень многое уже "искаропки") надизайнят такое, что без слёз не взглянуть...
По поводу собственно кодирования — тут нужно знать, или, как вариант, уметь быстро находить, возможности библиотеки. Тут я не вижу каких-то особых проблем, разве что нужно сразу донести (и убедиться, что до них дошли) базовые вещи о дотнете а-ля value type vs ref type. С остальным можно познакомиться в процессе.

Итого, вам нужно два человека — один будет ответственнен за графическое исполнение приложения, а второй должен иметь опыт проектирования приложений под WPF и некоторый опыт кодирования, дабы помочь остальным разработчикам старт (потом они уже сами смогут учиться)...

Здравствуйте, ARMSoft, Вы писали:

ARM>вы серьезно это?
ARM>Как думаете, через сколько, при интенсивном юзании, ляжет этот сервер с not enough memory exc?
Думаю у вас не самый удачный пример, т.к. использование структуры в данном случае как минимум неоправданно, а вообще противоречит design guidelines. Я также не вижу причин для использования интерфейса IOrderItem. Изначально, в общем случае, нужно отдавать предпочтение базовому классу, а не интерфейсу, а использование интерфейса должно быть оправдано конкретными причинами. Так что пример как бы изначально кривой, даже до того момента как будет проихсодит boxing/unboxing.

Здравствуйте, FYoung, Вы писали:

FY>Здравствуйте,
FY>Могу предложить свои услуги. В этой специализации (WPF/.NEt/C#/Expression Blend) работаю несколько лет (В данный момент в крупной иностранной компании)

Три года, то есть?

Здравствуйте, Vladek, Вы писали:

V>Не думаю, что они найдут кого-либо с опытом в WPF более трёх лет. Просто потому, что он в 2006 году зарелизился. И то, подавляющее большинство разработчиков мутило от размытых шрифтов. А сейчас все внезапно стали писать на WPF

Автор: Vladek
Дата: 05.08.09

, ага.
Достоточно года, или даже полугода (меньше маловато) опыта на конкретной технологии ИМХО. А остальное — просто опыт применения .NET в похожей предметной области, он не помешает — таких людей до черта.
Лично я вырабатываю оптимальный стиль и проникаюсь конкретной технологией через полгода-год, а до этого пишу в том же стиле, что писали до меня, естественно пытаюсь получше, но стиль не стабильный, приходится экспериментировать. А консультантом где-то через полгода могу работать спокойно, за полгода понимаю, как обойти ограничения, как сделать вообще что угодно достаточно правильно, без страшных хаков, даже то, что сами разработчики технологии считают невозможным .

Здравствуйте, ARMSoft, Вы писали:

ARM>И да, с чего бы это юзание здесь структуры не оправдано?
Ну почитайте на тему классов vs структуры и когда нужно выбирать структуру.

MC>> Так что пример как бы изначально кривой, даже до того момента как будет проихсодит boxing/unboxing.
ARM>вы хотите поспорить на эту тему?
На какую тему? На тему, что пример кривой? Так он кривой, что тут спорить.

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

E>Здравствуйте, Vladek, Вы писали:

V>>Не думаю, что они найдут кого-либо с опытом в WPF более трёх лет. Просто потому, что он в 2006 году зарелизился. И то, подавляющее большинство разработчиков мутило от размытых шрифтов. А сейчас все внезапно стали писать на WPF

Автор: Vladek
Дата: 05.08.09

, ага.
E>Достоточно года, или даже полугода (меньше маловато) опыта на конкретной технологии ИМХО. А остальное — просто опыт применения .NET в похожей предметной области, он не помешает — таких людей до черта.

Время вообще роли не играет (вдруг ты вундеркинд!), если есть репутация.

Здравствуйте, ARMSoft, Вы писали:

ARM>Как думаете, через сколько, при интенсивном юзании, ляжет этот сервер с not enough memory exc?

А, почему я 8 лет программирую на С# и мне ни разу не встречалась struct?
и не возникала необходимость в struct?
Где начинающий программист может натолкнуться на такую чушь?
Приведите какой-нить "how to" sample/example (из msdn, how to, starter kit, ebook, etc.) со struct

Ваще-то, нужно очень хорошо знать .NET, чтобы написать на в нём кривой код, чтобы поумничать на форумах...
Для того, чтобы писать хороший умничать не надо

Здравствуйте, ARMSoft, Вы писали:

MC>>Ну почитайте на тему классов vs структуры и когда нужно выбирать структуру.
ARM>читал, много раз читал.

Советую прочитать еще раз.

ARM>А вы знаете различие между managed heap и стеком? анализировали перформанс каждого? знаете разницу между типами-значениями и типами-ссылками и почему и когда стоит каждый их них использовать в высоконагруженных системах?

Да нет, что вы, откуда мне знать все это, первый раз слышу.

MC>>>> Так что пример как бы изначально кривой, даже до того момента как будет проихсодит boxing/unboxing.
ARM>>>вы хотите поспорить на эту тему?
MC>>На какую тему? На тему, что пример кривой? Так он кривой, что тут спорить.
ARM> no comments, junior detected.

Точно. Куда мне до вас, до "Lead Software Developer'а", так искусно применяющего структуры и интерфейсы.

Здравствуйте, ARMSoft, Вы писали:

ARM>Здравствуйте, MozgC, Вы писали:

MC>>Здравствуйте, ARMSoft, Вы писали:

ARM>>>И да, с чего бы это юзание здесь структуры не оправдано?
MC>>Ну почитайте на тему классов vs структуры и когда нужно выбирать структуру.

ARM>читал, много раз читал. А вы знаете различие между managed heap и стеком? анализировали перформанс каждого? знаете разницу между типами-значениями и типами-ссылками и почему и когда стоит каждый их них использовать в высоконагруженных системах? и наконец-то — учавствовали ли в проектах разработки этих самых высоконагруженных систем? сдается мне что нет.

Считаете что реализация интерфейсов структурами с целью повысить производительность является хорошей практикой в высоконагруженных приложениях? decoupling и легкое тестирование — это очень хорошо, но структура за интерфейсом положит весь перфоманс, если конечно весь код не будет на дженериках с констрейнтами написан.

Здравствуйте, samius, Вы писали:


ARM>>>>И да, с чего бы это юзание здесь структуры не оправдано?
MC>>>Ну почитайте на тему классов vs структуры и когда нужно выбирать структуру.

ARM>>читал, много раз читал. А вы знаете различие между managed heap и стеком? анализировали перформанс каждого? знаете разницу между типами-значениями и типами-ссылками и почему и когда стоит каждый их них использовать в высоконагруженных системах? и наконец-то — учавствовали ли в проектах разработки этих самых высоконагруженных систем? сдается мне что нет.

S>Считаете что реализация интерфейсов структурами с целью повысить производительность является хорошей практикой в высоконагруженных приложениях? decoupling и легкое тестирование — это очень хорошо, но структура за интерфейсом положит весь перфоманс, если конечно весь код не будет на дженериках с констрейнтами написан.

Погоди, я так понял, что ARMSoft это и хотел показать. Малоопытный в C# человек решит ради пефоманса использовать структуру (она ведь на стеке) и по незнанию пропустит boxing при приведении к интерфейсу.

Он же здесь

Автор: ARMSoft
Дата: 16.02.10

написал:

Как думаете, через сколько, при интенсивном юзании, ляжет этот сервер с not enough memory exc?

S>И почему вообще сервер должен лечь с not enough memory? Завалить сервер с not enough memory только лишь на боксинге довольно сложно. [...]

Джентельмены, по-моему, вы отвлеклись от исходной темы ,)
Впрочем это всё уже похоже на эдакий offline training .)

Здравствуйте, samius, Вы писали:

S>Возможно. Но разве для этого надо было передавать ее в цикле в метод ProcessOrderItem?

S>И почему вообще сервер должен лечь с not enough memory? Завалить сервер с not enough memory только лишь на боксинге довольно сложно. Где-то нужно допустить ошибку погрубже (накопить ссылки в контейнере или что-то вроде) и тогда наличие боксинга не скажется на финале. Или ARMSoft не знает алгоритмов работы GC?
Ну, и на это ответ найдется

я забыл написать, что это пример коня в сферическом вакууме.

здесь

Автор: ARMSoft
Дата: 17.02.10

Как тут сказали выше, за WPF будущее. И действительно, последнее время наблюдается увеличение количества программистов, начинающих писать на WPF.
Проблем тут ровно несколько:

1. WPF не имеет легаси в виде предшедствующих технологий, поэтому мозг с непривычки разжижается.
2. Куча народа слышала, что это круто, но книжки/мсдн читать лень. Пример тому — участившиеся топики по WPF в соответствующем разделе КЫВТ. причем задают, по сути, одни и те же вопросы.
3. С наскоку не освоишь, ибо много возможностей.

А по приведенному примеру — ну я бы что-нить оторвал за такой код. Особенно если там еще операции с нетворк коллами, например.Кто ж foreach использует в эпоху ленивых вычислений?

Здравствуйте, Codechanger, Вы писали:

C>Кто ж foreach использует в эпоху ленивых вычислений?

А как связаны foreach и ленивые вычисления?

Здравствуйте, Codechanger, Вы писали:

C>А по приведенному примеру — ну я бы что-нить оторвал за такой код. Особенно если там еще операции с нетворк коллами, например.Кто ж foreach использует в эпоху ленивых вычислений?

Кому отвечали-то? непонятно..
А кто ж foreach использует с нетворк коллами? Кроме того что надо догадаться, ведь еще придется умудриться это сделать. К штатным энумераторам не сильно-то через границы домена обратишься, придется их ручками писать, и yield return не поможет.

Здравствуйте, samius, Вы писали:

S>Здравствуйте, Codechanger, Вы писали:

C>>А по приведенному примеру — ну я бы что-нить оторвал за такой код. Особенно если там еще операции с нетворк коллами, например.Кто ж foreach использует в эпоху ленивых вычислений?

S>Кому отвечали-то? непонятно..
S>А кто ж foreach использует с нетворк коллами? Кроме того что надо догадаться, ведь еще придется умудриться это сделать. К штатным энумераторам не сильно-то через границы домена обратишься, придется их ручками писать, и yield return не поможет.

Каюсь, мой эпик фейл

Здравствуйте, MxKazan, Вы писали:

MK>Здравствуйте, samius, Вы писали:


ARM>>>>>И да, с чего бы это юзание здесь структуры не оправдано?
MC>>>>Ну почитайте на тему классов vs структуры и когда нужно выбирать структуру.

ARM>>>читал, много раз читал. А вы знаете различие между managed heap и стеком? анализировали перформанс каждого? знаете разницу между типами-значениями и типами-ссылками и почему и когда стоит каждый их них использовать в высоконагруженных системах? и наконец-то — учавствовали ли в проектах разработки этих самых высоконагруженных систем? сдается мне что нет.

S>>Считаете что реализация интерфейсов структурами с целью повысить производительность является хорошей практикой в высоконагруженных приложениях? decoupling и легкое тестирование — это очень хорошо, но структура за интерфейсом положит весь перфоманс, если конечно весь код не будет на дженериках с констрейнтами написан.

MK>Погоди, я так понял, что ARMSoft это и хотел показать. Малоопытный в C# человек решит ради пефоманса использовать структуру (она ведь на стеке) и по незнанию пропустит boxing при приведении к интерфейсу.

MK>Он же здесь

Автор: ARMSoft
Дата: 16.02.10

написал:
MK>

Как думаете, через сколько, при интенсивном юзании, ляжет этот сервер с not enough memory exc?

наконец-то! хоть один понял. Неужели я так неясно изъясняюсь?
ах да, потыкать носом за то, что свой мозг перевернул на изнанку это же черта истинных арийцев.

K>Графика — тут нужен дизайнер. Ни в коем случае не позволяйте программистам придумывать интерфейс самостоятельно. Я довольно часто видел, как программисты, только познакомившиеся с WPF, в пылу эйфории от её графических возможностей (а она действительно умеет очень многое уже "искаропки") надизайнят такое, что без слёз не взглянуть...
Не пугайте человека. Найти дизайнера понимающего в юзибилити ещё сложнее чем программиста. А свистелки-перделки для WPF это да, вам любой дизйнер нарисует, а вы закодите. Только потом как этим пользоваться ?

Здравствуйте, Она На Нас Ий, Вы писали:


ОНН>В С# там нечему особо учиться,

Еще и как есть чего. Если в асме/С/С++ я как рыба в воде, так в этом гребанном # — как доминошник, знающий, что камни надо класть попка к попке. Так и хочется всю логику описать на С++ в длл и вставить в шарповский проект. Книги по 1,5К страниц можно использовать только как справочник, когда ищешь что-то конкретное, но не как учебник — объемы нереальные. Ну может у меня так туго пошло или в проект до конца не въехал. Вспоминаю, студентом Паскакаль под ДОС учил — все так легко и красиво, а что там в памяти, как проц работает, где что и для чего оптимизировать — нафик оно мне нужно было знать. Так сейчас мне не для обучения, а для работы. Нет чувства железа.

Здравствуйте, lyk, Вы писали:

lyk>Еще и как есть чего.


Человек правильно написал, в C# нечему учится. Если тяжело пролистать книгу в 1500 страниц, а без опыта в управляемых языках на первых порах это полагаю именно так, можно пролистать скачать справочник Шилдта по C#. Там более углублённо описан язык и более сжато, без лишней воды.

ARM>вы серьезно это?
ARM>Как думаете, через сколько, при интенсивном юзании, ляжет этот сервер с not enough memory exc?

А почему он ляжет?
Вроде глобальных коллекций тут нет, забоксенные структурки должны нормально собираться сборщиком мусора...

ARM>

ARM>interface IOrderItem
ARM>{
ARM>   float Amount;
ARM>   float Price;
ARM>   float Tax;
ARM>   string ItemName;
ARM>   string VendorName;
ARM>   ......
ARM>}

ARM>struct OrderItem : IOrderItem
ARM>{}

ARM>namespace MyServer.Services
ARM>{
ARM>  class OrderService 
ARM>  {
ARM>    void CalculateOrderItems(IOrder order)
ARM>    {
ARM>      foreach(var item in order.Items)
ARM>      {
ARM>          ProcessOrderItem(item);
ARM>      }
ARM>    }

ARM>    void ProcessOrderItem(IOrderItem item)
ARM>    {
ARM>        ....
ARM>    }
ARM>  }
ARM>}
ARM>

Здравствуйте, Dog, Вы писали:

Dog>Не пугайте человека. Найти дизайнера понимающего в юзибилити ещё сложнее чем программиста. А свистелки-перделки для WPF это да, вам любой дизйнер нарисует, а вы закодите. Только потом как этим пользоваться ?

Эт точно. Мы вон ищем все, ищем, найти не можем...

Здравствуйте, KA, Вы писали:

KA>В общем, вопрос остаётся открытым: где таких найти?

На этом форуме, в разделе "предложения от работодателей" попробуйте. Предложите три — три с половиной штуки бакинских и люди к вам потянутся