ОК>>Нормальное. Большинство и такое не сделают а я не хочу (точнее не хотел уже) особо напрягать людей. E>Итак, человек в простейшем задание не ошибся. Говорит ли это о его уровне, говорит ли это о том, что реальный код он будет писать нормально?
Я надеюсь ты понимаешь что не по одной этой задачке составляется впечатление о человеке?
E>Я считаю, что нет, и надо давать задание посложнее.
Ты меня вообще читаешь или нет? Я тебе говорю что большинство и с этой справиться не могут, а ты мне говоришь про "посложнее."
E>Иначе возьмем тех, кого обычно берут (я про индуссокодеров в спагетти стиле, которых так любят нанимать), и потом их творчество расхлебывать.
В этом я меньше всего заинтересован.
ОК>>Вот ты тут рассуждаешь что надо понимать в плюсах, как программировать, что использовать и т.д., а на деле все происходит по-другому. Прийдут на интервью, тянут время, закатывают глаза делая вид что не помнят. Ну скажи ты уже что не знаешь, так нет же. E>Ну вполне логично что не помнят. В реальной работе некоторые вещи помнить не требуется, вот и не помнят. Помнят принципы, а не детали.
Может ты еще в хелп каждый раз лезешь когда тебе надо цицл for написать или ты от него совсем отказался?
Про не помнит... Вот тебе один из конкретных примеров. Спрашиваю как внутри реализован std::list<>. Чувак закатывает глаза, всем видом показывает что помнил но забыл. Ну как такое вообще можно забыть? Да что там этот лист. Большинство не могут сказать в каком неймспейсе находятся STL-овские контейнеры.
E>То, что не помнят, говорит о том, что редко ходят по собеседованиям, а не то, что они плохо будут справляться с работой, так как умудрилтсь за 10 лет ни одной строчки не написать, не знают даже как класс отнаследовать, вместо вместо private priv написали, не скомпилится — явно человек первый раз в жизни программу пишет . На бумажке плохой почерк и куча помарок — значит и в коде будет черти что, да ?
Я вижу что ты рассуждаешь совсем абстрактно. Ты хоть раз проводил интервью? Ответь если не мне, то хотя бы себе но честно.
ОК>>Синтаксис надо знать. Например помнить что после объявления класса нужна точка с запятой или как написать производный класс. Я не говорю о каких-то там дебрях языка. E>Можно спросить, чем мне поможет память о том, когда нужно ставить точки с запятой а когда нет? У меня например в IDE, если я точку с запятой не поставлю, или поставлю лишние — сразу будет выдано предупреждение об этом, до компиляции.
Что-то ты не то говоришь. Базовый синтаксис помнить все-таки надо а не целиком полагаться на среду. Среда в данном случае просто помощник который укажет тебе если ты что-то не то сделал но она никак не должна замещать мозги программиста.
И потом, как тебе, к примеру, поможет среда в такой ситуации?
if (i < 10);// Ошибочная точка с запятой
do_something();
Полностью правильная программа, однако делает не то что программист задумал.
Про синтаксис цикла for я уже спросил.
E>Как то давно уже на это внимание не обращаю. И синтаксис main я, каюсь, не помню, у меня в IDE есть шаблон, который генерит. На самом деле немного то я конечно помню, нак как писал более чем 100 раз, но далеко не факт, что я не ошибусь на собеседовании.
Для тебя это какая-то больная тема, ей богу.
ОК>>>>Проблем у меня нету. Проблемы есть у тех кто так пишет! LMA>>>Ну так расскажи мне — какие у меня и моих коллег проблемы! ОК>>Большие проблемы! И вы даже не представляете какие у вас проблемы!
LMA>А по сути есть что сказать?
Так я и сказал. Судя по твоим постам дела у вас там обстоят не ахти как. В прочем, есть надежда что это именно ты изголяешся здесь, на форуме, и на интервью.
ОК>>>>Вот что мне интересно — вы там также весь код пишите или это только для интервью? LMA>>>Представляешь, весь код такой! ОК>>Могу представить. Более того, считаю что таких вот "гениев" нужно заставлять поддерживать код написанный другими такими "гениями" чтоб неповадно было. LMA>Давай угадаю – ты, конечно, считаешь, что главное — сделать так, чтобы любой вменяемый и аккуратный студент смог в любой момент включится в работу?
Ты ведь сам вчерашний студент, не так ли?
LMA>>>Тебе и с LSP не приходилось сталкиваться, что ли? ОК>> Что-то помню такое. Скорее всего приходилось, но просто не помню это под этими fancy words. Ты тоже это забудешь как повзрослеешь. LMA>Ну, да. Зачем использовать короткие слова и абревиатуры на брифингах и code review, когда можно долго и нудно объяснять что имеешь в виду.
Ты странное говоришь. Я что-то не могу предположить как проходит код ревью при помощи академических терминов да и зачем они вообще нужны.
ЗЫ. Ты чего покоцал вопросы про платформы и аппликейшн?
Здравствуйте, Олег К., Вы писали:
ОК>Ты меня вообще читаешь или нет? Я тебе говорю что большинство и с этой справиться не могут, а ты мне говоришь про "посложнее."
Это их проблемы. Я так понимаю, нужны те, кто в состоянии делать реальные задачи, а не те, кто строки инвертировать умеет. Тогда надо не требования снижать, а требовать именно то, что реально потребуется. Или определять скорость обучания как-то.
ОК>Может ты еще в хелп каждый раз лезешь когда тебе надо цицл for написать или ты от него совсем отказался?
От него я почти отказался. В хелп не лезу. А вот в случае с массивами например, грешен, постоянно забываю синтаксис. Случается это где-то раз в полгода, когда я вынужден это вспоминать. За синтаксисом регулярных выражения я тоже каждый раз в хелп лезу, так как тоже раз в полгода ими пользуюсь.
ОК>Про не помнит... Вот тебе один из конкретных примеров. Спрашиваю как внутри реализован std::list<>. Чувак закатывает глаза, всем видом показывает что помнил но забыл. Ну как такое вообще можно забыть? Да что там этот лист. Большинство не могут сказать в каком неймспейсе находятся STL-овские контейнеры.
Мне вот что-то не верится, что все кандидаты такие, как описывают. А вот то, что такие кандидаты легко как-то умудряются фильтры и собеседования проходить — про это я в курсе. И как то еще умудряются там черти сколько времени работать, не умея программировать вообще, и получая зарплату выше рынка. Я вот в этом виню собеседующих, а не кандидатов .
ОК>И потом, как тебе, к примеру, поможет среда в такой ситуации? ОК>
ОК>if (i < 10);// Ошибочная точка с запятой
ОК> do_something();
ОК>
ОК>Полностью правильная программа, однако делает не то что программист задумал.
Что то у меня сомнения, что в этом случае никакого предупреждения при компиляции не будет. Если человеку пофиг на предупреждения, это гораздо хуже, чем если он не знает когда точку с запятой ставить.
ОК>Про синтаксис цикла for я уже спросил.
Хоть и отказался, но помню еще. Иной раз приходится использовать, так как альтернатив, увы, иногда нет.
ОК>>Ты меня вообще читаешь или нет? Я тебе говорю что большинство и с этой справиться не могут, а ты мне говоришь про "посложнее." E>Это их проблемы. Я так понимаю, нужны те, кто в состоянии делать реальные задачи, а не те, кто строки инвертировать умеет. Тогда надо не требования снижать, а требовать именно то, что реально потребуется. Или определять скорость обучания как-то.
Если я начну спрашивать и давать писать все что мне хотелось бы спросить, то никакого времени не хватит. Это также следует понимать.
ОК>>Может ты еще в хелп каждый раз лезешь когда тебе надо цицл for написать или ты от него совсем отказался? E>От него я почти отказался. В хелп не лезу. А вот в случае с массивами например, грешен, постоянно забываю синтаксис. Случается это где-то раз в полгода, когда я вынужден это вспоминать. За синтаксисом регулярных выражения я тоже каждый раз в хелп лезу, так как тоже раз в полгода ими пользуюсь.
Мне странно слышать что программист отказался от цикла for. То что не помнишь регулярных выражений — понять могу.
ОК>>Про не помнит... Вот тебе один из конкретных примеров. Спрашиваю как внутри реализован std::list<>. Чувак закатывает глаза, всем видом показывает что помнил но забыл. Ну как такое вообще можно забыть? Да что там этот лист. Большинство не могут сказать в каком неймспейсе находятся STL-овские контейнеры. E>Мне вот что-то не верится, что все кандидаты такие, как описывают. А вот то, что такие кандидаты легко как-то умудряются фильтры и собеседования проходить — про это я в курсе. И как то еще умудряются там черти сколько времени работать, не умея программировать вообще, и получая зарплату выше рынка. Я вот в этом виню собеседующих, а не кандидатов .
А ты попробуй поинтервьюировать. Тут люди приводили уже аналогичные ситуации когда не знают про бинарные деревья или хэш-таблицы.
ОК>>И потом, как тебе, к примеру, поможет среда в такой ситуации? ОК>>
ОК>>if (i < 10);// Ошибочная точка с запятой
ОК>> do_something();
ОК>>
ОК>>Полностью правильная программа, однако делает не то что программист задумал. E>Что то у меня сомнения, что в этом случае никакого предупреждения при компиляции не будет. Если человеку пофиг на предупреждения, это гораздо хуже, чем если он не знает когда точку с запятой ставить.
Это почему тут должны быть предупреждения?
ОК>>Про синтаксис цикла for я уже спросил. E>Хоть и отказался, но помню еще. Иной раз приходится использовать, так как альтернатив, увы, иногда нет.
Ты скоро такими темпами вообще откажешся от циклов и все будешь делать через метки, if-ы и goto.
Здравствуйте, Олег К., Вы писали:
ОК>>>>>Проблем у меня нету. Проблемы есть у тех кто так пишет! LMA>>>>Ну так расскажи мне — какие у меня и моих коллег проблемы! ОК>>>Большие проблемы! И вы даже не представляете какие у вас проблемы! LMA>>А по сути есть что сказать? ОК>Так я и сказал. Судя по твоим постам дела у вас там обстоят не ахти как. В прочем, есть надежда что это именно ты изголяешся здесь, на форуме, и на интервью.
Все, что ты пока что сказал — это то, что по твоему мнению, ценность которого пока что 0, такой код приводит к каким-то проблемам. Без указания, что за проблемы, по твоему мнению; без какой-либо аргументации...
ОК>Ты ведь сам вчерашний студент, не так ли?
Нет, лет на 15 ты ошибся.
LMA>>>>Тебе и с LSP не приходилось сталкиваться, что ли? ОК>>> Что-то помню такое. Скорее всего приходилось, но просто не помню это под этими fancy words. Ты тоже это забудешь как повзрослеешь. LMA>>Ну, да. Зачем использовать короткие слова и абревиатуры на брифингах и code review, когда можно долго и нудно объяснять что имеешь в виду. ОК>Ты странное говоришь. Я что-то не могу предположить как проходит код ревью при помощи академических терминов да и зачем они вообще нужны.
Фраза "похоже на нарушение LSP" напротив объявления класса. Итересно — как бы это выглядело у тебя?
ОК>ЗЫ. Ты чего покоцал вопросы про платформы и аппликейшн?
Если сообщу это информацию, некоторым сразу станет понятно где работаю, чего бы мне не хотелось. Научись уважать чужую privacy.
Впрочем, если хочешь рассказать о себе — валяй.
S>>на такое решение обычно говорят а теперь тоже самое без char tmp (типо через XOR)
М>А вот смысл этого, зачеем? Кто-нибудь себе в проект предпочтет код через Xor? М>Вопрос скорее не к вам, а риторический. М>Надо же помнить, что код всегда — это то, что кто-то потом сопровождает.
Вот вот. Если человек напишет с XOR я ещё 10 раз подумаю нужен ли мне такой.
Потом замучаешься его код поддерживать. Это скорее минус.
Вот если он напишет нормально, но на словах упомянет про XOR, то это плюс.
Здравствуйте, Олег К., Вы писали:
ОК>Это почему тут должны быть предупреждения?
Лично у меня предупреждение выдала среда разработки — "if" statement has empty body here. У меня правда не С++ и не С.
E>>Хоть и отказался, но помню еще. Иной раз приходится использовать, так как альтернатив, увы, иногда нет. ОК>Ты скоро такими темпами вообще откажешся от циклов и все будешь делать через метки, if-ы и goto.
Как раз наоборот. Все делаю через мапки, полиморфизм, итераторы и т.д. if и switch тоже довольно редко использую. Циклы использую, но с другим синтаксисом, но если бы писал на С#, то не использовал бы и их. Именно for (int i = 0; i < n; ++i) — такой использую редко, обычно использую for (MyType instance : someCollection). В С++ (точнее в STL), ЕМНИП, тоже есть for_each цикл.
18.01.2010 7:21, LordMAD пишет: > > ОК>Два вопроса. Сколько надо времени на все эти вопросы и задачи? Какую > зарплату предлагаете кандидатам? > > Зависит от конкретного вопроса. На большинство вопросов — 1-2 минуты, не > более. Общее время на вопросы по всем темам — не более 45-60 минут. Это > соответственно, если раньше не становится ясно, что далее проводить > собеседование нет смысла. Ну и как следствие, более затратные по времени > темы идут в конце.
Специально глянул профиль. Думал, в Гугл набираете.
LMA>Разве только такие монстры как google, делают системы?
LMA>Вообще, наше направление "embedded" заставляет серьезно относиться к набору сотрудников. Просто ошибки действительно очень дорого часто обходятся.
Что, Гугль уже пишет под embedded?
Здравствуйте, Олег К., Вы писали:
LMA>>Разве только такие монстры как google, делают системы?
LMA>>Вообще, наше направление "embedded" заставляет серьезно относиться к набору сотрудников. Просто ошибки действительно очень дорого часто обходятся. ОК>Что, Гугль уже пишет под embedded?
ОК>>Это почему тут должны быть предупреждения? E>Лично у меня предупреждение выдала среда разработки — "if" statement has empty body here. У меня правда не С++ и не С.
Ну Си шарп вообще параноидальный. Бывает что переменная инициализируется при каких-то условиях, затем ниже по коду используется уже когда она была гарантированно иницализрованна, так он ругается что она не всегда инициализированна. Приходится при объявлении ставить какое-то начальное значение.
E>>>Хоть и отказался, но помню еще. Иной раз приходится использовать, так как альтернатив, увы, иногда нет. ОК>>Ты скоро такими темпами вообще откажешся от циклов и все будешь делать через метки, if-ы и goto. E>Как раз наоборот. Все делаю через мапки, полиморфизм, итераторы и т.д. if и switch тоже довольно редко использую.
Могу представить как это все выглядит...
LMA>Все, что ты пока что сказал — это то, что по твоему мнению, ценность которого пока что 0, такой код приводит к каким-то проблемам. Без указания, что за проблемы, по твоему мнению; без какой-либо аргументации...
Если ты занимаешся системными вещами, то я что-то не могу представить для чего там нужны такие большие числа которые могут вызвать переполнение.
ОК>>Ты ведь сам вчерашний студент, не так ли? LMA>Нет, лет на 15 ты ошибся.
И ты помнишь весь этот академический бред?
ОК>>Ты странное говоришь. Я что-то не могу предположить как проходит код ревью при помощи академических терминов да и зачем они вообще нужны. LMA>Фраза "похоже на нарушение LSP" напротив объявления класса. Итересно — как бы это выглядело у тебя?
Ты не умничай. Ты код покажи а я скажу как бы сказал. В наших code review как-то не было такой фигни. Уж и не знаю что вы там обсуждаете.
ОК>>ЗЫ. Ты чего покоцал вопросы про платформы и аппликейшн? LMA>Если сообщу это информацию, некоторым сразу станет понятно где работаю, чего бы мне не хотелось. Научись уважать чужую privacy.
Слив засчитан.
LMA>Впрочем, если хочешь рассказать о себе — валяй.
Тут речь не обо мне, вообще-то.
Здравствуйте, Олег К., Вы писали:
ОК>Ну Си шарп вообще параноидальный. Бывает что переменная инициализируется при каких-то условиях, затем ниже по коду используется уже когда она была гарантированно иницализрованна, так он ругается что она не всегда инициализированна. Приходится при объявлении ставить какое-то начальное значение.
Я вообще то в книгах по плюсам видел рекомендацию всегда ставить переменным начальное значение. Хотя бы NULL.
ОК>Могу представить как это все выглядит...
Пока никто не жаловался.
M>Не всегда и float можно взять, не говоря уж про double. Long long и прочее тоже может не поощряться. Например, вычисления для мобильных платформ в fixed point. Там даже при несложной физике много тонких моментов вылезает. Правда, те же физические движки для моб. игр пишут одна-две конторы, остальным это не особо нужно. Готовым пользуются уже.
Твоя правда но мы не говорим тут о какой-то экзотике в большинстве своем. Потом, разве на плюсах пишут игры для мобилок? А еще там код ужасный и те кто этим занимается сами хотят свалить. Были тут посты.
M>Если у чела компания чем-то подобным занимается, то задача вполне оправдана. Такое и нужно спрашивать.
Не знаю чем они там занимаются, но если давать такие задания, то надо честно предупреждать чтобы принималось во внимание переполнение.
M>Если же чел спрашивает такое, только ради того, чтобы проверить, как кандидат знает параграфы стандарта, то плохая задача. Такой выпендреж не есть хорошо.
У меня сложилось именно такое впечатление. Особенно с его статик ассертом.
LordMAD пишет:
>> > К каким требованиям на предусловия (preconditions) и постусловия >> > (postconditions) приводит Принцип замещения Лисков (Liskov Substitution >> > Principle — LSP)? > > H>К сожалению, стало яснее только на 20%. Более всего интересуют примеры > H>вопросов к рядовому разработчику №№ 12 и 2 (если на все лениво примеры > H>приводить).
Спасибо, понятно. Вообщем, если отбросить странные академизмы, вроде
"принципа подстановки Лискова" — вполне нормальные вопросы для senior
уровня в большинстве софтверных контор.
Рискну предположить, что разрабатываете что-то программно-аппаратное.
Здравствуйте, Олег К., Вы писали:
LMA>>Разве только такие монстры как google, делают системы?
LMA>>Вообще, наше направление "embedded" заставляет серьезно относиться к набору сотрудников. Просто ошибки действительно очень дорого часто обходятся. ОК>Что, Гугль уже пишет под embedded?
18.01.2010 11:25, LordMAD пишет: > > Вообще, наше направление "embedded" заставляет серьезно относиться к > набору сотрудников.
А в остальных можно безответственно? Или ты что-то другое имел в виду?
> Просто ошибки действительно очень дорого часто > обходятся.
Т.е. вы ищите, кто никогда не ошибается? А кто никогда не ошибается?
Закончишь фразу сам.
15.01.2010 19:06, Handie пишет: > > У меня в Google было шесть собеседований, явно не с джуниорами. Каждый > из них потратил 30-45 минут, я потратил два дня. У некоторых > интервьюеров были бумажки со списком вопросов и задачек — видимо они для > себя шпаргалок наделали или в конторе есть корпоративный "хелп".
Так в Гугл тебя взяли?
В "embeded" у Lordmad ты уже задачку выше не решил, так что пролет.
. На бумажке плохой почерк и куча помарок — значит и в коде будет черти что, да 
Что-то помню такое. Скорее всего приходилось, но просто не помню это под этими fancy words. Ты тоже это забудешь как повзрослеешь.
А еще там код ужасный и те кто этим занимается сами хотят свалить. Были тут посты.
