Среди разработчиков есть "русскоговорящие украинцы". Некоторое время назад происходил подобный диалог:
— вот часть работы, которую нужно делать, справишься сам?
— да.
Потом:
— это не готово, то не готово...
— да, я знаю, мне нужно было, что бы кто-то мной управлял...
— но ведь ты заявлял, что сам справишься?
— я сам и делаю...
Да, понимаю, что это ошибка менеджмента, мне с этим легко согласиться бо я не там
но в чём суть...
Оказалось, слово "сам" по ихнему значит "один", а не "самостоятельно" (ССЗБ понимается как "один себе злобный буратино").
Вот такие проблемы с языком Уверен, что некоторые не поймут мою мысль выше, так как до сих пор не смог объяснить тем ребятам разницу между словами Это не на уровне языка, а разная ментальность?
.
People who are more than casually interested in computers should have at least some idea of what the underlying hardware is like. Otherwise the programs they write will be pretty weird (c) D.Knuth
gear nuke пишет:
> > Вот такие проблемы с языком Уверен, что некоторые не поймут мою мысль > выше, так как до сих пор не смог объяснить тем ребятам разницу между > словами Это не на уровне языка, а разная ментальность?
— Джордж, — сказал он, — позвольте мне дать вам совет. Если вы получаете
приказ от группы армий, который вам не нравится, не выполняйте его. Я
именно так и поступаю.
Монтгомери, конечно, шутил. Он сам был хорошим, хотя иногда и упрямым
солдатом. Он выполнял полученные приказы, хотя порой казалось, что он
обходил их, в то же время тщательно скрывая это. Совет Монтгомери
Паттону, по существу, отражал обычную точку зрения британского
командования, которую иногда трудно понять американскому солдату. В
отличие от армии Соединенных Штатов, где требуется безусловное
выполнение приказа, англичане рассматривают приказ как базу для
дискуссии. Если возникнут разногласия, они принимаются во внимание, и в
результате приказ может быть изменен. В американской армии, наоборот, мы
стараемся предварительно выяснить все соображения, прежде чем отдавать
приказ. После отдачи приказа его никто не может изменить, кроме
командира, отдавшего его.
Если бы я знал об этой особенности англичан, я бы наверняка обратился к
Паттону с просьбой опротестовать решение группы армий в отношении дороги.
Здравствуйте, gear nuke, Вы писали:
GN>Оказалось, слово "сам" по ихнему значит "один", а не "самостоятельно" (ССЗБ понимается как "один себе злобный буратино").
Как русскоговорящий украинец, скажу, что это гнилая отмазка. ИМХО, любой вменяемый человек поймет вопрос "справишься сам?" как "справишься один И самостоятельно?"
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:
HB>Как русскоговорящий украинец
Боюсь, что вы проживаете в разных Украинах, в вашем случае приходится упореблять 2 языка и как-то постоянно помнить что есть разница. В их случае есть только один язык, но я увидел откровенное удивление такому значению
HB>, скажу, что это гнилая отмазка. ИМХО, любой вменяемый человек поймет вопрос "справишься сам?" как "справишься один И самостоятельно?"
В общем-то никто не отмазывался, я обратил внимание на неуместное (с моей точки зрения) употребление слова "сам" в других (житейских) ситуациях, и провёл параллель... Оказалось, что если дать детальное ТЗ, архитектуру, найти публикации на тему, примеры готового кода — то и в этом случае разработчик скажет "я всё сделал сам"
.
People who are more than casually interested in computers should have at least some idea of what the underlying hardware is like. Otherwise the programs they write will be pretty weird (c) D.Knuth
Давайте на чистоту. Это дебилизм. Дело не в "ментальности", я не верю что человек это как-то не так понял. Все он понял. Просто подвел. А вы ищете какие-то высокопарные причины, типа разной ментальности. Вообще, на мой взгляд, такие ошибки обычно совершают начинающие программисты, которые еще плохо знают свои силы и способности. И тут уже это частично и вина вышестоящего человека, который дал задачу человеку, недостаточно хорошо представляя его уровень.
Здравствуйте, gear nuke, Вы писали:
GN>Оказалось, слово "сам" по ихнему значит "один", а не "самостоятельно"
Что там произошло, придумал отмазку, или нет, можно гадать долго.
Может он и самостоятельно понимает так — делать в одиночку, под чутким руководством
Насчет же собственно языка, это только в российских агитпропах украинский язык это такой вариант русского. С примесью польского.
Самотний (укр) — одинокий (рус)
Здравствуйте, MozgC, Вы писали:
MC>Давайте на чистоту. Это дебилизм. Дело не в "ментальности", я не верю что человек это как-то не так понял. Все он понял. Просто подвел. А вы ищете какие-то высокопарные причины, типа разной ментальности.
Если на чистоту, разбирали несколько вариантов, от халатности до саботажа.
По-твоему выходит, что ниже человек как-то не так понял и подвёл???
— вот здесь твой код имеет такие-то проблемы
— хм...
...
— сейчас мы получили проблемы, потому что ты не исправил проблемы выше
— но мне никто не сказал это сделать!
А по-моему у этого человека склад ума не совсем подходящий для занятия.
MC> Вообще, на мой взгляд, такие ошибки обычно совершают начинающие программисты, которые еще плохо знают свои силы и способности.
Всегда проще списать на чью-то некомпетентность
Вот скажи, какой смысл им было браться за работу, если было очевидно, что халтура никак не пройдёт? Потому что в проекте был менеджер, но занимался другой частью, а в этой он ни бум-бум, но (по привычке?) иногда спрашивал: "как дела?" и получал в ответ: "я делаю сам" Ему следовало из ответа как-то понять, что требуется еще кто-то, "я делаю один" навело бы на мысли, что человек стесняется сказать о проблемах.
MC>И тут уже это частично и вина вышестоящего человека, который дал задачу человеку, недостаточно хорошо представляя его уровень.
Про проблемы управления я согласился заранее в исходном посте. В данном случае это был непосредственный заказчик, я скажу про такую ситуацию "потратил немного денег, заработал немного опыта" (в данном случае совершенно лишнего).
.
People who are more than casually interested in computers should have at least some idea of what the underlying hardware is like. Otherwise the programs they write will be pretty weird (c) D.Knuth
Здравствуйте, Skynin, Вы писали:
S>Насчет же собственно языка, это только в российских агитпропах украинский язык это такой вариант русского. С примесью польского.
Прошу прощения, мне стоило бы предвидеть, что не всем будет приятно читать и сразу оговориться (какздесь
) что речь не о тех, для кого родной язык это Українська мова. Речь о другой части Укараины (Донецк) и людях, которые уверены, что им вполне достаточно Русского языка, не преминут при случае посмеяться над Украинским, но в ответсвенные моменты Батьківщина берёт свое, подводя их как радистку Кэт.
S>Самотний (укр) — одинокий (рус)
Разъяснение мне этого факта и было предысторией темы.
.
People who are more than casually interested in computers should have at least some idea of what the underlying hardware is like. Otherwise the programs they write will be pretty weird (c) D.Knuth
Здравствуйте, gear nuke, Вы писали:
GN>По-твоему выходит, что ниже человек как-то не так понял и подвёл???
Нет, я же написал, что считаю что все он понял. Просто не справился. Подвел тем, что согласился сделать сам, а потом не справился.
MC>> Вообще, на мой взгляд, такие ошибки обычно совершают начинающие программисты, которые еще плохо знают свои силы и способности. GN>Всегда проще списать на чью-то некомпетентность
Я не понял о чем ты? Я написал так как считаю, и сам раньше делал такие ошибки, когда соглашался на задание, не расчитав своих сил, а потом не справлялся.
GN>Вот скажи, какой смысл им было браться за работу, если было очевидно, что халтура никак не пройдёт?
Видимо ему было не очевидно, подумал что сделает. Или побоялся отказать/попросить помощи.
GN>Про проблемы управления я согласился заранее в исходном посте. В данном случае это был непосредственный заказчик
Да, такое может быть как раз в случае когда не особо опытный программист напрямую работает с непосредственным заказчиком, который может не понимать что у программиста не хватит уровня хорошо и в срок сделать задание. По крайней мере я думаю что тут именно такая ситуация, а не в менталитете, разных языках и непонимании дело.
И даже если там есть якобы некая путаница в словах, то лично для меня в данном контексте сам и один — все равно то же самое. Если бы меня спросили справлюсь ли я один — ведь ясно что нужно будет одному и самостоятельно работать над задачей.
Здравствуйте, MozgC, Вы писали:
MC>Ммм.. или я все-таки чего-то не понимаю? Или имелось в виду чтобы человек сам решил что и С КЕМ ВМЕСТЕ делать чтобы выполнить задачу?
На мой взгляд вопрос "справишься ли ты один?" говорит, что кто-то уже распределил роли, на какую-то роль выбрал исполнителя, а потом проверяет правильность своих выводов, сверяясь с оценкой исполнителя.
Вопрос "справишься сам?" подразумевает, что человек должен самостоятельно решить, справится ли он один, спомощью васи пупкина, или нужно сложить с себя ответсвенность за принятие решения и эскалировать проблему.
.
People who are more than casually interested in computers should have at least some idea of what the underlying hardware is like. Otherwise the programs they write will be pretty weird (c) D.Knuth
Когда выпиливается проект, на это всегда есть воля руководства. В США, России, ЕС везде будет одинаково. У менеджмента всегда свои конфликты интересов, и проекты заматываются под любыми предлогами, если они мешают интересам отдельных влиятельных людей.
Здравствуйте, gear nuke, Вы писали:
GN>- вот часть работы, которую нужно делать, справишься сам?
Офигеть вы его кинули. Я аплодирую. Правда, браво! Для молодого эта фраза звучит словно "поступай по совести" или "будь мужчиной", бывалый бы вам коротко ответил: "не играй со мной". Провалил, если бы нет — я б удивился, судя по всему вы совсем неопытный маныджер.
Здравствуйте, MozgC, Вы писали:
MC>Я не понял о чем ты?
О том, что проще всего найти виноватого, если это не ты, а Лысый Боб.
GN>>Вот скажи, какой смысл им было браться за работу, если было очевидно, что халтура никак не пройдёт? MC>Видимо ему было не очевидно, подумал что сделает. Или побоялся отказать/попросить помощи.
Были успешные подобные проекты, которые делал "сам". Но, как выяснилось потом, давались четкие ТЗ на каждый чих.
MC>Да, такое может быть как раз в случае когда не особо опытный программист напрямую работает с непосредственным заказчиком, который может не понимать что у программиста не хватит уровня хорошо и в срок сделать задание. По крайней мере я думаю что тут именно такая ситуация
Дык, это должно быть очевидно, что если человек не справился, значит уровня не хватило.
Вот только как, по твоему, следует заказчику понять, что уровень не тот? Я знаю только один способ — самому иметь уровень выше. Поэтому заказчик доверился рекомендациям.
MC>, а не в менталитете, разных языках и непонимании дело.
Я сейчас чётко понимаю, что если скажу: "сейчас сам посмотрю, что у тебя за проблема" (но ты не прекращай поиски, т.к код твой и найдшь в теории быстрее), то это будет воспринято: "я пока один позанимаюсь твоей пролемой" (а ты отдохни, пофлуди на форумах)
Вопрос "как не заплатить нерадивому исполнителю" не поднимается. Менять дева — терять время, когда важен результат. Поэтому придётся кому-то (тьфу-тьфу) как-то управлять. А для этого нужно иметь подход и понимание.
.
People who are more than casually interested in computers should have at least some idea of what the underlying hardware is like. Otherwise the programs they write will be pretty weird (c) D.Knuth
Здравствуйте, 0rc, Вы писали:
GN>>- вот часть работы, которую нужно делать, справишься сам?
0rc>Офигеть вы его кинули. Я аплодирую. Правда, браво!
Спасибо за свежей взгляд... надо подумать над этим.
По крайней мере заказчик его не кидал. Если уж быть более точным, то разработчик пришел сам, и сказал "я могу сделать это". "ок, но у нас кое-что уже готово" и диалог далее выше.
0rc> судя по всему вы совсем неопытный маныджер.
Если не секрет, по каким признакам? На всякий случай, скажу сразу, что я лет 6 как не занимаюсь менеджментом, а работаю в силу специализации большей частью один; до этого столько же занимался им довольно успешно в других областях, ушел когда прочитал, что японцы молодёжь к управлению людьми не допускают, и правильно делают.
.
People who are more than casually interested in computers should have at least some idea of what the underlying hardware is like. Otherwise the programs they write will be pretty weird (c) D.Knuth
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
TSP>Когда выпиливается проект, на это всегда есть воля руководства. В США, России, ЕС везде будет одинаково. У менеджмента всегда свои конфликты интересов, и проекты заматываются под любыми предлогами, если они мешают интересам отдельных влиятельных людей.
Интересное наблюдение. Как же я упустил, что выгода на самом деле двойная, нет, даже тройная... Возможен ребрендинг и одновременный саботаж у конкурентов.
Потом приходит кто-то и говорит независимое мнение: "пацаны, у вас тут зоопарк, че ж вы хотели?". И все начинают работать ещё лучше Класс!
А я то пытаюсь показать что никто не ленился на самом деле, а было недопонимание
.
People who are more than casually interested in computers should have at least some idea of what the underlying hardware is like. Otherwise the programs they write will be pretty weird (c) D.Knuth
Здравствуйте, gear nuke, Вы писали:
GN>Привет.
GN>Я в глубоком шоке, оттуда и пишу GN>Разбирались с заваленным проектом... GN>Вот такие проблемы с языком Уверен, что некоторые не поймут мою мысль выше, так как до сих пор не смог объяснить тем ребятам разницу между словами Это не на уровне языка, а разная ментальность?
Проблемы не с языком. И не с менталитетом. Говорю это именно как русский украинец
Разница в менталитете между Киевом и Москвой меньше, чем между столицей и деревней в рамках одной страны.
Разница в языке тоже не может играть значительной роли, не стоит на ровном месте городить вавилонскую башню: русские украинцы свободно владеют двумя языками. Если бы язык был настолько значим, то мы бы не могли работать с американцами, немцами, шведами — там разница в языках вообще катастрофическая, и мало кто свободно владеет иностранным языком.
Проблема как минимум во взаимодействии команды и руководства.
Если проект завален, как ты пишешь, то вряд ли это из-за одного неверно понятого слова
-----
Любимая фраза физика-теоретика: "Вот видите, мы ошиблись всего лишь на порядок".
Здравствуйте, Gradient, Вы писали:
G>Проблемы не с языком. И не с менталитетом. Говорю это именно как русский украинец
G>Разница в менталитете между Киевом и Москвой меньше, чем между столицей и деревней в рамках одной страны.
А в менталитете отдельно взятых людей?
G>Разница в языке тоже не может играть значительной роли, не стоит на ровном месте городить вавилонскую башню: русские украинцы свободно владеют двумя языками. Если бы язык был настолько значим, то мы бы не могли работать с американцами, немцами, шведами — там разница в языках вообще катастрофическая, и мало кто свободно владеет иностранным языком.
В этих случаях разница играет в плюс, заставляя 7 раз подумать и один отрезать.
G>Проблема как минимум во взаимодействии команды и руководства.
Это понятно. Непонятно, почему в других подпроектах аналогичное "взаимодействие" (работайте как хотите, никто не мешает) дает положительные результаты
G>Если проект завален, как ты пишешь, то вряд ли это из-за одного неверно понятого слова
Это был мой пессимистичный прогноз. Пациент всё же скорее жив, чем мёртв. Впринципе, можно б было банально попросить — дайте еще время. Но похоже мотивация совсем пропала. Люди очень тонкие, прямо не скажут
.
People who are more than casually interested in computers should have at least some idea of what the underlying hardware is like. Otherwise the programs they write will be pretty weird (c) D.Knuth
Здравствуйте, gear nuke, Вы писали:
GN>На мой взгляд вопрос "справишься ли ты один?" говорит, что кто-то уже распределил роли, на какую-то роль выбрал исполнителя, а потом проверяет правильность своих выводов, сверяясь с оценкой исполнителя.
GN>Вопрос "справишься сам?" подразумевает, что человек должен самостоятельно решить, справится ли он один, спомощью васи пупкина, или нужно сложить с себя ответсвенность за принятие решения и эскалировать проблему.
Если сравнивать буквально "справишься ли ты один?" и "справишься сам?" без каких-либо дополнительных слов, то на мой взгляд разницу ты придумал. И даже если она есть, то настолько незначительна и субъективна, что полагаться на одинаковое понимание ее договаривающимися не стоит.
GN>Вот такие проблемы с языком Уверен, что некоторые не поймут мою мысль выше, так как до сих пор не смог объяснить тем ребятам разницу между словами Это не на уровне языка, а разная ментальность?
Здравствуйте, gear nuke, Вы писали:
GN>Оказалось, слово "сам" по ихнему значит "один", а не "самостоятельно" (ССЗБ понимается как "один себе злобный буратино").
Бред сивой кобылы! Говорю вам как человек знающий оба языка. "Сделаю сам" означает "сделаю сам" и нечего более.
GN>Вот такие проблемы с языком Уверен, что некоторые не поймут мою мысль выше, так как до сих пор не смог объяснить тем ребятам разницу между словами Это не на уровне языка, а разная ментальность?
Здравствуйте, gear nuke, Вы писали:
GN>Боюсь, что вы проживаете в разных Украинах, в вашем случае приходится упореблять 2 языка и как-то постоянно помнить что есть разница. В их случае есть только один язык, но я увидел откровенное удивление такому значению
Ну попадаются тут и такие, ИМХО они сами себе злобные буратины. Мне всё равнно кажется что проблема здесь ниразу ни в этом, проблема в том что человек безответственный и действительно нашел гнилую отмазку.
Здравствуйте, igna, Вы писали:
I>Если сравнивать буквально "справишься ли ты один?" и "справишься сам?" без каких-либо дополнительных слов, то на мой взгляд разницу ты придумал.
Наверное так и есть. Я руководствуюсь смыслом из "если хочешь сделать хорошо, сделай это сам", то есть возьми дело под свой контроль.
.
People who are more than casually interested in computers should have at least some idea of what the underlying hardware is like. Otherwise the programs they write will be pretty weird (c) D.Knuth
Здравствуйте, gear nuke, Вы писали:
G>>Проблемы не с языком. И не с менталитетом. Говорю это именно как русский украинец G>>Разница в менталитете между Киевом и Москвой меньше, чем между столицей и деревней в рамках одной страны. GN>А в менталитете отдельно взятых людей?
Да, вполне возможно проблема заключается в менталитете конкретного разработчика. Но не факт, что это — единственная причина.
G>>Разница в языке тоже не может играть значительной роли, не стоит на ровном месте городить вавилонскую башню: русские украинцы свободно владеют двумя языками. Если бы язык был настолько значим, то мы бы не могли работать с американцами, немцами, шведами — там разница в языках вообще катастрофическая, и мало кто свободно владеет иностранным языком. GN>В этих случаях разница играет в плюс, заставляя 7 раз подумать и один отрезать.
Совсем не факт.
Возьмем сферического человека в вакууме. Если имея дело с иностранцами ему надо 7 раз думать, а со своими — только 1, то при прочих равных с кем он захочет иметь дело?
G>>Проблема как минимум во взаимодействии команды и руководства. GN>Это понятно. Непонятно, почему в других подпроектах аналогичное "взаимодействие" (работайте как хотите, никто не мешает) дает положительные результаты
Потому что люди разные. Кого-то надо контролировать. Кого-то наоборот — отпустить. Кто-то хронически занижает оценки задач. Кто-то завышает.
Это уж твоя работа как менеджера найти подход к каждому.
И если к кому-то одному подход не найден, значит, он в команде лишний.
Если подход не найден к нескольким людям, то лишний в команде — менеджер.
G>>Если проект завален, как ты пишешь, то вряд ли это из-за одного неверно понятого слова GN>Это был мой пессимистичный прогноз. Пациент всё же скорее жив, чем мёртв. Впринципе, можно б было банально попросить — дайте еще время. Но похоже мотивация совсем пропала. Люди очень тонкие, прямо не скажут
Повторюсь, твоя работа как менеджера отчасти заключается в построении взаимодействия людей в команде.
-----
Любимая фраза физика-теоретика: "Вот видите, мы ошиблись всего лишь на порядок".
Здравствуйте, gear nuke, Вы писали:
GN>Привет.
GN>Я в глубоком шоке, оттуда и пишу
GN>Разбирались с заваленным проектом...
GN>Среди разработчиков есть "русскоговорящие украинцы". Некоторое время назад происходил подобный диалог: GN>- вот часть работы, которую нужно делать, справишься сам? GN>- да.
GN>Оказалось, слово "сам" по ихнему значит "один", а не "самостоятельно" (ССЗБ понимается как "один себе злобный буратино").
В чём разница между вопросами "Справишься сам?" и "Справишься один?" ???
GN>Вот такие проблемы с языком Уверен, что некоторые не поймут мою мысль выше, так как до сих пор не смог объяснить тем ребятам разницу между словами Это не на уровне языка, а разная ментальность?
Это не ментальность,а просто раздолбайство.
Никаких проблем с пониманием этих слов не существует.
Здравствуйте, gear nuke, Вы писали:
...
вы действительно не понимаете? или просто тема чтобы потрещать?
человек взял неподъемую задачу,
или просто лениво стало делать, или продешевил (не знаю как у вас там политика строится)
но, что самое удивительное, даже лень было вменяемую отмазку придумать,
есть сроки — есть связь, чего-то не пошло надо было кричать, а не по факту сдачи — "ну не шмогла я",
с такими расставаться надо на начальных этапах, а не рыться в "ментальности"
у типа "дешевых" фрилансеров обычно такие проблемы, то попугайчик умер, то торнадо в степях Украины(России, Белоруссии и т.п.), то еще что-то...
с т.з. менеджера — как я понял слили непроверенному челу задачу и благополучно забы(|и)ли до сдачи ))
У меня был случай когда расстались с манагером не полностью довольные. Дает мне на проработку ТЗ от индусов для выполнения. Возвращаю, указываю на ошибки. Манагер говорит — ОК, делай по ТЗ с учетом исправленных ошибок. Делаю, приходит оттуда исправленное ТЗ, но в другом месте дополнительное не мое изменение. Я переделываю и мои, и то исправление. Гнев манагера — зачем я переделал не свои изменения. Опять переделываю, там снова исправляют. По кодировке — считаю, что в юникоде, они — в анси гонят.Снова переделка. Я делаю сессионное IP соединение, они — без сессии. Переделка. Присылают новое — в конце 20-страничного ТЗ в одной из строчек маленькая доработка, которую я, проработав до конца, не заметил (моя невнимательность, ну могли бы и выделить эти пару слов на 20-й странице, вообще-то). Снова недовольства. И вышло — я в полтора раза больше кода сделал (без толку). Я переписываю на английском ТЗ с учетом всех индусских предложений и моих исправлений, отправляю — нет, это дело индусов, от меня только предложения и исправления. У меня сложилось впечатление, что их мальчик написал первое в своей жизни ТЗ.
В общем вывод: все д.б. на бумаге — что сделать, к какому сроку, что отдавать в каком виде. А когда манагер говорит — здесь делай по ТЗ, здесь делай как я сказал, а здесь — как ты предлагаешь — выходит фигня.
Здравствуйте, Gradient, Вы писали:
G>Это уж твоя работа как менеджера найти подход к каждому. G>И если к кому-то одному подход не найден, значит, он в команде лишний. G>Если подход не найден к нескольким людям, то лишний в команде — менеджер.
Здравствуйте, gear nuke, Вы писали:
GN>Я в глубоком шоке, оттуда и пишу GN>Разбирались с заваленным проектом... GN>Среди разработчиков есть "русскоговорящие украинцы".
контора, точнее место действия — Украина?
GN> Некоторое время назад происходил подобный диалог: GN>- вот часть работы, которую нужно делать, справишься сам? GN>- да. GN>Оказалось, слово "сам" по ихнему значит "один", а не "самостоятельно" (ССЗБ понимается как "один себе злобный буратино").
мужик, тебя "развели" как младенца. па любому.
GN>Вот такие проблемы с языком Уверен, что некоторые не поймут мою мысль выше, так как до сих пор не смог объяснить тем ребятам разницу между словами Это не на уровне языка, а разная ментальность?
конечно разная ментальность, сделать меньше работы за те же деньги. однозначно все упирается ментальность.
Здравствуйте, Gradient, Вы писали:
G>Да, вполне возможно проблема заключается в менталитете конкретного разработчика. Но не факт, что это — единственная причина.
Да, и еще часто есть первопричина.
G>Возьмем сферического человека в вакууме. Если имея дело с иностранцами ему надо 7 раз думать, а со своими — только 1, то при прочих равных с кем он захочет иметь дело?
Он захочет иметь дело с профитом Тем более, если думать — это его хлеб.
G>>>Проблема как минимум во взаимодействии команды и руководства. GN>>Это понятно. Непонятно, почему в других подпроектах аналогичное "взаимодействие" (работайте как хотите, никто не мешает) дает положительные результаты
G>Потому что люди разные. Кого-то надо контролировать. Кого-то наоборот — отпустить. Кто-то хронически занижает оценки задач. Кто-то завышает.
Да то был риторический вопрос-шутка
G>Это уж твоя работа как менеджера найти подход к каждому.
Дык чем я здесь занимаюсь, Украинский учу? Несмотря на то, что я ни формально, ни неформально не являюсь менеджером, и боюсь этого гнёта как чёрт ладана, я, [beep], сейчас выполняю эту работу менеджера!
G>И если к кому-то одному подход не найден, значит, он в команде лишний. G>Если подход не найден к нескольким людям, то лишний в команде — менеджер.
Не так просто заменить "лишнего", если это не менеджер (и он есть).
G>Повторюсь, твоя работа как менеджера отчасти заключается в построении взаимодействия людей в команде.
Я правильно понял, что в данном случае мне следует стать менеджером? Иначе к чему этот совет, я в исходном сообщении указал, что не менеджер.
На самом деле я используюсь как реверсинженер, в прошлый раз нашел у этого же legacy проекта проблемы с кодом. Теперь же оказалось, что сервис перестал работать, поскольку давно идёт ДоС атака, а автор сидит и варит шарики Как специалист по безопасности, я воспринял как должное, что проблемы чаще с людьми чем с кодом, и есть какие-то причины, от чего человек не обратил внимание. А поскольку о маркетинге я читал лишь Сунь Цзы, то и спросил здесь
.
People who are more than casually interested in computers should have at least some idea of what the underlying hardware is like. Otherwise the programs they write will be pretty weird (c) D.Knuth
Здравствуйте, superman, Вы писали:
S>Здравствуйте, gear nuke, Вы писали:
GN>>Оказалось, слово "сам" по ихнему значит "один", а не "самостоятельно" (ССЗБ понимается как "один себе злобный буратино").
S>Бред сивой кобылы! Говорю вам как человек знающий оба языка. "Сделаю сам" означает "сделаю сам" и нечего более.
Да вот ничего подобного. Плохо вы эти языки знаете. Разумеется, возможно — это всё гнилые разводы сьезды бла-бла-бла, но если человек думает на украинском(а говорил по-русски), вполне возможно именно такое непонимание.
Как иллюстрация: "Сам п'ю, сам гуляю, сам стелюся, сам лягаю"(народная песня). Имеется в ввиду не "я способен в одиночку налить и выпить", а "я пью и ложусь спать в одиночестве".
Здравствуйте, Jorik, Вы писали:
J>вы действительно не понимаете? или просто тема чтобы потрещать?
Было б всё понятно, не писал бы. Но кое-что понимаю. Не факт, что "отряд не заметил потери бойца" будет лучшим решением.
J>человек взял неподъемую задачу, J>или просто лениво стало делать, или продешевил (не знаю как у вас там политика строится) J>но, что самое удивительное, даже лень было вменяемую отмазку придумать,
Это я "придумал". Он то молчит и занимается своими (другими) делами
J>есть сроки — есть связь, чего-то не пошло надо было кричать, а не по факту сдачи — "ну не шмогла я", J>с такими расставаться надо на начальных этапах, а не рыться в "ментальности"
Скорее не "не смог", а "не способен". Быть неспособным решить его задачу — вполне ожидаемо, и научить — нельзя, но если захотеть, то можно научиться самому. Он думает, что научился и говорит "а давайте лучше делать не это, а то". Однако независимая оценка показала, что "делать то" — гораздо более вероятный завал
J>у типа "дешевых" фрилансеров обычно такие проблемы, то попугайчик умер, то торнадо в степях Украины(России, Белоруссии и т.п.), то еще что-то...
J>с т.з. менеджера — как я понял слили непроверенному челу задачу и благополучно забы(|и)ли до сдачи ))
Он был принят по желанию и рекомендациям остальных разработчиков. Что меня и настораживает...
.
People who are more than casually interested in computers should have at least some idea of what the underlying hardware is like. Otherwise the programs they write will be pretty weird (c) D.Knuth
Встречный вопрос: были ли варианты отличные от "работать на дядю за ЗП" в жизни не видящих разницу?
.
People who are more than casually interested in computers should have at least some idea of what the underlying hardware is like. Otherwise the programs they write will be pretty weird (c) D.Knuth
Здравствуйте, gear nuke, Вы писали:
S>>Самотний (укр) — одинокий (рус)
GN>Разъяснение мне этого факта и было предысторией темы.
У меня есть сугубо языковое предложение к тебе лично: укоротить свой язык. Надеюсь, моя русский язык вполне доступен пониманию?
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, gear nuke, Вы писали:
GN>Привет. GN>Я в глубоком шоке, оттуда и пишу GN>Разбирались с заваленным проектом... GN>Среди разработчиков есть "русскоговорящие украинцы". Некоторое время назад происходил подобный диалог:
"Казалось бы, при чём тут Украина?" Почти (c)
GN>- вот часть работы, которую нужно делать, справишься сам? GN>- да.
GN>Потом: GN>- это не готово, то не готово... GN>- да, я знаю, мне нужно было, что бы кто-то мной управлял... GN>- но ведь ты заявлял, что сам справишься? GN>- я сам и делаю...
GN>Да, понимаю, что это ошибка менеджмента, мне с этим легко согласиться бо я не там GN>но в чём суть...
GN>Оказалось, слово "сам" по ихнему значит "один", а не "самостоятельно" (ССЗБ понимается как "один себе злобный буратино").
Это не "по-ихнему", а по-нормальному, если ты не в курсе. Если ты (или твоё руководство) думал (думали), что выражение "справлюсь сам" из уст разработчика означает, что он сделает сам вообще всё, включая то, что должно делать руководство, включая постановку задачи, то... Короче говоря, менеджемент пусть не свою задницу прикрывает, мол, "он ГОВОРИЛ", а учитывает естественную для любого разработчика самонадеянность. В прочем, это означает, что думать в первую очередь нужно о продукте, а большинству нашего родного пост-советского менеджмента это не доступно в принципе. Извини, дружище, я не специально, считай, что "вырвалось".
GN>Вот такие проблемы с языком Уверен, что некоторые не поймут мою мысль выше, так как до сих пор не смог объяснить тем ребятам разницу между словами Это не на уровне языка, а разная ментальность?
Я не знаю, может быть, у вас на Альтаире это означает, что разработчик немедленно займёт место в совете директоров. У нас, в мире нормальных людей "сам", сказанное исполнителем, означает, что всю исполнительскую работу исполнитель берёт на себя.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, Gradient, Вы писали:
G>Совсем не факт. G>Возьмем сферического человека в вакууме. Если имея дело с иностранцами ему надо 7 раз думать, а со своими — только 1, то при прочих равных с кем он захочет иметь дело?
Как это ни парадоксально, но если люди следуют двум железным правилам: а) читать написанное и не выдумывать отсебятины, б) записывать выдуманное, то проблем становится на два порядка меньше. А "общение с иностранцами" сводится к переводу лексики.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
ГВ>У меня есть сугубо языковое предложение к тебе лично: укоротить свой язык. Надеюсь, моя русский язык вполне доступен пониманию?
Я правильно понял: лично ты очень зол на менеджеров и видишь все проблемы в них?
.
People who are more than casually interested in computers should have at least some idea of what the underlying hardware is like. Otherwise the programs they write will be pretty weird (c) D.Knuth
Здравствуйте, gear nuke, Вы писали:
ГВ>>У меня есть сугубо языковое предложение к тебе лично: укоротить свой язык. Надеюсь, моя русский язык вполне доступен пониманию?
GN>Я правильно понял: лично ты очень зол на менеджеров и видишь все проблемы в них?
Да... Хорошее подтверждение моей реплике о том, что нужно читать написанное.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
ГВ>Да... Хорошее подтверждение моей реплике о том, что нужно читать написанное.
Я не пойму, какие выводы я должен сделать из таких намеков, можно расшифровать?
.
People who are more than casually interested in computers should have at least some idea of what the underlying hardware is like. Otherwise the programs they write will be pretty weird (c) D.Knuth
Здравствуйте, gear nuke, Вы писали:
ГВ>>Да... Хорошее подтверждение моей реплике о том, что нужно читать написанное. GN>Я не пойму, какие выводы я должен сделать из таких намеков, можно расшифровать?
У тебя отжиги получаются один другого краше. Поясняю: прочти написанное буквально. Эпоха чтения между строк и поиска потаённого смысла давно закончилась.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
ГВ>У тебя отжиги получаются один другого краше.
Ага, я продолжу.
ГВ> Поясняю: прочти написанное буквально. Эпоха чтения между строк и поиска потаённого смысла давно закончилась.
То есть мне кусок языка отрезать что ли?
.
People who are more than casually interested in computers should have at least some idea of what the underlying hardware is like. Otherwise the programs they write will be pretty weird (c) D.Knuth
Здравствуйте, gear nuke, Вы писали:
ГВ>>У тебя отжиги получаются один другого краше. GN>Ага, я продолжу. ГВ>> Поясняю: прочти написанное буквально. Эпоха чтения между строк и поиска потаённого смысла давно закончилась. GN>То есть мне кусок языка отрезать что ли?
Для начала разумно было бы скоординировать твои и реплики с моими. (ИМХО)
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
People who are more than casually interested in computers should have at least some idea of what the underlying hardware is like. Otherwise the programs they write will be pretty weird (c) D.Knuth
Здравствуйте, gear nuke, Вы писали:
ГВ>>Для начала разумно было бы скоординировать твои и реплики с моими. (ИМХО) GN>Ааа ну так кто мешает? с начала Re[3]: сам и один
Угу. Для правильной интерпретации выражения "укоротить язык" советую обратиться к идиоматическому словарю русского языка.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
ГВ>Угу. Для правильной интерпретации выражения "укоротить язык" советую обратиться к идиоматическому словарю русского языка.
По твоему, что бы решить проблему, о ней нужно молчать?
.
People who are more than casually interested in computers should have at least some idea of what the underlying hardware is like. Otherwise the programs they write will be pretty weird (c) D.Knuth
Здравствуйте, gear nuke, Вы писали:
ГВ>>Угу. Для правильной интерпретации выражения "укоротить язык" советую обратиться к идиоматическому словарю русского языка. GN>По твоему, что бы решить проблему, о ней нужно молчать?
По-моему, чтобы решить проблему не нужно взывать к разнообразной псевдокультурологической чепухе. Вполне достаточно разобраться с набором ответственностей и объективных возможностей ту или иную ответственность на себя принять.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, gear nuke, Вы писали:
GN>Потом: GN>- это не готово, то не готово... GN>- да, я знаю, мне нужно было, что бы кто-то мной управлял...
Задайте себе просто один вопрос: почему он не попытался указать вам на то, что им не управляют, если думал, что им будет кто-то управлять?
Если он пытался — виноваты вы, значит человеку не хватило общения, возможно, непонятно что-то было (всегда есть вещи, для которых нужно взаимодействовать), а вы этот факт знали, но проигнорировали
Если не пытался — значит виноват он
В любом случае это перл, свидетельствующий о непонимании разработчика и руководителя, кто бы в этом виноват бы не был
Здравствуйте, gear nuke, Вы писали:
GN>На самом деле я используюсь как реверсинженер, в прошлый раз нашел у этого же legacy проекта проблемы с кодом. Теперь же оказалось, что сервис перестал работать, поскольку давно идёт ДоС атака, а автор сидит и варит шарики
Слава богу что не автор ДДоС-ит этот сервис Так непонятно в чём проблема-то. Задача была не закончена в срок или весь сыр-бор из-за того что сервис лёг под ДДоС-ом ? Если второе — непонятно какие вообще могут быть претензии к программисту. Архитектура надёжных (безопасных) систем должна разрабатываться компетентными в этой области людьми. Или, хотя бы, этими людьми проверяться. Если не было ни того ни другого — то откуда же взяться чуду ?
GN>Как специалист по безопасности, я воспринял как должное, что проблемы чаще с людьми чем с кодом, и есть какие-то причины, от чего человек не обратил внимание.
Открою тебе секрет. Программист может быть специалистом по безопасности. Но далеко не обязан. Это не эквивалентные понятия. И ДДоС-ят всё что ни попадя. И IIS ддосят, и апач, и операционные системы и базы данных. Даже сетевое оборудование cisco ложится под ДДоС-ом. То что систему можно заддосить — ещё не означает что она написана неправильно.
Disclaimer: дальнейший текст является исключительно моими фантазиями. Т.к. мутность формулировок и сбивчивость показаний не позволяют понять, в чём действительно была проблема. Сначала это неоконченная в срок задача, теперь — уязвимость к ДДоСу. Короче фиг знает, но:
Вот, например, лёг под атакой весь канал связи. Как бы система не была написана — её ничего в этой ситуации не спасёт. Или другой вариант: система медленно выполняет какой-то сценарий своей работы. И N пользователей, одновременно обратившихся в этому сценарию, ставят систему колом (ДДоС). Ты с матюками заставляешь программиста переписывать проблемный код. Тот ускоряет его в (например) 20 раз. И что, проблема решена ? Да как бы не так. Назавтра приходят 20*N пользователей и система опять задом кверху
GN>А поскольку о маркетинге я читал лишь Сунь Цзы, то и спросил здесь
Это вообще перл Как связаны маркетинг, устойчивость к ДДоСу и управление проектами ?
Здравствуйте, IID, Вы писали:
GN>>А поскольку о маркетинге я читал лишь Сунь Цзы, то и спросил здесь IID>Это вообще перл Как связаны маркетинг, устойчивость к ДДоСу и управление проектами ?
А это дзен начинающего менеджера: "дано десять не связанных явлений, нужно доказать, что виноват программист".
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, IID, Вы писали:
IID>Слава богу что не автор ДДоС-ит этот сервис
А это, кстати, не факт.
IID> Так непонятно в чём проблема-то. Задача была не закончена в срок или весь сыр-бор из-за того что сервис лёг под ДДоС-ом ? Если второе — непонятно какие вообще могут быть претензии к программисту.
А где ты увидел слово программист? Но не суть, от человека как минимум требовалось посмотреть логи запросов, что бы увидеть, что там идёт лажа. Ну это потому что он как бы должен был эти логи превратить в красивую статистику.
IID>Архитектура надёжных (безопасных) систем должна разрабатываться компетентными в этой области людьми. Или, хотя бы, этими людьми проверяться. Если не было ни того ни другого — то откуда же взяться чуду ?
За пол-года то можно было хоть раз озаботиться и попросить кого-то, если сам не справляешься
IID>Это вообще перл Как связаны маркетинг, устойчивость к ДДоСу и управление проектами ?
А, да, описался я их временами путаю, слишком похожи
.
People who are more than casually interested in computers should have at least some idea of what the underlying hardware is like. Otherwise the programs they write will be pretty weird (c) D.Knuth
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
ГВ>По-моему, чтобы решить проблему не нужно взывать к разнообразной псевдокультурологической чепухе. Вполне достаточно разобраться с набором ответственностей и объективных возможностей ту или иную ответственность на себя принять.
Что сказать то хотел? Про язык. Бла-бла-бла своё красивое оставьте для митингов.
.
People who are more than casually interested in computers should have at least some idea of what the underlying hardware is like. Otherwise the programs they write will be pretty weird (c) D.Knuth
Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
FDS>Задайте себе просто один вопрос: почему он не попытался указать вам на то, что им не управляют, если думал, что им будет кто-то управлять?
Прошу прощения, что отвечаю именно на этот пост, ответ для (почти) всех.
Задайте себе вопрос, зачем Моисей так долго людей водил?
Задайте себе вопрос, почему один ребёнок зовёт маму, а второй сам вытирает зад, и гордится этим.
Задайте себе вопрос, почему на Руси извечно плачут о плохой жизни, молясь на царь-батюшку.
И ответ должен быть — дело в менталитете. В генах — тоже подойдёт.
FDS>В любом случае это перл, свидетельствующий о непонимании разработчика и руководителя, кто бы в этом виноват бы не был
Пёрл — скорее писать вот такое, либо не читая моё сообщение, либо домысливая про вертикаль власти самостоятельно.
.
People who are more than casually interested in computers should have at least some idea of what the underlying hardware is like. Otherwise the programs they write will be pretty weird (c) D.Knuth
Здравствуйте, gear nuke, Вы писали:
ГВ>>По-моему, чтобы решить проблему не нужно взывать к разнообразной псевдокультурологической чепухе. Вполне достаточно разобраться с набором ответственностей и объективных возможностей ту или иную ответственность на себя принять.
GN>Что сказать то хотел? Про язык. Бла-бла-бла своё красивое оставьте для митингов.
Вестимо, ровно то, что написал. Что не стоит апеллировать к национальности в тех случаях, когда всё можно объяснить сугубо деловыми явлениями (точность постановки задачи, ответственность руководства/исполнителя и т.п). А пытаться сводить сугубо деловые проколы к тому, что, мол, "язык у них не такой" — глупо, как минимум. Не говоря уже о том, что такая постановка проблемы может вызвать всплеск глупого бытового национализма. Этого гуано хватает и так...
Вот потому я и посоветовал тебе "укоротить язык".
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, gear nuke, Вы писали:
IID>>Архитектура надёжных (безопасных) систем должна разрабатываться компетентными в этой области людьми. Или, хотя бы, этими людьми проверяться. Если не было ни того ни другого — то откуда же взяться чуду ? GN>За пол-года то можно было хоть раз озаботиться и попросить кого-то, если сам не справляешься
Я правильно понимаю, что полгода он варился в собственном соку без взаимодействия с управленцами?
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, gear nuke, Вы писали:
GN>Оказалось, слово "сам" по ихнему значит "один", а не "самостоятельно" (ССЗБ понимается как "один себе злобный буратино").
это ты сам придумал или тебе этот тип сказал?
если тип — знач он просто хотел отмазаться
если ты сам придумал — тогда не гони пургу
GN>Вот такие проблемы с языком Уверен, что некоторые не поймут мою мысль выше, так как до сих пор не смог объяснить тем ребятам разницу между словами Это не на уровне языка, а разная ментальность?
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
ГВ>Я правильно понимаю, что полгода он варился в собственном соку без взаимодействия с управленцами?
Да, понимаю, что это ошибка менеджмента, мне с этим легко согласиться бо я не там
.
People who are more than casually interested in computers should have at least some idea of what the underlying hardware is like. Otherwise the programs they write will be pretty weird (c) D.Knuth
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>это ты сам придумал или тебе этот тип сказал? G>если тип — знач он просто хотел отмазаться G>если ты сам придумал — тогда не гони пургу
Мне сказал это другой "тип", при чём не один, а трое. Больше количество "носителей языка" мне опросить не удалось, потому и спрашиваю здесь.
Прошу прощения у всех озабоченных рассизмом и неграми, я решил что это подфорум о работе, а не политике.
.
People who are more than casually interested in computers should have at least some idea of what the underlying hardware is like. Otherwise the programs they write will be pretty weird (c) D.Knuth
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
ГВ>Вестимо, ровно то, что написал. Что не стоит апеллировать к национальности в тех случаях, когда всё можно объяснить сугубо деловыми явлениями (точность постановки задачи, ответственность руководства/исполнителя и т.п). А пытаться сводить сугубо деловые проколы к тому, что, мол, "язык у них не такой" — глупо, как минимум.
А язык то действительно разный. Я пишу про язык, ты понимаешь про национальность.
ГВ> Не говоря уже о том, что такая постановка проблемы может вызвать всплеск глупого бытового национализма. Этого гуано хватает и так...
Глупости меня не расстраивают, а обескураживают. Вот сейчас думаю — почему с кем-то из ваших земляков понимание находится практически без слов? Потому что если говорим о работе, то посторонние мысли отсекаются "менталитетом"?
ГВ>Вот потому я и посоветовал тебе "укоротить язык".
Ну что ж, всё, что может быть неправильно понято, будет неправильно понято.
.
People who are more than casually interested in computers should have at least some idea of what the underlying hardware is like. Otherwise the programs they write will be pretty weird (c) D.Knuth
Здравствуйте, gear nuke, Вы писали:
ГВ>>Я правильно понимаю, что полгода он варился в собственном соку без взаимодействия с управленцами? GN>
Да, понимаю, что это ошибка менеджмента, мне с этим легко согласиться бо я не там
О-ля-ля! Так о чём тогда вообще разговор?!
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, gear nuke, Вы писали:
ГВ>>Вестимо, ровно то, что написал. Что не стоит апеллировать к национальности в тех случаях, когда всё можно объяснить сугубо деловыми явлениями (точность постановки задачи, ответственность руководства/исполнителя и т.п). А пытаться сводить сугубо деловые проколы к тому, что, мол, "язык у них не такой" — глупо, как минимум.
GN>А язык то действительно разный. Я пишу про язык, ты понимаешь про национальность.
Как я понимаю, возражений по части сугубо деловых проколов нет? Ну и ладушки.
ГВ>> Не говоря уже о том, что такая постановка проблемы может вызвать всплеск глупого бытового национализма. Этого гуано хватает и так... GN>Глупости меня не расстраивают, а обескураживают. Вот сейчас думаю — почему с кем-то из ваших земляков понимание находится практически без слов? Потому что если говорим о работе, то посторонние мысли отсекаются "менталитетом"?
Не знаю. По-моему, такое взаимопонимание от места рождения не сильно зависит.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, gear nuke, Вы писали:
G>>это ты сам придумал или тебе этот тип сказал? G>>если тип — знач он просто хотел отмазаться G>>если ты сам придумал — тогда не гони пургу
GN>Мне сказал это другой "тип", при чём не один, а трое. Больше количество "носителей языка" мне опросить не удалось, потому и спрашиваю здесь.
Слушай, мне всё никак невдомёк: как это можно что-то делать что-то полностью самостоятельно, находясь при этом в коллективе? То есть, так или иначе — в контексте каких-то требований, управления и т.п. Откуда вообще может взяться трактовка "сам" иная, кроме как "один" по отношению к работнику? Управление, действительно, часто называют "помощью", но это такая "помощь", без которой работа работника не возможна в принципе, что бы там кто ни думал относительно семантики словоформ. Соответственно, "самостоятельность" работника не может означать "отсутствие управления", как максимум это — "только своими силами, без привлечения помощников равного ранга".
GN>Прошу прощения у всех озабоченных рассизмом и неграми, я решил что это подфорум о работе, а не политике.
Представь себе, что остальные тоже в этом уверены.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
ГВ>Слушай, мне всё никак невдомёк: как это можно что-то делать что-то полностью самостоятельно, находясь при этом в коллективе?
Встречный вопрос: были ли варианты отличные от "работать на дядю за ЗП" в жизни не видящих разницу?
никто до сих пор не ответил, похоже, ответ очевиден.
2е из 3х, кто дал мне разъяснения о разном смысле слов, имели/имеют своё дело, 3й тоже скоро войдёт в это число.
А ты потому спрашиваешь (сейчас мы начинаем проверять, как я разбираюсь в людях) что сам являешься менеджером в не мелкой компании; при чем и сам, и руководство считают, что ты очень хорошо справляешься. Мягко, но эффективно.
У нас есть примерно такой же менеджер, но похуже — он слишком верил на слово (а в данном случае область такая, где мало кто понимает, а несведующего легко запутать).
ГВ> То есть, так или иначе — в контексте каких-то требований, управления и т.п. Откуда вообще может взяться трактовка "сам" иная, кроме как "один" по отношению к работнику? Управление, действительно, часто называют "помощью", но это такая "помощь", без которой работа работника не возможна в принципе, что бы там кто ни думал относительно семантики словоформ. Соответственно, "самостоятельность" работника не может означать "отсутствие управления", как максимум это — "только своими силами, без привлечения помощников равного ранга".
Увы, увы. Есть так же и другой взгляд на вещи: наёмные работники нужны для делегирования полномочий. Здесь как бы следует поставить точку. Но можно добавить, что язык обычно более умел, чем руки, наперёд знать результат тяжело, остаётся проверка боем.
GN>>Прошу прощения у всех озабоченных рассизмом и неграми, я решил что это подфорум о работе, а не политике.
ГВ>Представь себе, что остальные тоже в этом уверены.
на мой взгляд, это лесть, оценок уже достаточно, что бы появилась кое-какая статистика.
.
People who are more than casually interested in computers should have at least some idea of what the underlying hardware is like. Otherwise the programs they write will be pretty weird (c) D.Knuth
Здравствуйте, gear nuke, Вы писали:
ГВ>>Слушай, мне всё никак невдомёк: как это можно что-то делать что-то полностью самостоятельно, находясь при этом в коллективе?
GN>
Встречный вопрос: были ли варианты отличные от "работать на дядю за ЗП" в жизни не видящих разницу?
GN>никто до сих пор не ответил, похоже, ответ очевиден.
А на что там отвечать? Сама постановка вопроса содержит апелляцию к свойствам субъекта (апелляцию к личности). Вот никто и не ведётся, чтобы не попасть в риторическую яму.
GN>2е из 3х, кто дал мне разъяснения о разном смысле слов, имели/имеют своё дело, 3й тоже скоро войдёт в это число.
Странно, честно говоря. По-моему, тебя просто попытались успокоить доступными средствами, но это не более, чем мои домыслы. С другой стороны, я никогда глубоко не задумывался над тонкими оттенками смысла слова "сам".
GN>А ты потому спрашиваешь (сейчас мы начинаем проверять, как я разбираюсь в людях) что сам являешься менеджером в не мелкой компании; при чем и сам, и руководство считают, что ты очень хорошо справляешься. Мягко, но эффективно.
Хм. Я аж прослезился... Жаль, правда, что я не менеджер, но за доброе отношение — спасибо.
А спрашиваю я потому, что каковы бы ни были местные особенности семантики тех или иных слов, на общую организацию работы это никак не должно влиять. "Сам" или "самЪ" или вообще "самостоятельно" — координирующие сигналы от руководства в любом случае должны поступать. Это своего рода обратная связь для сотрудника (субподрядчика, исполнителя — нужное вписать), каким бы самостоятельным он ни был. Не путать с "пинанием", микроменеджментом и грубым принуждением.
GN>У нас есть примерно такой же менеджер, но похуже — он слишком верил на слово (а в данном случае область такая, где мало кто понимает, а несведующего легко запутать).
Знаешь, мне кажется, что в описанном тобой случае руководство слегка спекульнуло на этой самой "самости". Сказал, мол, что "сам управится", вот и "с глаз долой, из сердца вон", нехай крутится, а как жареный куриц куда-нибудь клюнет — ужо мы с него спросим. Нормальное такое среднестатистическое раздолбайство помноженное на некоторую лень. Может быть, что и с обоих сторон.
Кстати, я не всё ещё не понял, а спросить забыл — сроки-то этому исполнителю на затребованное поставлены были? Или оно всё подразумевалось по умолчанию?
ГВ>> То есть, так или иначе — в контексте каких-то требований, управления и т.п. Откуда вообще может взяться трактовка "сам" иная, кроме как "один" по отношению к работнику? Управление, действительно, часто называют "помощью", но это такая "помощь", без которой работа работника не возможна в принципе, что бы там кто ни думал относительно семантики словоформ. Соответственно, "самостоятельность" работника не может означать "отсутствие управления", как максимум это — "только своими силами, без привлечения помощников равного ранга".
GN>Увы, увы. Есть так же и другой взгляд на вещи: наёмные работники нужны для делегирования полномочий. Здесь как бы следует поставить точку. Но можно добавить, что язык обычно более умел, чем руки, наперёд знать результат тяжело, остаётся проверка боем.
Делегирование полномочий вовсе не означает полную бесконтрольность. Про умелость языка — да, соглашусь.
GN>>>Прошу прощения у всех озабоченных рассизмом и неграми, я решил что это подфорум о работе, а не политике. ГВ>>Представь себе, что остальные тоже в этом уверены. GN> на мой взгляд, это лесть, оценок уже достаточно, что бы появилась кое-какая статистика.
Правильно. Уверены в том, что форум о работе, а оценки свидетельствуют о возмущении некоторыми смысловыми оттенками некоторых твоих сообщений в этом топике. По-моему, такая гипотеза достаточно близка к реальности.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
ГВ>А на что там отвечать? Сама постановка вопроса содержит апелляцию к свойствам субъекта (апелляцию к личности). Вот никто и не ведётся, чтобы не попасть в риторическую яму.
Какая яма, 2 варианта: да, или нет.
ГВ>По-моему, тебя просто попытались успокоить доступными средствами, но это не более, чем мои домыслы.
Сначала были разъяснения, потом нашли бездельника.
ГВ>Хм. Я аж прослезился... Жаль, правда, что я не менеджер, но за доброе отношение — спасибо.
И правда, жаль. "Проницательность" моя основывалась на примитивной логике: отвечать может либо профи, либо любитель.
ГВ>Кстати, я не всё ещё не понял, а спросить забыл — сроки-то этому исполнителю на затребованное поставлены были? Или оно всё подразумевалось по умолчанию?
Сроки не ограничивались.
ГВ>Делегирование полномочий вовсе не означает полную бесконтрольность.
Вот и проконтроллировали. Оказалось, что на работу был положен болт.
ГВ>Правильно. Уверены в том, что форум о работе, а оценки свидетельствуют о возмущении некоторыми смысловыми оттенками некоторых твоих сообщений в этом топике.
Статистика показывает, что уровень возмущенности коррелирует с географией
.
People who are more than casually interested in computers should have at least some idea of what the underlying hardware is like. Otherwise the programs they write will be pretty weird (c) D.Knuth
Здравствуйте, gear nuke, Вы писали:
ГВ>>А на что там отвечать? Сама постановка вопроса содержит апелляцию к свойствам субъекта (апелляцию к личности). Вот никто и не ведётся, чтобы не попасть в риторическую яму. GN>Какая яма, 2 варианта: да, или нет.
Ну и кем себя выставит отвечающий? Два варианта: либо сетевым психоаналитиком, либо тем самым, для кого не существует вариативности выбора. И тот и другой вариант — глупые, мягко говоря. Может быть, я чего-то не разглядел, конечно.
ГВ>>По-моему, тебя просто попытались успокоить доступными средствами, но это не более, чем мои домыслы. GN>Сначала были разъяснения, потом нашли бездельника.
Кто кого нашёл?
ГВ>>Хм. Я аж прослезился... Жаль, правда, что я не менеджер, но за доброе отношение — спасибо. GN> И правда, жаль. "Проницательность" моя основывалась на примитивной логике: отвечать может либо профи, либо любитель.
Да нет, всё проще. Чтобы разбираться во вкусе яичницы, вовсе не нужно быть яйцом.
ГВ>>Кстати, я не всё ещё не понял, а спросить забыл — сроки-то этому исполнителю на затребованное поставлены были? Или оно всё подразумевалось по умолчанию? GN>Сроки не ограничивались.
Если сроки не устанавливались, то претензии "почему это не сделано к сегодняшнему дню" снимаются автоматически. Вам же ответили: "процесс идёт". Хотите к определённому сроку — выдавайте соответствующие указания.
ГВ>>Делегирование полномочий вовсе не означает полную бесконтрольность. GN>Вот и проконтроллировали. Оказалось, что на работу был положен болт.
Через полгода (!) оказалось, что на работу, для которой даже не выставлены сроки, положен болт. То есть полгода она на хрен никому не была нужна, но сотрудник мало того, что помнит о когда-то декларированной необходимости, но ещё и что-то делает в этом направлении.
Можно, я не буду озвучивать выводы? Скажу только, что к семантическим различиям словоформ они не имеют никакого отношения (как я и подозревал с самого начала).
ГВ>>Правильно. Уверены в том, что форум о работе, а оценки свидетельствуют о возмущении некоторыми смысловыми оттенками некоторых твоих сообщений в этом топике. GN>Статистика показывает, что уровень возмущенности коррелирует с географией
А ты думал, что она будет коррелировать с фазой Луны?
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Чего это я?
ГВ>Через полгода (!) оказалось, что на работу, для которой даже не выставлены сроки, положен болт.
Никакой болт никуда не положен. Процесс идёт, задача делается.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
ГВ>Ну и кем себя выставит отвечающий? Два варианта: либо сетевым психоаналитиком, либо тем самым, для кого не существует вариативности выбора. И тот и другой вариант — глупые, мягко говоря. Может быть, я чего-то не разглядел, конечно.
К чему психоанализ? Либо работал на дядю, либо на себя.
ГВ>Кто кого нашёл?
Я нашел... свободные уши
ГВ> Да нет, всё проще. Чтобы разбираться во вкусе яичницы, вовсе не нужно быть яйцом.
Либо ты менеджер-профи, либо профпригодность сомнительна (упоминания про яйца скорее свойствены повару).
ГВ>Если сроки не устанавливались, то претензии "почему это не сделано к сегодняшнему дню" снимаются автоматически.
Формулировка была такая: "почему я смог получить результат за 2 дня?". Человек сознался, что занимался левой работой. Ну что ж, честность украшает — иначе б встал вопрос о профпригодности.
ГВ>Можно, я не буду озвучивать выводы?
Ты способен оценить сроки необходимые для обратной разработки? Вот и правильно, что не озвучил.
ГВ>А ты думал, что она будет коррелировать с фазой Луны?
Нет, я и не удивляюсь, что оценка субъективна
.
People who are more than casually interested in computers should have at least some idea of what the underlying hardware is like. Otherwise the programs they write will be pretty weird (c) D.Knuth
Здравствуйте, gear nuke, Вы писали:
ГВ>> Да нет, всё проще. Чтобы разбираться во вкусе яичницы, вовсе не нужно быть яйцом. GN>Либо ты менеджер-профи, либо профпригодность сомнительна (упоминания про яйца скорее свойствены повару).
Ну, если тебе сомнительно то, о чём я говорю — так и не общайся со мной или укажи на сомнительные моменты. А если нет — то сомневайся в моей профпригодности сколько влезет.
ГВ>>Если сроки не устанавливались, то претензии "почему это не сделано к сегодняшнему дню" снимаются автоматически. GN>Формулировка была такая: "почему я смог получить результат за 2 дня?". Человек сознался, что занимался левой работой. Ну что ж, честность украшает — иначе б встал вопрос о профпригодности.
Ты меня совсем запутал. 2 дня? Полгода? Левая работа? Кто на ком стоял?
Знаешь, забавно очень, сколько уничижительных оттенков можно вставить в пару предложений: тут и "левая работа" (это для удалёнщика-то, для котрого она подразумевается по умолчанию?!), и "сознался" (сознаются в тщательно скрываемом неблаговидном поступке, а тут пока ничего неблаговидного нет, но я хорошо представляю, как можно получить эмоциональную окраску "виновный-обвинитель" в контексте "подчинённый-руководитель"), и "профнепригодность" (ну-ну...). Даже немного "честности" (типа щедринского пятака "на водку" мужику от генералов, хотя из самого топикстартера честное описание событий приходится вынимать клещами). Русский язык богат, спору нет, но дружище, ты уверен, что вы там играете в правильные игры?
ГВ>>Можно, я не буду озвучивать выводы? GN>Ты способен оценить сроки необходимые для обратной разработки? Вот и правильно, что не озвучил.
Общие, разумеется, нет. Но периодической отчётности о происходящем это не отменяет. Если менеджменту не начхать. А если менеджменту начхать, то зачем надо валить с больной головы на здоровую? Так бы и сказали — да наплевать нам было на происходящее, думали, что само всё произойдёт! Так нет же, надо поднять форменную дымовую завесу.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
ГВ>Ну, если тебе сомнительно то, о чём я говорю — так и не общайся со мной или укажи на сомнительные моменты.
Я вижу, тебе интересна эта тема, а мне интересны любые мнения.
ГВ>Ты меня совсем запутал. 2 дня? Полгода? Левая работа? Кто на ком стоял?
Думаю, ты сам запутываешься, придумывая какие-то "стоял".
Итак: человек пол-года "что-то делал", попросили отчет, но получили отписку. Поскольку ты сам пишешь о непригодности претензий вида "почему это не сделано к сегодняшнему дню" (и это понятно не только тебе) то претензия выглядела по-другому. Я сделал его работу (не всю, но заметно больше него) за 2 дня. И потом был задан прямой вопрос: "а почему ты не добился такого результата?"
ГВ>Знаешь, забавно очень, сколько уничижительных оттенков можно вставить в пару предложений: тут и "левая работа" (это для удалёнщика-то, для котрого она подразумевается по умолчанию?!), и "сознался" (сознаются в тщательно скрываемом неблаговидном поступке, а тут пока ничего неблаговидного нет, но я хорошо представляю, как можно получить эмоциональную окраску "виновный-обвинитель" в контексте "подчинённый-руководитель"), и "профнепригодность" (ну-ну...).
Зачем столько красивых слов, что бы воздействовать на чуства? Я могу называть вещи своими именами, знаю почему дерьмо пахнет дерьмом, что люди могут быть безолаберны, продажны, воровать, саботировать. В данном случае всё вылилось в проблему безопасности, поэтому я вижу вектора атаки и изучаю каждый по отдельности. Вот уж оказалось, что причина — как часто и быват — в людях.
ГВ>Даже немного "честности" (типа щедринского пятака "на водку" мужику от генералов, хотя из самого топикстартера честное описание событий приходится вынимать клещами).
Лично тебе приходится повторять некоторые вещи, которые объяснялись ранее.
ГВ>Русский язык богат, спору нет, но дружище, ты уверен, что вы там играете в правильные игры?
Человек деньги получил — и это даже не обсуждалось.
GN>>Ты способен оценить сроки необходимые для обратной разработки? Вот и правильно, что не озвучил.
ГВ>Общие, разумеется, нет. Но периодической отчётности о происходящем это не отменяет.
Проблема проверить, насколько отчеты соответствуют реальности. Легко только поверить (что по-видимому несет смысловую окраску "менеджеры-лохи" ).
ГВ> Если менеджменту не начхать. А если менеджменту начхать, то зачем надо валить с больной головы на здоровую?
Тему плохого менеджмента я закрыл в начальном сообщении.
.
People who are more than casually interested in computers should have at least some idea of what the underlying hardware is like. Otherwise the programs they write will be pretty weird (c) D.Knuth
Здравствуйте, gear nuke, Вы писали:
GN>Итак: человек пол-года "что-то делал", попросили отчет, но получили отписку. Поскольку ты сам пишешь о непригодности претензий вида "почему это не сделано к сегодняшнему дню" (и это понятно не только тебе) то претензия выглядела по-другому. Я сделал его работу (не всю, но заметно больше него) за 2 дня. И потом был задан прямой вопрос: "а почему ты не добился такого результата?"
Тут я уже не понимаю вашего удалёнщика, честно говоря. Да и не только удалёнщика не понял бы. В таких случаях либо предметно разбираются и всё сравнивают, либо сразу посылают работодателя подальше, но уж никак не оправдываются. Вкратце: если начались внутренние состязания "кто умнее", то пусть работу выполняет самый умный и достойный — это конструктивно и правильно. Заодно это очень хорошо лечит от шила в одном месте и влезания в чужие дела.
ГВ>>Знаешь, забавно очень, сколько уничижительных оттенков можно вставить в пару предложений: тут и "левая работа" (это для удалёнщика-то, для котрого она подразумевается по умолчанию?!), и "сознался" (сознаются в тщательно скрываемом неблаговидном поступке, а тут пока ничего неблаговидного нет, но я хорошо представляю, как можно получить эмоциональную окраску "виновный-обвинитель" в контексте "подчинённый-руководитель"), и "профнепригодность" (ну-ну...).
GN>Зачем столько красивых слов, что бы воздействовать на чуства?
Это я у тебя хотел спросить о том же.
GN>Я могу называть вещи своими именами, знаю почему дерьмо пахнет дерьмом, что люди могут быть безолаберны, продажны, воровать, саботировать. В данном случае всё вылилось в проблему безопасности, поэтому я вижу вектора атаки и изучаю каждый по отдельности. Вот уж оказалось, что причина — как часто и быват — в людях.
Если ты не понял, я вовсе не пытаюсь заранее обелить вашего не очень удачливого сотрудника. Я смотрю на сугубо формальные признаки процесса управления. По формальным признакам тут получается... Короче, если это показатель квалифицированного менеджмента, то действительно, его обсуждение стоит закрыть из простого человеческого сочувствия. Но тогда обсуждать тут больше нечего. Ну не надуманные же лингвистические вопросы, в самом деле?
ГВ>>Русский язык богат, спору нет, но дружище, ты уверен, что вы там играете в правильные игры? GN>Человек деньги получил — и это даже не обсуждалось.
Под "играми" я имел в виду отмеченные мной смысловые оттенки твоей фразы.
GN>>>Ты способен оценить сроки необходимые для обратной разработки? Вот и правильно, что не озвучил. ГВ>>Общие, разумеется, нет. Но периодической отчётности о происходящем это не отменяет. GN>Проблема проверить, насколько отчеты соответствуют реальности. Легко только поверить (что по-видимому несет смысловую окраску "менеджеры-лохи" ).
Ну почему сразу "лохи"? Самый обыкновенный, родной до мозга костей менеджмент: "я начальник — ты дурак".
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
ГВ>Если ты не понял, я вовсе не пытаюсь заранее обелить вашего не очень удачливого сотрудника. [...]
Кстати говоря, тот факт, что ты, как "безопасник" игнорируешь моменты, связанные с ошибками управления, сосредотачиваясь на исполнительном звене — это далеко не тебе на пользу. Проблему всегда надо рассматривать во всём комплексе условий, а не выскребать аргументы из воздуха — это во-первых, а во-вторых — управление осуществляют ровно такие же люди, которые подвержены ошибкам в той же степени, что и остальные. Которые точно так же могут саботировать, продаваться и тысячу нехороших слов.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
ГВ>Тут я уже не понимаю вашего удалёнщика, честно говоря. Да и не только удалёнщика не понял бы. В таких случаях либо предметно разбираются и всё сравнивают
Дык, конечно сначала обсуждали текущее состояние, оказалось, что человек плавает, вопрос — это был контрольный выстрел.
ГВ>либо сразу посылают работодателя подальше, но уж никак не оправдываются.
Эт когда человек полностью уверен в своей правоте. Да и зачем сразу посылать, пока деньги плотют?
ГВ> Вкратце: если начались внутренние состязания "кто умнее"
Хватит выдумывать, начались проблемы с проектом.
ГВ>Если ты не понял, я вовсе не пытаюсь заранее обелить вашего не очень удачливого сотрудника.
Я понял, ты пытаешься делать выводы, совершенно не владея ситуацией. От него ожидались в том числе и "управление". Привели его другие сотрудники, поскольку человек хороший, да и специалист тоже. Вот он сидел в офисе и делал свои дела. Они это видели, но... В общем, всё гораздо хуже, чем ты пытаешься показать
ГВ>Ну не надуманные же лингвистические вопросы, в самом деле?
Повторю. Несколько человек, не имеющих никакого отношения к рассматриваемому проекту, считают что разница есть. Ключевой момент — они работают на себя, а не на дядю. Ты же не видишь разницы, а вместо ответа на вопрос привел мутную отмазку . Отсюда я делаю выводы, что таки работаешь не сам, и есть разница в менталитете. Да, ты прав, она не в языке!
ГВ>Ну почему сразу "лохи"? Самый обыкновенный, родной до мозга костей менеджмент: "я начальник — ты дурак".
Тут довольно долго дураком был "начальник"
.
People who are more than casually interested in computers should have at least some idea of what the underlying hardware is like. Otherwise the programs they write will be pretty weird (c) D.Knuth
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
ГВ>Кстати говоря, тот факт, что ты, как "безопасник" игнорируешь моменты, связанные с ошибками управления
С этого все и начиналось: "кто поставил его сюда?" — "да ты че, давно работает и вроде нормально..."
.
People who are more than casually interested in computers should have at least some idea of what the underlying hardware is like. Otherwise the programs they write will be pretty weird (c) D.Knuth
Здравствуйте, gear nuke, Вы писали:
ГВ>>Тут я уже не понимаю вашего удалёнщика, честно говоря. Да и не только удалёнщика не понял бы. В таких случаях либо предметно разбираются и всё сравнивают GN>Дык, конечно сначала обсуждали текущее состояние, оказалось, что человек плавает, вопрос — это был контрольный выстрел.
Ага, понятно.
ГВ>>либо сразу посылают работодателя подальше, но уж никак не оправдываются. GN>Эт когда человек полностью уверен в своей правоте. Да и зачем сразу посылать, пока деньги плотют?
Оклад?
ГВ>> Вкратце: если начались внутренние состязания "кто умнее" GN>Хватит выдумывать, начались проблемы с проектом.
В чём они заключались? Я так понял, что в том, что сервис за-ДДоСили?
ГВ>>Если ты не понял, я вовсе не пытаюсь заранее обелить вашего не очень удачливого сотрудника. GN>Я понял, ты пытаешься делать выводы, совершенно не владея ситуацией. От него ожидались в том числе и "управление". Привели его другие сотрудники, поскольку человек хороший, да и специалист тоже. Вот он сидел в офисе и делал свои дела. Они это видели, но... В общем, всё гораздо хуже, чем ты пытаешься показать
Допускаю, что я во многом не прав, объясни тогда ситуацию толком. Пока что есть куча довольно таки разрозненных фрагментов. Наняли программиста (или не программиста? реверс-инженера?) для чего-то, что связано, по-видимому, с веб-сервисом (а может, и не с веб-сервисом). Полгода он сидел в офисе и что-то делал. при этом не понятно, как выглядела поставленная задача, в том числе и те её части, о которых начали спрашивать по прошествии полугода. Через полгода, почему-то про него вспомнили, возможно, потому что какими-то судьбами рядом оказался ты, который начал что-то реверсить и, по-видимому, вышел на проблемное место, написанное (?) этим программистом. Здесь более или менее понятно, откуда взялось "состязание" и эти самые "2 дня" — ну да, устроили разбор полётов и т.п.
Остаётся не понятным, чем он на самом деле занимался, как ты там оказался, почему полгода хлопали ушами и что было записано в контракте (вариант — в переписке). Кем и с какими полномочиями он должен был (или мог) управлять — вопрос открытый. В какой зависимости находились его доходы от решения задач (если находились) — тоже не понятно.
ГВ>>Ну не надуманные же лингвистические вопросы, в самом деле? GN>Повторю. Несколько человек, не имеющих никакого отношения к рассматриваемому проекту, считают что разница есть. Ключевой момент — они работают на себя, а не на дядю. Ты же не видишь разницы, а вместо ответа на вопрос привел мутную отмазку .
Ладно тебе, лингвист ты наш. Естественно, что наиболее часто встречающаяся трактовка слова "сам" будет отличаться при работе в организации и при самостоятельной работе. Чтобы это понимать, знаешь ли, вообще нигде работать не надо. На сколько я понял, тот, про кого ты говоришь, при всех делегированиях и прочих плюшках тем не менее оставался на зарплате. Каким боком тут можно приклеивать ту же интерпретацию пресловутого "сам", что и в случае полностью самостоятельного ведения дела — мне, например, снова не понятно.
GN>Отсюда я делаю выводы, что таки работаешь не сам, и есть разница в менталитете. Да, ты прав, она не в языке!
От же ж дался тебе этот менталитет. Гранаты у них не той системы, ага. Ладно уж, продолжай делать выводы, мне даже весело.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, Геннадий Васильев,
GN>>Эт когда человек полностью уверен в своей правоте. Да и зачем сразу посылать, пока деньги плотют?
ГВ>Оклад?
Да, поскольку результата не было, была лишь постоянная составляющая, от него не зависящая.
ГВ>>> Вкратце: если начались внутренние состязания "кто умнее" GN>>Хватит выдумывать, начались проблемы с проектом.
ГВ>В чём они заключались? Я так понял, что в том, что сервис за-ДДоСили?
Это довольно грубое определение, но более точное не получится без ухода в детали, которые раскрывать нельзя.
Сервис не умер полностью, но вместо 10 запросов от людей, обрабатывал 9 запросов от роботов. Сделали довольно технично, видимость работы осталась Но определить атаку тоже было не сложно — озадачиься вопросом "почему большая часть запросов идет с одной подсети?"
ГВ>Допускаю, что я во многом не прав, объясни тогда ситуацию толком.
Я её и сам пока не до конца понимаю.
ГВ> Пока что есть куча довольно таки разрозненных фрагментов. Наняли программиста (или не программиста? реверс-инженера?)
Разработчика. Кстати, опять "лингвистика":
1) разработать что, работая разрывать, раскапывать, РАЗРАБАТЫВАТЬ, разработать что, работая разрывать, раскапывать, разрыхлять;
2) выкапывать, добывать из чего;
3) делать, работать из чего, перерабатывать; выделывать. Не разработана земля, не даст и плода. Разрабатывать рудник, прииск. Гжельский камень тешут, разрабатывая на плиты, карнизы, оголовки и пр. Архангельцы разрабатывают моржевую кость на резные вещицы. *Разрабатывать отрасль науки, заниматься, стараясь вникнуть глубже. *Разработать голос, ученьем и упражненьем довести его до большей обширности, покорности, гибкости и пр. -ся, страдат. Разрабатыванье длит. разработанье окончат. разработка ж. об. действ. по глаг. Разработчик, -чица, кто разрабатывает что-либо.
ГВ> для чего-то, что связано, по-видимому, с веб-сервисом (а может, и не с веб-сервисом).
Что-то вроде поисковика нового поколения.
ГВ> Полгода он сидел в офисе и что-то делал. при этом не понятно, как выглядела поставленная задача, в том числе и те её части, о которых начали спрашивать по прошествии полугода.
Был прототип с плохонькой докой, надо было посмотреть что там к чему и заняться развитием.
ГВ> Через полгода, почему-то про него вспомнили
Потому что увидели, что система стала работать гораздо хуже. Поскольку его объяснения не оказались удовлетворительными, начали разбираться параллельно.
ГВ>Остаётся не понятным, чем он на самом деле занимался
Как он потом сам... эээ... поведал, писал софт не имеющий отношения к проекту (хотя, этот софт мог бы получиь выгоду от упомянутого проекта отсюда и эмоцианальная окраска в моих предыдущих сообщениях)
ГВ>, как ты там оказался
Судьба такая, быть ассенизатором
ГВ> почему полгода хлопали ушами
"У нас джентельменам верят на слово"
ГВ>и что было записано в контракте (вариант — в переписке). Кем и с какими полномочиями он должен был (или мог) управлять — вопрос открытый.
Мог бы попросить ещё людей и бюджет.
ГВ> В какой зависимости находились его доходы от решения задач (если находились) — тоже не понятно.
В пропорциональной. Это стартап и у него была бы доля.
P.S.
С Рождеством
.
People who are more than casually interested in computers should have at least some idea of what the underlying hardware is like. Otherwise the programs they write will be pretty weird (c) D.Knuth
Здравствуйте, gear nuke, Вы писали:
GN>Оказалось, слово "сам" по ихнему значит "один", а не "самостоятельно" (ССЗБ понимается как "один себе злобный буратино").
GN>Вот такие проблемы с языком Уверен, что некоторые не поймут мою мысль выше, так как до сих пор не смог объяснить тем ребятам разницу между словами Это не на уровне языка, а разная ментальность?
Этого товарища надо просто гнать в шею, а не вести с ним лингвистические споры.
Знаешь, я довольно думал, что тут написать (в принципе, как по мне, так ситуация более или менее прояснилась). Но появился ещё один, по-моему, ключевой вопрос:
ГВ>> В какой зависимости находились его доходы от решения задач (если находились) — тоже не понятно. GN>В пропорциональной. Это стартап и у него была бы доля.
Критерии, план, последовательность перехода к этой доле озвучены были? То есть — когда и за что её в конце концов дадут?
GN>P.S. GN>С Рождеством
Спасибо, взаимно.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Уверен, что некоторые не поймут мою мысль выше, так как до сих пор не смог объяснить тем ребятам разницу между словами 
Это не на уровне языка, а разная ментальность?
Как специалист по безопасности, я воспринял как должное, что проблемы чаще с людьми чем с кодом, и есть какие-то причины, от чего человек не обратил внимание. А поскольку о маркетинге я читал лишь Сунь Цзы, то и спросил здесь 
