Здравствуйте, eagersh, Вы писали:

E>Мой point был в том что если ты работаешь в основном с ядром то должен использовать С и асемблер.
E>Поэтому и навыки на С должны быть сильнее.
с этим согласен. выгоды от плюсов в тех же драйверах в упор не вижу. кроме того раздражает, что рядовой приплюснутый программист совершенно не в курсе что такое память (оперативная) и чем стек от кучи вообще отличается и почему статические массивы иногда на порядок быстрее, а то и на два. ну а то, что они потоконебезопасны — это заблуждение. просто не нужно писать так: foo(){static... buf[x];} нужно так: buf[x]; foo(X_HANDLE x)}{}, где в x лежит указатель на buf, а хэндл для всех потоков разный. (гусары: ни слова о том, что это фактически свой собственный мини-аллокатор памяти!)

eagersh пишет:
>
> WH>Ибо при наличии прямых рук код на С++ гарантированно не медленней и
> не больше чем на С.
> Знаю оба языка.И знаю что например в системном програмировании
> используется в основном С. С++ можно теоритически использовать но это
> большой геморой и иногда просто небезопасно если не понимаешь какой код
> генерируется.
Значит не знаешь. Исходя из моего опыта, качество кода зависит только от
прямизны рук, но ни как не от С или С++.
Причем С на прямизну рук накладывает даже большие требования, чем С++.

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>Учитывая, что зарплата у сишников начинается от $10k ~ $15k в месяц (и там же и заканчивается), то в первом приближении мы имеем $169 за строку, а при средней длине строки в 30 символов (зависит от форматирования, конечно, но все равно это очень грубый результат), получается $6 баксов за одну нажатую клавишу. Или $3 за нажатую, а $3 за отпущенную.

Зажрались вы ( мы ), вот что я вам скажу.

Только твоё сравнение некорректно. Если ты будешь просто "топтать клаву" — очень быстро твои 10-15к в месяц превратятся в пособие по безработице. Даже если написнное синтаксически правильное и даже будет компиляться. Платят не за строчки кода, а за то, чтоб работало (да, я сегодня за Капитана Очевидность)

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

E>>Мой point был в том что если ты работаешь в основном с ядром то должен использовать С и асемблер.
E>>Поэтому и навыки на С должны быть сильнее.
М>с этим согласен. выгоды от плюсов в тех же драйверах в упор не вижу. кроме того раздражает, что рядовой приплюснутый программист совершенно не в курсе что такое память (оперативная) и чем стек от кучи вообще отличается и почему статические массивы иногда на порядок быстрее, а то и на два. ну а то, что они потоконебезопасны — это заблуждение.
Просто изучать надо сначала асм, потом С и только потом С++. Ну и понимать надо как работает эта вся подкапотная автоматика, которую С++ компилер генерит. Прикладники этого всего как правило не понимают вообще, витая в абстракциях.

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>Было бы интересно а сколько у вас выходит строк в среднем? Берем проект. Берем дату создания первого файла. Берем дату последней версии. Считаем строки. Делим на время. Оглашаем результат.
полгода писал последний С++ проект. сейчас как раз закончил, перехожу к новому.
16300 строк, 120 рабочих дней -> 136 строк в день

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

CC>Просто изучать надо сначала асм, потом С и только потом С++. Ну и понимать надо как работает эта вся подкапотная автоматика, которую С++ компилер генерит. Прикладники этого всего как правило не понимают вообще, витая в абстракциях.

СОВЕРШЕННО СОГЛАСЕН!!! После 11 лет asm (причем разных, писал свои классы), и 13 лет С/С++ (где представляешь, куда какой байтик выкладывается и кто к нему может доступиться) С# вызывает дикую неприязнь с его тупизной, но что делать — зкакзчик хочет... У меня сын пишет — как домино — попка к попке — не представляя, как реально это будет выполняться на железе.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

CC> Просто изучать надо сначала асм, потом С и только потом С++.
имхо начинать с асма в нашу эпоху будет тяжело. уж лучше сначала си, потому как это ж не ms-dos. тут асм погружает человека в такую пучину деталей, что из нее будет скорее всего никогда и не выбраться, только погружаться все дальше и дальше. к тому же, если мы использем мпорт API функций, то асм так же скрывает что у нас находится под капотом и как _реально_ происходит вызов функции. уж лучше брать отладчик в руки и смотреть сишную программу с отрезанным rtl.

> Ну и понимать надо как работает эта вся подкапотная автоматика, которую С++ компилер генерит.
> Прикладники этого всего как правило не понимают вообще, витая в абстракциях.
вот я и говорю. скажем исключения в плюсах. ускорить программу они никак не могут. ее могут (могли бы) ускорить только аппаратные исключения, но их нет... отловы нулевого указателя не в счет, т.к. накладные расходы на вызов функции распределеня памяти или открытия файла несопостовимы со временем проверки результата возврата.

а так исключения в плюсах это грубо говоря встроенный диспетчер сообщений. на си он пишется влет, причем заточенный под нужды конкретной задачи, а не вообще и в целом.

и что самое смешное, люди которые готовы убить за goto, пропагандируют исключения, которые еще хуже, чем goto, поскольку goto err это не лапша и сразу понятно кто у нас обрабатывает ошибку (ну или long jump), а вот исключения вообще непонятно кто и как обрабатывает. там временами такое спагетти образуется, что распутать его совершенно невозможно. и не нужно говорить, что это вина не исключений, а тех дэбилов, которые их бездумно используют.

исключения (как и goto) делают логику программы неоднозачной. типа выпрыгнули тут, а упали совсем в другом месте, где нас не ждали.

короче говоря, моя точка зрения такова: человек который знает что находится под капотом плюсов в большинстве случаев сделает все это и на си, причем работать оно будет не хуже, а скорее всего даже лучше (в рамках данной задачи).

Здравствуйте, alzt, Вы писали:

UA>>Не скажу за Cи, но в C++ если правильно наследоваться и вовсю использовать методики повторного использования кода, то 20 строк кода в день могут иметь огромный вес, это как карточный домик, чем выше домик тем нужно аккуратнее ложить карточки иначе можна навернуть весь дом

Даже не представляю, что и как можно повторно использовать??? Из личного опыта — усилия и время на унификацию для повторного использования затрачиваются больше, чем доводка под новую конкретную задачу. Кстати — и в ХР программировании о том же (в смысле — не париться о повторном использовании).

Здравствуйте, frogkiller, Вы писали:

F>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>>Учитывая, что зарплата у сишников начинается от $10k ~ $15k в месяц (и там же и заканчивается), то в первом приближении мы имеем $169 за строку, а при средней длине строки в 30 символов (зависит от форматирования, конечно, но все равно это очень грубый результат), получается $6 баксов за одну нажатую клавишу. Или $3 за нажатую, а $3 за отпущенную.

F>Зажрались вы ( мы ), вот что я вам скажу.

F>Только твоё сравнение некорректно. Если ты будешь просто "топтать клаву" — очень быстро твои 10-15к в месяц превратятся в пособие по безработице. Даже если написнное синтаксически правильное и даже будет компиляться. Платят не за строчки кода, а за то, чтоб работало (да, я сегодня за Капитана Очевидность)

так ведь это и есть мой поинт. производительность труда к строчкам кода не имеет ни малейшего отношения, особенно когда продукт уже взлетел и вдруг забарахлил в полете. и тут уже начинаешь думать как его пофиксить так, чтобы окончательно не свалить его в штопор. и тут чем меньше изменений вносится для устранения проблемы — тем лучше.

кстати, тезис "платят за то, чтобы работало" тоже как бы не совсем верный. если оно работает, то платят только один раз. а вот чтобы платили постоянно надо добиться, чтобы оно как бы работало, но и как бы не совсем. это на рынке шаровар платят за решения (да и то с оговорками). а при работе на фирму платят за работу. т.е. даже в штатах ситуация не сильно отличается от ссср. хожу на работу — получаю зарплату. а если еще и работаю — то зарплату + премию

Здравствуйте, мыщъх,

М>кстати, тезис "платят за то, чтобы работало" тоже как бы не совсем верный. если оно работает, то платят только один раз. а вот чтобы платили постоянно надо добиться, чтобы оно как бы работало, но и как бы не совсем. это на рынке шаровар платят за решения (да и то с оговорками). а при работе на фирму платят за работу. т.е. даже в штатах ситуация не сильно отличается от ссср. хожу на работу — получаю зарплату. а если еще и работаю — то зарплату + премию
--
Этот тезис может быть верным только для конторы, которая имеет один-единственный продукт и продала его одному-единственному клиенту. Вспомнить таких контор (работаюших в около-компютерных областях) мне как-то сходу не удалось. И если даже такая есть, то я уверен, что с такой стратегией протянет она на рынке не дольше одного квартала.

C уважением,
Геннадий Майко

Здравствуйте, Геннадий Майко, Вы писали:

ГМ>Этот тезис может быть верным только для конторы, которая имеет один-единственный продукт и продала его одному-единственному клиенту. Вспомнить таких контор (работаюших в около-компютерных областях) мне как-то сходу не удалось. И если даже такая есть, то я уверен, что с такой стратегией протянет она на рынке не дольше одного квартала.

Один продукт — согласен, один клиент — не обязательно. Таких контор полно — кто пишет банковские дни (штук 5), распознавалки/переводчики, антивирусники, CRM и т.д. Т.е. — те, кто имеют коробочный продукт, а не делают дяде какие-то мелкие компоненты.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>eagersh пишет:
>>
>> WH>Ибо при наличии прямых рук код на С++ гарантированно не медленней и
>> не больше чем на С.
>> Знаю оба языка.И знаю что например в системном програмировании
>> используется в основном С. С++ можно теоритически использовать но это
>> большой геморой и иногда просто небезопасно если не понимаешь какой код
>> генерируется.
V>Значит не знаешь. Исходя из моего опыта, качество кода зависит только от
V>прямизны рук, но ни как не от С или С++.
V>Причем С на прямизну рук накладывает даже большие требования, чем С++.
Это ты не в теме.Попробуй написать драйвер на С++ для Windows. После этого твои прямые руки станут кривыми
Можешь также почитать вот это.
http://www.microsoft.com/whdc/driver/kernel/KMcode.mspx

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>вот я и говорю. скажем исключения в плюсах. ускорить программу они никак не могут.
Твое утверждение противоречит экспериментальным данным.

М>а так исключения в плюсах это грубо говоря встроенный диспетчер сообщений. на си он пишется влет, причем заточенный под нужды конкретной задачи, а не вообще и в целом.
Все можно написать на асме. Вот только стоит ли?

М>и что самое смешное, люди которые готовы убить за goto, пропагандируют исключения, которые еще хуже, чем goto, поскольку goto err это не лапша и сразу понятно кто у нас обрабатывает ошибку (ну или long jump), а вот исключения вообще непонятно кто и как обрабатывает. там временами такое спагетти образуется, что распутать его совершенно невозможно. и не нужно говорить, что это вина не исключений, а тех дэбилов, которые их бездумно используют.
Именно так.
Ибо исключения нужны исключительно в исключительных ситуациях.
И при правильном подходе при чтении кода в котором летают исключения вообще не приходится заострять на них внимания ибо они не пересекаются с основной логикой программы.

М>короче говоря, моя точка зрения такова: человек который знает что находится под капотом плюсов в большинстве случаев сделает все это и на си, причем работать оно будет не хуже, а скорее всего даже лучше (в рамках данной задачи).
Я очень хорошо знаю что там под капотом вот только в использовании С не вижу ну совсем никакого смысла.
Что касается сделать лучше то попробуй переписать http://antigrain.com/ (лучшая в мире библиотека для растеризации векторных изображений) на С.

eagersh пишет:
>
> V>Причем С на прямизну рук накладывает даже большие требования, чем С++.
> Это ты не в теме.Попробуй написать драйвер на С++ для Windows. После
> этого твои прямые руки станут кривыми
У меня немного другая область. Распознавание образов, причем
периодически на таком говне, как ARM, приходится пускать и плюсы мне
сильно подходят, главное в первую очередь голову применять.
А так вот рядом парень работал, дрова писал под разное свое
специфическое железо и С++ использовал вовсю, вот только он еще и голову
использовал.

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

>> Ну и понимать надо как работает эта вся подкапотная автоматика, которую С++ компилер генерит.
>> Прикладники этого всего как правило не понимают вообще, витая в абстракциях.
М>вот я и говорю. скажем исключения в плюсах. ускорить программу они никак не могут. ее могут (могли бы) ускорить только аппаратные исключения, но их нет... отловы нулевого указателя не в счет, т.к. накладные расходы на вызов функции распределеня памяти или открытия файла несопостовимы со временем проверки результата возврата.

С исключениями тупо меньше проверок. Если тащишь код возврата через 10 уровней, придется на каждом его проверять.

М>и что самое смешное, люди которые готовы убить за goto, пропагандируют исключения, которые еще хуже, чем goto, поскольку goto err это не лапша и сразу понятно кто у нас обрабатывает ошибку (ну или long jump), а вот исключения вообще непонятно кто и как обрабатывает. там временами такое спагетти образуется, что распутать его совершенно невозможно. и не нужно говорить, что это вина не исключений, а тех дэбилов, которые их бездумно используют.

М>исключения (как и goto) делают логику программы неоднозачной. типа выпрыгнули тут, а упали совсем в другом месте, где нас не ждали.

А везде ждать надо. Ловить — на верхнем по возможности уровне, а захват ресурсов и транзакции откатывать — везде.

М>короче говоря, моя точка зрения такова: человек который знает что находится под капотом плюсов в большинстве случаев сделает все это и на си, причем работать оно будет не хуже, а скорее всего даже лучше (в рамках данной задачи).

Только писать ему придется в 10 раз больше. Минимизируется риск понаписать лишнего трэша, пятикратно копирующего из пустого в порожнее, зато в разы повышаются усилия по проверке кодов возврата и освобождению захваченных ресурсов.

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>Учитывая, что зарплата у сишников начинается от $10k ~ $15k в месяц (и там же и заканчивается), то в первом приближении мы имеем $169 за строку,

Чё, эта где столько?

В текущем проекте имеем около 100 строк в рабочий день. Проект уже кое-как работал когда было меньше 250, но документация, тестирования, изменения и т.п. снижают показатель сходу в 2 раза (учтено всё время, а не только на программирование, т.е. и отладка тоже).

При российской зряплате имеем более чем 100-кратное различие в меньшую сторону, чем насчитал мыщъх.

М>Шутка, конечно, но это хороший пример того, что у сишников (в R&D) производительность труда строками никак не меряется и тот, кто три дня медитирует, а потом пишет рабочий код из девяти строк, зачастую получает больше индуса, настрогавшего за это же время тысячу строк в которых три тысячи багов.

Чушь. Именно строками хорошо и меряется, ХОТЯ И ГРУБО (плюс-минус в 2 раза -- легко).
Исходя из того, что очень так приблизительно имеем ОДИН ОПЕРАТОР НА СТРОКУ. Да, где-то,
в какой-то строке операторов больше. Зато есть комментарии, пустые строки, закрывающиеся фигурные скобки и т.п.

Другой столько же прозрачной и достаточно хорошей методики оценки я не знаю.

М>Глупость вообще это меняться количеством строк, написанных в единицу времени.

А чем ещё? Операторами? Строки -- это приближение к тому.

M> и решение уже как бы известно, все равно — на непосредственную набивку текста уходит лишь маленькая толика времени. Грубо говоря за N времени готова плотная версия, а за 10*N ~ 100*N мы наконец довели ее до того состояния, когда она реально взлетела.

Ошибочное суждение. Корректно говорить о производительности X строк в единицу времени в проекте в целом, а не за какое время был написан этот кусок кода физически на клавиатуре. Сюда входит и время на проектирование, и время на отладку, на документацию, тестирование, исправления...

М>Было бы интересно а сколько у вас выходит строк в среднем? Берем проект. Берем дату создания первого файла. Берем дату последней версии. Считаем строки. Делим на время. Оглашаем результат.

См. выше.

М>ЗЫ. Ну а то, что пиковая производительность (у сишиника) порой доходит до пары килострок в день (без копипастинга) ну так это ж понятно. Не за то сейчас речь.

Правильно говорить не копипастинг, а "повторное использование кода". На C, без ++, так можно.

Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:


WH>И при правильном подходе при чтении кода в котором летают исключения вообще не приходится заострять на них внимания ибо они не пересекаются с основной логикой программы.

Не все так просто.Вот ссылка из документа об использовании исключений в Windows kernel
"
Exceptions and RTTI
It is tempting to use C++ exceptions, but they are difficult to implement in kernel mode. C++ exceptions require a kernel-mode-safe library, which does not currently exist. They also present an unavoidable runtime problem, because exception records that are generated when an exception is thrown are large objects on the very limited stack. On x86 systems, exception records are not particularly large (although they are large compared with many typical stack frames), but on Intel Itanium systems they are quite large: 3K to 4K, or one-sixth to one-eighth of the available 24K stack space. To preserve portability of a driver to 64-bit platforms, exceptions would have to be used in a very limited way, even on the x86 architecture. The rethrow operator can cause multiple exception records on the stack. Note that Structured Exception Handling (__try /__except/__finally) is available in kernel mode, although the space concerns remain. C++ exceptions have a number of semantic subtleties that prevent them from simply mapping onto Structured Exception Handling.

"

WH>Я очень хорошо знаю что там под капотом вот только в использовании С не вижу ну совсем никакого смысла.
WH>Что касается сделать лучше то попробуй переписать http://antigrain.com/ (лучшая в мире библиотека для растеризации векторных изображений) на С.

Это же можно сказать и об переписавании на С++ одну из лучших операционных систем — Linux

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>eagersh пишет:

V>А так вот рядом парень работал, дрова писал под разное свое
V>специфическое железо и С++ использовал вовсю, вот только он еще и голову
V>использовал.
Какая OS?
В embedded systems начали немного использовать С++, но делают это очень осторожно.В целом для системных вещей С++ мало подходит так как решаются совсем другие задачи чем например в application programming где часто измеряют производитеьность по количеству написанных строк.Можно конечно использовать и С++ для системных вещей но зачем?

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>Привет всем сишникам! В первую очередь тем которые труъ и которые ANSI.

Привет. Ты ничего не перепутал? Дальше пишешь, что "по статусу я реверс инженер"

Автор: мыщъх
Дата: 15.12.09

(кстати, всегда было интересно, что ты вкладыаешь в это понятие, думаю, тебе банально нравится употреблять это слово к месту и не очень, наряду с "хакер"). Можно понять, что подразумевается

Автор: мыщъх
Дата: 15.12.09

написание сценариев на IDA скрипте (а что, правда кто-то до сих пор всерьёз использует этот жалкий тормоз? при наличии Питона и Перла??? )

Короче, не знаю что народ баламутится, а мне ясно как день, что в Сишники ты себя записал просто потому что считаешь модным говорить "я не (хочу) знаю другие языки". И читать всё написанное тобой делее следует в ключе, что к С оно отношения практического не имеет.

Да, а что до стоимости строчек кода... за последний RE не могу посчитать, деление на 0 происходит вот и сейчас пишу текстовый документ... стоп! да я ведь мог 3 дня в медитации просидеть, а потом это на словах рассказать Однако понимаю, что ценность просто слов гораздо ниже "бумаги", а стоимость — на порядки выше обернётся. Не для меня. Это к тому, что расчеты с "ценой" не имеющие упоминания "маржа" смешат не только мою жену — бухгалтера

А что сказать то хотел... Вы (мы) реверсеры видать сильно стукнутый по голове народ. Кто ещё способен потратить кучу времени на осознание простого факта из учебников Строка кода ничего не стоит. Строка кода с ошибкой стоит дорого. А платят за решение проблем, или — реже — за надежду

Здравствуйте, gear nuke, Вы писали:

GN>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>>Привет всем сишникам! В первую очередь тем которые труъ и которые ANSI.
GN>Привет. Ты ничего не перепутал? Дальше пишешь, что "по статусу я реверс инженер"

Автор: мыщъх
Дата: 15.12.09

ну если говорить честно, то принят я по двум контрактам. по ТК просто инженер без уточнений, в английской версии написано черным по белому что реверс инженер. только реверсингом (в русском понимании этого слова) заниматься приходится редко и все по мелкому делу. даже иду не запускаю. последнее, что разреверсил — pdf сплоит для очередного 0day с засунутым внутрь exe. уже думал запустить иду, но пока вырезал файл хьювом уже успел разобраться. так что это не реверсинг. это так, дизаасемблирование по ходу дела.

а за что же мне тогда деньги платят? вот сегодня на корпоративной вечеринке приставал с этим вопросам и к боссу и к юристу. они сказали не париться и предложили выпить, потому как пили все. в том числе и воду. хотя я и в самом деле ни хвоста не понимаю. ну программирую немного. последняя программа аж и 16 строк на си. пол-дня писал. аж вспотел. программа ищет определенную последновательность кода с учетом возможных вариаций. вообще-то по уму тут нужно юзать либу регулярных выражений. если бы знал — заюзал. однако, вариант написанный коллегами, пропустил половину сэмплов. сэмлы, кстати, из с неба не упали. по сети пришло что-то, но мало... так что мыщъх написал простой автогенератор кода, генерирующий все возможные последовательности заданного типа (тысчи файлов).

так что все-таки по факту приходится программировать. и хотя мне это очень нравится, так что меня от компа за хвост оттащить не могут, реального опыта у меня нет, так что ужасно косячу. правда архитектор системы помогает, а я мотаю на ус. то есть на хвост. но и на ус тоже.

GN> кстати, всегда было интересно, что ты вкладыаешь в это понятие,
в данном контексте это название моей должности. в другом контекте понятие может быть другим.

GN> думаю, тебе банально нравится употреблять это слово к месту и не очень, наряду с "хакер"
мне нравится реверсинг. и хотелось бы реверстить не только в стол, но и для пользы дела. однако, обстоятельства сложились так, что устроившись в антивирусную компанию реверсером, я перестал запускать иду, хотя раньше проводил в ней значительную часть времени.

> Можно понять, что подразумевается

Автор: мыщъх
Дата: 15.12.09

> написание сценариев на IDA скрипте (а что, правда кто-то до сих пор всерьёз использует этот
> жалкий тормоз? при наличии Питона и Перла??? )
перл курил, но так и не проникся. питон у меня на уровне read-only

GN> Короче, не знаю что народ баламутится, а мне ясно как день, что в Сишники
GN> ты себя записал просто потому что считаешь модным говорить "я не (хочу) знаю другие языки".
си очаровал меня с самого начала. потребности изучать другие языки до сих пор не возникала, да и не полиглот. на самом деле я бы с удовольствием оказался бы в компании программирующей на плюсах, где была бы не только приниципиальная возможность их учить, но еще и потребности. а так... я на си быстрее решу задачу. в примере с тем же автогенератором кода. который написан на скорую руку для решения конкретной задачи. зачем тут плюсы? написал, запустил, забыл.

GN> читать всё написанное тобой делее следует в ключе, что к С оно отношения практического не имеет.
т.е. программы, полностью написанные на си, к С практического отношения не имеют. а к чему имеют?

GN> вот и сейчас пишу текстовый документ... стоп! да я ведь мог 3 дня в медитации просидеть,
GN> а потом это на словах рассказать
через три дня вы бы пришли к выводу, что данный документ писать вообще не нужно. разве что писанины ради.

GN> Строка кода с ошибкой стоит дорого. А платят за решение проблем, или — реже — за надежду
кто бы объяснил за что платят мне... я ведь действительно не понимаю. сегодня показывал коллеге как реверсить патчи. и в качестве простого и в то же время наглядного примера взял древний патч MS08-67, который когда-то реверсил сам и за реверс которого мне платили. если кто не в курсе, там одна dll на 300 кб, причем сами фиксы тривальны (т.е. очень хороший пример для обучения для человека который патчдифф видет впервые в жизни). и что же я узнал в процессе реверсинга? ох ты мою мать! оторвать хвост и прыгнуть в пропасть! та это же новое слово в пиротехнике. половина векторов атак ранее была неизвестна!!! в смысле была неизвестна тем для кого я этот патч реверсил и по результатам реверсинга писал отчет. вывод — отчет ущел в /dev/nul и на него никто даже не глянул.

а тогда я еще работал не как fte, а как контрактор и на каждый чих посылал инвойсы. которые выплачивались. вот теперь вопрос: на фига было аппрувить инвойс, если результатами реверсинга не воспользовались? и на фига я вообще все это реверсил? странно все это... ладно когда человеку платят зарплату не понятно за что, т.к. не платить юридически не могут, а увольнять предположим не увольняют по тем или иным соображениям.

короче, я теряюсь. сам не знаю, чем я тут занимаюсь...

но это мы скатились в оффтопик. изначальный пост относился не ко мне лично, а к коллегам по (не)счастью.