Здравствуйте, Muxa, Вы писали:
M>Зарплаты указанные в разделах "от прямых работодателей" и "от кадровых агенств" уже начинают отличатся в разы. M>Либо у агенств дела совсем плохи, либо совсем хороши.
M>Кстати, кто-нить из вас хоть раз в жизни пользовался услугами агенств при поиске работы?
Поиск работы обычно идет через агенства, т.к. там работают профессионалы найма. Прямые работодатели просто не могут еще иметь специализацию в найме людей. Им (работодатям) всегда хочется взять по дешевле и экономить "на спичах". Все это в ущерб качеству работника. Если есть желание экономить, то хороших сотрудников не найдешь. Надо понимать, что в IT работа — это, прежде всего, мозги. Они стоят дорого. Глупый оаботодатель думает "у мненя уборшица получает Х, ну пусть программист получит Х*2", когда ему приходит предложение Х**2 он выпадает в осадок. Он просто не способен понять сущьность поцесса найма. Таких нужно слать на три буквы.
Достойные работодатели понимают, что они изначально лузеры в подборе персонала и нанимают агенства, которые специализурется на поиске и знают толк в людях. Такие работодатели вызывают уважание и тут понимаешь, что они всерьез и надолго. К ним стоит идти, правда не все соответствуют требованиям и отсюда такой писк об агенствах.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Здравствуйте, shrecher, Вы писали:
S>>Поиск работы обычно идет через агенства, т.к. там работают профессионалы найма. L>Какая интересная профессия...
Ты просто мальчик еще и не знаешь, что существует такая профессия людей на работу нанимать, выбирать лучших, отсеивать неподходящих. Этим кадровые агенства и занимаются.
Здравствуйте, shrecher, Вы писали:
S>Возможно, мир несовершенен, но он такой. Тут надо не сопротивляться, а подстраиваться. Писать CV, чтобы оно было приятно этому агенту,
Ой. А ты, видимо, специалист по деланию агентам приятно? Форумом только ошибся, дорогуша (С)
Здравствуйте, shrecher, Вы писали:
S>Для этого есть специалисты. Они получают запрос от работодателя, условия/параметры и подготавливают набор кандидатов. К примеру, высылают и проверяют тестовые задания, проводят телефонные собеседования, анализирую CV. Окончательный выбор за работодателем.
Начнем с того, что запрос от работодателя даже близко не соотвествует реальным требованиям. Как это делается.
Итак у нас есть проект. Проектов много. Высшее начальство уже давно забыло про программирование (если помнило), и проекты у них характеризуются вумными словами, например C#, XML, XSLT, ADO.NET, Oracle, SQL, webservices. Начальство решает, что что-то медленно проект двигается, надо набрать еще людей. И отсылает отделу HR или кадровому агенству как раз набор вот этих буковок. Хочет типа 3 юниоров, и одного опытного. У юниоров как раз все эти буковки в резюме есть, потому их и пришлашают, через фильтры они проходят. С опытными ситуация поинтереснее. Что конкретно хотим уже не ясно, потому считаем, что человек должен по всем буковкам быть экспертом, а то какой же он опытный. Для начала гоняют опытных по тем же тестам, что и юниоров, только считают, что они не имеют право ошибаться вообще. Решают, что ему важны лидерские качества, знание названий всех паттернов. Черти сколько времени ищут, отсылая всех — находят, за черти какую зарплату. Приходит опытный и видит, что C#, XML, XSLT, ADO.NET, Oracle, SQL, webservices — это все не надо. А заниматься придется багфиксом бизнеслогики, написанной на собственном языке. Это типичный случай того, как подбирают людей на проекты так называемые профессионалы.
Здравствуйте, metaprogrammer, Вы писали:
S>>Достойные работодатели понимают, что они изначально лузеры в подборе персонала и нанимают агенства, которые специализурется на поиске и знают толк в людях.
M> О да, гугл — лузеры, это точно. На wall street тоже сплошь все лузеры.
Ну, эти-то только агенствами и пользуются, типа Kelly. Чтобы попасть на интревью в google сначала нужно пробраться через терни консалтеров. Они проводят скриниги, собеседования, проведут анализ СВ и только потом вы попадете к работодателю уже отфильтрованным.
Здравствуйте, Она На Нас Ий, Вы писали:
ОНН>Здравствуйте, shrecher, Вы писали:
S>>Поиск работы обычно идет через агенства, т.к. там работают профессионалы найма.
ОНН>Хорошо, что появился интернет, ОНН>а то вот уже второе тысячелетие, ОНН>как ищу и нахожу работы и работодателей без КА, ОНН>и так бы не узнал, как её (их) обычно ищут
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Здравствуйте, shrecher, Вы писали:
S>>Для этого есть специалисты. Они получают запрос от работодателя, условия/параметры и подготавливают набор кандидатов. К примеру, высылают и проверяют тестовые задания, проводят телефонные собеседования, анализирую CV. Окончательный выбор за работодателем. E> [бла-бла-бла] Это типичный случай того, как подбирают людей на проекты так называемые профессионалы.
Возможно, мир несовершенен, но он такой. Тут надо не сопротивляться, а подстраиваться. Писать CV, чтобы оно было приятно этому агенту, а не технарю, которого можно на интревью грузить. До технаря еще дойти надо.
Здравствуйте, BluntBlind, Вы писали:
aik>>Для меня, как работника, вот это все — чистые плюсы — и база перед носом, и выбор, и у меня в принципе такая история, что стесняться особенно и нечего. BB>Оно все верно, если ты звезда/талант/etc. Но для большинства то ситуация уже не так выигрышна.
Я именно что не звезда и не талант. Звезда и талант в этот форум и одним глазом по пьяни смотреть не станут
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>Здравствуйте, shrecher, Вы писали:
S>>>>Для этого есть специалисты. Они получают запрос от работодателя, условия/параметры и подготавливают набор кандидатов. К примеру, высылают и проверяют тестовые задания, проводят телефонные собеседования, анализирую CV. Окончательный выбор за работодателем. E>>> [бла-бла-бла] Это типичный случай того, как подбирают людей на проекты так называемые профессионалы.
S>>Возможно, мир несовершенен, но он такой. Тут надо не сопротивляться, а подстраиваться. Писать CV, чтобы оно было приятно этому агенту, а не технарю, которого можно на интревью грузить. До технаря еще дойти надо.
E__>Вперед. Я предпочту найти работу без подобного бреда.
Здравствуйте, shrecher, Вы писали:
S>Ты просто мальчик еще и не знаешь, что существует такая профессия людей на работу нанимать, выбирать лучших, отсеивать неподходящих. Этим кадровые агенства и занимаются.
Как они могут выбрать лучших, если они не знают даже критериев того, кто нужен? Кто нужен на проект, какие качества потребуются и какие навыки — об этом тимлид знает, если он на своем месте и соответствует должности. HR самой организации уже не имеет никакого представления об этом, а КА и подавно. Да и даже если б знали — что значит лучший? Нигде не сказано, что на работу надо брать лучшего. Все статьи пестрят и пестрели сообщениями о том, что лучше не взять суперсильного кандидата, идеально подходящего на работу, призвание которого именно эта работа, чем взять плохого кандидата. Пытаются выполнить другую задачу, не взять плохого. Вот только, несмотря на все фильтры, откровенно слабые кандидаты проходит все фильтры, и с ними потом приходится работать, тратить на них время более сильных специалистов. Есть подозрения, что именно хорошо подходящие под настоящие требования как раз и не проходят даже первичный фильтр. И ведь возьмут формально мегасильного кандидата — знает именно те языки и технологии, какие нужны, в употреблении других языков и технологий замечен не был, опыт работы солидный, резюме прям идеальней некуда. А он только вредит своей работой. И наоборот знаю случаи, когда резюме отстой, не подходит под описание вакансии вообще ни одной буковки, образование даже близко не профильное, а с работой справляется идеально, и обучается мгновенно.
Здравствуйте, shrecher, Вы писали:
S>>>Поиск работы обычно идет через агенства, т.к. там работают профессионалы найма. L>>Какая интересная профессия...
S>Ты просто мальчик еще и не знаешь, что существует такая профессия людей на работу нанимать, выбирать лучших, отсеивать неподходящих. Этим кадровые агенства и занимаются.
Я вообщем достаточно много нанял людей в своей жизни и ничего не имею против КА, но польза от работы с ними пока что минимальна. Квалификация агенств примерно такая что они не могут C++ программиста отличить от Java программиста. (Один раз прислали резюме человека из Sun-а который в NetBeans делал какую-то поддержку C++. У него в резюме было слово C++ 2 раза, а Java ни разу, только J2EE/SE всякие. Посчитали C++ программистом. Если мне скажут что этого человека собеседовали как программиста, я только посмеюсь — они скорее всего вообще с ним не разговаривали). Кстати это было уже упоминаемое здесь Kelly, по-моему одно из самых крупных КА.
Ровно это же Kelly "Странные вы какие-то, от вас один геморрой, мы вам уже человек 20 прислали, вы их всех отвергли, а сейчас мы вот одной компании из этой же пачки послали 10 человек они всех взяли без разбору".
Сейчас я бы хотел, чтобы от КА вообще был хоть какой-нибудь толк. Ну т.е. чтобы поток приходящий от них был хотя бы вдвое лучше чем нефильтрованный с сайта. Я думаю такие агенства есть, но почему то не встречал пока.
Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
Здравствуйте, shrecher, Вы писали:
M>> О да, гугл — лузеры, это точно. На wall street тоже сплошь все лузеры. S>Ну, эти-то только агенствами и пользуются, типа Kelly. Чтобы попасть на интревью в google сначала нужно пробраться через терни консалтеров. Они проводят скриниги, собеседования, проведут анализ СВ и только потом вы попадете к работодателю уже отфильтрованным.
Гугль не пользуется услугами кадровых агентств.
Здравствуйте, Muxa, Вы писали:
M>Кстати, кто-нить из вас хоть раз в жизни пользовался услугами агенств при поиске работы?
Пользовался.
На текущую работу устроился именно через КА. Но это было в кризис — соответственно, я рассматривал все варианты.
В "мирное время" количество достойных предложений от прямых работодателей таково, что на КА просто неохота было тратить время.
-----
Любимая фраза физика-теоретика: "Вот видите, мы ошиблись всего лишь на порядок".
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
S>>Ты просто мальчик еще и не знаешь, что существует такая профессия людей на работу нанимать, выбирать лучших, отсеивать неподходящих. Этим кадровые агенства и занимаются. E>Как они могут выбрать лучших, если они не знают даже критериев того, кто нужен? Кто нужен на проект, какие качества потребуются и какие навыки — об этом тимлид знает, если он на своем месте и соответствует должности. HR самой организации уже не имеет никакого представления об этом, а КА и подавно.
смеялсо. Если тимлид "на своем месте" и "соответствует должности" — он в состоянии составить грамотный фильтр и объяснить рекрутеру кого ему НЕ НАДО приводить. Если же тимлид дурак — то он сам будет собеседовать толпу безграмотных пионеров, пытаясь выловить нужного перца.
Зарплаты указанные в разделах "от прямых работодателей" и "от кадровых агенств" уже начинают отличатся в разы.
Либо у агенств дела совсем плохи, либо совсем хороши.
Кстати, кто-нить из вас хоть раз в жизни пользовался услугами агенств при поиске работы?
Здравствуйте, shrecher, Вы писали:
S>Здравствуйте, Muxa, Вы писали:
S>Им (работодатям) всегда хочется взять по дешевле и экономить "на спичах". Все это в ущерб качеству работника. Если есть желание экономить, то хороших сотрудников не найдешь. Надо понимать, что в IT работа — это, прежде всего, мозги. Они стоят дорого. Глупый оаботодатель думает...
Экономия на спичках это конечно вредно, но
If you are so clever show me your money
Это я к тому что среди моих работодателей глупых небыло!
Здравствуйте, superman, Вы писали:
S>Здравствуйте, shrecher, Вы писали:
S>>Здравствуйте, Muxa, Вы писали:
S>>Им (работодатям) всегда хочется взять по дешевле и экономить "на спичах". Все это в ущерб качеству работника. Если есть желание экономить, то хороших сотрудников не найдешь. Надо понимать, что в IT работа — это, прежде всего, мозги. Они стоят дорого. Глупый оаботодатель думает...
S>Экономия на спичках это конечно вредно, но S>
S>If you are so clever show me your money
Зачем показывать работодателю свои деньги, а больше ничего не хочет?!
Здравствуйте, shrecher, Вы писали:
S>Поиск работы обычно идет через агенства, т.к. там работают профессионалы найма.
Если бы. Хороших агентств очень мало, особенно в IT.
S>Достойные работодатели понимают, что они изначально лузеры в подборе персонала и нанимают агенства, которые специализурется на поиске и знают толк в людях.
О да, гугл — лузеры, это точно. На wall street тоже сплошь все лузеры.
Здравствуйте, shrecher, Вы писали:
S>Поиск работы обычно идет через агенства, т.к. там работают профессионалы найма.
Хорошо, что появился интернет,
а то вот уже второе тысячелетие,
как ищу и нахожу работы и работодателей без КА,
и так бы не узнал, как её (их) обычно ищут
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Здравствуйте, shrecher, Вы писали:
M>>> О да, гугл — лузеры, это точно. На wall street тоже сплошь все лузеры. S>>Ну, эти-то только агенствами и пользуются, типа Kelly. Чтобы попасть на интревью в google сначала нужно пробраться через терни консалтеров. Они проводят скриниги, собеседования, проведут анализ СВ и только потом вы попадете к работодателю уже отфильтрованным. L>Гугль не пользуется услугами кадровых агентств.
Здравствуйте, shrecher, Вы писали:
L>>Гугль принципиально не пользуется услугами кадровых агентств.
S>Только если он их купил. Без проф. HR ничего не произойдет.
Так, оно ещё и путает агентства и штатных кадровиков. Прелестно.
Здравствуйте, Она На Нас Ий, Вы писали:
ОНН>Разница в том, что у этих агентов договор с теми, кто ищет работу, ОНН>а у КА — с теми, кто её представляет
Соответственно, платят противоположные стороны,
защищаются интересы противоположных сторон.
И в случае с представителями-адвокатами ваще редко речь идёт
о найме и наёмной работе, чтобы называть их профи найма
Здравствуйте, metaprogrammer, Вы писали:
M>Здравствуйте, shrecher, Вы писали:
L>>>Гугль принципиально не пользуется услугами кадровых агентств.
S>>Только если он их купил. Без проф. HR ничего не произойдет.
M> Так, оно ещё и путает агентства и штатных кадровиков. Прелестно.
Здравствуйте, shrecher, Вы писали:
M>> Так, оно ещё и путает агентства и штатных кадровиков. Прелестно.
S>Пошутил. Там Брин сидит и сам всех собеседует.
Повторяю для одарённых — там штатная кадровая служба. Услугами агентств они не пользуются. Доходит?
Здравствуйте, metaprogrammer, Вы писали:
M>Здравствуйте, shrecher, Вы писали:
M>>> Так, оно ещё и путает агентства и штатных кадровиков. Прелестно.
S>>Пошутил. Там Брин сидит и сам всех собеседует.
M> Повторяю для одарённых — там штатная кадровая служба. Услугами агентств они не пользуются. Доходит?
Дорогуша, до тебя не доходит банальная истина. Да же если и есть у компании какой-то отдел, тот же HR, то это не значит, что компания не пользуется услугами. На западе принятно субконтрактить. Поиск кадров одна из любимых статей. Тоже Гугл или МС передает полученные резюме в агенство, они проводят скриниги и подфильтрвывают кандидатов. Нет смысла делать работу самому если ее может сделать субконтрактор.
Здравствуйте, Она На Нас Ий, Вы писали:
ОНН>Здравствуйте, shrecher, Вы писали:
S>>Поиск работы обычно идет через агенства, т.к. там работают профессионалы найма.
ОНН>Как можно быть профи найма в КА, если КА не нанимают?
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Здравствуйте, shrecher, Вы писали:
S>>Ты просто мальчик еще и не знаешь, что существует такая профессия людей на работу нанимать, выбирать лучших, отсеивать неподходящих. Этим кадровые агенства и занимаются. E>Как они могут выбрать лучших, если они не знают даже критериев того, кто нужен?
Для этого есть специалисты. Они получают запрос от работодателя, условия/параметры и подготавливают набор кандидатов. К примеру, высылают и проверяют тестовые задания, проводят телефонные собеседования, анализирую CV. Окончательный выбор за работодателем.
Здравствуйте, shrecher, Вы писали:
S>Достойные работодатели понимают, что они изначально лузеры в подборе персонала и нанимают агенства, которые специализурется на поиске и знают толк в людях. Такие работодатели вызывают уважание и тут понимаешь, что они всерьез и надолго. К ним стоит идти, правда не все соответствуют требованиям и отсюда такой писк об агенствах.
Достойные работодатели, у которых тысячи сотрудников, имеют свои кадровые службы, где целый отдел сидит и ищет новых сотрудников. Собственный отдел в таком случае обходится дешевле, чем услуги агентств. Услуги агентств выгодны, когда вакансий немного и/или они появляются время от времени и нужно закрыть особо трудные из них, то есть найти узкопрофильных специалистов.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Как они могут выбрать лучших, если они не знают даже критериев того, кто нужен?
Этого не только КА, но даже штатные эйчарки не знают.
Типичный ответ:
"Да, я сама никаких деталей не знаю, мне говорят кому ответить, кого пригласить.
Начотдела (тимлид), всё объяснит на собеседовании"
Там ты хоть семи пядей и квалификаций во лбу будешь...
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E> С опытными ситуация поинтереснее. Что конкретно хотим уже не ясно, потому считаем, что человек должен по всем буковкам быть экспертом, а то какой же он опытный.
Вот это и есть ошибка. Не надо буковок. Достаточно простейшего требования, понятного и прозрачного — N лет опыта в такой-то индустрии. Без конкретных технологий и прочей несущественной фигни. И проверить соответствие этому требованию очень легко. Так, собственно, большинство разумных контор и поступает.
Здравствуйте, metaprogrammer, Вы писали:
M> Вот это и есть ошибка. Не надо буковок. Достаточно простейшего требования, понятного и прозрачного — N лет опыта в такой-то индустрии. Без конкретных технологий и прочей несущественной фигни. И проверить соответствие этому требованию очень легко. Так, собственно, большинство разумных контор и поступает.
Опыт опыту рознь. То, чему один не может научиться за 5 лет, другой за год научится. Один развивал в себе одни качества (и у него был шанс их развить), а другой другие. Конторы разные. Кто-то считает, что чем круче специалист, тем он больше строк кода в день должен выдавать, другие считают что больше пофиг каких багов он должен закрывать, третьи считают что должен вообще хороший специалист код не писать, а только диаграмки рисовать, четвертые считают, что чем лучше специалист, тем у него язык должен быть лучше подвешен. Вот куда попадет, то и будет развивать.
А бывает опыт и такой — можно 5 лет лейблочки переименовывать, можно 5 лет юзерам показывать кнопку "любая клавиша", можно 5 лет на работе в контру играть — и у всех будет должность программист, а то и самый главный программист. А этот программист ни разу в жизни hello world не написал, я и таких знаю.
Здравствуйте, Muxa, Вы писали:
M>Кстати, кто-нить из вас хоть раз в жизни пользовался услугами агенств при поиске работы?
Ну сказать так, что бы прямо пользовался ... Я просто искал работу и рассматривал все варианты, в том числе и от агентств. Но статистика кончено удручает. Работать конструктивно получилось только с прямыми работодателями и с одним агентством, которое специализируется на IT в Новосибирске, через него я в итоге и устроился на текущее место.
От услуг остальных приходилось отказываться из-за каких нибудь дурацких анкет на тысячи страницах (хотя все есть в резюме), тестовых заданий на вопросы по которым ничего выяснить не удается т.к. сам работодатель недоступен.
Здравствуйте, shrecher, Вы писали:
M>>Кстати, кто-нить из вас хоть раз в жизни пользовался услугами агенств при поиске работы?
S>Поиск работы обычно идет через агенства, т.к. там работают профессионалы найма. Прямые работодатели просто не могут еще иметь специализацию в найме людей. Им (работодатям) всегда хочется взять по дешевле и экономить "на спичах". Все это в ущерб качеству работника. Если есть желание экономить, то хороших сотрудников не найдешь. Надо понимать, что в IT работа — это, прежде всего, мозги. Они стоят дорого. Глупый оаботодатель думает "у мненя уборшица получает Х, ну пусть программист получит Х*2", когда ему приходит предложение Х**2 он выпадает в осадок. Он просто не способен понять сущьность поцесса найма. Таких нужно слать на три буквы.
S>Достойные работодатели понимают, что они изначально лузеры в подборе персонала и нанимают агенства, которые специализурется на поиске и знают толк в людях. Такие работодатели вызывают уважание и тут понимаешь, что они всерьез и надолго. К ним стоит идти, правда не все соответствуют требованиям и отсюда такой писк об агенствах.
Здравствуйте, BluntBlind, Вы писали:
BB>Ну сказать так, что бы прямо пользовался ... Я просто искал работу и рассматривал все варианты, в том числе и от агентств. Но статистика кончено удручает. Работать конструктивно получилось только с прямыми работодателями и с одним агентством, которое специализируется на IT в Новосибирске, через него я в итоге и устроился на текущее место. BB>От услуг остальных приходилось отказываться из-за каких нибудь дурацких анкет на тысячи страницах (хотя все есть в резюме), тестовых заданий на вопросы по которым ничего выяснить не удается т.к. сам работодатель недоступен.
Единственное позитивное КА — это, видимо, Вы Сухорукова имеете в виду? Что-то и у него грустно стало, на мой взгляд, т.к. в соответствие с последней модой он несколько переборщил с виртуализацией
Здравствуйте, humanist-TPV-, Вы писали: HT>Единственное позитивное КА — это, видимо, Вы Сухорукова имеете в виду? Что-то и у него грустно стало, на мой взгляд, т.к. в соответствие с последней модой он несколько переборщил с виртуализацией
Да, Сухоруков. Но это было год назад, а что с ними стало? Я что-то не понял ... какая еще виртуализация?
Я вот подумал, даже если взять расклад, когда профессионализм большинства КА достаточно высок, как ни крути для соискателя в большинстве своем выгоднее и эффективнее взаимодействовать с работодателем напрямую:
-Нет посредника в виде КА
-Зная работодателя, проще нарыть инфу. о нем
-Проще торговаться по зп
Но для работодателя конечно удобнее работать через КА, если они обладают нужным скилом:
-Нет нужды обрабатывать кучу резюме, собирать базу
-Больше выбор
-Доступна история кандидата, если он уже нанимался через КА.
-КА больше ориентированны на работодателя
Но к сожалению, наши КА (в Новосибирске по крайней мере) на данном этапе скорее преграда и для тех и для тех.
PS Речь об IT, в первую очередь программистах.
Здравствуйте, BluntBlind, Вы писали:
BB>Но для работодателя конечно удобнее работать через КА, если они обладают нужным скилом: BB>-Нет нужды обрабатывать кучу резюме, собирать базу BB>-Больше выбор BB>-Доступна история кандидата, если он уже нанимался через КА.
Для меня, как работника, вот это все — чистые плюсы — и база перед носом, и выбор, и у меня в принципе такая история, что стесняться особенно и нечего.
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>смеялсо. Если тимлид "на своем месте" и "соответствует должности" — он в состоянии составить грамотный фильтр и объяснить рекрутеру кого ему НЕ НАДО приводить. Если же тимлид дурак — то он сам будет собеседовать толпу безграмотных пионеров, пытаясь выловить нужного перца.
Часто тимлид вообще не принимает участие в найме. Ему сверху говорят — вот тебе человек, с ним работай — он и работает с тем, что дали, страшно при этом матерясь и охреневая. А команды формируют совсем другие люди.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
aik>>смеялсо. Если тимлид "на своем месте" и "соответствует должности" — он в состоянии составить грамотный фильтр и объяснить рекрутеру кого ему НЕ НАДО приводить. Если же тимлид дурак — то он сам будет собеседовать толпу безграмотных пионеров, пытаясь выловить нужного перца. E>Часто тимлид вообще не принимает участие в найме. Ему сверху говорят — вот тебе человек, с ним работай — он и работает с тем, что дали, страшно при этом матерясь и охреневая. А команды формируют совсем другие люди.
Здравствуйте, aik, Вы писали: aik>Для меня, как работника, вот это все — чистые плюсы — и база перед носом, и выбор, и у меня в принципе такая история, что стесняться особенно и нечего.
Оно все верно, если ты звезда/талант/etc. Но для большинства то ситуация уже не так выигрышна.
Здравствуйте, BluntBlind, Вы писали: HT>>Единственное позитивное КА — это, видимо, Вы Сухорукова имеете в виду? Что-то и у него грустно стало, на мой взгляд, т.к. в соответствие с последней модой он несколько переборщил с виртуализацией BB>Да, Сухоруков. Но это было год назад, а что с ними стало? Я что-то не понял ... какая еще виртуализация?
Я про увлечение "виртуальными" вакансиями (например, от SWSoft), висящими с любыми целями кроме поиска работника.
E>Часто тимлид вообще не принимает участие в найме. Ему сверху говорят — вот тебе человек, с ним работай — он и
работает с тем, что дали, страшно при этом матерясь и охреневая. А команды формируют совсем другие люди.
Здравствуйте, Muxa, Вы писали:
M>Зарплаты указанные в разделах "от прямых работодателей" и "от кадровых агенств" уже начинают отличатся в разы. M>Либо у агенств дела совсем плохи, либо совсем хороши.
Агенства инертнее чем работодатели. Ведь у них ещё один уровень согласования.
M>Кстати, кто-нить из вас хоть раз в жизни пользовался услугами агенств при поиске работы?
Пользовался, как при поиске работы так и доводилось сотрудничать при поиске людей.
Нет смысла отделять агенства от прямых работодателей. По сути они проводят только предварительный отсев.
С точки зрения соискателя вас ждёт +1 интервью с агенством, а за это вы получите шанс нескольких иньервью работодателей.
То есть тратя время на общение с дополнительным ХР — возможно вам предложат несколько вакансий на выбор + через год предложат ещё
Правда есть и другая сторона, у агенства может не быть достаточно вакансий или есть заказ на исследование, тогда вас просто так згоняют на интервью.
Есть ещё один интересный момент, агенствам платят работодатели то есть они должны играть на их стороне, но получают они процент от заработной платы нанятого сотрудника.
Поскольку агенство заинтересовано в сделке не меньше соискателя это иногда помогает договорится в граничных случаях.
по моим впечатлениям, если агенство занимается организационными вопросами, то всё нормально. А если пошли какие то психологические тестирования, то пользы не выйжет
Так что отправляя резюме в КА вы просто увеличваете охват.
Пару слов почему компании работают с КА:
Большенство компаний ищет как через агенства так и на прямую. Агенства дают поток резюме порядка трети (наверняка эти цифры могут сильно отличатся, но я видел такую пропорцию с несколькими КА) от приходящих напрямую при таком же качестве. При этом кандидаты обходтся существенно дороже. Как правило как только начинают работать с КА, то можно получить резкий всплеск количества кандидатов.
ЗЫ: всё что я писал относится к ситуации докризисной, что с агенствами происходит сейчас было бы очень интересно послушать
Здравствуйте, BluntBlind, Вы писали:
BB>Я вот подумал, даже если взять расклад, когда профессионализм большинства КА достаточно высок, как ни крути для соискателя в большинстве своем выгоднее и эффективнее взаимодействовать с работодателем напрямую: BB>-Нет посредника в виде КА
За это платит работодатель.
BB>-Зная работодателя, проще нарыть инфу. о нем
Это да.
BB>-Проще торговаться по зп
Не согласен.
Если задача ХР часто это нанять человека дешевле, то у КА такой задачи нет.
У меня был пример когда сходивши на интервью (через агенство к работодателю) скоректировал зарплатные ожидания.
Мне не понравился офис + неудобно добиратся, и получил оффер с новой суммой.
BB>Но для работодателя конечно удобнее работать через КА, если они обладают нужным скилом: BB>-Нет нужды обрабатывать кучу резюме, собирать базу
Есть, агенства справляются только с начальной фильтрацией. BB>-Больше выбор
да BB>-Доступна история кандидата, если он уже нанимался через КА.
редко человек работает с одним агенством несколько раз подряд. BB>-КА больше ориентированны на работодателя
да, но оплата это процент от зарплат нанятого сотрудника.
.
Здравствуйте, eaa, Вы писали: eaa>Пару слов почему компании работают с КА: eaa>Большенство компаний ищет как через агенства так и на прямую. Агенства дают поток резюме порядка трети (наверняка эти цифры могут сильно отличатся, но я видел такую пропорцию с несколькими КА) от приходящих напрямую при таком же качестве. При этом кандидаты обходтся существенно дороже. Как правило как только начинают работать с КА, то можно получить резкий всплеск количества кандидатов.
Ну я так и не понял зачем всетаки компаниям нужны КА. От содержания своего ХР это спасает — по моей практике после КА общение с компанией начиналось с ихнего ХРа. А стоят агенства очень дорого — около 2-х окладов нанятого специалиста.
Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:
N_>Здравствуйте, eaa, Вы писали: eaa>>Пару слов почему компании работают с КА: eaa>>Большенство компаний ищет как через агенства так и на прямую. Агенства дают поток резюме порядка трети (наверняка эти цифры могут сильно отличатся, но я видел такую пропорцию с несколькими КА) от приходящих напрямую при таком же качестве. При этом кандидаты обходтся существенно дороже. Как правило как только начинают работать с КА, то можно получить резкий всплеск количества кандидатов.
N_>Ну я так и не понял зачем всетаки компаниям нужны КА. От содержания своего ХР это спасает — по моей практике после КА общение с компанией начиналось с ихнего ХРа. А стоят агенства очень дорого — около 2-х окладов нанятого специалиста.
Исключительно что бы увеличить поток кандидатов + провести предварительную фильтрацию. Мы давали маленький тестик на бумаге (типа найти ошибки в коде), это давало отличные результаты, правда агенство с недовереем относилось к тому что мы говорили. что у теста нет ответов.
Агенства не заменимы если нужно быстро стартовать новый проект. Если нужно открывать новый офис. Они очень помагают в найме людей в новых отраслях.
До кризиса многие фирмы бурно росли и было много "лишних" денег, вот и живились на этом КА. Как сейчас не знаю.
У меня такое впечатление, что многие пользовались услугами КА по тому, что аутсорс это модно.
Здравствуйте, shrecher, Вы писали:
M>> О да, гугл — лузеры, это точно. На wall street тоже сплошь все лузеры.
S>Ну, эти-то только агенствами и пользуются, типа Kelly. Чтобы попасть на интревью в google сначала нужно пробраться через терни консалтеров. Они проводят скриниги, собеседования, проведут анализ СВ и только потом вы попадете к работодателю уже отфильтрованным.
Я устраивался в Гугл, друг устраивался, знакомая устроилась. В двух разных странах. Нигде ни разу не было агентства. А в моем случае вообще ни одного HR'а.
Так что бредите тут вы. Но продолжайте — читать смешнее, чем в КУ.
Здравствуйте, Donz, Вы писали:
D>Здравствуйте, shrecher, Вы писали:
M>>> О да, гугл — лузеры, это точно. На wall street тоже сплошь все лузеры.
S>>Ну, эти-то только агенствами и пользуются, типа Kelly. Чтобы попасть на интревью в google сначала нужно пробраться через терни консалтеров. Они проводят скриниги, собеседования, проведут анализ СВ и только потом вы попадете к работодателю уже отфильтрованным.
D>Я устраивался в Гугл, друг устраивался, знакомая устроилась. В двух разных странах. Нигде ни разу не было агентства. А в моем случае вообще ни одного HR'а.
И чё, что устраивался?! Тебя вводили в структуру управления Гугла? Даже если ты там работаешь, что огранизация компании для тебя недостижимое знание. Куда HR аутсорсит разбор резюме, кто делает обзвон кандидатов это не удел рядовых сотрудников.
Пусть даже Гугл не использует вообще контракторов в поиске кадров, хотя странно, но пусть. С другой стороны сотни и тысячи работодателей ищют сотрутников через агества или привлекают их к отсеву кандидатов на разных стадиях. Если ты игнорируещь агенства, то твое право, но на рынке агенств больше 50% от предложения.
D>Так что бредите тут вы. Но продолжайте — читать смешнее, чем в КУ.
Здравствуйте, shrecher, Вы писали:
S>И чё, что устраивался?! Тебя вводили в структуру управления Гугла? Даже если ты там работаешь, что огранизация компании для тебя недостижимое знание. Куда HR аутсорсит разбор резюме, кто делает обзвон кандидатов это не удел рядовых сотрудников.
Знакомая, которая работает в гугле, вполне конкретно следила за путем моего резюме. Гугль для этого использует специально разработанный инструмент. Если есть к нему доступ, то можешь смотреть. Никаких людей не из Гугла не было. Обзвон и прочие коммуникации с кандидатом в лице меня проводили только сотрудники Гугла.
S>Пусть даже Гугл не использует вообще контракторов в поиске кадров, хотя странно, но пусть. С другой стороны сотни и тысячи работодателей ищют сотрутников через агества или привлекают их к отсеву кандидатов на разных стадиях. Если ты игнорируещь агенства, то твое право, но на рынке агенств больше 50% от предложения.
Я про игнор агентств вообще ничего не говорил. Я только уточнил про Гугль.
Агентства, кстати, не игнорирую, но отношусь подозрительно.
Здравствуйте, Muxa, Вы писали:
M>Зарплаты указанные в разделах "от прямых работодателей" и "от кадровых агенств" уже начинают отличатся в разы. M>Либо у агенств дела совсем плохи, либо совсем хороши.
M>Кстати, кто-нить из вас хоть раз в жизни пользовался услугами агенств при поиске работы?
Здравствуйте, shrecher, Вы писали:
S>>>Для этого есть специалисты. Они получают запрос от работодателя, условия/параметры и подготавливают набор кандидатов. К примеру, высылают и проверяют тестовые задания, проводят телефонные собеседования, анализирую CV. Окончательный выбор за работодателем. E>> [бла-бла-бла] Это типичный случай того, как подбирают людей на проекты так называемые профессионалы.
S>Возможно, мир несовершенен, но он такой. Тут надо не сопротивляться, а подстраиваться. Писать CV, чтобы оно было приятно этому агенту, а не технарю, которого можно на интревью грузить. До технаря еще дойти надо.
Вперед. Я предпочту найти работу без подобного бреда.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Здравствуйте, shrecher, Вы писали:
S>>Возможно, мир несовершенен, но он такой. Тут надо не сопротивляться, а подстраиваться. Писать CV, чтобы оно было приятно этому агенту, L>Ой. А ты, видимо, специалист по деланию агентам приятно? Форумом только ошибся, дорогуша (С)
Или он сам из них. Хочет, чтобы делали приятно, ан нет, никто не ведется, отжеш сволочи! Потому несет ахинею на форумах.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, shrecher, Вы писали:
S>>>Возможно, мир несовершенен, но он такой. Тут надо не сопротивляться, а подстраиваться. Писать CV, чтобы оно было приятно этому агенту, а не технарю, которого можно на интревью грузить. До технаря еще дойти надо.
E__>>Вперед. Я предпочту найти работу без подобного бреда.
S>У тебя найти работу шансов очень мало.
Твое высказывание явно противоречит моему опыту. Так что дальше кормить тебя не планирую.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, shrecher, Вы писали:
S>Здравствуйте, metaprogrammer, Вы писали:
S>>>Достойные работодатели понимают, что они изначально лузеры в подборе персонала и нанимают агенства, которые специализурется на поиске и знают толк в людях.
M>> О да, гугл — лузеры, это точно. На wall street тоже сплошь все лузеры.
S>Ну, эти-то только агенствами и пользуются, типа Kelly. Чтобы попасть на интревью в google сначала нужно пробраться через терни консалтеров. Они проводят скриниги, собеседования, проведут анализ СВ и только потом вы попадете к работодателю уже отфильтрованным.
http://www.google.com/intl/en/jobs/
To all recruitment agencies: Google does not accept agency resumes. Please do not forward resumes to our jobs alias, Google employees or any other company location. Google is not responsible for any fees related to unsolicited resumes.
Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
от 80 до 120 000 правда gross, S>вакансия одна и та же.
Вот это интересная кстати тема. В чем причина разницы — КА тупо врет чтобы увеличить поток, или работодатель на своих вакансиях стесняется писать большие суммы чтобы людям внутри не намекать лишний раз?
Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
A>Я вообщем достаточно много нанял людей в своей жизни и ничего не имею против КА, но польза от работы с ними пока что минимальна. Квалификация агенств примерно такая что они не могут C++ программиста отличить от Java программиста. A>Сейчас я бы хотел, чтобы от КА вообще был хоть какой-нибудь толк. Ну т.е. чтобы поток приходящий от них был хотя бы вдвое лучше чем нефильтрованный с сайта. Я думаю такие агенства есть, но почему то не встречал пока.
в том же гугле со мной проводил первое телефонное собеседование рекрутер из польши. Он конечно сотрудник гугла, но в прошлом у него было свое рекрутинговое агентство, гугл его типа купил.
При вашей популярности (я имею ввиду вашу компанию) и вашей активности в инете — это и лично к вам относится, агентства вам точно не нужны.
Ваши вакансии и условия "вхождения" в компанию не знает только очень ленивый, а такие вам и не нужны.
Понятно, что народ предпочитает искать напрямую, миную промежуточные звенья и роль спам фильтра у вас может выполнять part-time guy/girl которая может отличить С++ от plain C, J2EE on Java2ME -по их написанию в резюме:)
Конечно, прийдется потратится на то, чтобы рассказать о технологиях и инструментарии которые вы используете, а также проконсультировать- как использовать ваш же продукт и продукты конкурентов для поиска информации о технологиях и типах проектов (на понятийном уровне) которые вы хотели бы видеть на выходе этого фильтра в CV потенциальных кандидатов.
Если же вы сможете "вписать в этот фильтр" правила действий для неочевидных случаев: вариант CV для "македонских стрелков" и т.п., то это вобще песня.
