Здравствуйте, RSDNer, Вы писали:
RSD>Здравствуйте, karmacoma, Вы писали:
K>>Здравствуйте, lozzy, Вы писали:
L>>>А зачем, если не секрет ?
RSD>Странный вопрос!
Ничего странного в этом нет. Когда задающий этот вопрос человек вырастет из песочницы, то он поймет, что технология PHP+MySQL это большая задница, и ничего хорошего в ней нет. Знакомство с этой технологией, как правило, не приносит ни морального ни материального удовлетворения.
K>>учиться, учиться и ещё раз учиться!!!
RSD>Злые языки говорят, что Ильич просто ручку расписывал.
Здравствуйте, lozzy, Вы писали:
L>Здравствуйте, Dmitry123, Вы писали:
D>>Не так то и много кода надо... Кстати, у меня 179 таблиц — и ничего... D>>"хранимые процедуры/триггеры/views" точно есть
L> Ткни меня в хелпу по хранимым процедурам и триггерам. Или это появилось в версии 4.х.х ?
We plan to implement views in MySQL Server in version 5.1
при том, что стабильная версия это 4.0, а 4.1 — это только альфа. До 5.0 и уж тем паче до 5.1 они еще несколько лет расти будут (до стабильной версии). То, что есть сейчас, в продакшн запускать нельзя. К тому же как всегда изобретают свой велосипед —
This effort is based on SQL-99, which has a basic syntax similar (but not identical) to Oracle PL/SQL. In addition to this, we are implementing the SQL-99 framework to hook in external languages.
Здравствуйте, karmacoma, Вы писали:
K>хочу набраться экспириенса в рнр K>рассмотрю любые варианты
А сам что можешь предложить?
Напиши мне скрипт для подачи резюме, работающий с базой данных. И поиск по ней. (На странице смотри) Если уж ты рассматриваешь "любые варианты"
Здравствуйте, RSDNer, Вы писали:
RSD>А сам что можешь предложить? RSD>Напиши мне скрипт для подачи резюме, работающий с базой данных. И поиск по ней. (На странице смотри) Если уж ты рассматриваешь "любые варианты"
сам предложить ничего не могу, только начал изучать
скрипт написать смогу, только если можно задачу поподробнее (не понял я: На странице смотри) или в мыло
tnx
Здравствуйте, lozzy, Вы писали: L>... технология PHP+MySQL это большая задница... Знакомство с этой технологией, как правило, не приносит ни морального ни материального удовлетворения.
Это точно.
Здравствуйте, lozzy, Вы писали:
L>Ничего странного в этом нет. Когда задающий этот вопрос человек вырастет из песочницы, то он поймет, что технология PHP+MySQL это большая задница, и ничего хорошего в ней нет.
А почему, собственно? Объясни, пжлст, я не в курсе. А то начну изучать и ПОПАду в неё.
lozzy -> "Re[4]: РНР" :
l> Ничего странного в этом нет. Когда задающий этот вопрос человек l> вырастет из песочницы, то он поймет, что технология PHP+MySQL это l> большая задница, и ничего хорошего в ней нет. Знакомство с этой l> технологией, как правило, не приносит ни морального ни материального l> удовлетворения.
L>Ничего странного в этом нет. Когда задающий этот вопрос человек вырастет из песочницы, то он поймет, что технология PHP+MySQL это большая задница, и ничего хорошего в ней нет. Знакомство с этой технологией, как правило, не приносит ни морального ни материального удовлетворения.
Чем он крут ? Есть ли в нем хранимые процедуры/триггеры/views/constraints/планировщик запросов/каскадные удаления и обновления и т.д. ? Насколько реально, а главное, насколько быстро можно организовать работу сложной или хотя бы средней (20-30+ таблиц) системы основанной на MySQL ? Сколько кода (не SQL а в самой системе) нужно будет при этом писать вручную ?
Не спорю, у него есть одно преимущество — сравнительная быстрота выборки из одной-двух таблиц. Не более того. Сварганить "news pages" как это сделал Yahoo — это любой ламер сделает и будет работать быстро. Вопрос в другом — почему компании не переходят в массовом порядке на MySQL ?
Здравствуйте, karmacoma, Вы писали:
L>>Ничего странного в этом нет. Когда задающий этот вопрос человек вырастет из песочницы, то он поймет, что технология PHP+MySQL это большая задница, и ничего хорошего в ней нет. Знакомство с этой технологией, как правило, не приносит ни морального ни материального удовлетворения.
K>меня это мало волнует
В таком случае, что же тебя волнует ? Зачем тебе это надо ? Или начальство напрягает ?
Здравствуйте, lozzy, Вы писали:
L>Чем он крут ? Есть ли в нем хранимые процедуры/триггеры/views/constraints/планировщик запросов/каскадные удаления и обновления и т.д. ? Насколько реально, а главное, насколько быстро можно организовать работу сложной или хотя бы средней (20-30+ таблиц) системы основанной на MySQL ? Сколько кода (не SQL а в самой системе) нужно будет при этом писать вручную ?
Не так то и много кода надо... Кстати, у меня 179 таблиц — и ничего...
"хранимые процедуры/триггеры/views" точно есть
L>Не спорю, у него есть одно преимущество — сравнительная быстрота выборки из одной-двух таблиц. Не более того. Сварганить "news pages" как это сделал Yahoo — это любой ламер сделает и будет работать быстро. Вопрос в другом — почему компании не переходят в массовом порядке на MySQL ?
Смотря какие запросы у этих компаний. Малый и средний бизнес ничего против MySQL не имеет.
"сравнительная быстрота выборки из одной-двух таблиц" — Да и 4-5 не проблема.
Кстати, как часто тебе надо делать выборку из 20 табдиц и сколько километров у тебя SQL запрос при этом?
Re[7]: РНР
От:
Аноним
Дата:
22.08.03 06:17
Оценка:
Здравствуйте, lozzy, Вы писали:
L>Здравствуйте, hrg, Вы писали:
L>Чем он крут ? Есть ли в нем хранимые процедуры/триггеры/views/constraints/планировщик запросов/каскадные удаления и обновления и т.д. ? Насколько реально, а главное, насколько быстро можно организовать работу сложной или хотя бы средней (20-30+ таблиц) системы основанной на MySQL ? Сколько кода (не SQL а в самой системе) нужно будет при этом писать вручную ?
Лучше почитайте побольше про MySql и уж потом наезжайте. Сведения которые вы приводите многолетней давности. Если MySql такой кривой, то
1. с какой это стати SAP собирается интегрировать его в свои продукты?
2. почему Google, со своими 2*10^9 индексированными страницами, работает на MySQL?
Было бы безсмысленно утверждать, что MySQL самый крутой. Но уже сейчас в нем достаточное количество возможностей, которых хватает для выполнения 80% задач.
Здравствуйте, Dmitry123, Вы писали:
D>Не так то и много кода надо... Кстати, у меня 179 таблиц — и ничего... D>"хранимые процедуры/триггеры/views" точно есть
Ткни меня в хелпу по хранимым процедурам и триггерам. Или это появилось в версии 4.х.х ?
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Лучше почитайте побольше про MySql и уж потом наезжайте. Сведения которые вы приводите многолетней давности. Если MySql такой кривой, то А>1. с какой это стати SAP собирается интегрировать его в свои продукты?
Дань моде
А>2. почему Google, со своими 2*10^9 индексированными страницами, работает на MySQL?
Здравствуйте, Dmitry123, Вы писали:
D>Не так то и много кода надо... Кстати, у меня 179 таблиц — и ничего...
Хорошо тебе. И сколько кода ты наваял, что бы проверять и сохранять ссылочную целостность всех данных ? Ведь при таком количестве таблиц несложно потерять чего-нибудь Потом полезут inner join-ы неполные и т.д. D>"хранимые процедуры/триггеры/views" точно есть
Это мы уже выяснили. Нету этого.
D>Смотря какие запросы у этих компаний. Малый и средний бизнес ничего против MySQL не имеет.
Да бога ради, пусть не имеет. Меня лично как-то не очень тянет на этот мускуль...
D>"сравнительная быстрота выборки из одной-двух таблиц" — Да и 4-5 не проблема. D>Кстати, как часто тебе надо делать выборку из 20 табдиц и сколько километров у тебя SQL запрос при этом?
Из 20 — не приходилось. Из 4-6 — это да, бывало. Я SQL код не генерю ручками, когда запрос большой, я его в Акцессе делаю. И таки да, большой получается
И вообще, это как бы похоже на Win vs Linux. Я просто высказал свое мнение — и тут как поперло
lozzy -> "Re[6]: РНР" :
hrg>> MySQL не трожь
l> Чем он крут ? Есть ли в нем хранимые
Тем что быстр и бесплатен. Многоплатформенен. И продолжает развиваться.
l> Не спорю, у него есть одно преимущество — сравнительная быстрота l> выборки из одной-двух таблиц. Не более того. Сварганить "news pages" l> как это сделал Yahoo — это любой ламер сделает и будет работать l> быстро. Вопрос в другом — почему компании не переходят в массовом l> порядке на MySQL ?
Ламер не ламер — а деньги есть
ЗЫ Раньше я тоже на MySQL пальцем показывал и говорил фууу..., да вы че...
потом делая анализ выборки из MS SQL, Posgress, MySQL крепко задумался.
Yury Kopyl aka hrg | http://id.totem.ru | "Спам придумали боги в отместку
за наши молитвы."
Здравствуйте, lozzy, Вы писали:
L>Здравствуйте, Dmitry123, Вы писали:
D>>Не так то и много кода надо... Кстати, у меня 179 таблиц — и ничего... L>Хорошо тебе. И сколько кода ты наваял, что бы проверять и сохранять ссылочную целостность всех данных ? Ведь при таком количестве таблиц несложно потерять чего-нибудь Потом полезут inner join-ы неполные и т.д.
Вот как раз целостность уже обеспечивается в стабильной ветке..
D>>Смотря какие запросы у этих компаний. Малый и средний бизнес ничего против MySQL не имеет. L>Да бога ради, пусть не имеет. Меня лично как-то не очень тянет на этот мускуль...
Официальная позиция (ниша) mysql по моему — ширпотребовский рынок..
так что ничего странного тут нет..
D>>"сравнительная быстрота выборки из одной-двух таблиц" — Да и 4-5 не проблема. D>>Кстати, как часто тебе надо делать выборку из 20 табдиц и сколько километров у тебя SQL запрос при этом? L>Из 20 — не приходилось. Из 4-6 — это да, бывало. Я SQL код не генерю ручками, когда запрос большой, я его в Акцессе делаю. И таки да, большой получается
Вот по поводу быстроты выборки как раз — ограничений в mySQL никаких нет
L>This effort is based on SQL-99, which has a basic syntax similar (but not identical) to Oracle PL/SQL. In addition to this, we are implementing the SQL-99 framework to hook in external languages.
Не очень понял в чём велосипед? В соблюдении стандартов + старании быть похожим на синтаксис наиболее продвинутой на данный момент СУБД, чтобы облегчить людям миграцию?
Здравствуйте, lozzy, Вы писали:
А>>Лучше почитайте побольше про MySql и уж потом наезжайте. Сведения которые вы приводите многолетней давности. Если MySql такой кривой, то А>>1. с какой это стати SAP собирается интегрировать его в свои продукты? L>Дань моде
не тот случай.. из SAP-а уж епесок сыплется..
не те там люди что гонятся за модой.. (и вообще — немцы!)
Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
V>Не очень понял в чём велосипед? В соблюдении стандартов + старании быть похожим на синтаксис наиболее продвинутой на данный момент СУБД, чтобы облегчить людям миграцию?
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
V>>Не очень понял в чём велосипед? В соблюдении стандартов + старании быть похожим на синтаксис наиболее продвинутой на данный момент СУБД, чтобы облегчить людям миграцию?
AVK>Миграция с оракля на майскуль. Класс.
А вам что, примеры неизвестны?
Люди вон даже проги специальные пишут: http://www.mysql.com/portal/software/item-124.html
Причины конечно довольно интересные, и обсуждать их тут нет смысла, но я таких людей знаю.
Здравствуйте, lozzy, Вы писали:
L>В таком случае, что же тебя волнует ? Зачем тебе это надо ? Или начальство напрягает ?
Зачем мне это нужно — моё личное дело (я надеюсь это не грубо звучит)
Вообще меня удивляет, сколько развели воды вокруг маленького вопроса. Неужели не понятно, что "кесарю кесарево"? Есть круг задач, на которые MySQL идеально подходит. Зачем теперь начинать разбор, что круче? Так можно начать извечный спор Win vs Linux или ещё что-то в этом роде. И не надоело вам?
Ткни меня в хелпу по хранимым процедурам и триггерам. Или это появилось в версии 4.х.х ?
