Мне кажется или нет, что в РФ в 95% контор манагеры проектов и руководители = люди, которых подчиненные могут бояться, но не уважать, как людей?
Мне как-то ближе, чтобы было наоборот... Вопрос: в чем трабла и как её решить? Замкнутый круг получается: генеральный общается с руководителем-мангером и соответственно никогда не будет слышать, что думает простой люд

Западные манагеры не говорят никогда правду или в лучшем случае промолчат, если что с тобой не так до тех пор пока ты им нужен, поэтому кажется что они там такие хорошие.

Здравствуйте, snaphold, Вы писали:

S> Мне кажется или нет, что в РФ в 95% контор манагеры проектов и руководители = люди,
S> которых подчиненные могут бояться, но не уважать, как людей?
95% ИМХО это слишком много.

S> Мне как-то ближе, чтобы было наоборот...
ну так и выбирай с кем тебе работать. ведь не крепостное же право на дворе.

S> Вопрос: в чем трабла и как её решить?
начальники бывают разные. одни ставят всех по стойке смирно и требуют объяснений при опоздании больше, чем на минуту или даже вообще хотят, чтобы в 9:00 компьютер был включен, вынь загружен и программист _уже_ клацал по клавишам. работать с ними или нет — очччень сложный вопрос. с одной стороны — это же гестапо сплошное. с другой стороны с ними (часто, но не всегда) нет бардака. в одной конторе, где я работал и где был такой типа мюллер, задержка аванса на один день была ЧП, зарплату вообще никогда не задерживали, а платили заблаговременно.

а вот другие начальники очень даже демократичные по сути. и ситуации: вчера мы бухали как пионеры, а потому с похмелья делать ничего не будем. и даже на работе появится только под вечер. и даже если не бухать, на работе можно не появляться несколько дней, работая удаленно. и пока тебя не хватяться можно в офис вообще не являться. потому что начальство понимающее. а так же еще на работе можно не работать, а заниматься самообразованием. это вообще круть. но... из-за этой крути я оттуда и свалил. т.к. бардак полный и вообще не понятно, кто и чем занимается.

так что начальство оно разное.

> Замкнутый круг получается: генеральный общается с руководителем-мангером
> и соответственно никогда не будет слышать, что думает простой люд
а зачем народу общаться с геном? ну разве что какая очень сильно конфликтная сиутация возникает... а так... чем дальше от начальства, тем лучше.

snaphold пишет:
>

> Мне кажется или нет, что в РФ в 95% контор манагеры проектов и
> руководители = люди, которых подчиненные могут бояться, но не уважать,
> как людей?
Мне на производстве ни разу не попадались начальники, которых бы я
боялся. Большинство из них (но не 100%) пользовалось вполне заслуженным
уважением.

> Мне как-то ближе, чтобы было наоборот... Вопрос: в чем трабла и как её
> решить?
Перестань бояться своего начальника. Это такой же человек как и ты — две
руки, две ноги, одна голова. Что он тебе может сделать — расстрелять,
выпороть на конюшне? Не может. Если не можешь избавиться от страха —
попробуй сменить работу. Если и это не помогает — сходи к психологу (это
не шутка).

> Замкнутый круг получается: генеральный общается с
> руководителем-мангером и соответственно никогда не будет слышать, что
> думает простой люд
Во-первых неясно как это связано с предыдущими проблемами. Во-вторых
зачем гене (который видимо отделён от тебя несколькими уровнями
управления) узнавать "что там думает простой люд" непосредственно от
всего этого "простого люда"? На это может физически не хватить времени.
В-третьих у него наверняка есть электронная почта, телефон, секретарша
или что-то подобное, чтобы наиболее настойчивые представители простого
люда могли донести до него свои чаяния.

--
WBR,
Serge.

Здравствуйте, UA, Вы писали:

UA>Западные манагеры не говорят никогда правду или в лучшем случае промолчат, если что с тобой не так до тех пор пока ты им нужен, поэтому кажется что они там такие хорошие.

...что, в общем-то, совершенно перпендикулярно теме уважения/неуважения.

Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:

HB>Здравствуйте, UA, Вы писали:

UA>>Западные манагеры не говорят никогда правду или в лучшем случае промолчат, если что с тобой не так до тех пор пока ты им нужен, поэтому кажется что они там такие хорошие.
HB>...что, в общем-то, совершенно перпендикулярно теме уважения/неуважения.
Почему же, вы много хороших для вас людей не уважаете?

Здравствуйте, UA, Вы писали:


UA>>>Западные манагеры не говорят никогда правду или в лучшем случае промолчат, если что с тобой не так до тех пор пока ты им нужен, поэтому кажется что они там такие хорошие.

HB>>...что, в общем-то, совершенно перпендикулярно теме уважения/неуважения.

UA>Почему же, вы много хороших для вас людей не уважаете?


Я привык работать с людьми к которым отношусь с уважением. То, что мы работаем вместе ровно до тех пор, пока нужны друг другу — естественно и никаких негативных эмоций у меня не вызывает.
А определениями "хороший/плохой" в отношении сотрудников и начальства я вообще стараюсь не пользоваться — слишком они размыты и неконкретны.

Здравствуйте, snaphold:
> Мне кажется или нет, что в РФ в 95% контор манагеры проектов и
> руководители = люди, которых подчиненные могут бояться, но не уважать,
> как людей?

Это не так. Есть подозрение, что ты таких сам себе выбираешь.
Подсознательно. Сходи к психологу, если сам не можешь разобраться со
своими тараканами.

> Мне как-то ближе, чтобы было наоборот... Вопрос: в чем трабла и как её
> решить? Замкнутый круг получается: генеральный общается с
> руководителем-мангером и соответственно никогда не будет слышать, что
> думает простой люд

Да чушь все это. Не бойся. Берешь генерального за шкирку и тыкаешь носом
в проблему. Пару раз и ты начальнег.

Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:

HB>Я привык работать с людьми к которым отношусь с уважением. То, что мы работаем вместе ровно до тех пор, пока нужны друг другу — естественно и никаких негативных эмоций у меня не вызывает.

Если есть за что уважать то почему бы и нет.
P.S. Кстати за что и за какие личные качества можно уважать менеджера проектов? Как по мне это не уважение, а просто деловые отношения.

HB>А определениями "хороший/плохой" в отношении сотрудников и начальства я вообще стараюсь не пользоваться — слишком они размыты и неконкретны.

Мозг подсознательно строит рейтинговую систему (такой себе cache) для более быстрого принятия решений (хороший > 0, нейтральный ==0, плохой < 0), незнакомые нам люди обычно нейтральны или принимают временный визуальный рейтинг. Если знакомство длительное то присваивается постоянный рейтинг, который меняется со временем в ту или иную сторону.

Здравствуйте, UA, Вы писали:

UA>P.S. Кстати за что и за какие личные качества можно уважать менеджера проектов? Как по мне это не уважение, а просто деловые отношения.
Уважать можно и нужно за профессиональные качества. За то, что качественно выполняет свои обязанности, и старается их выполнять еще лучше. Это про менеджеров.
А про начальство вообще, теоретически их надо уважать за то, что они являются лидерами, могут заменить любого, личным примером тащат проект, и у них есть чему поучиться.
Но теория с практикой увы, расходится. Как только человек становится начальником, он сразу же теряет квалификацию, и в результате и авторитета у подчиненных не имеет, и заменить подчиненных не может, и наоборот подает пример того, как не надо работать. Да и попадают в начальство не за умение хорошо работать, а за умение хорошо говорить, так что с авторитетом у подчиненных туго получается. Таких, увы, большинство.

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

E>А про начальство вообще, теоретически их надо уважать за то, что они являются лидерами, могут заменить любого, личным примером тащат проект, и у них есть чему поучиться.

Главное умение менеджера это делегировать работу другим и нести за это ответственность, сам он никого не должен заменять он должен обеспечить процесс, где типа незаменимых нет и если кто то выпал из процесса быстро найти на его место замену. Пока попытки менеджеров поставить IT на конвеер безуспешны.

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>начальники бывают разные. одни ставят всех по стойке смирно и требуют объяснений при опоздании больше, чем на минуту или даже вообще хотят, чтобы в 9:00 компьютер был включен, вынь загружен и программист _уже_ клацал по клавишам. работать с ними или нет — очччень сложный вопрос. с одной стороны — это же гестапо сплошное. с другой стороны с ними (часто, но не всегда) нет бардака. в одной конторе, где я работал и где был такой типа мюллер, задержка аванса на один день была ЧП, зарплату вообще никогда не задерживали, а платили заблаговременно.

М>а вот другие начальники очень даже демократичные по сути. и ситуации: вчера мы бухали как пионеры, а потому с похмелья делать ничего не будем. и даже на работе появится только под вечер. и даже если не бухать, на работе можно не появляться несколько дней, работая удаленно. и пока тебя не хватяться можно в офис вообще не являться. потому что начальство понимающее. а так же еще на работе можно не работать, а заниматься самообразованием. это вообще круть. но... из-за этой крути я оттуда и свалил. т.к. бардак полный и вообще не понятно, кто и чем занимается.

К сожалению, еще есть и третий вариант, который встречается (по крайней мере мне) — чаще чем первые два. Это когда начальник пытается "строить" своих подчиненных, но ничего для них не делает (в плане разобраться, почему задерживают зарплату; пробить повышение, если человек его заслужил; добавить памяти в комп и т. д.), так как банально ленив/некомпетентен/боится тех, кто выше его по служебной лестнице. Уважать таких людей действительно трудно, а бояться — глупо.

Здравствуйте, Ахмед, Вы писали:

А> К сожалению, еще есть и третий вариант, который встречается (по крайней мере мне) — чаще чем первые два.
А> Это когда начальник пытается "строить" своих подчиненных, но ничего для них не делает
а, ну так с такими вообще не стоит работать. я говорил о том, что если начальник строит всех, но на фирме полный порядок и все четко выполняют свои служебные обязанности, а не перепихивают их друг на друга и не отмазываются, и ситуации когда кто-то залез в мои исходники без моего ведома тоже не наблюдается, и при всяком изменении конфигурации ну допустим сервера в рабочем журнале пишется: кто, когда и зачем. ситуация в которой "перестала ходить почта, а почему — хз. ах... (через неделю) какой тут урод поставил левый спам фильтр?! а фиг знает кто его поставил..." становится совершенно невероятной. ходить строем конечно напрягает до жути, зато когда у тебя есть заранее оговоренные в письменной форме твои обязанности, расписанные по пунктам с большой дотошностью, не приходится занимается всякой ерундой.

> (в плане разобраться, почему задерживают зарплату;
ну если бухгалтерия тоже ходит строем, то зарплату скорее всего не задержат. и уж точно не будет бардака в стиле: ой, в прошлом месяце мы вам начислили лишку, которую щас и удержим. фигли. если я расписался, что получил зарплату за январь, то я ее получил. если мне чего начислили лишнего — ну так это их головная боль. а резать зарплату в след. месяце мне не имеют права.

> пробить повышение, если человек его заслужил;
ну это уже из другой области совсем.

> добавить памяти в комп и т. д.),
аналогично. память — это: а) в серьезных фирмах внеплановый апгрейт это что-то из ряда вот выходящее. никому он не интересен, т.к. есть плановый, пускай даже составленный без учета реалий; б) а еще есть бюджет, который стремятся оптимизировать;

но если просто тупо не дают памяти, мирясь с низкой производительностью труда — это еще ничего. хуже когда говорят — ты че ботан, мы же тебе платим. сам не можешь купить что ли?!

> так как банально ленив,некомпетентен/боится тех, кто выше его по служебной лестнице.
> Уважать таких людей действительно трудно, а бояться — глупо.
ну так зачем работать с такими? ладно, если у нас ситуация: начальство далеко, а клава близко. тут начальство можно тупо игнорировать. оно не мешает нам, мы не мешаем ему. но если же начальство реально напрягает, то... вероятно, стоит задуматься о поиске новой работы.

лично мне с начальством повезло. оно не только адекватное, но еще и по человечески понимающее. и потому мы все большие друзья. и субординация настолько тонкая, что даже незаметная. впрочем, с начальником, под которым ходит триста человек, отношения дружескими не назовешь, т.к. он в первую очередь мой босс, но он хороший, чуткий и отзывчивый босс, каких еще поискать — так ведь и не найдешь.

Здравствуйте, UA, Вы писали:

UA>Западные манагеры не говорят никогда правду или в лучшем случае промолчат, если что с тобой не так до тех пор пока ты им нужен, поэтому кажется что они там такие хорошие.

Довольно-таки мощное обобщение, с которым я в корне не согласен. Да и вообще, что значит "не говорят никогда правду" или "если что с тобой не так"? Если брать сферического среднего "нашего" и "западного" менеджера, то с "западным" (который вполне может оказаться и русским) будет на порядок легче и продуктивнее работать.

Здравствуйте, Andy77, Вы писали:

A>Довольно-таки мощное обобщение, с которым я в корне не согласен. Да и вообще, что значит "не говорят никогда правду" или "если что с тобой не так"? Если брать сферического среднего "нашего" и "западного" менеджера, то с "западным" (который вполне может оказаться и русским) будет на порядок легче и продуктивнее работать.

Потому что политкорректность, толерантность, дежурная улыбка это неотьемлемая часть западного менеджера.

Здравствуйте, snaphold, Вы писали:

S>Замкнутый круг получается: генеральный общается с руководителем-мангером и соответственно никогда не будет слышать, что думает простой люд

Ваше замечание на самом деле затрагивает очень серьезную, но, увы, малоизвестную тему "Управление иллюзиями". Очень хорошая статья про это здесь

"Во многих иерархически устроенных организациях (государство, корпорация, отдел, проект) есть одна чертовски устойчивая и совершенно пагубная для организационного механизма тенденция. По мере развития организации, усложнения ее структуры и решаемых задач, а также повышения бюрократизации, наступает такой момент, когда ее лидеры в силу ряда внутренних явлений практически теряют контакт с реальностью и начинают функционировать в некой суррогатной иллюзорной действительности. Единожды начавшись, такое явление имеет свойство достаточно быстро прогрессировать, поражая организацию все глубже. В лучшем случае к краху приходит лидер, в худшем — вся система."

Прочитайте всю статью, она большая, но стоит потраченного на нее времени.

Здравствуйте, snaphold, Вы писали:

S>Мне кажется или нет, что в РФ в 95% контор манагеры проектов и руководители = люди, которых подчиненные могут бояться, но не уважать, как людей?

Мне кажется проблема взаимна. Почему-то в РФ большая часть работников склонна бояться своих начальников, вместо того чтобы уважать их как людей.

S>Мне как-то ближе, чтобы было наоборот...

Ну и не бойся. Или тебя запугивают?

больше всего порадовало:

Это должны быть сильные духом парни, личности с внутренним стержнем. И кроме опыта, интеллекта, знаний они должны обладать качествами, делающими их более устойчивыми к искушению скатиться к паразитированию в трудных ситуациях — характер, сила воли, умение смотреть в лицо фактам.

сам являясь скромным таковым, понимаю, что в наших крысиных коллективах это невозможно
я-то сколько работал над собой, уже после прямого, "наивного" детства
а сил в себе не чувствую в произвольном коллективе так вот без особого ущерба для себя сломить крысиный настрой

что говорить о среднем менеджере, которому дело предстоит иметь с привычным САП-откатчиком, присосавшимся к топ менеджменту, который без интриги зубами начинает скрежетать
и главное, размозжить череп ударом об пирила — как-то противоправно...


а если не сломить крысиный настрой, то тактика простая — изображать из себя такую же крысу,
точнее просто не давать понять что ты — не крыса
до поры до времени это удается, но не особо долго
у меня получилось максимум 1.5 года (это за счет командировок)
зато потом так забавно смотреть, как ведут себя крысы, когда даешь им наконец понять, что ты все это время думал не как они, и что собственно крысизмом никогда не промышлял, и вообще это со всем основанием считаешь омерзительным

вот тут можно надавить хвостов блестящим сапогом!..
наверно это уже тоже проявляние крысизма, поэтому я тоже просто хочу свалить в EU чтобы никогда этого больше не касаться

Здравствуйте, snaphold, Вы писали:

S>Мне кажется или нет, что в РФ в 95% контор манагеры проектов и руководители = люди, которых подчиненные могут бояться, но не уважать, как людей?

Не стоит путать теплое с мягким.
Ты переносишь человеческие эмоции и чувства (бояться/уважать) на рабочие моменты. Зачем?

S>Мне как-то ближе, чтобы было наоборот... Вопрос: в чем трабла и как её решить?
Понять, что работа — это всего лишь работа.
И на работе не смешивать личные отношения с рабочими.
Твой начальник может нарисовать на лбу у себя две молнии и орать брызгая слюной, а придя домой — быть мягким заботливым мужем и отцом. Работа у него такая. Чем бояться — лучше пожалей его, глядишь, и у самого на душе легче станет.

S>Мне кажется или нет, что в РФ в 95% контор манагеры проектов и руководители = люди, которых подчиненные могут бояться, но не уважать, как людей?

Слово "бояться" какое-то странное. Почему вообще подчинённый в IT конторе может бояться своего начальника? Он его может выпороть? по морде дать? деньги отобрать?