Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:

A>Там пообещали интересную работу, но всё равно на мой взгляд неинтересную тоже надо доделать, если ты профессионал.

Дружище, ты путаешь калий с кальцием. Профессионал выполняет договор. Если договора "обязательно закончить этап работы" не было, то ходить жаловаться по форумам — это...

Вот смотри, что ты пишешь:

Перед отпуском он закончил библиотеку (клиент веб-сервиса), которая должны была использоваться в нескольких наших проектах. Я попросил его подождать, пока мы протестируем её хотя бы на одном проекте, чтобы он исправил ошибки напоследок.

У вас был библиотека, которую, я уверен, за время отпуска автора можно было исследовать вдоль и поперёк, коль скоро вы собираетесь её использовать в нескольких проектах. Просто никто не напишет за 4 месяца ничего такого, что нельзя было бы исследовать за неделю-две. Теперь ты просишь увольняющегося об одолжении подождать, пока вы очухаетесь и прокрутите всё, как надо. Красиво, да?

Предполагалось что это займёт не более 2х дней, хотя вслух никакие сроки не обговаривались. Но тестирование выявило, что его библиотека тянет через Maven зависимости, которые приводят в неработоспособное состояние другие части системы (например, Quartz Scheduler).

Вот это вообще — супер. Сила профессионализма. Конь ещё нигде не валялся, но уже что-то там предполагается о сроках. Читай здесь до полного просветления

Автор: Геннадий Васильев
Дата: 29.09.09

.

Разобраться он не смог, и на 3й день завёл разговоры, что, цитата из чата

Правильно. Кстати — в строгом соответствии с неявными предположениями, согласие с которыми ты тут озвучил. Вот же ж телепаты хреновы... А он видит, что одолжение выходит за разумные рамки, то есть нарушает изначально подразумевавшиеся положения договора. То есть договор нужно поменять. Вполне профессиональная позиция. Единственное, что он сделал не правильно (по неопытности, очевидно) — это сразу не оговорил предельные сроки: что, мол, да — поисправляю, но не больше, чем день-два. Ну так это ты и сам должен был предусмотреть, а не разводить тут разговоры про "гордость", "профессионализм"... Этими словами руководители почти всегда прикрывают свои собственные просчёты.

Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:

A>Почему не стал просить я объяснил в первом посте — работа из-под палки будет сделана плохо.
A>А уже потом подумал (крепок задним умом, крепок, хе-хе), что такая уступка сама по себе тоже плоха, потому что является потаканием недобросовестному человеку. И сразу стала интересно, а как вообще тут поступать — чтобы и свои интересы соблюсти (см. про работу из-под палки) и не потакать "кузнецам".

Можно было найти как минимум четыре выхода:

1. Прямо сказать: отпускаем или через 2 недели, или после того, как поправишь ошибки (но уже не больше двух недель); в конце концов, он тоже должен учитывать потребности компании, в которой работает;
2. Отпустить немедленно под обещание платных консультаций/багфиксов, если уж горит увольняться; в этом случае не оплачивать 2 недели (естественно), а выплатить их по факту доработок, если понадобится;
3. Отпустить немедленно + потребовать документацию чуть попозже, документацию — оплатить;
4. Отпустить немедленно и ничего не требовать — не rocket science.

Я бы, наверное, в твоём случае воспользовался п.4 с минимумом указаний типа "что-где лежит" — просто потому что не люблю стоять на пути бегущих (тем более, когда понятно — свербит уже во всех местах), и слишком хорошего мнения о квалификации своих коллег, чтобы предположить, что разбор кода этой библиотеки будет неподъёмной задачей.

avpavlov пишет:
>
> V>А чем занимался руководитель проекта?
Так 2 же вопроса было. А чем занимался руководитель проекта?
Ты же пишешь: "что его библиотека тянет через Maven зависимости, которые
приводят в неработоспособное состояние другие части системы (например,
Quartz Scheduler)."
Как это возможно, что какой-то программист делает какую-то
функциональность, которая ломает остальную и никто этого не видит?

>
> договоримся, но мне кажется у нас нормальная компания.
Ну и ладно.

>
> а в том — неужели можно ли расчитывать (знаю, надежда умирает
> последней), что в дальнейшем той компании будет дело до твоих проблем,
> если они тебя сразу в неудобное положение ставят.
Знаешь за уже 17 лет опыта могу сказать, что ни одной компании нет дела
до твоих проблем.
Реально у тебе есть один факт: человек ушел, потому что не хочет или не
может больше у вас работать, а причин может быть море, причем вы тут
можете быть совсем не причем. Поэтому самое хорошее — это просто
расстаться и не пытаться доставать друг друга. Передал он свои дела,
все, может быть свободен.

Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:

A>Перед отпуском он закончил библиотеку (клиент веб-сервиса), которая должны была использоваться в нескольких наших проектах. Я попросил его подождать, пока мы протестируем её хотя бы на одном проекте, чтобы он исправил ошибки напоследок.

Не очень удачный момент для этой просьбы.

A>Предполагалось что это займёт не более 2х дней, хотя вслух никакие сроки не обговаривались. Но тестирование выявило, что его библиотека тянет через Maven зависимости, которые приводят в неработоспособное состояние другие части системы (например, Quartz Scheduler).

Молодцы, правая рука не знает, что делает левая. Как же вы задачу-то ставили?

A>Разобраться он не смог, и на 3й день завёл разговоры, что, цитата из чата

A>

A>ок, почему бы не разобраться с этой проблемой без меня? я как-то слабо верю, что я вообще смогу выяснить, в чем тут причины.

A>Парень, в принципе, толковый, и он бы разобрался, но было видно, что ему уже всё равно, что о нём будут думать.

"Что обо мне подумают те, от кого я ушёл" — это нормальным людям изначально безразлично. Ему просто не захотелось под занавес наваливать на себя разбирательства с вашим кодом. Вполне понятная позиция, мне бы тоже не захотелось.

A>Как бы вы поступили? Заставить из принципа отсидеть 2 недели (никаких заданий ему всё равно бы не дал, см. выше)?

Ну ушёл, и ушёл. Надоели вы ему, ошибся адресом, бывает. Может, просто устал, в том числе и от вашей неразберихи (признаки см. выше), может, ещё что. Скорее всего, он не стал бы вас напрягать отпуском через четыре месяца, если бы работа была интересной и "всё бы складывалось". Ничего бессовестного я тут не вижу, по большому счёту. А если бы он решил уволиться до окончания работы над библиотекой? Ты бы тоже стал рассуждать о том, как он нехорошо обошёлся с компанией?

A>Ещё оффтопик — какой смысл устраваться в компанию, которая не даёт спокойно уволиться с предыдущего места работы? Ведь очевидно, что если этой компании сейчас нет дела до того как сотрудник решит свои проблемы, то и в будущем вряд ли будет дело до его проблем.

Я думаю, что дело не в новой компании, а в ваших с ним отношениях.

Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:

A>Что ещё обидно, когда он к нам устраивался, мы как положено, дали ему 2 недели чтобы завершить дела на старом месте, график у нас гибкий, отгул/отпроситься — без проблем, в отпуск он пошёл через 4 месяца (по закону мы имели право не давать, пока 6 месяцев не отработает) — короче компания всегда идёт на встречу сотрудникам, и я просто не ожидал такого отношения в ответ.

какая замечательная у вас компания.

A>Как бы вы поступили? Заставить из принципа отсидеть 2 недели (никаких заданий ему всё равно бы не дал, см. выше)?
убрать отработку и предложить поднапрячься и зафиксить проблему за 2-ную оплату. это конечно мнение со стороны работника, но мнение было опробовано и работало.

A>Ещё оффтопик — какой смысл устраваться в компанию, которая не даёт спокойно уволиться с предыдущего места работы? Ведь очевидно, что если этой компании сейчас нет дела до того как сотрудник решит свои проблемы, то и в будущем вряд ли будет дело до его проблем.

какая плохая у них компания.

как много компаний хороших, но что-то тянет на плохих (с)

p.s. можно не отвечать — у меня не будет времени развивать тему.

Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:

A>Случилась у нас такая история.

<поскипано>

Я конечно может чего не понимаю в этой жизни, но вроде междичностные отношения в капитализме (а у нас вроде как капитализм) описываются простой формулой "no personal, just busines". И не особо удивлюсь, если завтра приду на работу, а мне начальник скажет "пшелнах, мы в твоих услугах больше не нуждаемся!". А в данном случае эта формула сработала против вас, сотрудник перестал в вас нуждаться. Только и всего. Может то, что он не доделал свою работу и не очень красит его как профессионала. Ну так ведь бизнес, ничего более

avpavlov пишет:
>
> Просто можно
> уйти по хорошему, а можно как он.
Ты не прав.
Если по нехорошему, то он мог тебе послать еще в первый день, как из
отпуска вышел, а мог, не посылать, а согласиться и навешать вам багов на
год вперед. Он же честно тебе сказал: "ок, почему бы не разобраться с
этой проблемой без меня? я как-то слабо верю, что я вообще смогу
выяснить, в чем тут причины."

Sharowarsheg пишет:
>
> После такого честного ответа следовало бы, если бы была техническая и
> юридическая возможность,
> получить с него обратно всю зарплату, которую ему заплатили за период
> работы над проектом.
Так в чем проблема?
Нанимаете как ИП, заключаете договор и вперед. Не сделал в суд.
Есть еще целый институт фрилансеров. Там тоже деньги вернуться.
В этих вариантах риски вы перекладываете на других. В случае же
описанном — этот человек просто наемный рабочий и делает только то, что
ему сказали. Риски же — это прерогатива работодателя.

> Исходя из предположения, что это не он писал свой
> компонент, а кто-то еще, поскольку он за две недели не берется
> "выяснить, в чем тут причины".
Фантазировать про предположения можно долго, но это бессмысленно.

Здравствуйте, ononim, Вы писали:

O>ЗЫ А слабо было спросить самим того человека о мотивах его поступка? Или ваше руководство умеет только руководить, а разговарвать с люди просто не умеет (не считает нужным)?

Это точно подмечено. К сожалению, большинство наших руководителей не умеют и боятся общаться. Они готовы черпать информацию о человеке из форумов, слухов, голосов в голове — но только не у непосредственного источника. Сколько проблем бы можно было избежать, если бы "вождь" не поворачивался к соплеменникам попой занимаясь своими "супер срочными супер важными делами, которые вам не понять".

Случилась у нас такая история.

Вышел сотрудник из отпуска и сообщил, что хочет уволиться и как можно скорее.

Перед отпуском он закончил библиотеку (клиент веб-сервиса), которая должны была использоваться в нескольких наших проектах. Я попросил его подождать, пока мы протестируем её хотя бы на одном проекте, чтобы он исправил ошибки напоследок.

Предполагалось что это займёт не более 2х дней, хотя вслух никакие сроки не обговаривались. Но тестирование выявило, что его библиотека тянет через Maven зависимости, которые приводят в неработоспособное состояние другие части системы (например, Quartz Scheduler).

Разобраться он не смог, и на 3й день завёл разговоры, что, цитата из чата

ок, почему бы не разобраться с этой проблемой без меня? я как-то слабо верю, что я вообще смогу выяснить, в чем тут причины.

Парень, в принципе, толковый, и он бы разобрался, но было видно, что ему уже всё равно, что о нём будут думать.

Короче, отпустил я его, потому что считаю, что работа сделанная с нежеланием будет сделана плохо. С другой стороны, меня гложет мысль, что я уступил недобросовестному человеку и много всякого говна в нашей жизни случается как раз из-за того, что бессовестным людям проще уступить, чем спорить с ними. В итоге, ответственные люди должны делать за них часть работы.

Что ещё обидно, когда он к нам устраивался, мы как положено, дали ему 2 недели чтобы завершить дела на старом месте, график у нас гибкий, отгул/отпроситься — без проблем, в отпуск он пошёл через 4 месяца (по закону мы имели право не давать, пока 6 месяцев не отработает) — короче компания всегда идёт на встречу сотрудникам, и я просто не ожидал такого отношения в ответ.

Как бы вы поступили? Заставить из принципа отсидеть 2 недели (никаких заданий ему всё равно бы не дал, см. выше)?

Ещё оффтопик — какой смысл устраваться в компанию, которая не даёт спокойно уволиться с предыдущего места работы? Ведь очевидно, что если этой компании сейчас нет дела до того как сотрудник решит свои проблемы, то и в будущем вряд ли будет дело до его проблем.

avpavlov пишет:
>
> Это я знаю, вопрос в другом — если таким людям потакать постоянно, то к
> чему это приведёт? Почему им постоянно потакают? Не в этом ли корень бед
> нашей страны? (философический взгляд на проблему )
Вы решили стать мессией таким своеобразным образом?

avpavlov пишет:
>
> V>Таким образом 1 на 100 (ну не сто, не знаю я вашего числа). И вы делаете
>
> Ну у тебя туда же идущие выводы были
А на что ты расчитывал, когда тему поднимал.
Тут по одному, что на хрюшу обиделся вообще катком прошлись.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>bkat пишет:
>>
>> В российском IT наблюдается какой-то нездоровый суетной ритм,
>> который пользы никому не приносит.
V>Некоторым приносит, так что не надо обобщать про пользу.

Какую пользу? В размере полумесячной разницы в зарплате для работника,
которому не терпится уйти к другому?

А для работодателя какая польза?
Типа человек на пару недель раньше начнет?
Ну для разовых проектов на рентакодере может это и срок,
но в принципе не серьезно...

MichaelLa пишет:
>
> сразу видно что вы не шарите — сравнить ant и maven слабо?

Простите, что вмешиваюсь в ваш спор, но с темой данного форума это
совсем не коррелирует, никак.

> у нас maven выкинули в мусорник, т.к. с антом быстрее все делается и нет
> такой фигни, упомянутой вами.
> тем более, поверьте, пишем мы такой софт, что вопросами, вроде ваших,
> нам не нужно заниматься.

МД на марше.

--
WBR,
Serge.

Здравствуйте, MichaelLa, Вы писали:

ML>avpavlov, вы вместо того чтобы плюсы ставить, показали бы свое незнания.

Если бы ты читал, то что я пишу, то видел бы, что у нас есть проекты с Мавеном и без него. Поэтому я имею полное право считать, что с Мавенам нашей компании лучше, чем без Мавена.

Что самое смешное, ты на корню отметаешь какую-либо вероятность, что твой опыт хотя бы чуть менее универсален, чем абсолютно.

ML>а потом коллеге мозги морочить

Коллега получал за это деньги. Я не понимаю, с каких это пор использование широко зарекомендовавших себя технологий называет "морочить голову".

Пустозвон ты, короче говоря

Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:

Вероятно, вас раздражает, что он поступил не по правилам. Когда в пробке кто-то ообъезжает всех по обочине, а потом перед тобой влезает, раздражаешься не потому, что не проехал несколько метров, потому что этот кто-то сыграл не по правилам.

Но меня волнует вот какой вопрос. Безотносительно к поведению вашего коллеги.
Почему так организован процесс, что какой-то участок работы поручается строго одному человеку?
Минусы этого очевидны: 1 человек ненадежен по определению. Он может заболеть, уволиться, у него может помереть теща, да и сам он может попасть под автобус. Да даже когда он в отпуске может вскрыться острая проблема, которую непонятно без него как решать.
Помните, когда python только начинал свое победное шествие, в конференциях спрашивали, а что будет с проектом, Гвидо Уан Россум, не дай Бог, попадет под автобус? Зависимость от одного человека многих настораживает.

К сожалению, многие компании так работают, в том числе и моя. Это напрягает. Напрягает, что в отпуск со скрипом отпускают (а вдруг баги вскроются, а сроки поджимают), и когда-таки уходишь чувствуешь себя виноватым.
Напрягает, что при увольнении приходится многое передавать, а всего не передашь, потому что сам уже не вспомнишь, что год назад писалось. Напрягает, что когда кто-то другой увольняется, на тебя обрушиваеться такая каша, которую он варил пару лет.

Короче, я за совместное владение кодом. Код-ревью и (или) парное программирование, а также продвинутые методологии разработки

ЗЫ разумеется, совместное владение не должно освобождать от ответственности, но это уже другой разговор

Здравствуйте, Pizarro, Вы писали:

BR>>Короче, я за совместное владение кодом. Код-ревью и (или) парное программирование, а также продвинутые методологии разработки
BR>>ЗЫ разумеется, совместное владение не должно освобождать от ответственности, но это уже другой разговор


P>хочешь ответсвенности, методологий и совместного владения кодом? Ни вапрос!
P>заодно ты станешь полным и абсолютным винтиком. Легко сменить, не стоит повышать зарплату и удерживать.

Совместное владение кодом помимо прочего сильно повышает опыт. Уже не будешь писать всякую ерунду, в которой чёрт ногу сломит, и никто без бутылки не разберётся. Узнаешь или научишь много хороших идиом. Лучше будешь знать проект.

А сменить не легко. Ну уволят одного, тогда на второго ложится поддержка всех остальных модулей, что очень сложно и мы переходим в ситуацию, когда кодом владеет только один человек. Чтобы все эти знания передать новенькому понадобится много времени. Оставшийся будет отвлекаться от основной работы. Итого имеем: либо придётся отказаться от совместного владения кода, либо потратить много времени на обучение нового сотрудника (больше, чем обычно, кода на каждого больше будет).

А тот кого уволили легко найдёт себе работу. У него есть очень важные для программиста свойства: быстро разбираться в чужом коде и писать понятно для других.

Здравствуйте, frogkiller, Вы писали:

+1 по всем пунктам. Тут, по-моему, наша родная классика — никто не хочет "портить отношения" друг с другом ясно очерченными требованиями, а когда это вступает в конфликт с делом, начинают бросаться тапками и лить слёзы на площади.

Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:

A>"Передо мной в метро вагон заходила беременная женщина, ведущая ещё одного ребенка за руку. Но свободное место было всего одно. Глупо было упускать свой шанс."

ДА!
Именно так. если ты смотришь на то место как на шанс, то нужно было садится.
Мы всегда принимая решения смотрим на выгоды и потери и если выгоды явно больше.
То всегда найдутся тысячи причин, доказывающих, что другого выбора мы не имели.
Вот такие мы человеки

Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:

Ничего недобросовестного в его поведении нет. Он увидел, что не успеет справиться задачей за отведенное время и сэкономил компании и себе время. Независимо от того, что тебе по этому поводу кажется. В конце концов он не обязан отвечать за все проблемы в вашей компании. Его компонент работает, а что до интеграции, пусть ее разгребает та умная голова, которая придумала использовать maven.

A>Как бы вы поступили? Заставить из принципа отсидеть 2 недели (никаких заданий ему всё равно бы не дал, см. выше)?

Я бы в тот же день, когда он подал заявление, заблокировал доступ в CVS, отозвал персональные сертификаты и забрал пропуск в здание. Просто во избежание. Взамен я бы договорился с ним о том, что коллеги будут иногда беспокоить его вопросами по телефону. Также на всякий случай. Если какие-то дела требуют передачи, можно попросить задержаться на пару дней, но это в исключительных случаях. Почему? От увольняющегося сотрудника толку ноль, а вреда прорва. Чем раньше он исчезнет, тем лучше для всех.

A>Ещё оффтопик — какой смысл устраваться в компанию, которая не даёт спокойно уволиться с предыдущего места работы? Ведь очевидно, что если этой компании сейчас нет дела до того как сотрудник решит свои проблемы, то и в будущем вряд ли будет дело до его проблем.

Лучше предложения, которые я когда либо получал, начинались со слов "нужно еще вчера". Причем лучшие в разы. Глупо упускать свой шанс.

Здравствуйте, bkat, Вы писали:

B>то я скажу "нивапрос, ухожу прямо сейчас, только заплати то, что еще не заплатил и 2 недели, которые я не отработал".

А чего так мало-то просишь? Если происходит увольнение по инициативе администрации типа "в ваших услугах больше не нуждаемся" (за исключением испытательного срока), то тебя должны официально (под роспись) предупредить за 2 месяца до того, как (ст.180). И плюс в день увольнения выплатить месячное выходное пособие (ст.178). А если ты в течение месяца не найдешь новую работу — то и еще за месяц. Итого, считай, работодатель тебе должен денег за 4 месяца, а ты запросил намного меньшую сумму, — ни много ни мало в 8 раз!
Работодатель будет очень рад

Но тестирование выявило, что его библиотека тянет через Maven зависимости, которые приводят в неработоспособное состояние другие части системы

Куда Вы или ваш архитектор раньше смотрели?
У Вас не было никаких моральных прав настаивать.

Что-то мне подсказывает, что человек ушел не только из-за зп.

Здравствуйте, Blade Runner, Вы писали:

BR>Короче, я за совместное владение кодом. Код-ревью и (или) парное программирование, а также продвинутые методологии разработки :super:
BR>ЗЫ разумеется, совместное владение не должно освобождать от ответственности, но это уже другой разговор


хочешь ответсвенности, методологий и совместного владения кодом? Ни вапрос!
заодно ты станешь полным и абсолютным винтиком. Легко сменить, не стоит повышать зарплату и удерживать.

Good for you, чувак!

V>А чем занимался руководитель проекта?
V>А почему чего-то ждалось 2 недели, а не проверялось, как было сделано?

Спешки по этой интеграции не было, отдел тестирования работал над более срочными тасками.

V>Кстати, вот это еще бабка надвое сказала. "идёт на встречу сотрудникам"
V>- это всего-лишь твое видение. Видение же сотрудников может быть
V>противоположным.

Ну тут моё слово против твоих подозрений и поэтому ни до чего не договоримся, но мне кажется у нас нормальная компания.

V>то мог бы еще и багов на будущее вам подкинуть, коль вы из

Не мог бы, я же говорю, что не дал бы ему никаких заданий всё равно, потому что видно было, что результат ему пофиг.

Просто вот часто ловлю себя на таких соображениях, например из недавнего — стоит очередь в Детском Мире, в том числе и с детьми, подходит мамаша с ребенком, лет 3-4, ребёнок скандалит, вопит что не хочет стоять, мамаша начинает просить пропустить без очереди. В итоге те дети, которые ведут себя воспитанно стоят дольше, чем капризный избалованный ребенок. И так на каждом шагу, если начать присматриваться.

>>
>> Ещё оффтопик — какой смысл устраваться в компанию, которая не даёт
>> спокойно уволиться с предыдущего места работы? Ведь очевидно, что если
>> этой компании сейчас нет дела до того как сотрудник решит свои проблемы,
>> то и в будущем вряд ли будет дело до его проблем.
V>Ну, например, тривиальный случай: вы платите сильно мало, а ему там
V>предложили в 2 раза больше.

В 2 раза больше точно не предложили. Да и вопрос-то не в том, почему ушёл, а в том — неужели можно ли расчитывать (знаю, надежда умирает последней), что в дальнейшем той компании будет дело до твоих проблем, если они тебя сразу в неудобное положение ставят.

avpavlov пишет:
>
> Он нашёл прикладную область, которая ему больше нравится, чем
> веб-девелопмент.
Ну так и порадуйтесь за человека.
Может ему веб-девелопмент уже поперек горла стоял.

Ну потеряли вы 2 недели, что здесь страшного. Сколько знаю фирм,
теряется обычно на порядки больше.

P.S. Кстати, сколько у меня увольнялось людей, подобных проблем не было
ни разу. Ну и я всегда заранее знал, что человек собирается уходить и
радовался за него. Я не работодатель (но не думаю, что это изменило бы
меня сильно — возможно поэтому я и не работодатель).

Здравствуйте, hrensgory, Вы писали:

H>Объяснил бы чем могут быть ценны для трудовой
H>биографии рекомендации с предыдущих мест работы.

Какие ещё, к папуасам, "рекомендации" после трёх месяцев работы? Белена, что ли, в этом году урожайная?

Возможны две ситуации:
1) Человек не знал что уволится, случайно в отпуске нашел очень выгодное предложение о работе и сразу туда слинял.
2) Человек знал что уволится, но никому об этом не говорил из страха того что его не пустят в отпуск. То есть у него были какието предпосылки боятся этого. Возможно потому что был уже прецендент у него или у вас, и остальные сотрудники про него узнали. Это огромная ваша проблема — значит все остальные люди с вашей фирмы только так и будут увольняться в дальшейнем.

ЗЫ А слабо было спросить самим того человека о мотивах его поступка? Или ваше руководство умеет только руководить, а разговарвать с люди просто не умеет (не считает нужным)?

Здравствуйте, Core, Вы писали:

AB>>ИМХО, он уходил в отпуск уже зная, что он не вернется ...
C>Логично было бы тогда сразу написать заявление об уходе, а то ж его могли заставить отрабатывать две недели после выхода из отпуска. Вроде бы так по закону?

А могли и в отпуск не отпустить...

Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:

A>Короче, отпустил я его, потому что считаю, что работа сделанная с нежеланием будет сделана плохо. С другой стороны, меня гложет мысль, что я уступил недобросовестному человеку и много всякого говна в нашей жизни случается как раз из-за того, что бессовестным людям проще уступить, чем спорить с ними. В итоге, ответственные люди должны делать за них часть работы.

Попытайся взглянуть на это с другой точки зрения. На 90% — отпустив его, ты сберег время и силы своей основной команде. Потому что, удерживая его силой, ты добился бы только того, что работу "из-под палки" он сделал бы скорее всего откровенно халтурно, спустя рукава, по принципу "лишь бы отвязались и отпустили". И неизвестно еще, сколько бы привнесенных багов и "дурно пахнущего кода" могло появиться в результате этой работы, и сколько бы времени основная команда с этим еще разбиралась, ругая на чем свет стоит оного кодера. Либо — пришлось бы тебе сажать на период доработки над ним этакого контролера-бэбиситтера, что тоже не подарок, — оно тебе нужно, расходовать время сотрудника основной команды на это?

Здравствуйте, Vlad_SP, Вы писали:

V_S>Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:

A>>Короче, отпустил я его, потому что считаю, что работа сделанная с нежеланием будет сделана плохо. С другой стороны, меня гложет мысль, что я уступил недобросовестному человеку и много всякого говна в нашей жизни случается как раз из-за того, что бессовестным людям проще уступить, чем спорить с ними. В итоге, ответственные люди должны делать за них часть работы.

V_S>Попытайся взглянуть на это с другой точки зрения. На 90% — отпустив его, ты сберег время и силы своей основной команде.

Это я знаю, вопрос в другом — если таким людям потакать постоянно, то к чему это приведёт? Почему им постоянно потакают? Не в этом ли корень бед нашей страны? (философический взгляд на проблему )

V>Вы решили стать мессией таким своеобразным образом?

Нет, мессией я и до этого был. А решил теперь всем глаза открыть

Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:

A>Случилась у нас такая история.

A>Вышел сотрудник из отпуска и сообщил, что хочет уволиться и как можно скорее.

Беда PM-a и HR? которые должны были отследить такого сотрудника. Не может чел уйти в отпуск и потом просто прийти и сказать что уходит.. Тут что-то сильно не чисто.

A>Перед отпуском он закончил библиотеку (клиент веб-сервиса),
"Работай а то не пойдёшь в отпуск" ? Всего лишь моё предположение.

A>которая должны была использоваться в нескольких наших проектах.
Так он ключевой человек. Уровень сеньёра если я не ошибаюсь.

A>Я попросил его подождать, пока мы протестируем её хотя бы на одном проекте, чтобы он исправил ошибки напоследок.
В теории мог и согласится, даже если "зуб точил".

A>Предполагалось что это займёт не более 2х дней, хотя вслух никакие сроки не обговаривались. Но тестирование выявило, что его библиотека тянет через Maven зависимости, которые приводят в неработоспособное состояние другие части системы (например, Quartz Scheduler).
Испугался трудностей, когда понял что написал. А скорее всего писал без энтузиазма. последние недели 2-3 до отпуска. Т е опять просмотрел его непосредственный руководитель проблемы как сотрудника, так в итоге и свои. .

A>...Парень, в принципе, толковый, и он бы разобрался, но было видно, что ему уже всё равно, что о нём будут думать.
С учётом того как он работал до отпуска -- писал он на полуавтомате если не в автомате вообще и само собой не прилагал усилий к нормальному написанию . Просто по каким-то причинам быстро доделывал задачу. Чтобы выглядело красиво.

A>Короче, отпустил я его, потому что считаю, что работа сделанная с нежеланием будет сделана плохо. С другой стороны, меня гложет мысль, что я уступил недобросовестному человеку и много всякого говна в нашей жизни случается как раз из-за того, что бессовестным людям проще уступить, чем спорить с ними. В итоге, ответственные люди должны делать за них часть работы.

Да отпустить его -- это самое лучшее что может сделать компания в таком случае.

A>Что ещё обидно, когда он к нам устраивался, мы как положено, дали ему 2 недели чтобы завершить дела на старом месте, график у нас гибкий, отгул/отпроситься — без проблем, в отпуск он пошёл через 4 месяца (по закону мы имели право не давать, пока 6 месяцев не отработает) — короче компания всегда идёт на встречу сотрудникам, и я просто не ожидал такого отношения в ответ.

Что-то проглядели люди, которых я указал в начале (PM и HR).

A>Как бы вы поступили? Заставить из принципа отсидеть 2 недели (никаких заданий ему всё равно бы не дал, см. выше)?
Смысла нет. Захотел идти -- пусть передаёт дела и уходит.

A>Ещё оффтопик — какой смысл устраваться в компанию, которая не даёт спокойно уволиться с предыдущего места работы? Ведь очевидно, что если этой компании сейчас нет дела до того как сотрудник решит свои проблемы, то и в будущем вряд ли будет дело до его проблем.

Не факт что он сразу и устроился на другое место и вообще я полагаю, что он сдрейфил от того что наделал. Ну и внутрекомпанейские причины тоже были.

На сколько известно мне, если человек вменяемый -- он не станет пакостничать т к вредить он будет не компании а вполне конкретному прогеру, который будет исправлять и материться или веселиться -- это у кого как получается.

M> Его компонент работает,

Децкий сад

M> а что до интеграции, пусть ее разгребает та умная голова, которая придумала использовать maven.

Чтобы иметь что-то против Мавена, нужно предложить какой-то альтернативный вариант. Без альтернативного варианта ты "брехло форумное обыкновенное"

M>Лучше предложения, которые я когда либо получал, начинались со слов "нужно еще вчера". Причем лучшие в разы. Глупо упускать свой шанс.

"Передо мной в метро вагон заходила беременная женщина, ведущая ещё одного ребенка за руку. Но свободное место было всего одно. Глупо было упускать свой шанс."

Я конечно сгустил, но работодатели, которые ставят ультиматум "ещё вчера или пшёлнах" заслуживают такого же осуждения как и те, кто идёт у них на поводу.

Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:

eaa>>Собственно давать самостоятельное задание на эти две недели это как по мне пустая трата ресурса. Эти дни можно пользовать только что бы дела передать.
eaa>>Всё равно кому то нужно вникнуть внутрь. Я бы посадил кого то в пару баги править, что бы хоть немного знаний передать.
A>Дела в данном случае не требовалось передавать

"Видала я котов без улыбки, но вот улыбку без кота..." (c)

Если дела не требовалось передавать — то из-за чего сыр-бор? Смотри, всё больше признаков внутренней неразберихи.

eaa>>А если бы не пустил, и у человека сорвалась места всей жизни? был бы горд собой? Для тебя эти две недели важны?
A>Горд бы не был, 2 недели не важны, но я просто был уверен, что он доделает, и не ожидал такого нежелания завершить свою работу — должна же у человека быть хоть какая-то гордость.

Ну так извини, упование на то, что "должно быть" — это твоя и только твоя проблема. С чего, например, ты взял, что твой сотрудник будет испытывать гордость от работы в твоей компании? 3-4 месяца — это так, чепуха, а не проект. Может, он впоследствии постарается вообще не упоминать об этом случае в резюме.

A>Сходить [в отпуск он] мог, я уже писал, что у нас уйти пораньше, прийти попозже не просто, а очень просто.
eaa>>2 недели в начале, это не вы дали это было условие найма.
A>Это стало условием найма, когда мы согласились ждать. Правда не могу сказать, что это было каким-либо одолжением, это нормально дать бесконфликтно уйти с предыдущего места.
A>Не было никаких овертаймов, и уступок не было (во всяком случае не просил его, разве что он сам в чём-нибудь уступил, а я не знал )
A>Как я уже говорил, у нас не принято кого-либо обламывать, хотя многим не верится, мол все компании в России на одно лицо.

Да, это совершено нормально. Но ты ищешь не там, где потерял, а там, где светло.

Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

ГВ>Теперь ты просишь увольняющегося об одолжении подождать, пока вы очухаетесь и прокрутите всё, как надо. Красиво, да?

Как минимум в РФ и ещё куче стран это не одолжение, а законное требование — ждать 2 недели. И не просто ждать, плюя в потолок, а полноценно исполнять трудовую функцию.

ГВ>А он видит, что одолжение выходит за разумные рамки, то есть нарушает изначально подразумевавшиеся положения договора. То есть договор нужно поменять. Вполне профессиональная позиция.

2 дня имхо ни разу не разумные рамки. Разве что для джуниора, код которого сразу выкинут и перепишут с нуля после его ухода.

ГВ>Единственное, что он сделал не правильно (по неопытности, очевидно) — это сразу не оговорил предельные сроки: что, мол, да — поисправляю, но не больше, чем день-два. Ну так это ты и сам должен был предусмотреть, а не разводить тут разговоры про "гордость", "профессионализм"... Этими словами руководители почти всегда прикрывают свои собственные просчёты.

Да, топикстартеру следовало бы самому чётко оговорить реальные сроки в пределах 2-х недель для полной передачи дел, включая починку неработающей библиотеки. Ты помнишь, как определяются сроки? — по классической формуле: (программерская оценка)*M_PI, т.е. в данном случае 6-7 рабочих дней, плюс ещё один короткий день на всякие бухгалтерские рутины.

Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:

A>Как бы вы поступили? Заставить из принципа отсидеть 2 недели (никаких заданий ему всё равно бы не дал, см. выше)?

Отпустить. Толку от него не будет. Он еще не профи.
Если будешь поступать "из принципа", то больше сам нерв потратишь.

Чесно говоря не понимаю тех, кто 2 недели (мизер на самом деле),
не может потратить, чтобы нормально завершить дела и спокойно уйти.
Какая то нездоровая суета и торопливость.

Впрочем так же не понимаю тех работодателей, которые не могут подождать несколько недель,
чтобы человек ушел с прошлого места, немного отдохнул и с новыми силами начал на новом месте.

В российском IT наблюдается какой-то нездоровый суетной ритм,
который пользы никому не приносит.

Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:

A>Здравствуйте, MichaelLa, Вы писали:

ML>>avpavlov, вы вместо того чтобы плюсы ставить, показали бы свое незнания.

A>Если бы ты читал, то что я пишу, то видел бы, что у нас есть проекты с Мавеном и без него. Поэтому я имею полное право считать, что с Мавенам нашей компании лучше, чем без Мавена.

A>Что самое смешное, ты на корню отметаешь какую-либо вероятность, что твой опыт хотя бы чуть менее универсален, чем абсолютно.

ML>>а потом коллеге мозги морочить

A>Коллега получал за это деньги. Я не понимаю, с каких это пор использование широко зарекомендовавших себя технологий называет "морочить голову".

A>Пустозвон ты, короче говоря


avpavlov, а ты балабол. нарушаеш кондифицальность переписки, показывая отрывки из чата, и выставляя своего коллегу на всеообщую порку.

Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:

A>Вышел сотрудник из отпуска и сообщил, что хочет уволиться и как можно скорее.

Что то не хорошо у вас, если люди о желании уйти говорят после отпуска. Или он боялся что отпуск не отдадут или на собеседование только в отпуске смог сходить.

A>Перед отпуском он закончил библиотеку (клиент веб-сервиса), которая должны была использоваться в нескольких наших проектах. Я попросил его подождать, пока мы протестируем её хотя бы на одном проекте, чтобы он исправил ошибки напоследок.

A>Предполагалось что это займёт не более 2х дней, хотя вслух никакие сроки не обговаривались. Но тестирование выявило, что его библиотека тянет через Maven зависимости, которые приводят в неработоспособное состояние другие части системы (например, Quartz Scheduler).

A>Разобраться он не смог, и на 3й день завёл разговоры, что, цитата из чата

Собственно давать самостоятельное задание на эти две недели это как по мне пустая трата ресурса. Эти дни можно пользовать только что бы дела передать.
Всё равно кому то нужно вникнуть внутрь. Я бы посадил кого то в пару баги править, что бы хоть немного знаний передать.


A>

A>ок, почему бы не разобраться с этой проблемой без меня? я как-то слабо верю, что я вообще смогу выяснить, в чем тут причины.

Честно сказать, мне бы такой ответ не понравился бы, но если специалист расписывается в собственной неспособности что то сделать, то заставлять его пробовать как то абсурдно.


A>Короче, отпустил я его, потому что считаю, что работа сделанная с нежеланием будет сделана плохо.

И правильно.

A>С другой стороны, меня гложет мысль, что я уступил недобросовестному человеку и много всякого говна в нашей жизни случается как раз из-за того, что бессовестным людям проще уступить, чем спорить с ними. В итоге, ответственные люди должны делать за них часть работы.

А если бы не пустил, и у человека сорвалась места всей жизни? был бы горд собой? Для тебя эти две недели важны? Всегда будет ситуация, что кому то таки важнее. На каждого наглого найдётся тот кто таки обламает. При том не специально, а по тому, что для него в тот момент это важно. Так что если не услышешь через пару лет, что он деректор крупного консерна — знай, кто то его таки обламал


A>Что ещё обидно, когда он к нам устраивался, мы как положено, дали ему 2 недели чтобы завершить дела на старом месте, график у нас гибкий, отгул/отпроситься — без проблем, в отпуск он пошёл через 4 месяца (по закону мы имели право не давать, пока 6 месяцев не отработает) — короче компания всегда идёт на встречу сотрудникам, и я просто не ожидал такого отношения в ответ.

2 недели в начале, это не вы дали это было условие найма.
он ведь не бось тоже на уступки шёл? или овертамов не разу не было?
как правило когда вспоминают про закон, то забывают что он двухсторонний.
а может он на концерт не попал по тому что дедлайн был. и для него этот концер стоит больше чем все отгулы вместе взятые.
каждый смотрит со своей системы ценностей и очень плохо понимает другие


A>Как бы вы поступили? Заставить из принципа отсидеть 2 недели (никаких заданий ему всё равно бы не дал, см. выше)?

Я отпускал в один-два дня и ничего меня не гложет.


A>Ещё оффтопик — какой смысл устраваться в компанию, которая не даёт спокойно уволиться с предыдущего места работы? Ведь очевидно, что если этой компании сейчас нет дела до того как сотрудник решит свои проблемы, то и в будущем вряд ли будет дело до его проблем.

Это не связаные вещи. бывает что проект стартуют сейчас и берут человека именно сейчас. а возможно это его ЛИЧНОЕ желание не отрабатывать две недели и никак не связано со следующей работой.

Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:

A>Перед отпуском он закончил библиотеку (клиент веб-сервиса), которая должны была использоваться в нескольких наших проектах. Я попросил его подождать, пока мы протестируем её хотя бы на одном проекте, чтобы он исправил ошибки напоследок.
A>Предполагалось что это займёт не более 2х дней, хотя вслух никакие сроки не обговаривались. Но тестирование выявило, что его библиотека тянет через Maven зависимости, которые приводят в неработоспособное состояние другие части системы (например, Quartz Scheduler).

Сложный случай на самом деле. Дефект с некоторой вероятностью проявляется только при интеграционном
тестировании. Фактически, причина лежит в детских болезнях джавы, но, как следствие, вызывает
конфликт между людьми, что не есть хорошо. Чисто технологически снизить вероятность подобных
проблем можно за счет:

• перехода на OSGi платформу, что позволит избежать конфликта версии библиотек;
  
• реорганизации процесса разработки (если он не таков) в итеративный, с итерациями 1-3 недели;
  
• предварительной обкатки прототипа архитекторами;

A>Парень, в принципе, толковый, и он бы разобрался, но было видно, что ему уже всё равно, что о нём будут думать.

Все-таки что-то было не так в связке ваша компания-этот сотрудник, если настолько заметно его
безразличие к мнению бывших коллег. Может быть человек не на своем месте был, амбиции не смог
удовлетворить, может быть компания не оценила по достоинству или процесс плохо поставлен и люди
перегружены.

A>Короче, отпустил я его, потому что считаю, что работа сделанная с нежеланием будет сделана плохо. С другой стороны, меня гложет мысль, что я уступил недобросовестному человеку и много всякого говна в нашей жизни случается как раз из-за того, что бессовестным людям проще уступить, чем спорить с ними. В итоге, ответственные люди должны делать за них часть работы.

Попробуйте организовать процесс так, чтобы исключить или свести к минимуму такие ситуации.
Эмоциональную составляющую проще всего убрать, опираясь на технологии. Например, часто
встречающаяся (до сих пор, к сожалению) проблема, когда в репозиторий попадает некорректный код,
решается внедрением continuous integration и установкой менеджера сохранять билд "зеленым".
Функциональная корректность кода обеспечивается обязательным написанием юнит-тестов с заданным
процентом покрытия.
Интеграционная корректность — интеграционными тестами.
Эффективность юнит-тестов и кода — code review. И т.д.

Подозреваю, что это также применимо и к другим областям нашей жизни. Человек может легко уступить
недобросовестности, наглости, давлению, шантажу, и т.п.; машина — едва ли.

A>Что ещё обидно, когда он к нам устраивался, мы как положено, дали ему 2 недели чтобы завершить дела на старом месте, график у нас гибкий, отгул/отпроситься — без проблем, в отпуск он пошёл через 4 месяца (по закону мы имели право не давать, пока 6 месяцев не отработает) — короче компания всегда идёт на встречу сотрудникам, и я просто не ожидал такого отношения в ответ.

Хорошее легко забывается.

A>Как бы вы поступили? Заставить из принципа отсидеть 2 недели (никаких заданий ему всё равно бы не дал, см. выше)?

Если уж требовать от него еще 2 недели, то, если специалист толковый, пусть code review
делает — навредит вряд ли, а польза обоюдная. Можно также попросить его сформулировать в
виде документа известные ему проблемы в системе и предполагаемые способы их решения (т.е.
идеи для рефакторинга — это все любят ).
Просто так отсиживать 2 недели заставлять — не эффективно.

A>Ещё оффтопик — какой смысл устраваться в компанию, которая не даёт спокойно уволиться с предыдущего места работы? Ведь очевидно, что если этой компании сейчас нет дела до того как сотрудник решит свои проблемы, то и в будущем вряд ли будет дело до его проблем.

Скорее всего там золотые горы или выгодную позицию пообещали. Что-нибудь типа —
"Проект только-только начинается. Срочно нужен сеньиор (или архитектор) чтобы управлять
джуниорами которых через пару недель будем набирать."

Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:

V>>Может, извини. Просто с подобным отношением я сталкивался почти у всех
V>>русских работодателей. Твой стиль изложения и навел на этот типаж.

A>А какое такое отношение? Что ждали что он доделает, а он сказал — "разгребайте без меня, ок?" Назови мне работодателя из русских или нерусских, которые в ответ похлопают по плечу и скажут "да без проблем!"

Русский или не русский, это не имеет значения. Важно, на что этот самый работодатель заточен — на то, чтобы сделать продукт или на то, чтобы "всё было как у людей". У первых, кстати, чаще получается заодно и "как у людей", а вторые чаще оказываются "Russian management". Это просто наблюдение.

A>Я вообще говоря, был уверен, что уходя из почти всех нерусских компаний человек рассчитывает на рекомендацию.

Тогда осталось предположить, что из русских компаний человек рвётся удрать побыстрей, не считаясь с потерями. Интересно, почему ты так думаешь?

Если не вышучивать, то рекомендации нужны, чтобы удостовериться, что кандидат действительно делал что-то такое, что указано в его резюме. Выяснять, какие взаимоотношения сложились у работника с руководством и коллегами на прошлом месте работы, кто кому ухо прикусил — даром никому не надо. Новый коллектив — новые тараканы, чего о старых вспоминать? Да и потом, он же тебя не матом при всех послал, а вполне корректно отказался доделывать работу. Хочет — делает, не хочет — не делает. А свои рассуждения о том, какой он редиска — оставь при себе.

A>Так что тут ты по нашей рассейской привычке решил что там конечно же не отношения, а молочная река и кисельные берега, а тут кровавые HRюшки и карабасы барабасы пьют кровь народную.

Да нет, там как-то всё больше нужно что-то выдавать, а здесь — подчиняться руководящему "мнению". Хотя не буду абсолютизировать — бардака хватает по обе стороны. Это интернациональное.

Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:

A>Короче, отпустил я его, потому что считаю, что работа сделанная с нежеланием будет сделана плохо. С другой стороны, меня гложет мысль, что я уступил недобросовестному человеку и много всякого говна в нашей жизни случается как раз из-за того, что бессовестным людям проще уступить, чем спорить с ними. В итоге, ответственные люди должны делать за них часть работы.
Ты поступил правильно. ИМХО это лучшее что можно было сделать. Отпустил и забыл, и решай свои проблеммы. Надо тебе кого-то за свой счет?

A>Ещё оффтопик — какой смысл устраваться в компанию, которая не даёт спокойно уволиться с предыдущего места работы? Ведь очевидно, что если этой компании сейчас нет дела до того как сотрудник решит свои проблемы, то и в будущем вряд ли будет дело до его проблем.
А может дело совсем и не в компании? Мне кажется это он сам в такие условия себя поставил. Ты говорил он был перед этим в отпуске, может он во время отпуска просто вышел на работу в другую компанию? А может просто ему у вас осточертело и сил ходить на работу больше нет.

avpavlov пишет:
>
>
> Предполагалось что это займёт не более 2х дней, хотя вслух никакие сроки
> не обговаривались. Но тестирование выявило, что его библиотека тянет
> через Maven зависимости, которые приводят в неработоспособное состояние
> другие части системы (например, Quartz Scheduler).
А чем занимался руководитель проекта?
А почему чего-то ждалось 2 недели, а не проверялось, как было сделано?

>
> Что ещё обидно, когда он к нам устраивался, мы как положено, дали ему 2
> недели чтобы завершить дела на старом месте, график у нас гибкий,
> отгул/отпроситься — без проблем, в отпуск он пошёл через 4 месяца (по
> закону мы имели право не давать, пока 6 месяцев не отработает) — короче
> компания всегда идёт на встречу сотрудникам, и я просто не ожидал такого
> отношения в ответ.
Кстати, вот это еще бабка надвое сказала. "идёт на встречу сотрудникам"
— это всего-лишь твое видение. Видение же сотрудников может быть
противоположным.

>
> Как бы вы поступили? Заставить из принципа отсидеть 2 недели (никаких
> заданий ему всё равно бы не дал, см. выше)?
Я бы отпустил. Все одно человек уже на другом месте и как бы вы не
хотели ничего путного он для вас уже бы не сделал. А уж если из
принципа, то мог бы еще и багов на будущее вам подкинуть, коль вы из
принципа, то ему вы наверное аналогичный подход позволите.

>
> Ещё оффтопик — какой смысл устраваться в компанию, которая не даёт
> спокойно уволиться с предыдущего места работы? Ведь очевидно, что если
> этой компании сейчас нет дела до того как сотрудник решит свои проблемы,
> то и в будущем вряд ли будет дело до его проблем.
Ну, например, тривиальный случай: вы платите сильно мало, а ему там
предложили в 2 раза больше.

Это, кстати, не чисто теоретические измышления. У меня так жена увольнялась со старой работы — на ее место фирма резко захотела взять... эээ.... близкую знакомую директора, скажем так Предложили ей уволиться за один день "по сокращению". После проведенного с женой краткого "курса молодого бойца" (и ее соответствующих переговоров с руководством) — фирма выплатила все, что положено вперед, внесли запись об увольнении "правильным" числом и т.п. Короче, все без ущерба для нее (и нас .

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>Ну может, спорить не буду, в Яве не смыслю ничего — возможно это
V>настолько навороченная фишка.


Я — обычный наемный программист, не работодатель. Но тем не менее поддерживаю топикстартера. IMHO, cотрудник поступил непрофессионально и некрасиво. Сам я программирую на Java, правда мы пользуем Ant, а не Maven. Парень изменил билд процесс, чтобы заюзать новые версии библиотек. Значит он знал, что добавлял и ДОЛЖЕН был проверить корректную работу всего приложения. IMHO, он мог откатиться на старые библиотеки и имплементировать workaround'ы, для новой функциональности. Просто он прикинулся шлангом, чтобы откосить от занудных тестирования и фикса. Вам бы понравился водопроводчик, который типа все исправил и требует расчет, а кругом воды по колено?

V>Тем ни менее, мое мнение — основная вина здесь архитектора проекта (или
V>того, кто выполняет эти обязанности) — это он должен продумывать и
V>решать ситуации конфликта версий (говорю по себе).

Далеко не во всех командах есть архитектор. Даже если и есть, программист должен запускать весь продукт и минимально проверить функциональность.

Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:

A>Здравствуйте, MichaelLa, Вы писали:

ML>>Так я и знал. Это ваша ошибка в выборе технологии. нужно было ant использовать.

A>Или вообще .Net и писать не веб приложение, а десктоп, ага.

сразу видно что вы не шарите — сравнить ant и maven слабо?
у нас maven выкинули в мусорник, т.к. с антом быстрее все делается и нет такой фигни, упомянутой вами.
тем более, поверьте, пишем мы такой софт, что вопросами, вроде ваших, нам не нужно заниматься.

Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:

A>Короче, отпустил я его, потому что считаю, что работа сделанная с нежеланием будет сделана плохо.

именно. все правильно сделал.

A>С другой стороны, меня гложет мысль, что я уступил недобросовестному человеку и много всякого говна в нашей жизни случается как раз из-за того, что бессовестным людям проще уступить, чем спорить с ними. В итоге, ответственные люди должны делать за них часть работы.

так ведь любая работа оплачивается, даже работа ответственных людей.

A>Как бы вы поступили? Заставить из принципа отсидеть 2 недели (никаких заданий ему всё равно бы не дал, см. выше)?

конечно, отпустить.

а как заставить? в суд подать?

Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:

A>по закону мы имели право не давать, пока 6 месяцев не отработает

Вы лично что-то теряете от того что люди ходят в отпуск раньше положенного?
Какой смысл делать ровно не более того должны делать по закону? По отношению вообще к произвольному человеку, не только к нему?

Приветствую, avpavlov, вы писали:

a> Это я знаю, вопрос в другом — если таким людям потакать постоянно, то к чему это приведёт? Почему им постоянно потакают? Не в этом ли корень бед нашей страны? (философический взгляд на проблему )
Потому что они специалисты, от которых зависят компании. Нет специалистов — компания загнется. Есть специалисты — будет процветать.

Здравствуйте, antirest, Вы писали:

A>Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:

A>>по закону мы имели право не давать, пока 6 месяцев не отработает

A>Вы лично что-то теряете от того что люди ходят в отпуск раньше положенного?
A>Какой смысл делать ровно не более того должны делать по закону? По отношению вообще к произвольному человеку, не только к нему?

Это не только к нему, у нас в компании не принято особенно трудовым кодексом в лицо тыкать, поэтому всякие мелочи вроде больничных/отгулов/отпусков организованы с максимальным удобством для людей — и я считаю что смысл в этом есть, довольный человек даёт лучший надой чем недовольный

Igor Sukhov пишет:
>
> Вот ушел от от вас по плохому
Почему по-плохому?
Не мог бы ты указать, что я пропустил в первоначальном посте.
Лично я увидел только обиду топикстартера на уволившегося, потому что у
топикстартера не сбылись его личные надежды.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>avpavlov пишет:
>>
>> Просто можно
>> уйти по хорошему, а можно как он.
V>Ты не прав.
V>Если по нехорошему, то он мог тебе послать еще в первый день, как из
V>отпуска вышел, а мог, не посылать, а согласиться и навешать вам багов на
V>год вперед. Он же честно тебе сказал: "ок, почему бы не разобраться с
V>этой проблемой без меня? я как-то слабо верю, что я вообще смогу
V>выяснить, в чем тут причины."

После такого честного ответа следовало бы, если бы была техническая и юридическая возможность,
получить с него обратно всю зарплату, которую ему заплатили за период работы над проектом. Исходя из предположения, что это не он писал свой компонент, а кто-то еще, поскольку он за две недели не берется "выяснить, в чем тут причины".

avpavlov пишет:
>
>
> У меня было недоумение, почему человек не хочет доделать свою работу,
> если он считает себя профессионалом?
Он считать себе может кем угодно, даже инопланетянином. Это не имеет
отношения к вопросу, мне так кажется.
Он вам сказал, что не справиться. Все, какие еще могут быть претензии,
не понимаю. Вам кажется, что он обманывает, но это только кажется.
Вероятнее всего он говорит правду.

>
> Про "личные надежды" это ты как-то больно зло и совсем не по делу
Может, извини. Просто с подобным отношением я сталкивался почти у всех
русских работодателей. Твой стиль изложения и навел на этот типаж.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>avpavlov пишет:
>> Просто можно
>> уйти по хорошему, а можно как он.
V>Ты не прав.
V>Если по нехорошему, то он мог тебе послать еще в первый день, как из
V>отпуска вышел, а мог, не посылать, а согласиться и навешать вам багов на
V>год вперед.

Т.е. если не нагадил на последок, то это нормальный уход?

Он же честно тебе сказал: "ок, почему бы не разобраться с
V>этой проблемой без меня? я как-то слабо верю, что я вообще смогу
V>выяснить, в чем тут причины."

Вопрос в том на сколько он пытался это сделать.

Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:

A>С точки зрения управления зависимостями Ант никакая не замена Мавену. Это всё равно что вообще без Мавена просто всё делать руками.

Именно. Управление зависимостями это слишком ответственная задача, чтобы доверять ее автоматической тулзе. Чтобы башка не лопнула можно хранить библиотеки в VCS. Все равно проект протестирован с конкретными версиями библиотек и обновлять их автоматически по меньшей мере неосмотрительно.

Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:

S>Здравствуйте, Vlad_SP, Вы писали:

V_S>>при увольнении "по собственному" выходное пособие не выплачивается.

S>А. Тогда надо смотреть, обязательно ли ему зарплату платить за две недели, или можно по обоюдному согласию обойтись без этого.

Если работодатель настаивает на отработке 2х недель, то соответственно он их оплачивает.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>Это только у него можешь спросить. Пока мы имеем только вот его высказывание выше.

Я бы всё-таки поостерёгся рассматривать конкретный случай, не выслушав мнение второй стороны. Потому что одно дело — это "сферическая ситуация в ваккууме", а другое дело — конкретный case. Просто людям свойственно по-разному оценивать и представлять одни и те же факты...

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

>>
>> Он же честно тебе сказал: "ок, почему бы не разобраться с
>> V>этой проблемой без меня? я как-то слабо верю, что я вообще смогу
>> V>выяснить, в чем тут причины."
>>
>> Вопрос в том на сколько он пытался это сделать.
V>Это только у него можешь спросить. Пока мы имеем только вот его
V>высказывание выше.

Это высказывание может означать разные вещи. Если бы это сказал студент — можно было бы поверить в это. В данной ситуации это выглядит как "отвалите от меня"

ГВ>У вас был библиотека, которую, я уверен, за время отпуска автора можно было исследовать вдоль и поперёк, коль скоро вы собираетесь её использовать в нескольких проектах. Просто никто не напишет за 4 месяца ничего такого, что нельзя было бы исследовать за неделю-две. Теперь ты просишь увольняющегося об одолжении подождать, пока вы очухаетесь и прокрутите всё, как надо. Красиво, да?

Вообще-то, ты наверное не в курсе текущего трудового кодекса, но это я делал ему одолжение, отпуская без отработки 2х недель. Но почему-то тут на форуме всё вывернули наизнанку, и ситуация теперь выглядит, что он мне сделал одолжения, а я ещё и недоволен.

ГВ>[q]Предполагалось что это займёт не более 2х дней, хотя вслух никакие сроки не обговаривались.

Я думаю, что это им предполагалось, исходя из дальнейшего развития событий. Мной озвучивалось просьба дождаться конца тестирования и исправить возможные ошибки, т.е. я был настроен, что сидит и исправляет, пока не исправит, никакие день-два я не озвучивал.

ГВ>Правильно. Кстати — в строгом соответствии с неявными предположениями, согласие с которыми ты тут озвучил.

Перечитай выше

Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:

A>Вообще-то, ты наверное не в курсе текущего трудового кодекса, но это я делал ему одолжение, отпуская без отработки 2х недель. Но почему-то тут на форуме всё вывернули наизнанку, и ситуация теперь выглядит, что он мне сделал одолжения, а я ещё и недоволен.

В курсе. И ты верно говоришь — ты вправе был потребовать от него отработки 2-х недель. Но ты попытался сыграть в игру, когда и волки сыты и овцы целы — и ты, типа "хороший парень", и он "хороший парень", и продукт у вас "случился". А на практике так бывает очень редко, особенно если одному совсем не хочется играть ни в какого хорошего парня.

ГВ>>[q]Предполагалось что это займёт не более 2х дней, хотя вслух никакие сроки не обговаривались.

A>Я думаю, что это им предполагалось, исходя из дальнейшего развития событий.

Допустим.

A>Мной озвучивалось просьба дождаться конца тестирования и исправить возможные ошибки, т.е. я был настроен, что сидит и исправляет, пока не исправит, никакие день-два я не озвучивал.

Пусть так. Тогда всё ещё хуже. Ты вообще не знаешь, чего хочешь от сотрудника. Не то — хорошего отношения, не то — продукта деятельности. Если бы знал, то не растерялся бы, когда он тебе сказал, что дорабатывать ничего не хочет. Можно было найти человеческий выход — попросить там, о дополнительных консультациях во внерабочее время, ещё что-то. Но это при условии, что тебе действительно нужен продукт работы, а не "хороший парень". А ты вместо этого задаёшься вопросом: "а не стоило ли его в наказание оставить на 2 недели по ТК", по сути — думаешь, отомстить сотруднику или нет. За что ты ему мстить собирался?

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>Но во всех должен быть человек на котором лежит эта ответственность,
V>иначе на выходе получиться гора случайного кода.

Абсолютно согласен, что должен быть отвественный человек.
Я хотел подчеркнуть, что это не снимает отвественности с программиста, когда он юзает локально другие версии либ, об этом молчком, а когда его просят помочь в фиксе, он прикрывается трудовым кодексом. Пусть он не эксперт в Maven, он может помочь решить проблему, ибо знает, что и для чего он добавил.
+ Сугубо IMHO (сужу по себе). Я думаю должна быть профессиональная гордость за свой труд. А то в случае этого товарища выходит- Я тут налабал, у меня(локально) все работает, а вы тут (в продукте) расхлебывайте без меня. Для меня важно, что результаты моего труда принесли кому-то пользую Код ради кода — не мой интерес

Так я и знал. Это ваша ошибка в выборе технологии. нужно было ant использовать.

Здравствуйте, MichaelLa, Вы писали:

ML>Так я и знал. Это ваша ошибка в выборе технологии. нужно было ant использовать.

Или вообще .Net и писать не веб приложение, а десктоп, ага.

avpavlov, вы вместо того чтобы плюсы ставить, показали бы свое незнания.
нафиг нужно было мавен использовать, а потом коллеге мозги морочить и порочить на форуме?

Здравствуйте, MichaelLa, Вы писали:

ML>Так я и знал. Это ваша ошибка в выборе технологии. нужно было ant использовать.

Сначала нужно научиться готовить и то и другое При грамотном использовании мавен значительно удобнее чем ant

Здравствуйте, bkat, Вы писали:

B>Дак это...
B>Если до этого дойдет, то я, будь уверен, буду требовать все, что положено

За тебя как раз — уверен. Просто — в назидание другим....

Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

A>>И второе — я не заметил чёткого упоминания о 2-х неделях, тогда получается несколько другая ситуация: "Мы не отпустим холопа пока не доделает нам что-то". И он решил уйти настолько быстро, насколько можно, чтобы не получилось, что через 2 "договорные" недели (как я понимаю, заявление у него ещё не было подписано), пошли ещё 2 недели по трудовому кодексу.

ГВ>Сотрудник задумал свалить. Чем быстрее — тем лучше. Этим объясняется всё остальное.

Не чем быстрее, тем лучше, а сначала сходить в отпуск.
Я с таким случаем сталкивался как-то. Взяли отличного специалиста. Знаний море, притом очень глубоких. Просто ходячая энциклопедия.
Специалист успел всласть поболеть, сходить в отпуск и уволился. Кажется он не успел только поработать
От комментариев воздержусь.

Здравствуйте, jhng, Вы писали:

J>Уволить по статье сложно, но можно. На самом деле смысл моего поста был не в этом. Ну захотел человек уволиться пораньше — были на это какие-то веские причины. Проработал он немного, должность (по словам топикстартера) у него была неключевая. Зачем писать об этом на форуме и пытаться облить человека грязью? Я бы еще понял, если б он исходники конкурентам передал. А так создается впечатление, что руководитель пытается решить проблемы в управлении за счет подчиненных.

Хм. А я не заметил никаких поливаний грязью. Я понял изначальный пост как "гайз, вот ситуация, я затупил и сделал так-то. как надо было сделать правильно?".
Кто-то не так понял и дискуссия ушла совсем в другую сторону...

Здравствуйте, avishnyakov, Вы писали:

A>olegkr ну это предельный случай, а на практике в большинстве случает никто с этим ввиду ряда причин возиться не будет — себе дороже выйдет и аукнется когда нибудь.
Я знаю, что не будет. Будут оправдывать себя тем, что "дороже выйдет и аукнется когда нибудь".

IS>какая замечательная у вас компания.

IS>какая плохая у них компания.

IS>как много компаний хороших, но что-то тянет на плохих (с)

Ты свёл проблему, что человек ушёл из плохой в хорошую, хотя я не ставил под сомнение, что он сам вправе решить, где ему работать. Просто можно уйти по хорошему, а можно как он.

Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:

IS>>какая плохая у них компания.
IS>>как много компаний хороших, но что-то тянет на плохих (с)

A>Ты свёл проблему, что человек ушёл из плохой в хорошую, хотя я не ставил под сомнение, что он сам вправе решить, где ему работать. Просто можно уйти по хорошему, а можно как он.

Я не сводил так проблему — я скаламбурил. Если говорить серьезно — то такие расставания нельзя пытать привести к общему знаменателю. Книжный вариант говорит что надо увольняться по хорошему, мир тесен, whatever. В реальности же иногда надо делать исключения — ну мало ли что — надо ехать в другой город срочно, пять раз увольнялся и отрабатывал — пора сделать перерыв, или просто какая-то обида на вас затаена.

Вот ушел от от вас по плохому — и как это изменит его жизнь? Да скорее всего никак.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Приветствую, avpavlov, вы писали:

a>> Это я знаю, вопрос в другом — если таким людям потакать постоянно, то к чему это приведёт? Почему им постоянно потакают? Не в этом ли корень бед нашей страны? (философический взгляд на проблему )
S>Потому что они специалисты, от которых зависят компании. Нет специалистов — компания загнется. Есть специалисты — будет процветать.

Ну вот этот конкретный сотрудник не был специалистом, значимым для конкретной компании. Ему фактически сказали "убирайся отсюда, а то еще напортишь чего". Он убрался и без него обошлись. Это не ключевой специалист, это никто и звать его никак. С похожим успехом можно было вместо него на его работу нанять фрилансера, которого никто никогда не видел в лицо.

D>

D>Но тестирование выявило, что его библиотека тянет через Maven зависимости, которые приводят в неработоспособное состояние другие части системы

Ты с Мавеном-то работал когда-нибудь? Там может быть такая цепочка зависимостей, что и не сразу в глаза бросится, и именно на этапе тестирования всплывает конфликт библиотек.

D>У Вас не было никаких моральных прав настаивать.

Это почему это, интересно?

D>Что-то мне подсказывает, что человек ушел не только из-за зп.

Что-то мне подсказывает, что я никогда и не говорил, что он ушёл из-за ЗП

Sharowarsheg пишет:
>
> Ну вот этот конкретный сотрудник не был специалистом, значимым для
> конкретной компании. Ему фактически сказали "убирайся отсюда, а то еще
> напортишь чего". Он убрался и без него обошлись. Это не ключевой
> специалист, это никто и звать его никак. С похожим успехом можно было
> вместо него на его работу нанять фрилансера, которого никто никогда не
Тогда вообще непонятно, в чем проблема.

>> V>А чем занимался руководитель проекта?
V>Так 2 же вопроса было. А чем занимался руководитель проекта?
V>Ты же пишешь: "что его библиотека тянет через Maven зависимости, которые
V>приводят в неработоспособное состояние другие части системы (например,
V>Quartz Scheduler)."
V>Как это возможно, что какой-то программист делает какую-то
V>функциональность, которая ломает остальную и никто этого не видит?

Я тут уже отвечал на подобный вопрос, вообщем с Мавеном всё не так просто. И уж совсем мне не понятно, "про никто не видит". Поставили на тестирование — и увидели, на то оно и нужно, чтобы убедиться что все части работают правильно. Код ревью у нас не тотальный, но я тебя уверяю что проблему конфликта библиотек на код ревью не выловить.

V>Передал он свои дела, все, может быть свободен.

Вот мне как раз кажется что не передал, а бросил.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>Sharowarsheg пишет:
>>
>> Ну вот этот конкретный сотрудник не был специалистом, значимым для
>> конкретной компании. Ему фактически сказали "убирайся отсюда, а то еще
>> напортишь чего". Он убрался и без него обошлись. Это не ключевой
>> специалист, это никто и звать его никак. С похожим успехом можно было
>> вместо него на его работу нанять фрилансера, которого никто никогда не
V>Тогда вообще непонятно, в чем проблема.

Проблема в том, что фрилансер не требует выходного пособия. А сотруднику выходное пособие, я так понимаю, выплачено как положено. Соотв. у шефа возникает желание получить хоть какой-то толк с сотрудника. Мечты, конечно, — не будет никакого толку.

V>Если по нехорошему, то он мог тебе послать еще в первый день, как из
V>отпуска вышел, а мог, не посылать, а согласиться и навешать вам багов на
V>год вперед. Он же честно тебе сказал: "ок, почему бы не разобраться с
V>этой проблемой без меня? я как-то слабо верю, что я вообще смогу
V>выяснить, в чем тут причины."

Допустим ты приходишь за ЗП, а тебе говорят "по нехорошему, мы тебе можем люлей навешать, но поскольку мы нормальные люди, то мы тебе просто честно говорим "пшёлнах" — считаешь ли ты что такая честность оправдывает любой поступок?

V>топикстартера не сбылись его личные надежды.

У меня было недоумение, почему человек не хочет доделать свою работу, если он считает себя профессионалом?

Про "личные надежды" это ты как-то больно зло и совсем не по делу

Здравствуйте, Sharowarsheg,

при увольнении "по собственному" выходное пособие не выплачивается.

avpavlov пишет:
>
> V>Как это возможно, что какой-то программист делает какую-то
> V>функциональность, которая ломает остальную и никто этого не видит?
>
> Я тут уже отвечал на подобный вопрос, вообщем с Мавеном всё не так
> просто. И уж совсем мне не понятно, "про никто не видит". Поставили на
> тестирование — и увидели, на то оно и нужно, чтобы убедиться что все
> части работают правильно. Код ревью у нас не тотальный, но я тебя уверяю
> что проблему конфликта библиотек на код ревью не выловить.
Ну может, спорить не буду, в Яве не смыслю ничего — возможно это
настолько навороченная фишка.
Тем ни менее, мое мнение — основная вина здесь архитектора проекта (или
того, кто выполняет эти обязанности) — это он должен продумывать и
решать ситуации конфликта версий (говорю по себе).

avpavlov пишет:
>
> Нет, мессией я и до этого был. А решил теперь всем глаза открыть
Да нет, ты просто надеялся, что твою обиду на того человека здесь поддержат.

P.S. А чтоб стать мессией, мне кажется, сначала на столбе повисеть надо.

avpavlov пишет:
>
> Допустим ты приходишь за ЗП, а тебе говорят "по нехорошему, мы тебе
> можем люлей навешать, но поскольку мы нормальные люди, то мы тебе просто
> честно говорим "пшёлнах" — считаешь ли ты что такая честность
> оправдывает любой поступок?
К счастью законы хоть какие еще действуют в наших странах.
Вы можете подать на этого человека в суд, если считает, что он нарушил
ваши права и преступил закон.

Sharowarsheg пишет:
>
> V>Тогда вообще непонятно, в чем проблема.
>
> Проблема в том, что фрилансер не требует выходного пособия.
Вот и я об этом. Хотите перебросить риски на кого, наимите по договору.

> А сотруднику
> выходное пособие, я так понимаю, выплачено как положено. Соотв. у шефа
> возникает желание получить хоть какой-то толк с сотрудника. Мечты,
> конечно, — не будет никакого толку.
А сотрудник до этого никакого толка не приносил? Тогда не понимаю, зачем
его вообще держали?

Человек работал пол-года, год, делал задачи, был хорошим (не уволили же,
не так это сложно, если нужно). Решил уволиться и тут же стал плохим. Так?

V>Да нет, ты просто надеялся, что твою обиду на того человека здесь поддержат.

Собственно вопросов 2 было — как бы вы поступили и почему постоянно недобросовестным людям потакают. В правильности своего решения я не сомневался, так что ты тут фантазируешь.

V>P.S. А чтоб стать мессией, мне кажется, сначала на столбе повисеть надо.

Некий Мохаммед не висел Да и тот мессией стал до креста, а после креста он уже стал Спасителем

avpavlov пишет:
>
> Допустим ты приходишь за ЗП, а тебе говорят "по нехорошему, мы тебе
> можем люлей навешать, но поскольку мы нормальные люди, то мы тебе просто
> честно говорим "пшёлнах"
Дополню, за подобное можете и по УК пойти.

S>Беда PM-a и HR? которые должны были отследить такого сотрудника. Не может чел уйти в отпуск и потом просто прийти и сказать что уходит.. Тут что-то сильно не чисто.

Думаю, что он поработал у них, и потом пришёл увольняться. Хотя это всего лишь беспочвенные подозрения.

A>>Перед отпуском он закончил библиотеку (клиент веб-сервиса),
S>"Работай а то не пойдёшь в отпуск" ? Всего лишь моё предположение.

Нет, я уже говорил, с библиотекой не было спешки, даже ещё в планах на тестирование не стояла. Да и перед отпуском он над другими задачами работал. Библиотека просто лежала дожидалась своей очереди.

A>>которая должны была использоваться в нескольких наших проектах.
S>Так он ключевой человек. Уровень сеньёра если я не ошибаюсь.

нет, библиотека неслишком сложная

A>>Предполагалось что это займёт не более 2х дней, хотя вслух никакие сроки не обговаривались. Но тестирование выявило, что его библиотека тянет через Maven зависимости, которые приводят в неработоспособное состояние другие части системы (например, Quartz Scheduler).
S>Испугался трудностей, когда понял что написал. А скорее всего писал без энтузиазма. последние недели 2-3 до отпуска. Т е опять просмотрел его непосредственный руководитель проблемы как сотрудника, так в итоге и свои. .

A>>...Парень, в принципе, толковый, и он бы разобрался, но было видно, что ему уже всё равно, что о нём будут думать.
S>С учётом того как он работал до отпуска -- писал он на полуавтомате если не в автомате вообще и само собой не прилагал усилий к нормальному написанию . Просто по каким-то причинам быстро доделывал задачу. Чтобы выглядело красиво.

Не, написано нормально. Если ты не незнаком с Мавеном, то я на пальцах не берусь объяснить, как тут внезапно на ровном месте возникают проблемы и каких бубнов стоит поприседать вокруг потом.


A>>Короче, отпустил я его, потому что считаю, что работа сделанная с нежеланием будет сделана плохо. С другой стороны, меня гложет мысль, что я уступил недобросовестному человеку и много всякого говна в нашей жизни случается как раз из-за того, что бессовестным людям проще уступить, чем спорить с ними. В итоге, ответственные люди должны делать за них часть работы.

S>Не факт что он сразу и устроился на другое место и вообще я полагаю, что он сдрейфил от того что наделал. Ну и внутрекомпанейские причины тоже были.

Он нашёл прикладную область, которая ему больше нравится, чем веб-девелопмент.

avpavlov пишет:
>
>
> Собственно вопросов 2 было — как бы вы поступили и почему постоянно
> недобросовестным людям потакают. В правильности своего решения я не
> сомневался, так что ты тут фантазируешь.
"С другой стороны, меня гложет мысль, что я уступил недобросовестному
человеку и много всякого говна в нашей жизни случается как раз из-за
того, что бессовестным людям проще уступить, чем спорить с ними. В
итоге, ответственные люди должны делать за них часть работы."

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>avpavlov пишет:
>>
>>
>> Собственно вопросов 2 было — как бы вы поступили и почему постоянно
>> недобросовестным людям потакают. В правильности своего решения я не
>> сомневался, так что ты тут фантазируешь.
V>"С другой стороны, меня гложет мысль, что я уступил недобросовестному
V>человеку и много всякого говна в нашей жизни случается как раз из-за
V>того, что бессовестным людям проще уступить, чем спорить с ними. В
V>итоге, ответственные люди должны делать за них часть работы."

Это как раз второй вопрос И он вообще уже про нашу жизнь в целом, а не про мою конкретную ситуацию.

V>Может, извини. Просто с подобным отношением я сталкивался почти у всех
V>русских работодателей. Твой стиль изложения и навел на этот типаж.

А какое такое отношение? Что ждали что он доделает, а он сказал — "разгребайте без меня, ок?" Назови мне работодателя из русских или нерусских, которые в ответ похлопают по плечу и скажут "да без проблем!"

Я вообще говоря, был уверен, что уходя из почти всех нерусских компаний человек рассчитывает на рекомендацию.

Так что тут ты по нашей рассейской привычке решил что там конечно же не отношения, а молочная река и кисельные берега, а тут кровавые HRюшки и карабасы барабасы пьют кровь народную.

V>Ну так и порадуйтесь за человека.

Если у тебя сложилось впечатление, что я воспринимаю всех уволившихся как личных врагов, то это ошибочное впечатление. Он не первый кто от нас ушёл, и я не помню никого, кого просили бы отработать 2 недели — просто просили доделать текущую работу. И он как раз первый, кто этого не сделал.

avpavlov пишет:
>
> А какое такое отношение? Что ждали что он доделает, а он сказал —
> "разгребайте без меня, ок?" Назови мне работодателя из русских или
> нерусских, которые в ответ похлопают по плечу и скажут "да без проблем!"
А что можно разгребать с ним, если он сказал, что не сможет? Вот этого я
не понимаю. Ну ждали вы от него чего-то, ну не получили (может не хотел
он, может времени нет, может вы ему не нравитесь, может действительно за
несколько дней не справится) — теперь обижаться надо?
ИМХО, научиться уже на своей ошибке и постараться не повторять в будущем.

>
> Я вообще говоря, был уверен, что уходя из почти всех нерусских компаний
> человек рассчитывает на рекомендацию.
А вы ему не дадите?

>
> Так что тут ты по нашей рассейской привычке решил что там конечно же не
> отношения,
Там просто все и все более коммерциализированы.

avpavlov пишет:
>
> Если у тебя сложилось впечатление, что я воспринимаю всех уволившихся
> как личных врагов, то это ошибочное впечатление. Он не первый кто от нас
> ушёл, и я не помню никого, кого просили бы отработать 2 недели — просто
> просили доделать текущую работу. И он как раз первый, кто этого не сделал.
Таким образом 1 на 100 (ну не сто, не знаю я вашего числа). И вы делаете
такие далеко идущие выводы:
"если таким людям потакать постоянно, то к чему это приведёт? Почему им
постоянно потакают? Не в этом ли корень бед нашей страны?"

V>А вы ему не дадите?

Работу он уже нашёл, так что он и не просил. Думаю, что если бы она ему была нужна, то и отношение к доделкам было бы другим.

avpavlov пишет:
>
> Работу он уже нашёл, так что он и не просил. Думаю, что если бы она ему
> была нужна, то и отношение к доделкам было бы другим.
Типичная сделка. Нормальный, вполне коммерческий вариант.

V>Таким образом 1 на 100 (ну не сто, не знаю я вашего числа). И вы делаете

Ну у тебя туда же идущие выводы были

V>такие далеко идущие выводы:
V>"если таким людям потакать постоянно, то к чему это приведёт? Почему им
V>постоянно потакают? Не в этом ли корень бед нашей страны?"

Я ещё случай в Детском Мире в пример приводил. К сожалению, "размер статьи не позволяет перечислить все такие случаи" (С)

Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:

A>Предполагалось что это займёт не более 2х дней, хотя вслух никакие сроки не обговаривались. Но тестирование выявило, что его библиотека тянет через Maven зависимости, которые приводят в неработоспособное состояние другие части системы (например, Quartz Scheduler).

A>Разобраться он не смог, и на 3й день завёл разговоры, что, цитата из чата

A>

A>ок, почему бы не разобраться с этой проблемой без меня? я как-то слабо верю, что я вообще смогу выяснить, в чем тут причины.

Имхо, товарищ не прав. 2 дня — слишком мало, чтобы нормально передать свои дела, не говоря уж о том, чтобы найти нетривиальныю проблему.

A>Как бы вы поступили? Заставить из принципа отсидеть 2 недели (никаких заданий ему всё равно бы не дал, см. выше)?

Насильно удерживать в таком виде смысла не вижу, но я хоть и не работодатель, на твоём месте изначально бы чётко оговорил сроки и условия починки, например, min(10 дней, починка проблемы) etc. Исключение, разумеется, могло бы быть в случае каких-то серьёзных личных проблем товарища.

Что делать, если на прямую просьбу починить сломанное товарищ ответит отказом — хз, не хочу особо об этом думать, но не думаю, что стоит делать какие-то пакости
IT-тусовка довольно тесная, всё равно в каком-то виде это ему аукнется.

A>Ещё оффтопик — какой смысл устраваться в компанию, которая не даёт спокойно уволиться с предыдущего места работы? Ведь очевидно, что если этой компании сейчас нет дела до того как сотрудник решит свои проблемы, то и в будущем вряд ли будет дело до его проблем.

+1

Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:

A>Чтобы иметь что-то против Мавена, нужно предложить какой-то альтернативный вариант. Без альтернативного варианта ты "брехло форумное обыкновенное"

Обиделся что ли? Альтернатива мавену это ant + прямые руки + ручное/полуавтоматическое разруливание зависимостей. Немного дороже, зато более предсказуемо. В любом случае, проблемы "все сломалось так что за две недели не починить" бы не было.

M>Обиделся что ли?

Есть чуть-чуть

M>Альтернатива мавену это ant + прямые руки + ручное/полуавтоматическое разруливание зависимостей. Немного дороже, зато более предсказуемо.

С точки зрения управления зависимостями Ант никакая не замена Мавену. Это всё равно что вообще без Мавена просто всё делать руками. При работе не с одним проектом, и не с двумя, а с десятком активных, и ещё с эн-ным количеством в вялом саппорте заниматься ручным подключением всех зависимостей — башка лопнет.

M>В любом случае, проблемы "все сломалось так что за две недели не починить" бы не было.

Про 2 недели разговора не было. Тут собственно алгоритм простой — получить полный список зависимостей, выкидывать по одной, пока не заработает. Потом смотреть чего в выкинутой было, можно ли обойтись без неё вообще или заменить на другую версию. Срок точно трудно оценить, потому что всё зависит, в чем конфликт заключается, но точно не 2 недели.

Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:

a> Вышел сотрудник из отпуска и сообщил, что хочет уволиться и как можно скорее.

ИМХО, он уходил в отпуск уже зная, что он не вернется ...

a> Перед отпуском он закончил библиотеку (клиент веб-сервиса), которая должны была использоваться в нескольких наших проектах.

... а заканчивая библиотеку, он уже знал, что пойдет в отпуск ...

V_S>>Попытайся взглянуть на это с другой точки зрения. На 90% — отпустив его, ты сберег время и силы своей основной команде.

A>Это я знаю, вопрос в другом — если таким людям потакать постоянно, то к чему это приведёт? Почему им постоянно потакают? Не в этом ли корень бед нашей страны? (философический взгляд на проблему )

Философический взгляд на проблему подсказывает мне что, у человека была проблема с мотивацией. И это луз Вашей конторы.

Это луз, потому что (действительной причины я, естественно не знаю, просто высказываю предположения):
1) Приняли человека на работу с мотивацией не соответствуеющей позиции/перспективам/компании (куда HR смотрел? Или на нем сэкономили?)
2) Не выявили (или не могли ни чего предложить в замен), что у человека ухудшается мотивация.
3) Далеко не всегда человек уходит БЫСТРО в другую компанию потому что "другая" комания это требует. Часто его заё*ы*ает текущая контора.

Короче, что-то у вас не так как должно быть. То что чел рвется вырваться быстрее 2х недель — странно, но изначальную проблему этот факт не меняет.

Здравствуйте, frogkiller, Вы писали:

A>>Ещё оффтопик — какой смысл устраваться в компанию, которая не даёт спокойно уволиться с предыдущего места работы? Ведь очевидно, что если этой компании сейчас нет дела до того как сотрудник решит свои проблемы, то и в будущем вряд ли будет дело до его проблем.

F>+1

+1 — полная чушь.
Зависит от компании или даже намного тупее — от бзиков вышестоящего человека. И пусть кто нить напишет, что это не так.

Здравствуйте, Vlad_SP, Вы писали:

V_S>при увольнении "по собственному" выходное пособие не выплачивается.

А. Тогда надо смотреть, обязательно ли ему зарплату платить за две недели, или можно по обоюдному согласию обойтись без этого.

M> Все равно проект протестирован с конкретными версиями библиотек и обновлять их автоматически по меньшей мере неосмотрительно.

Это само собой, все важные библиотеки подключены с указанием версии. Но когда речь идёт о зависимостях зависимостей, то уже труднее уследить.

M>Именно. Управление зависимостями это слишком ответственная задача, чтобы доверять ее автоматической тулзе. Чтобы башка не лопнула можно хранить библиотеки в VCS.

Вообщем у нас есть легаси проекты, которые влом переводить на Мавен, потому что он навязывает структуру проекта. И в этих проектах как раз сделано как ты написал. Так что я имею возможность сравнить, и считаю что ручное управление такое же ненадёжное, слишком сложное и при этом теряется такие вкусные фичи как подкачка сорцов и явадоков.

Здравствуйте, Sharowarsheg,

разумеется. Двухнедельный срок предусмотрен главным образом для того, чтобы работодатель мог в этот срок подобрать замену увольняющемуся работнику. (Хотя и у работника остается право в течение этого срока отозвать свое заявление.) "По соглашению сторон", как об этом говорит ТК (ст.80), можно уволить человека хоть с завтрашнего дня.

A>+1 — полная чушь.
A>Зависит от компании

Так это типа и была попытка охарактеризовать конкретную компанию

A> или даже намного тупее — от бзиков вышестоящего человека.

А разве бзики вышестоящего человека не являются как раз одной из характеристик компании?

Короче, чего-то не врубился я в твой пост совершенно

L>Это луз, потому что (действительной причины я, естественно не знаю, просто высказываю предположения):
L>1) Приняли человека на работу с мотивацией не соответствуеющей позиции/перспективам/компании (куда HR смотрел? Или на нем сэкономили?)

У нас маленькое представительство, всего 17 человек — у HR работа была бы от силы пару раз в год, естественно нет смысла держать человека.


L>3) Далеко не всегда человек уходит БЫСТРО в другую компанию потому что "другая" комания это требует. Часто его заё*ы*ает текущая контора.

Ну может и так, хотя стараемся никого неза.....ть

AndrewJD пишет:
>
> Т.е. если не нагадил на последок, то это нормальный уход?
Грят, что всяко бывает. У меня такого не было. Некоторые вообще детьми
торгуют.

>
> Он же честно тебе сказал: "ок, почему бы не разобраться с
> V>этой проблемой без меня? я как-то слабо верю, что я вообще смогу
> V>выяснить, в чем тут причины."
>
> Вопрос в том на сколько он пытался это сделать.
Это только у него можешь спросить. Пока мы имеем только вот его
высказывание выше.

Sharowarsheg пишет:
>
> V_S>при увольнении "по собственному" выходное пособие не выплачивается.
>
> А. Тогда надо смотреть, обязательно ли ему зарплату платить за две
> недели, или можно по обоюдному согласию обойтись без этого.
Насколько я знаю, платится по последний его рабочей день. Или в России
уже по другому?

Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:

A><skipped>

Решение об уходе обычно не принимается за один день (за исключением случаев с 10-20-летними импульсивными юниорами, и ситуациями, когда предлагают существенно большую зп и "прямо сейчас", а также в случае явного неадеквата), так что думается мне, что в вашем королевстве было что-то не так. Так что его непосредственный начальник виноват в том, что "профукал" ситуацию. Хотя в целом увольнение после отпуска выглядит странновато — обычно увольняются по системе "отпуск + увольнение сразу после него", но для более-менее объективного суждения о ситуации мнения одной стороны недостаточно, посему сказать что-то определённое трудно... Скажу так — я бы поступил также в двух ситуациях — если бы мы расставались иначе, чем по good will, и если бы эта задача реально заняла бы больше, чем 2 недели.

koandrew пишет:
>
> Хотя в целом увольнение после отпуска выглядит
> странновато — обычно увольняются по системе "отпуск + увольнение сразу
> после него",
Не всем начальникам и работодателям можно такое говорить в силу их
полной неадекватности. Посему часто люди делают так: берут отпуск, а
потом приходят и кладут заявление на стол.

Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:

L>>Это луз, потому что (действительной причины я, естественно не знаю, просто высказываю предположения):
L>>1) Приняли человека на работу с мотивацией не соответствуеющей позиции/перспективам/компании (куда HR смотрел? Или на нем сэкономили?)

A>У нас маленькое представительство, всего 17 человек — у HR работа была бы от силы пару раз в год, естественно нет смысла держать человека.

Я не о том "как правильно/как не правильно". Допускаю даже, что для имеющихся ресурсов и бизнес ниши ваш рабочий процесс оптимален (или точнее — допускаю, хотя слабо верится). Я о том что "есть проблема".

А уж почему она есть, и нужно ли ее решать или дешевле смириться — это уже надо конкретно вашу ситуацию смотреть и в рамках темы это офтоп.

A>Это я знаю, вопрос в другом — если таким людям потакать постоянно, то к чему это приведёт? Почему им постоянно потакают? Не в этом ли корень бед нашей страны? (философический взгляд на проблему )

а ты уверен, что ты точно знаешь кто кому потакает?
Приведу пример: я устраваюсь на работу, мне дают подписать трудовой договор, через 10 минут меня радуют, что "ой я перепутала ЗАО и ООО" и дают точно такой же договор, но на этот раз вместо реальной компании с реальным гендиректором там стоит некое ООО, гендиректор которого -- какой-то левый человек. То есть оставляют себе больше возможностей меня кинуть.
Я сделал вид что не заметил -- потакаю в твоей терминологии.
Но я сделал себе зарубку на память.

Вот ты пишешь, что шли ему всегда на встречу и т.п. А почему ты не думаешь что у него тоже есть свои зарубки?

Здравствуйте, eaa, Вы писали:

eaa>Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:

A>>Вышел сотрудник из отпуска и сообщил, что хочет уволиться и как можно скорее.

eaa>Или он боялся что отпуск не отдадут или на собеседование только в отпуске смог сходить.

Сходить мог, я уже писал, что у нас уйти пораньше, прийти попозже не просто, а очень просто.

eaa>Собственно давать самостоятельное задание на эти две недели это как по мне пустая трата ресурса. Эти дни можно пользовать только что бы дела передать.
eaa>Всё равно кому то нужно вникнуть внутрь. Я бы посадил кого то в пару баги править, что бы хоть немного знаний передать.

Дела в данном случае не требовалось передавать

eaa>А если бы не пустил, и у человека сорвалась места всей жизни? был бы горд собой? Для тебя эти две недели важны?

Горд бы не был, 2 недели не важны, но я просто был уверен, что он доделает, и не ожидал такого нежелания завершить свою работу — должна же у человека быть хоть какая-то гордость.

eaa>2 недели в начале, это не вы дали это было условие найма.

Это стало условием найма, когда мы согласились ждать. Правда не могу сказать, что это было каким-либо одолжением, это нормально дать бесконфликтно уйти с предыдущего места.

eaa>он ведь не бось тоже на уступки шёл? или овертамов не разу не было?

Не было никаких овертаймов, и уступок не было (во всяком случае не просил его, разве что он сам в чём-нибудь уступил, а я не знал )

eaa>а может он на концерт не попал по тому что дедлайн был. и для него этот концер стоит больше чем все отгулы вместе взятые.
Как я уже говорил, у нас не принято кого-либо обламывать, хотя многим не верится, мол все компании в России на одно лицо.

eaa>Я отпускал в один-два дня и ничего меня не гложет.

Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:


A>>>Вышел сотрудник из отпуска и сообщил, что хочет уволиться и как можно скорее.

eaa>>Или он боялся что отпуск не отдадут или на собеседование только в отпуске смог сходить.

A>Сходить мог, я уже писал, что у нас уйти пораньше, прийти попозже не просто, а очень просто.

Тогда странно что после отпуска.

eaa>>Собственно давать самостоятельное задание на эти две недели это как по мне пустая трата ресурса. Эти дни можно пользовать только что бы дела передать.
eaa>>Всё равно кому то нужно вникнуть внутрь. Я бы посадил кого то в пару баги править, что бы хоть немного знаний передать.

A>Дела в данном случае не требовалось передавать

Ну так нечего передавать — свободен. вроде все супер.

eaa>>А если бы не пустил, и у человека сорвалась места всей жизни? был бы горд собой? Для тебя эти две недели важны?

A>Горд бы не был, 2 недели не важны, но я просто был уверен, что он доделает, и не ожидал такого нежелания завершить свою работу — должна же у человека быть хоть какая-то гордость.

А если нету у него её или она другая. Ты и правда думаешь, что можешь воспитать в нём свое понимание гордости?

eaa>>2 недели в начале, это не вы дали это было условие найма.

A>Это стало условием найма, когда мы согласились ждать.

Вы могли бы отказаться ждать — он бы просто у вас не работал. Это один из аспектов устройства на работу, как и уровень оплаты.

eaa>>он ведь не бось тоже на уступки шёл? или овертамов не разу не было?

A>Не было никаких овертаймов, и уступок не было (во всяком случае не просил его, разве что он сам в чём-нибудь уступил, а я не знал )
Самое смешное, что обычно так и бывает. Кто то считает что принёс огромную жертву а остальным это кажется мелочью

eaa>>а может он на концерт не попал по тому что дедлайн был. и для него этот концер стоит больше чем все отгулы вместе взятые.
A>Как я уже говорил, у нас не принято кого-либо обламывать, хотя многим не верится, мол все компании в России на одно лицо.

У вас? вы не одни. да и обламывают как правило люди которые кажутся очень мягкими и уступчивые, просто что то неожиданно для них прнципиально.

Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:

A>Вообщем у нас есть легаси проекты, которые влом переводить на Мавен, потому что он навязывает структуру проекта. И в этих проектах как раз сделано как ты написал. Так что я имею возможность сравнить, и считаю что ручное управление такое же ненадёжное, слишком сложное и при этом теряется такие вкусные фичи как подкачка сорцов и явадоков.

Есть Ivy, который позволяет совмещать ручное управление зависимостями со скачиванием сорцов. Автоматическое управление зависимостями тоже есть, и, вроде бы, более гибкое чем в maven.

При стандартном использовании maven тянет какое-то невообразимое количество зависимостей. Хотя, может быть это особенность тех библиотек, которые приходилось использовать мне. Правда, разрешением зависимостей возможности maven не ограничиваются, так что надо смотреть по ситуации.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>Не всем начальникам и работодателям можно такое говорить в силу их
V>полной неадекватности. Посему часто люди делают так: берут отпуск, а
V>потом приходят и кладут заявление на стол.

Ну это как раз исключительный случай. В случае неадеквата нужно действовать по обстоятельствам — тут рекомендации не работают...

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

>> Вот ушел от от вас по плохому
V>Почему по-плохому?
из объяснения OP я понял что он был начальником ушедшего человек.
и он квалицифирует такой уход по плохому. т.е. если нужна будет рекомендация —
ушедшему придется поездить по ушам OP чтобы ее получить (обычно подразумевается
что рекомендацию можно получить без проблем если начальник квалифицирует уход
как уход по хорошему). т.е. "по плохому" — это больший риск сложностей в будущем.

V>Не мог бы ты указать, что я пропустил в первоначальном посте.
V>Лично я увидел только обиду топикстартера на уволившегося, потому что у
V>топикстартера не сбылись его личные надежды.
я этого не увидел. я увидел что OP ждал что в ответ на человечное отношение компании
к ушедшему, долг будет красен платежом. и что будущая компания плохая потому не дает
ему отработать. ясно что никаких долгов у человека перед компанией в общем случае быть не
может — т.к. позиции сильно не равны. ну и делать выводы о будущей компании совсем опрометчиво,
т.к. обычно не хочет отрабатывать сам работник — т.к. 2 недели на новой работе почти всегда интереснее
чем 2 недели на старой работе. А зачем делать свою жисть скушнее?

N>Далеко не во всех командах есть архитектор. Даже если и есть, программист должен запускать весь продукт и минимально проверить функциональность.

Все современные технологии программирования как раз таки направлены на то, чтобы программист самостоятельно не проводил интеграционное тестирование. Ибо дорого, долго и сложно.

BB>Попробуйте организовать процесс так, чтобы исключить или свести к минимуму такие ситуации.
BB>Эмоциональную составляющую проще всего убрать, опираясь на технологии. Например, часто
BB>встречающаяся (до сих пор, к сожалению) проблема, когда в репозиторий попадает некорректный код,
BB>решается внедрением continuous integration и установкой менеджера сохранять билд "зеленым".
BB>Функциональная корректность кода обеспечивается обязательным написанием юнит-тестов с заданным
BB>процентом покрытия.
BB>Интеграционная корректность — интеграционными тестами.
BB>Эффективность юнит-тестов и кода — code review. И т.д.

continuous integration у нас есть, но отвалились как раз такие части которые юнит тестами невозможно или нет смысла покрывать — Quartz Scheduler, потом с JDBC коннектами под JBoss какие-то непонятки. Всё это только функциональными тестами можно выловить — ну так это и было ими выловлено.

Здравствуйте, koandrew, Вы писали:

K>Решение об уходе обычно не принимается за один день (за исключением случаев с 10-20-летними импульсивными юниорами, и ситуациями, когда предлагают существенно большую зп и "прямо сейчас", а также в случае явного неадеквата), так что думается мне, что в вашем королевстве было что-то не так.

Почему сразу проблема в конторе? Человеку могли просто не понравиться проекты и ему предложили работу в области к которой более расположена душа.

BB>

перехода на OSGi платформу, что позволит избежать конфликта версии библиотек;

Присматривался уже, да только тут как раз тот случай когда пилу может понадобиться точить слишком долго, а гарантий нет никаких. Но в любом случае, на каком-нибудь новом проекте собираемся попробовать.

BB>

реорганизации процесса разработки (если он не таков) в итеративный, с итерациями 1-3 недели;

Так и есть, но есть проекты с более срочными итерациями, а есть которые тянутся подольше. Тут как раз был неспешный случай.

BB>

предварительной обкатки прототипа архитекторами;

Как ты себе это представляешь?

BB>Скорее всего там золотые горы или выгодную позицию пообещали. Что-нибудь типа —
BB>"Проект только-только начинается. Срочно нужен сеньиор (или архитектор) чтобы управлять
BB>джуниорами которых через пару недель будем набирать."

Там пообещали интересную работу, но всё равно на мой взгляд неинтересную тоже надо доделать, если ты профессионал.

Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:

BB>>

перехода на OSGi платформу, что позволит избежать конфликта версии библиотек;
A>Присматривался уже, да только тут как раз тот случай когда пилу может понадобиться точить слишком долго, а гарантий нет никаких. Но в любом случае, на каком-нибудь новом проекте собираемся попробовать.

Мне кажется, оно того стоит. Можно, конечно, рассчитывать на профессионализм разработчиков,
но болячки, подобные конфликту версий, всё больше раздражают необходимостью о них помнить.
Мое мнение, повторюсь, точить.

BB>>

реорганизации процесса разработки (если он не таков) в итеративный, с итерациями 1-3 недели;
A>Так и есть, но есть проекты с более срочными итерациями, а есть которые тянутся подольше. Тут как раз был неспешный случай.

Я к тому, что если итерация недели две, то все просто — человек либо в ней участвует до
завершения, либо не участвует вообще.

BB>>

предварительной обкатки прототипа архитекторами;
A>Как ты себе это представляешь?

Например, любые вновь вносимые зависимости должны получить одобрение архитекторов.
Вплоть до того, что они ваяют прототип с новыми зависимостями и убеждаются в том,
что ничего не поломается.
Кстати, вопрос с OSGi — это как раз к архитекторам.

BB>>Скорее всего там золотые горы или выгодную позицию пообещали. Что-нибудь типа —
BB>>"Проект только-только начинается. Срочно нужен сеньиор (или архитектор) чтобы управлять
BB>>джуниорами которых через пару недель будем набирать."

A>Там пообещали интересную работу, но всё равно на мой взгляд неинтересную тоже надо доделать, если ты профессионал.

Не спорю — надо.

avpavlov пишет:

> Как бы вы поступили? Заставить из принципа отсидеть 2 недели (никаких
> заданий ему всё равно бы не дал, см. выше)?

Начал бы с выяснения причин почему он так себя ведёт. Возможно на новой
работе поставили жёсткие условия по выходу — это одно. Или он просто
решил забить — это другое. Объяснил бы чем могут быть ценны для трудовой
биографии рекомендации с предыдущих мест работы.

Для нормального девелопера разобраться с jar hell — дело на 1-2 дня
(правда после этого может выясниться что написанное придётся
переделывать под младшую версию библиотек, но это сначала должно
выясниться).

Если человек просто решил на вас забить — то пусть всё будет по ТК, не
стоит поощрять такое отношение. Работу какую-нибудь для него всегда
найти можно — javadoc писать например . Если же есть реальные причины
торопиться — пусть идёт, конечно.

--
WBR,
Serge.

avpavlov пишет:
>
> Как я уже говорил, у нас не принято кого-либо обламывать, хотя многим не
> верится, мол все компании в России на одно лицо.
Честно, неа, не верится. Как бы тебе не доверять предпосылок нет, но вот
опыт говорит об обратном.

Геннадий Васильев пишет:
> H>Объяснил бы чем могут быть ценны для трудовой
> H>биографии рекомендации с предыдущих мест работы.
>
> Какие ещё, к папуасам, "рекомендации" после трёх месяцев работы? Белена,
> что ли, в этом году урожайная?

А там про 3 месяца было? Не обратил что-то внимания. Про белену — это
остро, по-заграничному.

--
WBR,
Serge.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>avpavlov пишет:
>>
>> Как я уже говорил, у нас не принято кого-либо обламывать, хотя многим не
>> верится, мол все компании в России на одно лицо.
V>Честно, неа, не верится. Как бы тебе не доверять предпосылок нет, но вот
V>опыт говорит об обратном.

Но ведь даже в этом конкретном случае я его не обломил

nebotan27 пишет:
>
> V>Тем ни менее, мое мнение — основная вина здесь архитектора проекта (или
> V>того, кто выполняет эти обязанности) — это он должен продумывать и
> V>решать ситуации конфликта версий (говорю по себе).
>
> Далеко не во всех командах есть архитектор. Даже если и есть,
> программист должен запускать весь продукт и минимально проверить
> функциональность.
Но во всех должен быть человек на котором лежит эта ответственность,
иначе на выходе получиться гора случайного кода.

Здравствуйте, hrensgory, Вы писали:

H>А там про 3 месяца было? Не обратил что-то внимания.

Оценка примерная: 4 месяца до отпуска, сколько-то там — отпуск, увольнение. Из первых четырёх вычтем примерно один на освоение контекста.

H>Про белену — это
H>остро, по-заграничному.

Какой там, по-заграничному!

ГВ>Пусть так. Тогда всё ещё хуже. Ты вообще не знаешь, чего хочешь от сотрудника. Не то — хорошего отношения, не то — продукта деятельности.

Я хочу и того и того, в чём проблема-то?

ГВ>Если бы знал, то не растерялся бы, когда он тебе сказал, что дорабатывать ничего не хочет. Можно было найти человеческий выход — попросить там, о дополнительных консультациях во внерабочее время, ещё что-то.

Не растерялся, просто неприятно как-то стало, что надо просить о таких вещах, которые даже не "хороший", а "нормальный" человек на мой взгляд должен сделать "по дефолту".

Ты тут мне стараешься объяснить, что человек человеку волк, каждый кузнец своего счастья и т.д. А я считаю, что можно жить и по другому, и я знаю много людей, которые считают также и живут также. И второй вопрос, отвлечённый, был как раз — а почему мы миримся с такими "кузнецами", почему потакаем им?

ГВ>по сути — думаешь, отомстить сотруднику или нет. За что ты ему мстить собирался?

Не волнуйся, тему я открыл когда он уже ушёл, так что мстить я не собираюсь, да и не получится

Геннадий Васильев пишет:
> H>А там про 3 месяца было? Не обратил что-то внимания.
>
> Оценка примерная: 4 месяца до отпуска, сколько-то там — отпуск,
> увольнение. Из первых четырёх вычтем примерно один на освоение контекста.

Я не уловил из исходного сообщения что это был _первый_ отпуск. Если
так, то конечно про рекомендации вряд ли может идти речь.

--
WBR,
Serge.

bkat пишет:
>
> В российском IT наблюдается какой-то нездоровый суетной ритм,
> который пользы никому не приносит.
Некоторым приносит, так что не надо обобщать про пользу.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Все современные технологии программирования как раз таки направлены на то, чтобы программист самостоятельно не проводил интеграционное тестирование. Ибо дорого, долго и сложно.

Полноценное действительно не сможет, я же писал про минимальное. Если даже минимальное никак, прогер ДОЛЖЕН предупредить о новых библиотеках. Потенциальная возможность подобных проблем очевидна. Разделение разделением, однако просматривается тенденция снимать с себя всякую ответственность за продукт и кивать на других — тестеры и билд инженеры проглядели, а я молодец, на моей машине все работает.