Здравствуйте, Unhandled_Exception, Вы писали:

Pzz>>Судья вряд ли поймет, что такое sf. Значит, чтобы разрешить ваш вопрос, придется приглашать эксперта. А вот если и вы и организация приведете по эксперту, судья может выбрать между этими экспертами единолично, и этот выбор будет нелегко обжаловать.

U_E>но судиться-то дальше все равно можно будет, правильно? подниматься выше по судебной лестнице...

Все не так просто. В суде следующей инстанции вы будете не начинать суд с нуля, а пытаться доказать, что предыдуший суд чего-нибудь нарушил. Например, если судья выберет не того эксперта, а эксперт решит не в вашу пользу, то оспаривать в следующем суде вы будете не решение эксперта, а решение судьи выбрать именно этого эксперта. Что заметно сложнее, мне кажется.

Здравствуйте, Unhandled_Exception, Вы писали:

U_E>любопытно, кто в суд подает в таких случаях.

К примеру если покупатели злостно нарушают какие-то пункты лиензионного соглашения: может они обязались не окрывать код другим, но открывают — за деньги. Мало ли.

U_E>еще интересно, а Софткей в случае такого суда соучастником не пойдет ли. ибо к ним возникает вопрос: "А откуда у вас право на продажу лицензий этой программы? Ах вам этот человек дал разрешение. А откуда оно у него? С чего вы взяли, что он — автор? Почему не требуете регистрации на ПО?".

Без понятия.

U_E>регистрация ПО по ГК РФ является не обязательной, авторство возникает в момент создания произведения.

Возникать то оно возникает, но как ты докажешь в суде, что автор ты, а не возникший недавно Вася Пупкин, у которого чудным образом имеються все исходники, и который тоже, на словах, утверждает, что поскольку он единственный автор — то и права имеются только у него? Придется долго и нудно доказывать, а за это время программа может устареть, или этот Вася Пупкин во время всего разбирательства просто выведет на рынок свою собственную программу, с которой тебе уже не потягаться даже в случае выигрыша дела, т.к. момент упущен (да, такая вот, оказывается, нечестная конкуренция).


U_E>PS похоже на практику заманивания в конторки, который готовят документы для регистрации ПО

Ни кто ж не говорит, что это нужно абсолютно всем: кому нужно, тот и найдет способы перестраховаться, а кому не нужно — тому не нужно. Презервативы тоже в добровольном порядке покупаются (и не потому, что производители заманивают).

Очень развернуто, спасибо. Сейчас собираюсь сходить в патентные бюро и адвокатскую контору — проконсультироваться и выяснить на что я могу рассчитывать и чем располагать. Сейчас буду смотреть типы лицензий и их особенности.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

>>Pzz>Это не так просто на самом деле. Кто будет развивать и поддерживать ваш код? Ясно, что не вы. А код без развития и поддержки не представляет коммерческой ценности (вообще, никакой код не >>представляет коммерческой ценности, коммерческую ценность представляет созданный на основе этого кода продукт).

>>Pzz>Я бы не парился на вашем месте. Если они выглядят совсем уж мошенниками, не связывайтесь с ними. Всех денег не заработаешь, а нервы дороже.
Это тоже верно, может я перестраховываюсь.

Здравствуйте, Fiery_Ice, Вы писали:

F_I>Оказалось что я немного ошибся: это не конкретное дело было, а общий пример, так сказать, по мотивам практики. Суть в следующем. Допустим кто-то разработал некую программу, составил лицензионное соглашение и продал, а документ, подтверждающий авторство, не получил (забыл, забил, и т.д.). Если потом начинаются суды, по этому поводу, — то возникает вопрос: "А откуда у тебя вообще права? А документ есть? Нету? А может ты вообще украл ее — скачал откуда-то!"

Что-то как-то не верится.

http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=86879

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
N 5
ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
N 29
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2009 года

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ,
ВОЗНИКШИХ В СВЯЗИ С ВВЕДЕНИЕМ В ДЕЙСТВИЕ ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

...
42. При рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Здравствуйте, frogkiller, Вы писали:

F>Что-то как-то не верится.
F>...

Ну во первых это, у нас, в Украине, и про Украину мне рассказывали, во вторых, речь шла о том как оно сейчас на практике делается, а не о том, что теория об этом говорит (правда за то что это правдивая практика я естественно головой своей не поручусь — не моя ведь практика, чужая), в третьих возможно что-то там и оспаривалось иначе ж суды зачем, а в четвертых, исходники штука такая, на которой кто угодно может свои реквизиты указать, а проверить, стер ты, чужие, предыдущие, или сам автором являешься — не получиться (хоть прямым наблюдением, хоть под микроскопом.), а значит таки доказывать надо будет. К примеру кто то выложил исходники со своим именем на sourceforge.net (а больше никуда не выкладывал еще), а я, чисто по приколу, через пять минут их выкачиваю, заменяю реквизиты на свои и выкладываю первым, на остальных крупных порталах и на личном сайте-заготовке, но уже от себя. Че дальше? Просто так отдавать мне, сволочи такой, авторство (а зачем мне соавторство? соавторство меня не устраивает), ведь на одних и тех же исходниках, но из разных источников стоят разные имена и в соответствии с твоей цитатой мы оба является авторами, но независимо друг от друга? Конечно настоящий автор начнет оспаривать мою фикцию подавая доказательства, если они есть. Но ведь и я могу подать в суд / написать в саппорт первым, симулируя лучшие чувства творца, у которого свои же стырили код и бессовестно выложили его под чужим именем на sourceforge.net, раньше меня, автора, что бы злостно перехватить инициативу . Правда это конечно фигня, т.к. если проэкт серъезный, то и доказательства авторства у настоящего автора будут скорее всего (а может и у меня тоже — если я — "друг оказался вдруг"(с)пестня. Или только у меня — если все потырил да подчистил, и свидетелей нету, по каким-то причинам. Но это уже не фигня), да и разбираться в коде и поддерживать его надо как-то будет (это правда детали), ну а если просто мелочь какая (cd-ejector) — то конечно, оно как бы и свеч не стоит (хотя смотря для чего). И это ж я просто с импровизировал кое как, а представь когда люди такую хрень заранее, серъезно обдумывают да отшлифовывают. В данном случае ведь фирма по серьезному, человека (Daemon 0xFF), кинуть хотела, а не закон с ним осуждала.

Здравствуйте, Fiery_Ice, Вы писали:

F_I>Возникать то оно возникает, но как ты докажешь в суде, что автор ты, а не возникший недавно Вася Пупкин, у которого чудным образом имеються все исходники, и который тоже, на словах, утверждает, что поскольку он единственный автор — то и права имеются только у него? Придется долго и нудно доказывать, а за это время программа может устареть, или этот Вася Пупкин во время всего разбирательства просто выведет на рынок свою собственную программу, с которой тебе уже не потягаться даже в случае выигрыша дела, т.к. момент упущен (да, такая вот, оказывается, нечестная конкуренция).

Знаешь, я вот читаю эту ветку и всё думаю, что это за такая уникальная программа, да ещё на php, что из-за неё такие разборки могут быть? Напомню, что использовать код как средство автоматизации внутри компании — это совсем не то же самое (и с технической и с правовой точки зрения), что продавать ПО наружу. А чтобы продавать, да ещё серверное приложение — это у компании должнен быть несколько другой профиль — и как раз в этом случае вопрос, кто является автором, и автором чего именно, будет значительно более сложным, чем в данном случае. Ещё, в случае с продажей серверных приложений в основном продаётся не само ПО, а ПО плюс настройка и заточка под конкретного заказчика — и это стоит значительно дороже самого ПО — опять-таки работа не для одного разработчика.

В общем, имхо, проблема несколько более преувеличена.

Здравствуйте, frogkiller, Вы писали:

F>В общем, имхо, проблема несколько более преувеличена.

Наверно так и есть.

Здравствуйте, Fiery_Ice, Вы писали:

U_E>>любопытно, кто в суд подает в таких случаях.
F_I>К примеру если покупатели злостно нарушают какие-то пункты лиензионного соглашения: может они обязались не окрывать код другим, но открывают — за деньги. Мало ли.

так и кто подает-то? некий возникший с улицы "автор"?

F_I>Возникать то оно возникает, но как ты докажешь в суде, что автор ты, а не возникший недавно Вася Пупкин, у которого чудным образом имеються все исходники, и который тоже, на словах, утверждает, что поскольку он единственный автор — то и права имеются только у него? Придется долго и нудно доказывать, а за это время программа может устареть, или этот Вася Пупкин во время всего разбирательства просто выведет на рынок свою собственную программу, с которой тебе уже не потягаться даже в случае выигрыша дела, т.к. момент упущен (да, такая вот, оказывается, нечестная конкуренция).

но даже если провести регистрацию, что помешает Василию заявить, что исходники все равно его собственные?

Здравствуйте, frogkiller, Вы писали:

F>Ну, по дефолту у нас автором считается тот, кто первым обнародовал от своего имени. А остальным надо будет уже доказывать, что авторами являются именно они.

Как при таких подходах ваще может существовать коммерческие разработки?
Первым обнародовал что — исходные коды?
Т.е., по этой логике, если я устроюсь компилить релизы Виндовс ...
ну, хорошо, 1С, и, заодно, обнародую их исходники, то...

Здравствуйте, Она На Нас Ий, Вы писали:

F>>Ну, по дефолту у нас автором считается тот, кто первым обнародовал от своего имени. А остальным надо будет уже доказывать, что авторами являются именно они.

ОНН>Как при таких подходах ваще может существовать коммерческие разработки?
ОНН>Первым обнародовал что — исходные коды?
ОНН>Т.е., по этой логике, если я устроюсь компилить релизы Виндовс ...
ОНН>ну, хорошо, 1С, и, заодно, обнародую их исходники, то...

Легко могут существовать. Потому что авторство — интеллектуальный труд, а не механический. И к тому же помимо возможности заявить себя автором существует ответсвенность за неправомерные действия при этом. Вот устроишься ты релизить винду и станешь потихоньку подменять копирайты — так ведь потом докажут, что не ты написал и заявят ущерб, например, 10$ с каждой проданной с таким копирайтом копии.

По дефолту, как я написал, это значит, что в случае спора бремя доказательства ложится на более познего заявителя, только и всего.

Здравствуйте, frogkiller, Вы писали:

F>По дефолту, как я написал, это значит, что в случае спора бремя доказательства ложится на более познего заявителя, только и всего.

Я ваще не про то...
Для того, чтобы быть автором, не обязательно ничего публиковать,
И ваще никто так авторство в АйТи не столбит — дорого, бессмысленно, неэффективно, не защищает
(ну, поменял, там названия идентификаторов, методы другие понавставлял).

В конце концов, приходим к тому, что доказывать авторство будет дороже, чем писать эти коды

Здравствуйте, Daemon 0xFF, Вы писали:

D0>...я так понимаю мой копирайт и дата регистрации на sf (регистрации проекта и аплоада исходных кодов) — достаточный аргумент в пользу моих прав на данный софт ?

Нет. Вы могли украсть код у компании, заменить копирайт и залить все на SF. Кстати, не забудьте дать нам ссылочку на проект после регистрацци.

Никто у вас красть ничего не станет. Если компания настолько маразматична и совсем не заботится о своем имидже и не знает бизнес этикета, что захочет мараться из-за какого-то PHP когда, который может быть написан одним человеком, то доказать в суде свое авторство у них не будет никаких шансов. Ну а Вы наверняка знаете и детали архитектуры, и помните некоторые строки когда наизусть, и т.п. Ну а у нормальной компании всегда найдутся средства нанять десяток людей, которые сделают то же самое по новой и в меньшие сроки. Если игра стоит свечь, иначе проще либо Вас купить, либо Ваш проект, вариантов много.