Здравствуйте, kosmik, Вы писали:
P>>Какая разница как это происходит. Важен результат — в результате всех этих действий владелец заводика платит в среднем больше.
K>Больше чего?
Больше того, что в среднем за большой промежуток времени он заплатил бы без посредников.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
P>>Какая разница как это происходит. Важен результат — в результате всех этих действий владелец заводика платит в среднем больше. V>Обоснуй.
По-моему это очевидно. Если между производителями эл. энергии и заводиком появился посредник, придумывающий умные схемы с energy derivative, ничего не производящий, но хотящий денег, то кто-то за прокорм этого лишнего звена должен будет заплатить. Или производитель, или заводик, или в какой-то пропорции они оба. Чудес на Земле, к сожалению, не бывает и закона сохранения никто не отменял.
Здравствуйте, pvirk, Вы писали:
P>Больше того, что в среднем за большой промежуток времени он заплатил бы без посредников.
Это страховка, а не посредники. Общая эффективность такой модели может быть выше, так как ценообразование сглажено. Например, если у тебя есть автостраховка и ты наехал на 600-й, то тебе не придеться отдавать свою квартиру или почку. Соответственно предприятие может за счет таких контрактов уменьшить риски внешних факторов их бизнеса.
Здравствуйте, pvirk, Вы писали:
P>Больше того, что в среднем за большой промежуток времени он заплатил бы без посредников.
А тут как карта ляжет. Сегодня нефть стописят, завтра двадцатка. А бизнес хочет работать с предсказуемой ценой, что бы нормально планировать свои расходы. За эту услугу (предсказуемую цену) он и готов платить чутку больше. Типа страховки. Есть в экономике такое понятие риск и он стоит вполне реальных денег.
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
P>>Больше того, что в среднем за большой промежуток времени он заплатил бы без посредников.
N>Это страховка, а не посредники. Общая эффективность такой модели может быть выше, так как ценообразование сглажено.
Но произведение вероятности события на возможный ущерб всегда, как и для любой страховки, меньше, чем страховая премия. Потому как надо кормить посредников.
N>Например, если у тебя есть автостраховка и ты наехал на 600-й, то тебе не придеться отдавать свою квартиру или почку.
Не бойся почку я никому не отдам, а квартиры у меня нет, так что обломиться владелец 600го. Максимум будет получать от меня какой-то процент зарплаты долгие годы. Ну так это, считай, та же страховка и есть, только платить я её буду только в случае наступления события и без платы посредникам. По-моему гораздо выгоднее.
N>Соответственно предприятие может за счет таких контрактов уменьшить риски внешних факторов их бизнеса.
Ну риски может и уменьшат, зато себестоимость продукции возрастёт.
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
P>>Больше того, что в среднем за большой промежуток времени он заплатил бы без посредников. O>А тут как карта ляжет. Сегодня нефть стописят, завтра двадцатка. А бизнес хочет работать с предсказуемой ценой, что бы нормально планировать свои расходы. За эту услугу (предсказуемую цену) он и готов платить чутку больше. Типа страховки. Есть в экономике такое понятие риск и он стоит вполне реальных денег.
Ну и как твои слова противоречат моим?
Да, будет страховка, за это цена увеличится, всё верно.
P>По-моему это очевидно. Если между производителями эл. энергии и заводиком появился посредник, придумывающий умные схемы с energy derivative, ничего не производящий, но хотящий денег, то кто-то за прокорм этого лишнего звена должен будет заплатить. Или производитель, или заводик, или в какой-то пропорции они оба.
Если между производителем и потребителем стоит магазин, то он берет деньги ни за что, да? Довожу до твоего сведения, что кроме рынка товаров есть еще и рынок услуг.
P>Чудес на Земле, к сожалению, не бывает...
Бывают чудеса. Чудеса человеческой глупости.
Здравствуйте, pvirk, Вы писали:
N>>Соответственно предприятие может за счет таких контрактов уменьшить риски внешних факторов их бизнеса. P>Ну риски может и уменьшат, зато себестоимость продукции возрастёт.
Это слишком упрощенный взгляд. Грубо говоря ты говоришь, что производителю невыгодно использовать сторонние комплектующие, так как подрядчик на них зарабатывает, а значит производитель мог бы делать их сам.
Управление риском это такие же комплектующие. Без рынка страховки заниматься им очень сложно. Можно например самому откладывать деньги на черный день (стабфонд). Встает вопрос сколько откладывать и как. Так как у производителя нет в этих вопросах эксперизы, то их решения могут быть менее эффективными чем у компаний которые занимаются этим специально.
Забавная ссылка -- показан заброшенный офис и говорят о проблемах в energy trading созданных банкротством Enron.
А на самом деле не в программировании главное дело. Главный решающий фактор -- это характер человека. Работа девелопером в front office это долгие часы, еженедельные релизы, постоянный support (иногда до 70% времени), тучи электронной почты (писать 20-30 писем в день норма). Когда у трейдера система не работает то надо найти способ чтобы заработала в течении минут и подготовить патч к вечеру.
Если в такой обстановке нравится работать и можно давать хорошие результаты -- то вперед.
В маленьких трейдинговых конторах ситуация гораздо более расслабленная.
На самом деле да — отличительная черта — это движуха. Новые стратегии, новые фичи, новые идеи, новые проблемы. Не то что сидеть где-нибудь джаву тестить.
