Z>Нужно вставить пропущенное число Z>3 12 27 Х 75 Z>и Z>1 2 6 Х 1806 Z>P.S. Как вы думаете стоит ли задавать такие вопросы на собеседовании?
А Вы уверены, что задача имеет единственное решение? Можно написать сотенку формул, которая даст указанный секвенс. Например я решил что пропущенное число 37, остается довольно простая задача — зафигачить полиномиал который выдаст 3, 12, 37, 75. Есть обилие программ, которые по данной последовательности "нарисуют" формулы которые ее дают, простой polynomial fitting. Жаль матлаба нет под рукой или прог регрессионного анализа.
Могут быть и нематематические методы — например это может быть количество бутылок водки купленных алкоголиком Васей Пупкиным в 2005-2008 годах.
Мне задачка не нравится, понятно что надо путем насилия над мозгом придумать простую формулу, но что покажет решение этой задачи?
Здравствуйте, Handie, Вы писали:
Z>>Нужно вставить пропущенное число Z>>3 12 27 Х 75 Z>>и Z>>1 2 6 Х 1806 Z>>P.S. Как вы думаете стоит ли задавать такие вопросы на собеседовании?
Вот решение:
3, 12, 27, ===37===, 75
37 — число придуманное от балды
А вот формула которая дает этот ряд (подставляя x от 0 до 4):
3 — 25/3*x + 85/3*x^2 — 77/6*x^3 + 11/6*x^4
А теперь подумайте, что будет если вместо 37 придумать любое другое число? Да будет другой полиномиал.
Вот протокол решения полученный на сайте zunzun.com.
y = a + bx1 + cx2 + dx3 + ex4
a = 3.0000000000002331E+00
b = -8.6666666666670196E+00
c = 2.8666666666667123E+01
d = -1.2833333333333533E+01
e = 1.8333333333333592E+00
А если взять полиномиал пятой степени, добавить сотенку новых точек для x=5, то получится сто формул которые дают ряд "3, 12, 27, 37, 75".
Вот теперь скажите, что подумает о Вашей конторе человек с приличной мат. подготовкой? Только то что там собрались люди которые ограничилиись изучением математики в восьмилетней школе. Для меня с первой секунды было очевидно что решений бесконечное количество
Здравствуйте, zoo1982, Вы писали:
Z>P.S. Как вы думаете стоит ли задавать такие вопросы на собеседовании?
Цитирую:
Меня все чаще и чаще пытаются удивить тестами на уровень интеллекта
В связи с этим, еще до раскрытия идеи заголовка у меня появилось наблюдение, которым хочется поделиться. Что такое кроссворд? Это тест!Пусть и примитивный (не учитывающий многих факторов), но, чтобы его разгадать, нужны знания, навыки, умения, широкий кругозор и усидчивость. Есть трудные кроссворды, есть легкие, но сути дела это не меняет. Знаете, кого я чаще всего наблюдаю за увлекательным занятием по разгадыванию кроссвордов? Правильно! ОХРАННИКОВ, ВОДИТЕЛЕЙ и ДОМОХОЗЯЕК!
Казалось бы, нонсенс! Человек, который зарабатывает в 5 раз меньше, чем я, разгадывает на 95-97% и в 5 раз быстрее, чем я, кроссворд, который я не могу разгадать и на 25%. Уже начинаете понимать, в какую сторону я клоню? Наши охранники и водители разгадывают кроссворды на скорость, на полноту, но умнее от этого не становятся и больше не зарабатывают, т.к.область применения их знаний — разгадывание кроссвордов, а не то, чтоза что платят деньги, например, управление проектами.
Ни один профессионал в жизни не пойдет на работу, где его на входе будет мучать рекрутер средней ноги идиотскими тестами, потому что профессионал понимает одну истину — если бы в жизни существовали адекватные реально работающие тесты оценки интеллектуального развития, проф пригодности, способности принимать решения, то процесс набора персонала можно было бы решить при помощи обычного вебсайта, на котором разместить этот тест. Такие тесты похоронили бы профессию рекрутера за несколько лет.
Также любой нормальный вменяемый рукводитель понимает, что процесс набора персонала — это процесс, на 100% состоящий из компромиссов. Компромиссов из достоинств и недостатков каждого конкретного сотрудника.А достоинства и недостатки — дело для каждого руководителя сугубо личное. Кому-то нужен секретарь, чтобы корреспонденцию отсылала, а кому-то нужна офисная личная проститутка, а все остальное уже не так и важно. Вот и определи при помощи теста Амтхауэра, кого на работу принимать.
Тесты с реальной жизнью практически не имеют ничего общего, они надуманны. Есть люди, которые умеют хорошо проходить тесты, а есть люди, которые отлично справляются с управлением компаниями, а есть люди, которые хорошо умеют делать и то и другое. Но умение на «отлично» в стрессовой обстановке проходить тесты не говорит напрямую оспособности человека принимать правильные эффективные управленческие решения. У многих областью приложения своих знаний так и остается прохождение тестов на собеседованиях. Эти люди стали профессиональными соискателями, но мало кто из них стал эффективным профессионалом. Неповерите, но зачастую у профессионалов даже нет резюме!!!
Я все сказал по поводу тестов, и вряд ли меня кто переубедит. Кто-то хочет на работу к себе в компанию принимать по тестам — удачи, помешатья не могу, но в такую компанию работать в жизни не пойду. Мне жалко будет своего времени, потраченного на прохождение тестов, и я хочу общаться с человеком, а не с машиной, которая будет решать, стоит ли мне продолжить общение с рекрутерами первой линии. Поговорив со своими коллегами по цеху, я убедился, что я не один такой. Многие мои коллеги почитав заметку о собеседовании в P&G, согласились с моим мнением, назвав сам процесс «дебильным» и «в корне неправильным».
Здравствуйте, GOre01, Вы писали:
GO>Ответ такой же, только рассуждения немного другие: каждое след. число — это текущее * (текущее + 1), т.е. a1 = 1; a2 = a1*(a1+1); a3 = a2*(a2+1); ...
Да понял уже после того как написал . Просто рассуждения пытался показать, как такие задачи решать.
GO>Ну зачем же так, вполне себе хорошие вопросы, главное — это чтобы они не были основными при принятии решения, о том подходит человек или нет.
Угу. Приходишь на собеседование после работы, уставший как черт, голова не соображает, занята текущим проектом. Ожидаешь нормального интервью, возможно код попросят написать в черновом варианте, а тут на тебе, спрашивают то, к чему совершенно не готов, а такие задачки последний раз в школе решал. Нет слов, не знаем как квалификацию проверить — проверим абы как называется.
Здравствуйте, GOre01, Вы писали:
E>>Поубивал бы за такие вопросы.
GO>Ну зачем же так, вполне себе хорошие вопросы, главное — это чтобы они не были основными при принятии решения, о том подходит человек или нет.
Какой либо кореляции между навыком решать задачки "на сообразительность" и умственными способностями я не наблюдал.
А конкретно этот тип задач "найти пропущенное число" меня вообще раздражает, он тупо на перебор и какой либо "логики" там немного.
Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:
N_>о ужас, как же ты тогда будешь писать алгоритм асимитричного шифрования
Знал бы ты с каким уничижительным пренебрижениям я отношусь к криптографии и шифровальщикам. У-ха-ха им в лицо Мне одних DES SHA хватает. Да вообще за XOR инфу и достаточно.
P.S. еще мне смешны вирус мейкеры. вот уж где клоуны.
Здравствуйте, zoo1982, Вы писали:
Z>1 2 6 Х 1806
1806 = 2*3*7*43;
a5 = (a1+1)*(a2+1)*(a3+1)
an = (a(n-4)+1)*(a(n-3)+1)*(a(n-2)+1)
a4 = 1*(a2+1)*(a3+1)=42
Соответственно ответ 42, других вариантов у меня нет. Z>P.S. Как вы думаете стоит ли задавать такие вопросы на собеседовании?
Поубивал бы за такие вопросы.
Задачка на самом деле очень хорошая: выявляет умение думать. Фреймворки, языки, библиотеки — дело наживное, но если "а доцент у нас тупой"(С) бесполезное. Инструменты надо тоже, конечно, знать но такие вот задачки выявляют умение справляться с новыми проблемами. Кстати, я б ещё по геометрии задачку предложил, по физике качественную, что — нибудь самое простое, на понимание.
Конечно если ищут середнячка, который будет быдлокодить до пенсии за миску риса в день, тогда такие вопросы низзя задавать ни в коем случае. Ато возьмут человека с научной жилкой баги фиксить, а он и работать будет плохо, и свалит через несколько месяцев
Здравствуйте, Ellin, Вы писали:
E>Здравствуйте, Handie, Вы писали:
H>>Все числа в полиномах — целые. H>>3 — 25/3*x + 85/3*x^2 — 77/6*x^3 + 11/6*x^4
H>>Покажите хоть одно число с точкой E>И все же это более корявое решении в сравнении с предложенным выше Критерий корявости — колличество букв и символов, например.
Контр-аргумент: сложные проблемы требуют сложных же решений. Увы. А любое сложное решение — коряво. А изящное и простое — прекрасно. Тока не работает.
Здравствуйте, Handie, Вы писали:
H>Это задача регрессионного анализа, решений бесконечное количество.
Я по той же самой причине очень не люблю подобные задачки в виде тестов на IQ.
Однако могу понять логику людей, предлагающих такую задачку на собеседовании (если только это не тест, а решение будет обсуждаться). Если человек смог быстро уловить максимально простую закономерность, то этот человек с некоторой вероятностью сможет уловить простую в понимании и реализации закономерность в обрабатываемой предметной области. Это обычное дело — разговариваешь с каким-то банковским сотрудником про автоматизацию их операций, он рассказывает, что у них есть 10 операций, которые очень-очень уникальны, а ты смотришь внимательно, и видишь что они все по сути одно с небольшими вариациями в параметрах. И реализуешь для них общий код, простой и понятный.
Но не всегда — иногда так же имеет смысл посмотреть и понять, что несмотря на внешнюю похожесть, дешевле их будет реализовывать без обобщения. Хотя при большом желании обобщить можно все.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Здравствуйте, zoo1982, Вы писали:
Z>>1 2 6 Х 1806 E>1806 = 2*3*7*43; E>a5 = (a1+1)*(a2+1)*(a3+1) E>an = (a(n-4)+1)*(a(n-3)+1)*(a(n-2)+1) E>a4 = 1*(a2+1)*(a3+1)=42 E>Соответственно ответ 42, других вариантов у меня нет.
Ответ такой же, только рассуждения немного другие: каждое след. число — это текущее * (текущее + 1), т.е. a1 = 1; a2 = a1*(a1+1); a3 = a2*(a2+1); ...
E>Поубивал бы за такие вопросы.
Ну зачем же так, вполне себе хорошие вопросы, главное — это чтобы они не были основными при принятии решения, о том подходит человек или нет.
Здравствуйте, catBasilio, Вы писали: B>так Х = 1*2*3*(7) = 42
Мое несчастье, что я не знаю что такое простое число. Да, да совсем не знаю. И как же я без этого живу? Ума не приложу!
S>ИМХО, первая простая — вторая сложная, но как я смотрю тут с ней многие справились. S>В том что не решил на собеседовании — ничего страшного. Всё таки и стрес и возможно усталость.
Обе задачи простые и тупые. Дайте мне десять любых чисел и я за пятьминут выдам Вам формулу которая при подстановке 0-9 выдаст этот ряд, при этом если числа натуральные, то коэффициенты степеней многочлена будут рациональными.
Это задача регрессионного анализа, решений бесконечное количество. Это научный математический подход. Есть другой подход — олимпиадный, придумать хитроумную математическую хрень которая "красиво выглядит". Это метод "тыка" базирующийся на интуиции
А вот давайте видоизменим задание — добавим ко всем числам по единичке:
4 13 28 Х 76
Попробуйте решить задачку сейчас. Я дам решение для любого X за пять минут, в простейшем случае это многочлен четверной степени
Здравствуйте, Handie, Вы писали:
H>Хорошо — дайте мне любое число, и подкорректирую формулу и она будет выдавать решение с Вашим числом
Ну по сути вопроса я все понял. вот только ответ ваш принять не могу... Т.к. в твоих формулах выйдут глупые дробные коэф.-ты, а хороший разум стремится к ровному и красивому В том то и задача, чтоб объяснить ее красиво. И чем красивее, тем лучше... А ты сейчас нагородишь 0,2342342424234234234234234 + 2.3452345256546567. Вот и код такой же карявый писать будешь.
Здравствуйте, Handie, Вы писали:
H>Все числа в полиномах — целые. H>3 — 25/3*x + 85/3*x^2 — 77/6*x^3 + 11/6*x^4
H>Покажите хоть одно число с точкой
И все же это более корявое решении в сравнении с предложенным выше Критерий корявости — колличество букв и символов, например.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Здравствуйте, zoo1982, Вы писали:
Z>>1 2 6 Х 1806 E>1806 = 2*3*7*43; E>a5 = (a1+1)*(a2+1)*(a3+1) E>an = (a(n-4)+1)*(a(n-3)+1)*(a(n-2)+1) E>a4 = 1*(a2+1)*(a3+1)=42 E>Соответственно ответ 42, других вариантов у меня нет. Z>>P.S. Как вы думаете стоит ли задавать такие вопросы на собеседовании? E>Поубивал бы за такие вопросы.
А ответ-то 42 братцы!!!!
Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:
VM>Задачка на самом деле очень хорошая: выявляет умение думать.
Нифига оно не выявляет. Единственное, что оно выявляет — это насколько хорошо кандидат умеет решать такие задачи(т.е. принимает "правила игры" о наиболее "красивом" ответе и может этот товет найти).
Вобщем я согласен с Паундстоуном(почти что галантерейщик и кардинал получились ): умение разгадывать головоломки говорит только о том, что челове умеет разгадывать головоломки. И ни о чём более.
Здравствуйте, strcpy, Вы писали:
Z>>Нужно вставить пропущенное число
Z>>3 12 27 Х 75 S>-9.9890 Z>>и
Z>>1 2 6 Х 1806 S>0.8789 + 8.8i
Z>>P.S. Как вы думаете стоит ли задавать такие вопросы на собеседовании? S>нет
Ну если ожидают решения в стиле указанного strcpy, то конечно не стоит (Вы ведь в Wolfram Mathematica его нашли, а не бумажке, да?).
С другой стороны, если придумаете простую закономерность — почему бы и нет. Кто-то там совершенно справедливо сказал про нахождение закономерности в бизнес логике и последующее "вынесение за скобки". В принципе, многие архитектурные задачи и решаются по сути выделением общей части и "вынесением за скобки".
2 strcpy: Кстати странно, что Вы сразу решения не выдали, а зачем-то в вольфрам полезли. Это с Вашими-то способностями решать олимпиадные задачки.
Тоже самое что 3x1, 3x4, 3x9, 3x16, 3x25, только запись сложнее.
Вторая проще показалась — видимо мозг прогрелся.
1 2 6 Х 1806
X[i]=X[i-1]^2+X[i-1]
P.S. Те кто решили, начали по "энерции мышления" искать, какую "позитивную закономерность их интеллекта" подчеркивает способность решить такую задачку. Те кто не решили, стали рационализировать на тему "почему способность решить такую задачку ни о чем не говорит:" и "почему крутой технарь может не решить такую задачку". Шучу конечно.
P.P.S Знакомая девушка-филолог 3 12 27 Х 75 за 3 минуты решила. С 1 2 6 Х 1806 пока думает ) Ну Perl-то филолог придумал, да и Хомски тоже лингвист. Так что нормальный вопрос
Здравствуйте, Handie, Вы писали:
H>37 — число придуманное от балды
Это тебе так кажется На самом деле проводили исследование и просили людей наугад выбрать число от 20 до 40... Отгадай какое число выбрало 90% респондентов?
Не стоит.
Иногда я думаю, что люди проводящие собеседования вообще не умеют их проводить.
Я когда составлял тестовые вопросы — когда писал тот или иной вопрос, всегда ставил перед собой вопрос — зачем я задаю тот или иной вопрос — какую цель приследую, а именно мне с этим человеком работать, что мне нужно от него, что я хочу узнать задавая тот или иной вопрос. Ваш вопрос не имеет никакого смысла в реальной работе программиста, по этому в нем нет смысла.
Здравствуйте, zoo1982, Вы писали:
Z>Привет!
Z>На собеседовании дали 2 задачки которых полно в тестах по IQ. Там я решить не смог... Z>Попробуйте, может у вас получится...
Z>Нужно вставить пропущенное число
Z>3 12 27 Х 75
Ответ: 3 12 27 48 75
Это последовательность 3*<число в квадрате>: 3*1^2 3*2^2 3*3^2 3*4^2 3*5^2
Здравствуйте, zoo1982, Вы писали:
Z>P.S. Как вы думаете стоит ли задавать такие вопросы на собеседовании?
Не стоит. Многие очень умные и эффективные люди думают медленно. Натренироваться на шустрое решение задач определеённой категории для них тоже не проблема, но никогда никакой необходимости это делать у них не было, так что быстрого ответа они не дадут. По той же причине, кстати, всякие там тесты Айзенка — полнейшая чушь.
Умеет человек соображать или нет — и так можно понять после пяти-десяти минут общения с ним.
Здравствуйте, zoo1982, Вы писали:
Z>Привет!
Z>На собеседовании дали 2 задачки которых полно в тестах по IQ. Там я решить не смог... Z>Попробуйте, может у вас получится...
Z>Нужно вставить пропущенное число
Z>3 12 27 Х 75
48
Z>и
Z>1 2 6 Х 1806
42
Z>P.S. Как вы думаете стоит ли задавать такие вопросы на собеседовании?
Чего бы не задать? Выделять систематическое — полезный навык в профессии программиста.
Здравствуйте, deniok, Вы писали:
D>Здравствуйте, zoo1982, Вы писали:
Z>>Привет!
Z>>На собеседовании дали 2 задачки которых полно в тестах по IQ. Там я решить не смог... Z>>Попробуйте, может у вас получится...
Z>>Нужно вставить пропущенное число
Z>>3 12 27 Х 75
D>48
Z>>и
Z>>1 2 6 Х 1806
D>42
А цепь рассуждений???
Z>>P.S. Как вы думаете стоит ли задавать такие вопросы на собеседовании?
D>Чего бы не задать? Выделять систематическое — полезный навык в профессии программиста.
jhng пишет: > > Все-таки существует очень > много действительно важных и сложных задач, на которые действительно > стоит тратить время. А головоломок лично мне, например, и на работе хватает.
Это тебе, но не ... (не буду поминать их имя всуе).
А вторую я за 40 мин решила, мда...x[i+1]=x[i]*(x[i]+1). 40 мин на собеседовании не прокатит, конечно. Наверно, единственный способ насобачиться на таких задачках — купить себе сборник логических задачек и решать до посинения. Собеседование пройдешь, но это еще ничего не означает.
Здравствуйте, zoo1982, Вы писали:
Z>Привет!
Z>На собеседовании дали 2 задачки которых полно в тестах по IQ. Там я решить не смог... Z>Попробуйте, может у вас получится...
Z>Нужно вставить пропущенное число
Z>3 12 27 Х 75
правило pos^2 * 3. X = 48
Z>и
Z>1 2 6 Х 1806
если разложить эти числа на простые множители, то получим:
1, 1*(2), 1*2*(3), Х, 1*2*3*7*(43)
Видно закономерность, что число в скобках должно быть следующим простым числом, которое следует за произведением всех предыдущих простых.
так Х = 1*2*3*(7) = 42
UNIX way — это когда тебе вместо туалетной бумаги дают топор, рубанок и карту близлежащего леса
Здравствуйте, zoo1982, Вы писали:
Z>На собеседовании дали 2 задачки которых полно в тестах по IQ. Там я решить не смог...
ИМХО, первая простая — вторая сложная, но как я смотрю тут с ней многие справились.
В том что не решил на собеседовании — ничего страшного. Всё таки и стрес и возможно усталость.
Z>P.S. Как вы думаете стоит ли задавать такие вопросы на собеседовании?
Я бы не задавал. Хотя возможно иногда и стоит. Ничего плохого в попытке выбрать чувака посообразительней нет. Другое дело что это никак не может быть решающим фактором при приёме на работу.
Здравствуйте, zoo1982, Вы писали: Z>P.S. Как вы думаете стоит ли задавать такие вопросы на собеседовании?
Все зависит от того что вы хотите получить. Если вам нужен спец по БД, то лучше спрашивать про блокировки, индексы и пр. Если нужен спец по C#, то нужно спрашивать про ООП там всякие IsolatedStorage и пр. Ну а если вам нужен эникейщик, который может быстро въехать в новый язык программирования и этих языков программирования у вас новый на каждый проект, то пожалуйста. Здесь действительно не понятно про что спрашивать — ну тогда мерять интеллект, что еще.
Здравствуйте, Ellin, Вы писали:
E>Здравствуйте, Handie, Вы писали:
H>>37 — число придуманное от балды E>Это тебе так кажется На самом деле проводили исследование и просили людей наугад выбрать число от 20 до 40... Отгадай какое число выбрало 90% респондентов?
Хорошо — дайте мне любое число, и подкорректирую формулу и она будет выдавать решение с Вашим числом
Здравствуйте, Ellin, Вы писали:
E>Здравствуйте, catBasilio, Вы писали: B>>так Х = 1*2*3*(7) = 42 E>Мое несчастье, что я не знаю что такое простое число. Да, да совсем не знаю. И как же я без этого живу? Ума не приложу!
о ужас, как же ты тогда будешь писать алгоритм асимитричного шифрования
Здравствуйте, Ellin, Вы писали:
E>Здравствуйте, Handie, Вы писали:
H>>Хорошо — дайте мне любое число, и подкорректирую формулу и она будет выдавать решение с Вашим числом E>Ну по сути вопроса я все понял. вот только ответ ваш принять не могу... Т.к. в твоих формулах выйдут глупые дробные коэф.-ты, а хороший разум стремится к ровному и красивому В том то и задача, чтоб объяснить ее красиво. И чем красивее, тем лучше... А ты сейчас нагородишь 0,2342342424234234234234234 + 2.3452345256546567. Вот и код такой же карявый писать будешь.
Все числа в полиномах — целые.
3 — 25/3*x + 85/3*x^2 — 77/6*x^3 + 11/6*x^4
Здравствуйте, zoo1982, Вы писали:
Z>Привет!
Z>На собеседовании дали 2 задачки которых полно в тестах по IQ. Там я решить не смог... Z>Попробуйте, может у вас получится...
Z>Нужно вставить пропущенное число
Z>3 12 27 Х 75
Z>и
Z>1 2 6 Х 1806
Z>P.S. Как вы думаете стоит ли задавать такие вопросы на собеседовании?
после 2х литров пива, первая задача (пара минут):
3 * 1^2, 3 * 2^2, 3 * 3^2, 3 * 4^2, 3 * 5^2
вторую решать не стал. спать хочу. но, думаю, решил бы...
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Здравствуйте, zoo1982, Вы писали:
Z>>1 2 6 Х 1806 E>1806 = 2*3*7*43; E>a5 = (a1+1)*(a2+1)*(a3+1) E>an = (a(n-4)+1)*(a(n-3)+1)*(a(n-2)+1) E>a4 = 1*(a2+1)*(a3+1)=42 E>Соответственно ответ 42, других вариантов у меня нет. Z>>P.S. Как вы думаете стоит ли задавать такие вопросы на собеседовании? E>Поубивал бы за такие вопросы.
поддерживаю. сколько работаю. сколько разного написал. а подобные навыки нафиг не нужны. что-то разложить, что-то перемножить. заказчику нужен продукт, зачастую не на самых последних технологиях построенный. все эти "умения" лишь потешить свое самолюбие. это рынок, от него никуда не деться.
E>Это тебе так кажется На самом деле проводили исследование и просили людей наугад выбрать число от 20 до 40... Отгадай какое число выбрало 90% респондентов?
Здравствуйте, Ellin, Вы писали:
E>Здравствуйте, Handie, Вы писали:
H>>Все числа в полиномах — целые. H>>3 — 25/3*x + 85/3*x^2 — 77/6*x^3 + 11/6*x^4
H>>Покажите хоть одно число с точкой E>И все же это более корявое решении в сравнении с предложенным выше Критерий корявости — колличество букв и символов, например.
Правильно, сортировка пузырьком — рулит! квиксорт — в топку, ибо "многа букаф". и символов.
И вообще синые языки не рулят, в них много символов, скобки всякие.
Только ruby с питоном нас спасут.
тем не менее, кое о чем говорит: если не решено ни одной даже, даже нет версии ответа, пусть хоть с полиномом, ну хоть что-то...значит мозг спит и это симптом
Здравствуйте, catBasilio, Вы писали:
B>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>>Правильно, сортировка пузырьком — рулит! квиксорт — в топку, ибо "многа букаф". и символов.
B>Рулит еще как рулит. На массивах до 10 — 15 элементов простые методы сортировки (пузырька, вставки, обмена) рулят неподецки.
Не-не-не, не надо передергивать. Они рулят потому что "колличество букв и символов", а не потому что 10-15 элементов.
Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:
VM>Здравствуйте, zoo1982, Вы писали:
VM>Задачка на самом деле очень хорошая: выявляет умение думать. Фреймворки, языки, библиотеки — дело наживное, но если "а доцент у нас тупой"(С) бесполезное. Инструменты надо тоже, конечно, знать но такие вот задачки выявляют умение справляться с новыми проблемами. Кстати, я б ещё по геометрии задачку предложил, по физике качественную, что — нибудь самое простое, на понимание. VM>Конечно если ищут середнячка, который будет быдлокодить до пенсии за миску риса в день, тогда такие вопросы низзя задавать ни в коем случае. Ато возьмут человека с научной жилкой баги фиксить, а он и работать будет плохо, и свалит через несколько месяцев
Что-то мне подсказывает, что немногие люди с научной жилкой будут рады решать подобные головоломки на собеседовании. Все-таки существует очень много действительно важных и сложных задач, на которые действительно стоит тратить время. А головоломок лично мне, например, и на работе хватает.
Z>Нужно вставить пропущенное число
Z>3 12 27 Х 75
-9.9890 Z>и
Z>1 2 6 Х 1806
0.8789 + 8.8i
Z>P.S. Как вы думаете стоит ли задавать такие вопросы на собеседовании?
нет
Удвой число ошибок, если не получается добиться цели.
Здравствуйте, bezumnyj_linguist, Вы писали:
_>А вторую я за 40 мин решила, мда...x[i+1]=x[i]*(x[i]+1). 40 мин на собеседовании не прокатит, конечно. Наверно, единственный способ насобачиться на таких задачках — купить себе сборник логических задачек и решать до посинения. Собеседование пройдешь, но это еще ничего не означает.
Справедливости ради, следует заметить, что такие задачи дают до собеседования, а не на собеседовании.
42
около часа.
Z>P.S. Как вы думаете стоит ли задавать такие вопросы на собеседовании?
Фиг его знает, стоит или нет.
Если бы мне попалось такое задание на собеседовании и я его не решил — мне было бы грустно, а судя по затраченному времени так оно и есть.
Хорошо определяет "светлые" головы.
bezumnyj_linguist пишет: > > и решать до посинения. Собеседование пройдешь, но это еще ничего не > означает.
Ну как же, означает, именно то, что ты пройдешь собеседование в контору,
где такое надо. Так что поздравляю.
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>Здравствуйте, zoo1982, Вы писали:
Z>>Нужно вставить пропущенное число
Z>>3 12 27 Х 75
Z>>и
Z>>1 2 6 Х 1806
BZ>42 в обоих случаях
+1
ответил бы абсолютно аналогично, на вопрос "почему?" ответил бы: "почему бы и нет" =)
Ничто не ограничивает полет мысли программиста так, как компилятор.
Здравствуйте, dcb-BanDos, Вы писали:
Z>>>3 12 27 Х 75 BZ>>42 в обоих случаях DB>+1
С какой это радости? Сходу, за пару минут, получается так:
1*3 = 3
4*3 = 12
9*3 = 27
х*3 = y
25*3 = 75
дальше
4-1 = 3
9-4 = 5
х-9 = z
25-x = h
z похоже = 7 (5+2), h = 9 (7+2), x = 16. Проверяем
16-9 = 7
25-16 = 9
сходится, тогда
16*3 = 48
Z>>P.S. Как вы думаете стоит ли задавать такие вопросы на собеседовании? I>Цитирую: I>
I>Я все сказал по поводу тестов, и вряд ли меня кто переубедит. Кто-то хочет на работу к себе в компанию принимать по тестам — удачи, помешатья не могу, но в такую компанию работать в жизни не пойду. Мне жалко будет своего времени, потраченного на прохождение тестов, и я хочу общаться с человеком, а не с машиной, которая будет решать, стоит ли мне продолжить общение с рекрутерами первой линии. Поговорив со своими коллегами по цеху, я убедился, что я не один такой. Многие мои коллеги почитав заметку о собеседовании в P&G, согласились с моим мнением, назвав сам процесс «дебильным» и «в корне неправильным».
Если такие вопросы встречаются в тесте, который определяет hire/no hire — согласен, это плохой фильтр.
Если такой вопрос задают в процессе собеседования, то это тоже неудачно, собеседование подразумевает доведение задачи до конца, а у кандидата может случиться затык, и это будет печально выглядящей тратой времени.
Но я вижу ситуацию, в которой появление такого вопроса имеет основание. При оценке кандидата одной из характеристик является "широта кругозора", то есть те активные знания из смежных областей, которые не являются необходимыми в каждодневной рутинной работе, но могут подсказать пути решения неочевидных проблем.
Вот в этом случае довольно разумным способом оценки будет опросник, содержащий штук 20 простых задач из разных тем. Настолько простых, чтобы у человека, знакомого с темой ответ занял куда меньше минуты.
Для "олимпиадной" математики — задачки из этой ветки.
Для обычной математики — решение простого квадратного уравнения, или посчитать определитель 2*2
Чтобы понять, знаком ли человек с идеями функционального программирования — предложить вычеркнуть одно из слов: map, array, fold, reduce.
Знакомство с TCP/IP — дать 2 адреса и попросить найти наименьшую маску общей подсети.
Знакомство с оценкой скорости работы алгоритма — спросить, какой будет порядок времени выполнения простой программы из 3-4 строк.
Пресловутые Design Patterns — нарисовать связь классов (не подписывая имена) и попросить назвать / выбрать из списка.
Главное, чтобы кандидат понимал, что эти вопросы — опциональные, и от него не ждут ответа на всё сразу.
Вы просто не поняли. Ваш собеседник решил все такие задачи, а не только одну эту.
И, в данном случае, это не овердизайн и не оверхэд, имхо.
А самое главное, выполнил анализ, который показал, что задача, скорее всего не совсем та, которую надо решать и не факт, что очевидное решение окажется тем, которое нужно на самом деле (если не считать "которое нужно" == "которое ожидает человек, задающий вопрос").
H>А вот давайте видоизменим задание — добавим ко всем числам по единичке: H>4 13 28 Х 76
H>Попробуйте решить задачку сейчас. Я дам решение для любого X за пять минут, в простейшем случае это многочлен четверной степени
Эта решается еще проще — к искомому числу тоже прибаляем 1, получается 49. Формула 3ХN2+1.
Жизнь — это сражение, которое ты всегда проигрываешь.
Критерий корявости — колличество букв и символов, например.
