Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>AC1D пишет: >> >> G>да нет, почему же. студент вполне способен выдать нечто не ахти как, >> но работающее. И потом, под щелканье кнута H1, под его пристальным >> наблюдением — даже довести до состояние "работает стабильно". Другое >> дело, что это все держиться на способностях H1 — он должен все >> контролировать, все объяснять, все за всеми проверять — и иногда даже >> дописывать. V>Ну тогда единственный вывод H1 — "сам себе злобный буратино". если еще V>не по 12 часов работает, значит скоро будет.
Работает, работает) в выходные его команда выходила.
Щас он ушел, вся команда вздохнула спокойно.
Здравствуйте, AC1D, Вы писали:
ACD>В первой группе было примерно так: ACD>Н1: =:-O !!!!! Какую неделю! 3 дня у тебя! и то один день резервный,если чёт не получиться!
ACD>Во второй группе: ACD>Н2: Хм. Давай я тебе 2 поставлю. А то вдруг не напишешь.
Оба правы. Есть программисты, которые на работе не работают и если их не пинать, они простейшие задачи затянут в 4 раза и больше. А есть такие кто сам работает, даже если про него забыть он сам все сделает, отправит и за рефакторинг возьмется.
По большому счету вопрос надо так ставить: устраивает ли отдача от программиста в соответствии с его зарплатой? Если да, то какая разница, как он работает. А если нет, но увольнять жалко, тогда остается гайки только подкручивать. В первом случае надо отдать к H2 и пусть спокойно работают, а во втором к H1 — нехрен расслабляться.
А вообще каждый начальник должен и то и другое уметь делать, иметь закос в одну сторону — плохая затея. От Н1 уйдут талантливые и проект со временем загнется, а у Н2 разведутся паразиты которые работать не будут и загнется отдел.
Здравствуйте, AC1D, Вы писали:
ACD>Здравствуйте, alzt, Вы писали:
A>>Если есть типовая задача, то время на её решение уже известно. Какой смысл резать? Задача от этого не ускориться.
ACD>Ну как какой, задача делается не впервые, подводные камни известны, почему бы не сделать задачу быстро?
Если ты сделал типовую задачу в первый раз. То во второй сделаешь её быстрее.
В третий ещё немного быстрее.
Может ещё процентов на 5% ускоришься в 4-й раз.
А дальше всё. Не будет уже существенного ускорения.
Это при том, что подобные задачи делались недавно. Если я сделал что-то полгода назад, а сегодня надо сделать также, то это не сильно мне поможет — всё равно большую часть придётся открывать заново.
У меня архитектор, если видит, что задача сложная и я её не дооценил, то может увеличить время.
Оцениваемое мной время не уменьшал ни разу, теоретически может поинтересоваться почему я считаю задачу такой сложной.
Оцениваемое время — всего лишь ориентир, оно никак не влияет на срок, особенно учитывая, что одновременно может стоять 10 задач. Тогда делаешь в первую очередь те, у которых приоритет выше и выполняемое время ниже.
Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали:
Кё>Здравствуйте, AC1D, Вы писали:
ACD>>В первой группе было примерно так: ACD>>Н1: =:-O !!!!! Какую неделю! 3 дня у тебя! и то один день резервный,если чёт не получиться!
ACD>>Во второй группе: ACD>>Н2: Хм. Давай я тебе 2 поставлю. А то вдруг не напишешь.
Кё>Оба правы. Есть программисты, которые на работе не работают и если их не пинать, они простейшие задачи затянут в 4 раза и больше. А есть такие кто сам работает, даже если про него забыть он сам все сделает, отправит и за рефакторинг возьмется.
А зачем тогда таких сразу набирать? Или не доверять им сразу же. Получается чтобы программист не раслаблялся надо ему из начально сроки резать еще на испытательном сроке. конечно он испытательный отсидит и уйдет. Просто каждый раз доказывать что срок надо увеличить надоедает и действительно остаются студенты которые пока не могут остаивать свои права в силу незнания или боязни.
Кё>По большому счету вопрос надо так ставить: устраивает ли отдача от программиста в соответствии с его зарплатой? Если да, то какая разница, как он работает. А если нет, но увольнять жалко, тогда остается гайки только подкручивать. В первом случае надо отдать к H2 и пусть спокойно работают, а во втором к H1 — нехрен расслабляться.
Кё>А вообще каждый начальник должен и то и другое уметь делать, иметь закос в одну сторону — плохая затея. От Н1 уйдут талантливые и проект со временем загнется, а у Н2 разведутся паразиты которые работать не будут и загнется отдел.
одтел не загнется. высшее начальство может спокойно сменить руководителя.как оно и сделало когда
когда решили всех к Н1 перевести, так там пол отдела сразу решило уволиться
alzt пишет: > > Если менеджеры регулярно уменьшают срок выполнения, то я могу > предположить только следующее: > 1. Они стараются выжать все соки. Если корову часто доить, она будет > давать больше молока.
Но недолго.
> 2. Начальство надеется на переработку. Тут без комментариев.
Опять недолго это ему помогать будет.
> > 3. Сделать надо быстро. писать можно код любого качества. После этого > обматерят все коллеги, но задача будет выполнена. > Бывают такие задачи, но не постоянно же.
Бывают, но если все...
Здравствуйте, MozgC, Вы писали:
MC>[q]Факт 9 MC> Большинство оценок в проектах ПО делается в начале жизненного цикла. И это не смущает нас, пока мы не понимаем, что оценки полученны раньше, чем определены требования, и соответственно раньше, чем задача изучена. Следовательно оценка обчно делается не вовремя.
MC> Кто-то должен сказать об этом во всеуслышание, чтобы изменить положение вещей Но все молчат.
Я вот сказал громко в диктофон, пишите — вышлю, что получилось
когда решили всех к Н1 перевести, так там пол отдела сразу решило уволиться
