По мотивам последней публикации Джоэля

Поддерживаю старика в том, что чем меньше у ПМ-а технического бекграунда, тем лучше для его рода деятельности. Основной скил должен быть в продуктивном общении с бизнесом и мониторинге девелоперской активности, т.е. чтобы имплементировались только заканные клиентов фичи, с минимальными отклонениями и потерей времени, а также наиболее приритетные в первую очередь.
Т.е. как автор и доказывает — программерский опыт здесь только может помешать.

На практике же, у нас в ПМ-ы — это в большинстве прошлые девелоперы, полуархитекторы, на которых обычно возлагается ряд технических задач (чтобы далеко не ходить — вот например вакансия

Автор: TiaAnua
Дата: 18.03.09

: ...hands-on knowledge of C++, Java or .NET, XML, Web Services/SOA... )

Как с этим в вашей организации? Если также, то действительно ли это пагубно сказывается в плане эффективности бизнеса, выпуска продукта и т.д.?

Кроме того, если по правильному подходить к обязанностям — то грамотному program/product manager-у совершенно необязательно иметь много образования (хватит и среднего), сертификаты, и даже прошлый опыт в какой-то степени... в то время как успешным архитектором, ведущим девелопером — без многолетнего труда и технического образования стать крайне маловерятно, а тогда интересен вопрос оплаты труда — кто более ценен и соотв-но выше должен быть компенсирован?
Моё мнение — архитектор, т.к. больше ответственности — на нем и конечный продукт и управление командой, но на практике у нас зачастую опять же всё наоборот: бегающий по клиентам ПМ обычно более уважаем руководством...