Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:
A>Мммм.... а ты точно хорошо понял идею книги? Туда MSFT и прочие не вошли ровно потому, что существуют слишком мало.
прекрасно все помню, в т.ч. и почему там нет MSFT — разве я где-то сказал что-то про них?
просто отметил, что их нет в списке — с целью заинтересовать потенциальных читателей
A>А долгоживущие компании рассматривались только потому, что хотели смотреть только на те компании, где гарантировано сменились люди просто с течением времени, но при этом компания осталась великой. Т.е. в велчии виновата именно корпкультура, а не конкретные люди. У этого же автора есть книга "построенные навечно" которая этот вопрос обсуждает более углубленно.
идей и пищи для размышлений в книге достаточно. есть что пообсуждать. корпкультуру же создают вполне конкретные люди и там это неплохо показано на примере компаний, где были во главе незаменимые, но не озаботившиеся грамотной подготовкой (в духе созданной в компании философии и корпкультуры если угодно) преемников кадры.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1138>>
Valery A. Boronin, RSDN Team, linkedin.com\in\boronin
R&D Mgmt & Security. AppSec & SDL. Data Protection and Systems Programming. FDE, DLP, Incident Management. Windows Filesystems and Drivers.
Здравствуйте, novako, Вы писали:
N>В компании B из города N, программист решил уволится, приходит к директору и говорит — Я увольняюсь сегодня же... N>В продукт над котором работает программист вложено много денег и директор поразмыслив говорит — Дешевле будет киллера нанять, чем переделывать то что ты сделал... N>Не будем обсуждать организацию работы и передачу знаний, системы CMMI и т.п. В жизни по разному бывает. N>Реально такие слова слышал пока что в полушутку, но и в полусерьез.
...
V>Up. Предложение убрать программиста ещё в силе?
Кризис? Уволили?
Сообщение заговорено потомственным колдуном, целителем и магом в девятом поколении!
Модерирование или минусование сообщения ведет к половому бессилию, венерическим заболеваниям, венцу безбрачия и диарее!
Здравствуйте, Vladek, Вы писали:
V>Здравствуйте, novako, Вы писали:
N>>В компании B из города N, программист решил уволится, приходит к директору и говорит — Я увольняюсь сегодня же... N>>В продукт над котором работает программист вложено много денег и директор поразмыслив говорит — Дешевле будет киллера нанять, чем переделывать то что ты сделал... N>>Не будем обсуждать организацию работы и передачу знаний, системы CMMI и т.п. В жизни по разному бывает. N>>Реально такие слова слышал пока что в полушутку, но и в полусерьез.
V>Up. Предложение убрать программиста ещё в силе?
VAB>- Должно ли их быть минимум два? Где второго брать будем? А если двое вместе уже не живут? А если двое это сверх возможностей бюджета?
VAB>Например, что Вы будете делать с Пушкиным и\или Ломоносовым на проекте?
VAB>Подозреваю, если не захочется от Пушкина с Ломоносовым зависеть, их придется убить — но Вы же, вроде, против таких методов?
Разработка ПО в наше время уже не требует Пушкиных и Ломоносовых, изобретать ничего не нужно. Нужно просто знать то что уже описано в учебниках, документации и применять на практике. Студенты часто путают незнание и изобретательность. Начинают от незнания изобретать велосипед, считая себя Ломоносовым. Изобретательность в данном случае лежит на тех кто инициирует проект, собственно генерит концепцию программного продукта. В комерческих проектах иметь в штате разработчиков Ломоносовых с Пушкиным не целесообразно, из пушки по воробьям называется.
Конечно есть исследовательские проекты, направленые на разработку новых языков, алгоритмов и.т.п., там генератор идей может оказаться уникальным и незаменимым. Но много ли считающих себя Ломоносовыми работают именно в этом направлении ? Во вторых, даже если человек работает в данном направлении это еще не значит что он может считать Ломоносовым, вот когда получит результат, откроет что-то новое, создаст достижение для человечества вот тогда да, поставим памятник.
Здравствуйте, pashzhel, Вы писали:
P>Разработка ПО в наше время уже не требует Пушкиных и Ломоносовых, изобретать ничего не нужно.
Непонятно только, почему у одних выходит качественный продукт, а у других УГ. Учебники не те читают?
P.S. Поучительная история: был у нас по термеху курсовой, в ходе которого мы считали разные детали принтера. По учебнику. И выходили у нас стальные валы диаметром в десятки миллиметров и здоровенные шестеренки. При весьма посредственной скорости движения каретки. Однако достаточно открыть современный струйник, чтобы убедится, что одних учебников недостаточно.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1138 on Windows Vista 6.1.7000.0>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, pashzhel, Вы писали:
P>>Разработка ПО в наше время уже не требует Пушкиных и Ломоносовых, изобретать ничего не нужно.
AVK>Непонятно только, почему у одних выходит качественный продукт, а у других УГ. Учебники не те читают?
То о чем вы говорите , это профессионализм, мастерство, опыт, но это не изобретательность, гением тут быть не нужно, просто нужно хорошо научиться выполнять операции. Это в любой инженерной профессии так и не только в инженерных. Например качественно забивать гвоздь или вкручивать шуруп не все с первого раза хорошо научились. В том же макдональдсе, где по сути вообще можно быть "тупым роботом", в первый день врятли вы сможете делать работу так как делают это люди с опытом, но это не Ломоносовы.
AVK>P.S. Поучительная история: был у нас по термеху курсовой, в ходе которого мы считали разные детали принтера. По учебнику. И выходили у нас стальные валы диаметром в десятки миллиметров и здоровенные шестеренки. При весьма посредственной скорости движения каретки. Однако достаточно открыть современный струйник, чтобы убедится, что одних учебников недостаточно.
Если я правильно понял вы говорите о расхождении теории в учебниках от практики. Только тут вы учтите что в учебниках как правило достаточно грубая модель представляется и достаточно грубые приближения отличающиеся при сложных инженерных расчетах которые бы применялись при создании конечного устройства. Но инженер он сам формулы не изобретает, он пользуется готовыми, просто учитывает больше факторов чем это делается в школе или институте на занятиях.
Здравствуйте, pashzhel, Вы писали:
AVK>>Непонятно только, почему у одних выходит качественный продукт, а у других УГ. Учебники не те читают? P>То о чем вы говорите , это профессионализм, мастерство, опыт, но это не изобретательность
Это все очень расплывчатые термины. По факту нужно как минимум инженерное чутье, а это не учебники совсем.
P>, гением тут быть не нужно
То есть все, что чуть больше "просто знать то что уже описано в учебниках, документации и применять на практике" это уже гениальность?
P>, просто нужно хорошо научиться выполнять операции. Это в любой инженерной профессии так
Это в любой инженерной профессии не так. Куда не примени твой подход, на выходе получается все то же УГ.
P>Если я правильно понял вы говорите о расхождении теории в учебниках от практики.
Нет, не правильно. Фокус в том, что нет в учебниках единственного правильного ответа. Везде есть trade off между кучей параметров и противоречивых требований. И найти золотую середину — в этом и состоит задача настоящего инженера, а не попки-репитера.
P> Только тут вы учтите что в учебниках как правило достаточно грубая модель представляется и достаточно грубые приближения
Никакое огрубление не способно привести в ошибке на порядок. Дело не в точности модели.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1138 on Windows Vista 6.1.7000.0>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, pashzhel, Вы писали:
AVK>>>Непонятно только, почему у одних выходит качественный продукт, а у других УГ. Учебники не те читают? P>>То о чем вы говорите , это профессионализм, мастерство, опыт, но это не изобретательность
AVK>Это все очень расплывчатые термины. По факту нужно как минимум инженерное чутье, а это не учебники совсем.
P>>, гением тут быть не нужно AVK>То есть все, что чуть больше "просто знать то что уже описано в учебниках, документации и применять на практике" это уже гениальность?
нет
P>>, просто нужно хорошо научиться выполнять операции. Это в любой инженерной профессии так AVK>Это в любой инженерной профессии не так. Куда не примени твой подход, на выходе получается все то же УГ.
Примеры ? То есть по вашему чтобы было не УГ нужно изобретать что-то новое или плохо выполнять свои операции ?
Скорее это минус для проекта когда программист вместо того чтобы взять готовый алгоритм или паттерн начинает сам что-то "изобретать", как правило это незнание алгоритма или паттерна приводит только к лишней трате времени и худшему качеству, в результате чего УГ и получается.
P>>Если я правильно понял вы говорите о расхождении теории в учебниках от практики.
AVK>Нет, не правильно. Фокус в том, что нет в учебниках единственного правильного ответа. Везде есть trade off между кучей параметров и противоречивых требований. И найти золотую середину — в этом и состоит задача настоящего инженера, а не попки-репитера.
Ну сантехник когда выбирает позицию для унитаза тоже ищет золотую середину, но можно ли его назвать гением или Ломонсовым если унитаз встал успешно ?
P>> Только тут вы учтите что в учебниках как правило достаточно грубая модель представляется и достаточно грубые приближения
AVK>Никакое огрубление не способно привести в ошибке на порядок. Дело не в точности модели.
Ну надеюсь вы не хотите сказать что принтеры не подчиняются законам механики ? Все там работает и расчитано по известным законам и принципам, то что у вас получилась шестеренка монстр говорит о том что либо модель была грубая, либо начальные условия заданы не совсем корректно.
Здравствуйте, pashzhel, Вы писали:
P>Скорее это минус для проекта когда программист вместо того чтобы взять готовый алгоритм или паттерн начинает сам что-то "изобретать" [...]
Что такое "взять готовый паттерн"?
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, pashzhel, Вы писали:
AVK>>Непонятно только, почему у одних выходит качественный продукт, а у других УГ. Учебники не те читают? P>То о чем вы говорите , это профессионализм, мастерство, опыт, но это не изобретательность, гением тут быть не нужно, просто нужно хорошо научиться выполнять операции.
Какие именно операции нужно научиться хорошо выполнять, чтобы получался качестенный софт?
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
ГВ>Здравствуйте, pashzhel, Вы писали:
AVK>>>Непонятно только, почему у одних выходит качественный продукт, а у других УГ. Учебники не те читают? P>>То о чем вы говорите , это профессионализм, мастерство, опыт, но это не изобретательность, гением тут быть не нужно, просто нужно хорошо научиться выполнять операции.
ГВ>Какие именно операции нужно научиться хорошо выполнять, чтобы получался качестенный софт?
Например если мы говорим о роли программиста , то в данном случае можно представить разработку некой фичи следюущими операциями :
1. Анализ задачи
1.1 Проверка на реализуемость/непротиворечивость ( иметь представление о реализованном функционале, проверка совместимости фичи с существующим функционалом )
1.2 Выбор паттерна/алгоритма для решения ( знать паттерны, алгоритмы )
1.3 Оценка трудоемкости ( иметь опыт написания подобных решений для предварительной оценки )
2. Кодирование
2.1 Написание кода ( нужно знать язык программирования , корпоративные стандарты к оформлению кода )
2.2 Отладка ( нужно знать технологии отладки и применять их в соотвествии с ситуацией )
3. Документирование
3.1 Написание комментариев к коду
3.2 Дополнение руководства пользователя
