Y>>Попробуй поработать в крупных компаниях, где одна рука не знает, что делает другая. Вот я уже три месяца в одной энергетической компании, с сотнями филиалов. Терпят убытки такие, что у тебя глаза на лоб полезут (надеюсь отдел экон. безопасности не даст мне по башке, а то ведь NDA), а живут на гос. дотациях. Я вот тем и занимался, что выяснял, на что именно все это уходит. Получилось, что 30% расходов можно сократить запросто как нефиг делать, без таких глобальных изменений, как повышение тарифов, увольнение сотрудников, сокращение ЗП как многие могут ошибочно предположить.
BZ>ты три месяца потратил на выяснение того, что было известно ещё 200 лет назад: "Воруют"
Абстрактное "воруют", конечно, хорошо и всем известно, но ничего не дает практически. А вот где и как именно — выяснить гораздо труднее. Кроме того, зачастую, повторюсь, не воруют, а не видят за деревьями леса.
Здравствуйте, alcotras, Вы писали:
A>>>... или имеющие доступ к инсайду, проще говоря. А там уже не важно, PhD ты или сантехник.
K>>Вы что сказать-то хотели? :)
A>Что останутся только те, кто не математикой на жизнь компании прибыль приносит, а вещами посерьезнее и поважнее.
Я вообще поражаюсь таким отношением. А потом народ спрашивает, почему у нас такое отставание в технологиях? А чего удивляться, если даже на этом форуме программистов иначе как быдлокодерами и доширачниками не называют, а математику на старте отнесли к маловажным и несерьезным предметам. И это люди, непосредственно связанные с IT! Чего же требовать от остальных?
COFF пишет: > > Я вообще поражаюсь таким отношением. А потом народ спрашивает, почему у > нас такое отставание в технологиях? А чего удивляться, если даже на этом > форуме программистов иначе как быдлокодерами и доширачниками не > называют, а математику на старте отнесли к маловажным и несерьезным > предметам. И это люди, непосредственно связанные с IT! Чего же требовать > от остальных?
Да потому что она нафиг не нужна в нашем копеечном аутсорсе.
Чтобы понять это достаточно было видеть вакансии за последние несколько лет.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
COF>>Вещи посерьезнее и поважнее — это умение занести взятку нужному человеку, я полагаю? Печально это все
SD>Если стоит цель "получить прибыль в России" — то, таки да, это умение намного важнее. И серьезнее.
В свете последних событий (арест основателя NASDAQ) я думаю, что и за ее пределами тоже. По крайней мере на уровне "больших мальчиков".
Здравствуйте, COFF, Вы писали:
A>>Что останутся только те, кто не математикой на жизнь компании прибыль приносит, а вещами посерьезнее и поважнее.
COF>Я вообще поражаюсь таким отношением. А потом народ спрашивает, почему у нас такое отставание в технологиях? А чего удивляться, если даже на этом форуме программистов иначе как быдлокодерами и доширачниками не называют, а математику на старте отнесли к маловажным и несерьезным предметам. И это люди, непосредственно связанные с IT! Чего же требовать от остальных?
А почему должно быть иное отношение к тем, кто делает работу индуса-мартышки? И потом, ситуация в мире сейчас как раз очень хорошо показывает, чего вся эта "математика в финансах" стоит.
Здравствуйте, alcotras, Вы писали:
A>А почему должно быть иное отношение к тем, кто делает работу индуса-мартышки? И потом, ситуация в мире сейчас как раз очень хорошо показывает, чего вся эта "математика в финансах" стоит.
Ну да, все верно. Зачем, скажем, математика в строительстве? Занес взятку и строй как бог на душу положит. Что-то потом упадет, так еще взятку занесем, будем решать проблемы по мере поступления, так сказать. Вот это серьезная работа! А что-то там проектировать, рассчитывать — это для быдлопроектировщиков-доширачников. Да и вообще, не проехать, не пройти — дома везде понатыкали, пробки кругом, отлично показывает до чего математика в строительстве доводит :)
Здравствуйте, alcotras, Вы писали:
SD>>Если стоит цель "получить прибыль в России" — то, таки да, это умение намного важнее. И серьезнее.
A>В свете последних событий (арест основателя NASDAQ) я думаю, что и за ее пределами тоже. По крайней мере на уровне "больших мальчиков".
Кто бы сомневался. Меня даже не сама коррупция волнует — она есть везде, а вот такое ее чуть-ли не обожествление, причем даже не со стороны тех, кто в нее непосредственно вовлечен. Мне все-таки кажется, что это пройдет и ценится будут профессионалы, причем не важно в какой области — программисты, экономисты, квалифицированные рабочие... По крайней мере меня так воспитывали и очень хочется в это верить :)
COFF пишет: > > A>А почему должно быть иное отношение к тем, кто делает работу > индуса-мартышки? И потом, ситуация в мире сейчас как раз очень хорошо > показывает, чего вся эта "математика в финансах" стоит. > > Ну да, все верно. Зачем, скажем, математика в строительстве? Занес > взятку и строй как бог на душу положит.
А при чём тут вообще взятки? Если говорить конкретно про строительство,
то значительную (наряду конечно же с расчётами) роль в предотвращении
потенциальных обрушений играют технологическая дисциплина (следование
проекту, соблюдение технологий) и качество материалов.
В игре на бирже можно пытаться построить "выигрышную" модель, но
выиграть по ней затруднительно, т.к. против тебя играет коллективный
разум, вооружённый похожими моделями. Как мне говорили люди, делавшие
реально большие деньги на бирже, без инсайда хороших результатов не
добьёшься. Я сам наблюдал за терминалом РТС (правда давно, году в
2003-м) — это было очевидно, когда видишь что акции какого-нибудь
"МухосранскЭнерго" выросли за 1 день на 200% и через неделю спокойно
отправились обратно.
Вообще же отношение к финансовым спекулянтам, "квантам" и прочей их
обслуге со стороны многих представителей "реального сектора" экономики
вряд ли когда будет позитивным. Проблема в том, что финансовая система
(банки, акции и т.п.) созданная некогда для _обслуживания_ реального
сектора и населения постепенно заняла неподобающе большое место в
экономике и породила многочисленные возможности производства "денег из
денег", без всякой прибавки значимых для потребителя товаров или услуг.
Причём если в классической игре на одного выигравшего обычно приходится
не менее одного проигравшего, то здесь можно было просто извлекать всё
большие и большие деньги, практически неконтролируемо надувая пузырь
"деривативов".
Однако, поскольку завязано всё было на те же самые банки и валюты, что и
реальная экономика — последствия сдутия пузыря будут расхлёбывать все, а
не только породившие его спекулянты и "финансовые математики".
Такой вот обывательский взгляд на "математику в финансах". Извините если
кого обидел
--
WBR,
Serge.
Здравствуйте, hrensgory, Вы писали:
H>Такой вот обывательский взгляд на "математику в финансах". Извините если H>кого обидел :-)
Ну да, так и запишем: в том, что пузыри надувались виноват Математик. Его и будем бить :)
Вообще, я же не просто так строительство привел в пример. Сегодня занесем и построим абы как, лишь бы суперприбыль получить, а завтра хоть трава не расти, будем решать вопросы по мере поступления; если что, виноват будет проектировщик — посчитал неправильно. Так же и тут — сегодня примем участие в надувании пузыря, а завтра посмотрим — или ишак сдохнет, или эмир. Но математик-то тут причем? Пусть даже и финансовый. Вообще, пузыри — это фундаментальное свойство любой рыночной экономики. Грубо говоря, рыночная экономика — это экономика пузырей :) А сейчас все пытаются списать на математиков — они плохие.
> Ну да, так и запишем: в том, что пузыри надувались виноват Математик. Его и будем бить > > Вообще, я же не просто так строительство привел в пример. Сегодня занесем и построим абы как, лишь бы суперприбыль получить, а завтра хоть трава не расти, будем решать вопросы по мере поступления; если что, виноват будет проектировщик — посчитал неправильно. Так же и тут — сегодня примем участие в надувании пузыря, а завтра посмотрим — или ишак сдохнет, или эмир. Но математик-то тут причем? Пусть даже и финансовый. Вообще, пузыри — это фундаментальное свойство любой рыночной экономики. Грубо говоря, рыночная экономика — это экономика пузырей А сейчас все пытаются списать на математиков — они плохие.
А что, хорошие что ли? Знание математики ещё не делает человека умным. Считая какую-то модель, большинство этих математиков предпочитают ограничиваться только постановкой задачи и не смотрят дальше своего носа. Да, сегодня по некоторой модели банк заработал кучку денег, а что этот же банк получил в довесок большие риски в долгосрочной перспективе, или получил другие негативы, или на рынок оказал не то влияние, этого они или предпочитают не видеть, идя на мелкую сделку со своей совестью, или просто не видят, поскольку это вне области их компетенции. В этой же ветке yumi является демонстрационным примером такого поведения. И я не понимаю, почему ты называешь этих математиков с большой буквы? По аналоги yumi великий Программист?
Здравствуйте, grosborn, Вы писали:
G>А что, хорошие что ли? Знание математики ещё не делает человека умным. Считая какую-то модель, большинство этих математиков предпочитают ограничиваться только постановкой задачи и не смотрят дальше своего носа. Да, сегодня по некоторой модели банк заработал кучку денег, а что этот же банк получил в довесок большие риски в долгосрочной перспективе, или получил другие негативы, или на рынок оказал не то влияние, этого они или предпочитают не видеть, идя на мелкую сделку со своей совестью, или просто не видят, поскольку это вне области их компетенции. В этой же ветке yumi является демонстрационным примером такого поведения. И я не понимаю, почему ты называешь этих математиков с большой буквы? По аналоги yumi великий Программист?
Ну, я имел в виду cобирательный образ :) Встать, суд идет! Виноват мистер Математик! :)
Вообще, были упомянуты некие более серьезные и важные вещи чем математика. Я и не понимаю, какие? инсайд? качественный анализ? Инсайд — это по определению вещь противозаконная и не всем доступная. Качественный анализ — он не исключает количественного, а дополняет. По мне, так задача хеджирования риска математически вполне себе имеет смысл, достаточно интересная и достойная.
> Ну, я имел в виду cобирательный образ Встать, суд идет! Виноват мистер Математик! > > Вообще, были упомянуты некие более серьезные и важные вещи чем математика. Я и не понимаю, какие? инсайд? качественный анализ? Инсайд — это по определению вещь противозаконная и не всем доступная. Качественный анализ — он не исключает количественного, а дополняет. По мне, так задача хеджирования риска математически вполне себе имеет смысл, достаточно интересная и достойная.
Если бы я знал, что такое хеджирование риска математически, я бы тебе мог что-то вразумительное ответить. В хэджировании как таковом, доля математики невелика.
Здравствуйте, grosborn, Вы писали:
G>Если бы я знал, что такое хеджирование риска математически, я бы тебе мог что-то вразумительное ответить. В хэджировании как таковом, доля математики невелика.
Могу и ошибаться, просто давно с этим делом не сталкивался — аккурат с предыдущего кризиса (о чем впрочем не жалею :) С другой стороны, это зависит от математической подготовки и методов, которые используются. Если, скажем, CAPM — то там да, достаточно знать что такое дисперсия. А вот всякие опционные схемы, мартингалы и т.п. для меня были тяжелы. Пытался читать Ширяева — понимал с трудом :)
COFF пишет:
> Вообще, были упомянуты некие более серьезные и важные вещи чем > математика. Я и не понимаю, какие? инсайд? качественный анализ? Инсайд — > это по определению вещь противозаконная и не всем доступная.
Выигрыш в лотерею или казино тоже не всем доступен. А иногда и
противозаконен
BZ>вот опишу здесь одну историю, описание которой где-то недавно читал: весной этого года кто-то купил 100 тон золота на биржах. это подняло его цену немного вверх. затем он выпустил на рынок фьючерсы на поставку 1000 тонн, используя плечо 1:10. цены ест-но резко опустились. через некоторое время та же операция была повторена на других товарных рынках. в результате сейчас есть "рыночная" цена золота, по которой оно продаётся на биржах. и есть цена, по которой можно купить реальный металл — она отличается
У вас странное представление о фьючерсах. Для того, чтобы их продать, не надо покупать золото. В данном случае вообще действовал какой-то дебил — опустил цену на свой же товар.
Здравствуйте, COFF, Вы писали:
COF>Здравствуйте, alcotras, Вы писали:
SD>>>Если стоит цель "получить прибыль в России" — то, таки да, это умение намного важнее. И серьезнее.
A>>В свете последних событий (арест основателя NASDAQ) я думаю, что и за ее пределами тоже. По крайней мере на уровне "больших мальчиков".
COF>Кто бы сомневался. Меня даже не сама коррупция волнует — она есть везде, а вот такое ее чуть-ли не обожествление, причем даже не со стороны тех, кто в нее непосредственно вовлечен. Мне все-таки кажется, что это пройдет и ценится будут профессионалы, причем не важно в какой области — программисты, экономисты, квалифицированные рабочие... По крайней мере меня так воспитывали и очень хочется в это верить
Учитывая то, чему учат всяких МБАев сдается мне, что ценятся в этом мире вот какие вещи:
1. Умение делегировать свои обязанности (АКА "припахивать духов" по-армейски), оставляя себе право отнимать прибавочную стоимость
2. Умение навязывать свои услуги
3. Умение придумывать что-то чумовое и безумно выгодное
Линейным профи, даже с супер-квалификацией увы, остается т-ко место в Индии и пр. недоразвитых местах
> G>Если бы я знал, что такое хеджирование риска математически, я бы тебе мог что-то вразумительное ответить. В хэджировании как таковом, доля математики невелика. > > Могу и ошибаться, просто давно с этим делом не сталкивался — аккурат с предыдущего кризиса (о чем впрочем не жалею С другой стороны, это зависит от математической подготовки и методов, которые используются. Если, скажем, CAPM — то там да, достаточно знать что такое дисперсия.
Вот-вот, так и было. Математик сказал банкиру "достаточно знать что такое дисперсия". Банкир сказал акционерам "мы щас чиста математически очень большие бабки заработаем".
>А вот всякие опционные схемы, мартингалы и т.п. для меня были тяжелы. Пытался читать Ширяева — понимал с трудом
А это уже пошло в ход, когда Математика попросили отчитаться за вложенные деньги, а он уже видимо ипотеку взял и ему нужно было ещё больше денег
yumi wrote:
> Попробуй поработать в крупных компаниях, где одна рука не знает, что делает другая. Вот я уже три месяца в одной энергетической компании, с сотнями филиалов. Терпят убытки такие, что у тебя глаза на лоб полезут (надеюсь отдел экон. безопасности не даст мне по башке, а то ведь NDA), а живут на гос. дотациях. Я вот тем и занимался, что выяснял, на что именно все это уходит. Получилось, что 30% расходов можно сократить запросто как нефиг делать, без таких глобальных изменений, как повышение тарифов, увольнение сотрудников, сокращение ЗП как многие могут ошибочно предположить.
Вот здесь немного приоткрыта причина больших затрат в госкорпорациях:
http://navalny.livejournal.com/342311.html
> Итак. Есть Газпром. Внутри Газпрома есть Межрегионгаз. Это подразделение ГП, которое "держит" весь внутренний рынок газа. > Если вам нужен газ для своего завода/фабрики/тэц, то вы приходите в МРГЗ и покупаете там. > > Больше ни у кого вы купить не можете. Потому что труба принадлежит Газпрому. А без трубы от газа толку нет. Без трубы из газа можно сделать лишь красивый огненный факел над бескрайними снежными полями. > > Но ведь газ производит не только Газпром! — скажете вы и будете совершенно правы. Да, газ производят и более мелкие конторы (конечно "мелкие" понятие здесь относительное). Например "Новатэк". Но продать газ все равно можно только Газпрому. У него труба. А без трубы — см. выше. > > Ну так вот. Новатэк добыл газку и хочет его продать. Потому приходит в Межрегионгаз и говорит: чуваки, у меня тут 10 миллиардов кубометров газа. Не хотите ли купить. Вроде добыча падает, дефицит, а мы вам готовы подогнать. > > В нормальной ситуации Межрегионгаз говорит ОК, открывает трубу, покупает газ по тарифу (500 рублей за тысячу кубов), продает его потребителю по другому тарифу (1000 рублей) и нехило наваривает бабла. А следовательно бабла получают акционеры, инвесторы, бюджет и вообще многонациональный народ Российской Федерации. > > Но это в нормальной ситауции. А мы имеем дело с ситуацией реальной. > Менеджеры "национального достояния" возмущены: как так?! а мы? ведь мы же сироты — наши официаьные зарплаты исчисляются всего лишь сотнями тысяч долларов. Это крохи. Ведь мы эффективны! Наши мощные менеджерские качества стоят гораздо больше. > > Это все газпромовцы говорят про себя. А вслух они говорят, почесав подбородки, "Не. всё купить не можем. Половину возьмем". > > На робкий вопрос: а что делать с остальной половиной? Эффективные менеждеры отвечают: не знаем. можете надувать воздушные шары. у нас и денег нет, чтобы весь ваш газ купить. > > Скоро сказка сказывается, а дела в Газпроме ещё быстрее делаются. > > На следующий день в Новатэк приходит никому не известная контора — Трастинвестгаз (ТИГ). И предлагают купить оставшуюся половину по той же цене, по которой берет и сам Газпром. По 500 рублей. > > А ещё через день случается настоящее экономическое чудо. Газпром покупает у ТИГ весь этот газ по 915 рублей. Хотя ещё два дня назад отказывался брать его по 500. > После чего газ отдается конечному потребителю, но Газпром наваривает на нем уже не 100%, а совсем чуть-чуть. Только и хватает на покрытае расходов по перекачке. > > Когда через некоторое время у эффективных менеджеров спросили: а че это вы? > Они сказали: у нас тогда денег на покупку не было. > > Но когда начали разбираться откуда были деньги у ТИГ, то выяснилось, что их прокредитовал тот же Газпром. > > То есть посредническая контора на деньги Газпрома купила газку и загнала этот газок Газпрому же, только в два раза дороже. > > Технически это выглядело ещё тупее. Одно месторождение, одна труба, одна точка отбора. Только вот по этой трубе идет газ от Новатэка по 500, а вот уже газ от ТИГ по 915.
