Здравствуйте, Gradient, Вы писали:

G>Имеется пример из жизни:
G>Интервью на должность NET разработчика. Работодатель дает задачку

G>

G>Ванна заполняется водой из крана за 5 минут, а опорожняется через слив — за 3 минуты.
G>За сколько опорожнится ванна, если открыть слив и включить кран?

G>И вот тут надо очень вниметельно смотреть на работодателя и угадывать...

Какой же херней временами страдают работодатели и претенденты...

Здравствуйте, alcotras, Вы писали:

S_>>Люди разными вещами мотивируются. Для меня человек, который мотивируется исключительно зарплатой, "зубами ее вырывает" — не слишком вызывает уважение (я уже об этом писал).

A>Годам к 30 почти все начинают "тупо хотеть денег".

К 30 почти все обзаводятся семьями, и ради семьи они и начинают "тупо хотеть денег".

Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:

VM>Но суть та — же: есть работа разной квалификации и для клепания вебсервисов вовсе не нужно академическое образование

С таким же успехом можно сказать: для клепания классов/функций/подпрограмм/модулей (нужное подчеркнуть) вовсе не нужно академическое образование. Фраза ни о чём

Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:

VM>См. выше, для программиста мотива два: интересно и деньги. Другими словами в программисты идут либо потому, что зарплата большая, либо потому, что интересно.

Золотые слова сказал!

VM>... Но уж никак не для того, чтоб фиксить баги зарабатывая деньги для владельца фирмы. Вот я пришел из — за первого, если б были больше востребованы физики стал — бы физиком.

Вот и получается, что "в программисты идут" либо "скучающие мегамозги, ищущие типа творчества", либо "за деньгами" — либо же и то, и другое вместе. Об этом, собственно, и речь: мегамозгам, да еще за деньги, совершенно невдомек что в программировании то оказывается просто работать надо — да, именно "фиксить баги зарабатывая деньги для владельца фирмы" (к)

VM>В общем повторюсь: программист хочет от своей работы либо много денег, либо творчества.

Искренне сказать? Пшел такой "программист" куда подальше — от них слишком много бед в _индустриальном_ программировании. Исследования всякие — вон Гугл пачками всякие мегастартапы клепает — туда пожалуйста, а работать — такие априори зло.

VM>... Чаще всего того и другого. Если нет ни творчества ни зарплаты, то нафик такую работу...

И нафиг таких "программистов".

VM>... благо счас дефицит работников а не рабочих мест. Если нет чегото одного, то можно потерпеть, но не долго — до первой вакансии с тем и с другим.

Благо сейчас кризис начал расставлять все на свои места и, наконец, деньги начнут идти только на работу, а не на "творчество".

Здравствуйте, COFF, Вы писали:

COF>... Если компания тебе интересна, то можно напрячься, почитать в интернете, что обычно спрашивается на собеседованиях и подготовиться.

имхо, не думаю что реально "напрячься, почитать в интернете, и подготовиться" по курсу математики, способному объяснить вывод формулы площади круга, если ты математикой после универа лет 10 не занимался. Математика — это одно, _массовое_ программирование — это другое. Задачи то решают и те, и другие — но задачи разные, пусть даже в рамках одного проекта и на достижение общего результата.

Но в общих чертах, конечно, интересно: а что будут спрашивать на собеседовании у программиста, которому предстоит работать в проекте как-то связанном с биологией? Или вот, скажем, с медициной — с имплантацией костей всяких — у них ведь тоже там софт разный используется — нужны ли и здесь будут "основы хирургии"?

Здравствуйте, Skelterer, Вы писали:

S>... Это лишь предмет для "погоорить". Это к тому, что хочу на примере про площадь круга пояснить, что с точки зрения интервьюера правильный ответ, и что нет. Итак

А это отличная мысль! Он тебе: "А площать круга знаете?" А ты ему: "Хотите об этом поговорить?" (к)

S>3) "не помню, но могу [наверное] вывести, если немного вспомнить интегральное исчисление"
S>Это правильный ответ.

А потом все удивляются, и откуда у нас в коде на каждом шагу "выведение формулы круга через интегральное исчисление"?..

S>4) "Не знаю" (то есть "не знаю, не помню, и думать не хочу, и вообще пошли вы нах со своими дурацкими вопросами — я типа программист, а не кто тут вам?")
S>Неправильный ответ. Человек — тупиковая ветвь человечества.

Читай выше: думать когда не знаешь конкретное что-то, которое проще знать точно — просто чтобы использовать — зло, априори зло. Правильно — посмотреть в справочнике. Потому что именно так сделает — читаем внимательно! — инженер! А если инженер на каждую такую "задачку на поговорить" начнет формулы из справочника выводить — имхо, априори зло: а ну как спроси этого милого человека, чтобы он интегрирование по бесконечному пределу еще и доказал — а? И зачем это нужно? А, ну да: на поговорить.

S>Ну и почему кто-то считает, что ТАКИЕ задачи — дурацкие? Очевидно же (приводили злосчатсный пример с люком), что хочется банально увидеть, как человек, во-1, думает, а во-2, думает ли вообще в стрессовых ситуациях (нормальный манагер всегда помнит, что человек находится в состоянии стресса на собеседовании, и соответственно оценивает поведение и вообще результаты).

Это не "нормальный" манагер — это "манагер обкурившийся всяческих новомодных манагерских методик основанных на демонстрации необходимости для работы всего проекта в нем самом — в манагере — путем поддержания неперывного стрессового и прочего типа конкурентного состояния в своих рабочих" (к)

Я тебе один умный вещь скажу — но только ты не обижайся! (к) В "стрессовых ситуациях" _должен_ думать именно _манагер_ — это его _прямая_ и _непосредственная_ работа — не программиста и даже не тимлида — манагера! А у нас манагер почему-то "стрессовое состояние" сваливает на разработчика — и потом же обвиняет последнего а) в создании оного; б) в неспособности разрешить оное; — о чем, собственно, чуть выше очень красочно и очень реалистично — а на самом деле именно так и есть как он написал — написал elmal.

Ну и снова повторюсь: ребята, кончайте строить из себя психо-аналитиков доморощенных "давая задачки на поговорить" — а?

M>Очень много высказано мнений, как нанимать, кого нанимать на должность программиста.

Лично я считаю, что сопровождение старого жирного запутанного проекта более сложное мероприятие, чем написание какого-нибудь компилятора. В голове нужно держать огромное количество вариантов сведений и всегда прикидывать какие отрицательные последствия могут быть у того или иного решения. И ещё нужно это делать быстро. Так что рассуждения о том, что для реальных проектов нужны посредственные исполнители я считаю неверными. Достаточно, чтобы сообразительный человек хоть раз поучаствовал в подобном проекте и понял специфику работы. Конечно, после этого профессия открывается с не романтических позиций, но такова жизнь.

Здравствуйте, Starlight, Вы писали:

S>Здравствуйте, msk78, Вы писали:

M>>Мегамозгов нанимать можно, но только использовать их под чутким руководством прагматичных людей и только там, где это действительно надо.

S>Мегамозг != хороший программист.

S>Личный пример. Я сейчас работаю в Microsoft AdCenter, это та самая группа, которая отвечает за поисковую рекламу в MS и является по сути прямым конкурентом гугла. От качества нашего кода зависят миллионные прибыли, которые мониторятся почти в реальном времени. Люди здесь работают отнюдь не глупые.

Плохо что-то там у вас работают — с каждым месяцем позиции гуглу уступаете...
Вообще, на мой взгляд, в мелкософте хороших программистов нет, разве что в группе MS Office и SQL Server... По остальным направлениям тотальный слив позиций...

Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:

S>Здравствуйте, Starlight, Вы писали:

S>>Здравствуйте, msk78, Вы писали:

M>>>Мегамозгов нанимать можно, но только использовать их под чутким руководством прагматичных людей и только там, где это действительно надо.

S>>Мегамозг != хороший программист.

S>>Личный пример. Я сейчас работаю в Microsoft AdCenter, это та самая группа, которая отвечает за поисковую рекламу в MS и является по сути прямым конкурентом гугла. От качества нашего кода зависят миллионные прибыли, которые мониторятся почти в реальном времени. Люди здесь работают отнюдь не глупые.

S>Плохо что-то там у вас работают — с каждым месяцем позиции гуглу уступаете...
S>Вообще, на мой взгляд, в мелкософте хороших программистов нет, разве что в группе MS Office и SQL Server... По остальным направлениям тотальный слив позиций...

Слив продукта зависит от программистов процентов на 5 не больше, остальное это продажа, поддержка + везение.

Здравствуйте, WPooh, Вы писали:

WP>> — почему в макаронах делают дырки
WP>Есть версия, чтобы не задохнуться при попадании в горло.

Возможно единственный вопрос не на "память" а на "соображалку". И именно на него вы ответили феерическую чушь.

Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:

YKU>Здравствуйте, WPooh, Вы писали:

WP>>> — почему в макаронах делают дырки
WP>>Есть версия, чтобы не задохнуться при попадании в горло.

YKU>Возможно единственный вопрос не на "память" а на "соображалку". И именно на него вы ответили феерическую чушь.
Я очень рад, что хоть кто-то нашел что-то интересное/полезное в том бреде. Там еще много чуши, которая выглядит правдоподобно. Никто не заметил на тот момент про ошибку на порядок (20*20 = 400, про подсчет на пальцах

Автор: WPooh
Дата: 23.09.08

). Сам вопросы задал, сам ответил. Вы меня забраковали. Сожалею, что не смог устроиться к вам на работу. Конкретно по этой научной проблеме мы как-то беседовали с коллегой. Наряду с необходимостью варить, мы обсуждали другие варианты. Вот одну из версий я и написал. Напишите свою, если хотите. Если кто пишет что-то умное, я рад пообщаться.

Так же надеюсь, что никому в голову не пришло спрашивать эти вопросы на собеседовании или посылать в "Что? Где? Когда?".

Я постарался выбрать аналогию вопросам на собеседованиях: большая часть — проверка опыта/знаний, меньшая часть — размышлялки, практическое решение задач (про свидание), часть идиотских вопросов. Примерно так же с ответами, причем это "компетентность" собеседующего, который с умным видом спрашивает дурацкий вопрос.
Вопросы-размышлялки/на сообразительность на собеседованиях бывают, но реже.
Вопрос про фонари и про чувствительность к зеленому цвету ничем не хуже макаронов. Транспортер опять-таки.
Как бы идея была показать, что вопросы на собеседовании часто задаются примерно в таком спектре "а вот это знаете? а вот это еще знаете?". Только я переложил это на школьный курс. И нередко вопросы имеют опосредованное отношение к работе. Это правила жанра такие.

Все это по моему собственному опыту участия в собеседованиях с обоих сторон. Причем, сознаюсь, я несколько раз ошибся в своей версии ответа на свой же вопрос. Это решалось обсуждением с собеседником, кто обсуждал и не замыкался, но и не брызгал слюной — с тем беседовали, и я посыпал голову пеплом. В основном, такого человека брали. Я, как претендент, минимум два раза обсуждал некоторые некорректные решения экзаменаторов. Один раз взяли, один раз — нет. Нету 100% рецепта. Научиться продавать себя непросто. Приходит с опытом продаж.

ЗЫ. Если вы заметили, я оценил тех, кто в своих ответах по существу ткнул меня носом в ошибки.