Здравствуйте, SE, Вы писали:

SE>Тогда понятно, мы тоже отсеяли пару лидов просто потому что у лидов знания вымылись. Кстати мы вынуждены были забраковать и человека, который ответил на все вопросы, решил все задачи, но вот проблема был помешан на оптимизации кода настолько, что ставил его важней понятности. Это была бы угроза всему проекту — заказчики просили именно улучшить понятность и сопровождаемость кода.
SE>Хотя ваши вопросы он бы прошел на ура.

Да, и правильно не взяли. Если заказчики требуют одно, а человек хочет другое делать — тогда либо он соглашается делать то, что говорят, либо лесом. И хорошо, что у вас все выяснилось на собеседовании, а то бывает, что выясняется когда уже начал работать (пройдя все тесты на отлично и т.п.).

Здравствуйте, МихаилС, Вы писали:

МС>Нет. Я решительно против рождения уродов по принципу "переделывают только только тогда, когда
МС>это нужно для бизнеса".


IMHO, обе крайности плохи. Обычно нет денег на то, чтобы писать и переписывать всё совсем супер, но и писать всё крайне криво тоже потом дорого выходит. Это обычная довольно бизнес-история про инвестиции. Типа траты на улучшение кода -- это инвестиции. И они вполне конкурируют с другими инвестициями...

Здравствуйте, МихаилС, Вы писали:


МС>Да не является этот случай демонстрацией проблем с "излишнеквалифицированным"
МС>сотрудником. Как бы он не демонстрировал обратной ситуации с отсутствием
МС>квалификации:
Ну ты не один такой умный, кто думает, что знает как управлять такими перцами... У всех результат был похожий...
Но как программист чувак крутой. И был крутой и сейчас крутой. У него же не только опыт работы в нашей конторе за плечами...

Здравствуйте, МихаилС, Вы писали:

МС>Почему после того как работа с предварительной оценкой по временным
МС>затратам 4-5-6 недель затянулась на 2-3 месяца никто не спохватился?
МС>Почему нужно было тянуть 9 месяцев?

Потому, что несколько ребят, примерно таких же умных, как ты, пытались что-то сделать. В результате облажались все менеджеры, кроме того, кто его уволил

МС>Однозначно ночальнег виноват.
Ну ты просто ещё один в той очереди менеджеров

Здравствуйте, SE, Вы писали:

SE>Тогда понятно, мы тоже отсеяли пару лидов просто потому что у лидов знания вымылись. Кстати мы вынуждены были забраковать и человека, который ответил на все вопросы, решил все задачи, но вот проблема был помешан на оптимизации кода настолько, что ставил его важней понятности.

оптимищация кода на C# — это что-то в стиле "баня, через дорогу — раздевалка"

Здравствуйте, МихаилС, Вы писали:

E>> Так что бывает и так, что разработчик для данной задачи слишком таки умён
E>> Даже для очень сложной задачи...

МС>Ситуация известная. Но думаю, что здесь производится подмена понятий.

ты полагаешь, что Эйнштейн справится с закручиванием лампочек не хуже обычного фонарщика? есть целые профессии, в которые не пускают мужчин, поскольку в них нужна сосредоточенная монотонная работа

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Если ты понимаешь слово "квалификация" как то, насколько чел подходит к выполнению какой-то конкретной задачи, то да, слишком к. быть нельзя.
E>Но если вернуться к общечеловеческому пониманию термина "квалификация разработчика", то тут, IMHO, нечего обсуждать особо.

КВАЛИФИКАЦИЯ (от лат. qualis — качество) — профессиональная зрелость работников, их подготовленность к качественному выполнению конкретных видов работ, определяемые наличием знаний, умений, профессиональных навыков, опыта.
Современный экономический словарь

Квалификация
(от лат. qualis — какой по качеству и facio — делаю), 1) степень и вид профессиональной обученности работника, наличие у него знаний, умения и навыков, необходимых для выполнения им определённой работы. ...
Большая советская энциклопедия

Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:

BZ>>осталось доказать, что неучтённая площадь пренебрежимо мала

L>Это уже мелочи.

Гы. Это мелочи для тех, кто изучал в универе пределы и меру Римана. Но что-то мне подсказывает, что эти люди площадь круга тупо помнят.

Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

ГВ>>>Но то, что в этом топике творится — честно говоря, я в шоке. Что-то как-то привык, что культурный человек знает, как померить длину окружности или площадь дна стакана. Ан нет...

J>>Длину окружности можно померить с помощью курвиметра. Ясен пень =)

ГВ>Точно! И география ни к чему — извозчик же есть!

Можно я чуток встряну? По обсуждаемой теме — полностью разделяю твои "выпученные глаза". А про географию хочу сказать отдельно: пользы от неё никогда не видел, в школе преподавали её не интересно, поэтому моим девизом всегда было это самое "А извозчики на что?". Теперь вот выискиваю в Гугл-картах всякие заумные слова типа "Пакистан", "Венесуэлла" — и чувствую себя при этом круглым дураком.

Или вот, рванул я недавно с юга на север, в Карелию. Тут полярный круг неподалёку, а температура -5. А на Байкале, гораздо южнее, уже -20. Спросил у местных о причине сего явления, и получив ответ, завис намертво: это я такой беспамятный, или нам правда на уроках не рассказывали про Гольфстрим?

В общем, хреново быть "узким специалистом".

Здравствуйте, Flying Dutchman, Вы писали:

FD>я помню, что у меня есть для этого пример, которым я могу воспользоваться.

+1

Автор: GlebZ
Дата: 02.04.08

Здравствуйте, millevi, Вы писали:

ГВ>>Интересно, а как можно использовать готовые парсеры, не представляя, что такое формальные грамматики?

M>Вообще-то можно. Чтобы заставить готовый прасер разбирать твои выражения и преобразовывать их во что-то нужно знать как указать парсеру какие входные данные и в каком формате являются допустимыми
M>Например в файле надо написать что-то типа такого:
M>символ ::= a-z|A-Z|_
M>цифра ::= 0-9
M>идентификатор ::= символ[символ|цифра]*
M>тип_данных ::= integer|string|float
M>объявление_переменной ::= тип_данных идентификатор;

Если это — не разновидность формальной грамматики, то... 2x2 != 4.

M>P.S.
M>Я не говорю, что разработчик парсера не должен знать формальные грамматики, я говорю, что для использования готового парсера понимание его внутренних механизмов не требуется.

Про внутренние механизмы парсера и я не говорил. Формальная граматика — это как раз "язык общения" с парсером.

Хотелось бы узнать мнение людей, которые набирают программистов C# или Java:

Ситуация — человек в основном занимается дополнением функциональности систем,
используемых на предприятии, но если нужно быстро сделать что-то небольшое,
программирует на C# или Java.

Читал про паттерны, ООП, но не приходилось использовать. Сертификаты вроде MCAD
есть, честно заработаны, без махинаций.

На вопросы о языке ответить (наизусть) не может, не было времени и необходимости
обращать на это внимание во время разработки. Если что, использует документацию или Гугл.

Вопрос — есть ли шанс у этого человека получить работу?

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ> ты полагаешь, что Эйнштейн справится с закручиванием лампочек не
BZ> хуже обычного фонарщика? есть целые профессии, в которые не
BZ> пускают мужчин, поскольку в них нужна сосредоточенная монотонная работа

Я полагаю, что когда мы говорим о "квалифицированности" сотрудника мы рассматриваем
это явление в рамках некоторой области, в которой мы собираемся сотрудничать с этим
сотрудником. Понятно, что человек может быть очень хорошим и его ум, оторванный от
задач, решаемых нашим коллективом, может оказаться просто блистательным.
Тем не менее, когда мы говорим о такой вещи как "квалификация", именно
"квалификация", как "специальный ум", а не "ум общий", то абстрактный ум
и абстрактные человеческие характеристики идут лесом.
Квалификация — набор знаний, навыков и качеств требующихся в какой-то
конкретной области деятельности. Вот немногое, что говорит википедия:

Специали́ст (дипломированный специалист) — квалификация, приобретаемая
студентом после освоения _специальной_ программы обучения.

Вот из другого источника:

Квалификация — это совокупность свойств работника, характеризующих объем
его профессиональных знаний и трудовых навыков, которыми он должен обладать
для трудовой деятельности на конкретном рабочем месте.

Если человек является гением в нанотехнологиях для супертермоядерной техники,
то он вполне может иметь никакую квалификацию как, например, инженер-разработчик.
А инженер-разработчик может быть нифига неквалифицированным в другой области,
требующей гораздо меньших знаний.
Современный разработчик (в отличие от разрабочика древнего) даже не являясь
натасканным в менеджменте достаточно хорошо представляет, что все телодвижения
осуществляются в пределах отведенного на решение задачи срока. Это основополагающий
пункт. Исходя из временнЫх границ осуществляется выбор средств и подходов к
реализации, технологий и реализуемых фич. Это самая база современной разработки,
которую должен понимать любой разработчик с достаточным "специальным"
(квалифицированным) умом и который желает и может заниматься разработкой, а не
играться в песочнице.
В рамках изложенной истории я не заметил квалифицированных действий человека.
Вполне допускаю, что он суперспециалист в ряде сложных областей, но не соглашусь
с тем, что он является сверхквалифицированным разработчиком — не заметил я в
описании квалифицированных действий, таких как, например:
— определить срок — на протяжении какого времени деньгоприноситель согласен
платить за решение этой задачи;
— распилить задачу на подзадачи, функциональность на группы функций, определить
критические — те без выполнения которых решение нафиг никому не уперлось;
— выбрать и оценить средства, использование которых максимизирует выполнение
критических задач и наборов функций;
— рассмотреть риски и подготовить пути отступления — замены неверно выбранных
технологий, глючных компонентов и прочего;
— сконструировать архитектуру, которая поможет минимизировать опасность от
неверно выбранных средств, нерабочих компонентов итд;
— приступить к реализации наиболее сложных и критических компонентов;
— реализовать и оттестировать все критическое;
— заняться рюшечками и прочей фигней, которая добьет нафиг доведенного
до экстаза заказчика, увидившего успешную реализацию критических
элементов проекта, и заставит его полезть в карман за дополнительным
чеком на премиальные.

Здравствуйте, jeeist, Вы писали:

J>Сертификаты вроде MCAD есть, честно заработаны, без махинаций.

J>На вопросы о языке ответить (наизусть) не может

Не верю (с)
Чтоб сдать экзамены, нужно как минимум зубрить. Какая после этого проблема ответить на вопросы о языке наизусть.

Здравствуйте, SE, Вы писали:
SE>Здравствуйте, jeeist, Вы писали:
J>>Сертификаты вроде MCAD есть, честно заработаны, без махинаций.
J>>На вопросы о языке ответить (наизусть) не может
SE>Не верю (с)
SE>Чтоб сдать экзамены, нужно как минимум зубрить. Какая после этого проблема ответить на вопросы о языке наизусть.
Механизм сдачи экзамена такой:
есть софт, на котором можно тренироваться —
покупаем 200 вопросов специально для конкретного экзамена,
загружаем в софт и "проходим экзамен", отвечаем на 60 вопросов.

И так продолжаем, пока процент правильных ответов достигает ~100 %,
идем сдавать, сдаем — MCP, MCAD, Oracle, Java.

Конечно, "чайник", наверно, не сдаст экзамен, но иногда
кажется, что более-менее "нетупой" человек так может сдать
экзамен по любой теме, причем без глубоких знаний.

Можете послушать Задорнова, что он думает по этому поводу

Здравствуйте, МихаилС, Вы писали:

МС>Я полагаю, что когда мы говорим о "квалифицированности" сотрудника мы рассматриваем
МС>это явление в рамках некоторой области, в которой мы собираемся сотрудничать с этим
МС>сотрудником. Понятно, что человек может быть очень хорошим и его ум, оторванный от
МС>задач, решаемых нашим коллективом, может оказаться просто блистательным.
МС>Тем не менее, когда мы говорим о такой вещи как "квалификация", именно
МС>"квалификация", как "специальный ум", а не "ум общий", то абстрактный ум
МС>и абстрактные человеческие характеристики идут лесом.

Тогда это просто спор о терминах. Раз не подошёл, значит неквалифицированный
Просто я таки намекаю, что программирование вообще, и даже программирование на С++ и даже ещё более узкие какие-то ниши (скажем разработка ИИ алгоритмов) всё ещё очень широки чтобы туда поместился и аналог Энштейа и аналог завёртывателя лампочек...


МС>- определить срок — на протяжении какого времени деньгоприноситель согласен
МС>платить за решение этой задачи;
что-то мне таки кажется, что всё он верно определил. Зряплату-то он получал...
Насколько я понял, ты почему-то думаешь, что сотрудники решают ТВОИ проблемы (в смысле проблемы работодателя или фирмы или "деньгоприносителя", например), а это нифига не так. Разработчики, всегда решают свои проблемы. Твои они решают только в том случае если от чего-то считают их своими.

МС>- распилить задачу на подзадачи, функциональность на группы функций, определить
МС>критические — те без выполнения которых решение нафиг никому не уперлось;
МС>- выбрать и оценить средства, использование которых максимизирует выполнение
МС>критических задач и наборов функций;
Ну он хотел сменить технологическую культуру на другую, на отдельном его участке. Если бы культуру сменили на большом участке, возможно это было бы даже и выгодно. Но пока культуру сменили на небольшом фронте работ, очень много трудозатрат пошло на сопряжение ужа с ежом...

МС>... — заняться рюшечками и прочей фигней, которая добьет нафиг доведенного
МС>до экстаза заказчика, увидившего успешную реализацию критических
МС>элементов проекта, и заставит его полезть в карман за дополнительным
МС>чеком на премиальные.
Насколько я понял, ты от чего-то предполагаешь, что у любой разработки всегда есть какой-то сторонний заказчик. Тем не менее в нашем случае обычно это не так...

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

E>>Если ты понимаешь слово "квалификация" как то, насколько чел подходит к выполнению какой-то конкретной задачи, то да, слишком к. быть нельзя.
E>>Но если вернуться к общечеловеческому пониманию термина "квалификация разработчика", то тут, IMHO, нечего обсуждать особо.

[констуктив = Off]
AVK>

КВАЛИФИКАЦИЯ (от лат. qualis — качество) — профессиональная зрелость работников, их подготовленность к качественному выполнению конкретных видов работ, определяемые наличием знаний, умений, профессиональных навыков, опыта.
AVK>Современный экономический словарь

AVK>Квалификация
AVK>(от лат. qualis — какой по качеству и facio — делаю), 1) степень и вид профессиональной обученности работника, наличие у него знаний, умения и навыков, необходимых для выполнения им определённой работы. ...
AVK>Большая советская энциклопедия

Очень хорошо может ли "разработка ПО" считаться "конкретным видом работ"? Например, в отличии, от газосварочных работ и в отличии от работы кровельщика?

Советую посмотреть в словарях ещё и значения слов "конкретный" и "работа", ну и "вид", тоже можно глянуть для гарантии
[/констуктив = Off]
Собственно то, что хотел сообщить я сообщил. Если тебе не нравится слово "слишком квалифицированный", то можно использовать другое какое-нибудь "знающий и умеющий слишком много", например...
А "точное" значение слова "квалифицированный", IMHO, обсуждать не интересно...

Здравствуйте, jeeist, Вы писали:

J>покупаем 200 вопросов специально для конкретного экзамена,
J>загружаем в софт и "проходим экзамен", отвечаем на 60 вопросов.
J>И так продолжаем, пока процент правильных ответов достигает ~100 %,
J>идем сдавать, сдаем — MCP, MCAD, Oracle, Java.

А я то думаю, почему на моих проектах ни один MCAD собеседования так и не прошел
Знаю я конечно про возможность зазубрить. Но так человек же и писал про ответы на вопросы наизусть. Раз хватило времени и упорства заучить 200 вопросов на МКАДа, то что за проблема заучить 500 на собеседование. Глядишь и разобрался бы

J>Можете послушать Задорнова, что он думает по этому поводу
Не хочу его слушать, он 60% историй уворовал c дарвиновских премий, 30% подслушал, а оставшиеся 10 то ли выдумал то ли Башорг читать начал.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Очень хорошо может ли "разработка ПО" считаться "конкретным видом работ"?

Безусловно

E>Собственно то, что хотел сообщить я сообщил. Если тебе не нравится слово "слишком квалифицированный", то можно использовать другое какое-нибудь "знающий и умеющий слишком много", например...
E>А "точное" значение слова "квалифицированный", IMHO, обсуждать не интересно...

А дело то не в слове, а в том, что твой пример демонстрирует не какие то избыточные знания, а с точностью до наоборот, их недостаток. Человек не умеет создавать требуемый результат. Все, остальное можно не обсуждать, на том месте, на которое вы человека поставили, квалификация его негодная.

Здравствуйте, dimgel, Вы писали:

D>Можно я чуток встряну? По обсуждаемой теме — полностью разделяю твои "выпученные глаза". А про географию хочу сказать отдельно: пользы от неё никогда не видел, в школе преподавали её не интересно, поэтому моим девизом всегда было это самое "А извозчики на что?". Теперь вот выискиваю в Гугл-картах всякие заумные слова типа "Пакистан", "Венесуэлла" — и чувствую себя при этом круглым дураком.

D>Или вот, рванул я недавно с юга на север, в Карелию. Тут полярный круг неподалёку, а температура -5. А на Байкале, гораздо южнее, уже -20. Спросил у местных о причине сего явления, и получив ответ, завис намертво: это я такой беспамятный, или нам правда на уроках не рассказывали про Гольфстрим?

знаешь, сколько я могу привести примеров того как хреново от того, что в школах не изучают пикап? и что с того?