Здравствуйте, russian_bear, Вы писали:
NHR>>Вообще мы кадровое агентство в сфере айти. занимаемся подбором разных специалистов. ПРосто все сидящие у нас и работающие с заказчиком представляют и ситуацию и весь процесс и нам важно чтобы все программистам и сисадминам, вышедшим от нас на работу, было комфортно.)
_>Ой, Настя, зря вы раскрылись! Сейчас набегут любители кадровых агентств. А насчет комфортности — вы как-то отслеживаете это что ли? Звоните через полгода тем, кого вы устроили и спрашиваете как дела?
Ой, вылетела из топика, ну если еще не поздно) да конечно, мы постоянно с ними общаемся) Рынок маленький, кандидаты нас знают и мы помогаем чем можем, а иногда и просто общаемся)
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>ну а мне например зубрить не придётся — хотя я их не употребляю. вот в этом возможно разница, т.е. имеется в ввиду человек, для которого подобного уровня знания являются совершенно элементарными
Вот лично мне хватает методов сортировки, заложенных в алгоритмы STL, процедуры TCL ит.п. Думаю, 99.9% (ну ладно, 99%) прочих моих коллег — тоже. Если это не требуется в работе — нафига это помнить? Чтобы, как уже выше кто-то сказал, "в курилке блеснуть эрудицией"? Ну не в курилке — на собеседовании.
Вспоминается эпизод из одного английского телемыла образца середины 80-х (что-то вроде наших "ментовских сериалов"): молодая, но амбициозная офицерша показывает старому копу (или как там они в Англии зовутся?) на свои погоны, типа "я вас старше по званию". Тот в ответ: "Пока вы занимались коллекционированием нашивок, я ловил бандитов"
Люди! Люди, смотрите, я сошел с ума! Люди! Возлюбите друг друга! (вы чувствуете, какой бред?)
Здравствуйте, slava_phirsov, Вы писали:
_>Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
_>Вот лично мне хватает методов сортировки, заложенных в алгоритмы STL, процедуры TCL ит.п. Думаю, 99.9% (ну ладно, 99%) прочих моих коллег — тоже. Если это не требуется в работе — нафига это помнить? Чтобы, как уже выше кто-то сказал, "в курилке блеснуть эрудицией"? Ну не в курилке — на собеседовании.
какое-то узкое мышление, честно говоря. редко когда просят написадь даже квиксорт. но отсортировать массив любым способом всетаки пустяк и развивать столько постов это смешно. вы же не все библиотеками решаете... более того, без знания основ часто вижу что люди начинают городить просто жесть что(вместо примитивной сортировки и бинарного поиска начинают пробегать массив милионы раз, а все почему --- нет знаний, это не в привычке, нет понимания сложности). это как если у вас есть база которую вы понимаете — вы будете ее использовать, т.е. код будет оптимальным раньше и без напряга.
скажу честно за последние 20 интревью за 2 недели, реальную задачу, которую надо было решить по работе, никто не решил из кандидатов, зато разговоря про олимпиады я слышал регулярно
з
Здравствуйте, Denis, Вы писали:
D>какое-то узкое мышление, честно говоря. редко когда просят написадь даже квиксорт. но отсортировать массив любым способом всетаки пустяк и развивать столько постов это смешно. вы же не все библиотеками решаете... более того, без знания основ часто вижу что люди начинают городить просто жесть что(вместо примитивной сортировки и бинарного поиска начинают пробегать массив милионы раз, а все почему --- нет знаний, это не в привычке, нет понимания сложности). это как если у вас есть база которую вы понимаете — вы будете ее использовать, т.е. код будет оптимальным раньше и без напряга. D>скажу честно за последние 20 интревью за 2 недели, реальную задачу, которую надо было решить по работе, никто не решил из кандидатов, зато разговоря про олимпиады я слышал регулярно
Это уже Спольски, кажется, писал, что std::string, хорошо, но, чтобы понять, почему не компилируется:
std::string str="a"+"b";
Нужно знать о C-строках, а не ограничиваться STL. Да, только при этом все равно не требуется самостоятельно уметь создать реализацию std::string
Люди! Люди, смотрите, я сошел с ума! Люди! Возлюбите друг друга! (вы чувствуете, какой бред?)
Здравствуйте, slava_phirsov, Вы писали:
_>Вспоминается эпизод из одного английского телемыла образца середины 80-х (что-то вроде наших "ментовских сериалов"): молодая, но амбициозная офицерша показывает старому копу (или как там они в Англии зовутся?) на свои погоны, типа "я вас старше по званию". Тот в ответ: "Пока вы занимались коллекционированием нашивок, я ловил бандитов"
вот пока ты, старлей, гонялся за бандитами, мы, рядовые гаишники, коллекционировали отнюдь не нашивки
Здравствуйте, Tourist, Вы писали:
T>Здравствуйте, JohnWayne, Вы писали:
T>А если у человека были скучные проекты? Но сам он очень грамотный специалист. Нужные вам к примеру технологии изучал сам для себя, но не имел возможности их применять на своих предыдущих проектах. Будем верить на слово или как?
Если человек скажет, что проект был скучным и раскрыться не получилось можно просто попросить его рассказать, как бы он сделал его нескучным — что было плохо по его мнению, чтобы он изменил, а самое главное как — и послушать что он расскажет. Думаю, ты не будешь спорить, что что если у чела были свои взгляды на те или иные вещи, то с ним есть о чем поговорить
D>какое-то узкое мышление, честно говоря. редко когда просят написадь даже квиксорт. но отсортировать массив любым способом всетаки пустяк и развивать столько постов это смешно. вы же не все библиотеками решаете...
Denis пишет: > > более того, без знания основ часто вижу что люди начинают > городить просто жесть что(вместо примитивной сортировки и бинарного > поиска начинают пробегать массив милионы раз, а все почему --- нет > знаний, это не в привычке, нет понимания сложности).
Ровно с такой же частотой вижу написание самим программистом бинарного
поиска, причем с ошибками, часто.
Здравствуйте, genre, Вы писали:
B>>первая категория, при таком подходе, к вам на работу вряд ли пойдет, даже если пройдет собеседование. G>это почему?
Полагаю, потому, что ему будет не интересно всю оставшуюся жизнь писать для Вас сортировки
Есть гораздо более интересные темы для беседы
Впрочем, все ведь зависит от обязанностей кандидата, верно?
Вообще, согласен с AndrewWK. Вряд ли я прошел бы собеседование. Ну, допустим, пузырьковую сортировку я бы написал,
и переворот строки написал, а потом, наверное, спросил бы, где у Вас выход. Потому как базовые алгоритмы — это, конечно, здорово,
но разговаривать о них с опытным (потенциально) разработчиком как-то слегка оскорбительно, что-ли... Я понимаю, затянуть длинный диспут по
тонкостям ООА/ООП и применения паттернов, или управления требованиями. Вот корректно спроектировать даже маленькую подсистему с учетом дальнейшей масштабируемости, расширяемости и поддержки, минимизировать ее зависимости, действительно мало кто может, вот это и желательно проверять.
А если "алгоритмы"... Ну будет у Вас толпа исполнителей, которые понапишут проде бы работающий код и вроде бы быстро, а вот потом, когда все эти фрагменты придется заставлять работать вместе... А если потом еще и доп.функционал вводить...
На опушке за околицей мужики строили коровник.
Работали споро и весело. Получалось х**во.
A>но разговаривать о них с опытным (потенциально) разработчиком как-то слегка оскорбительно, что-ли... Я понимаю, затянуть длинный диспут по A>тонкостям ООА/ООП и применения паттернов, или управления требованиями. Вот корректно спроектировать даже маленькую подсистему с учетом дальнейшей масштабируемости, расширяемости и поддержки, минимизировать ее зависимости, действительно мало кто может, вот это и желательно проверять. A>А если "алгоритмы"... Ну будет у Вас толпа исполнителей, которые понапишут проде бы работающий код и вроде бы быстро, а вот потом, когда все эти фрагменты придется заставлять работать вместе... А если потом еще и доп.функционал вводить...
вот и здорово, значит тест Сергея добился чего хотел . Хочу сказать, что мне приятние работать, когда вокруг люди "без понтов", любой может и дизайнить и код писать, а не только говорть о масштабируемости и расширяемости.
Здравствуйте, Denis, Вы писали:
D>любой может и дизайнить и код писать
Ну вот это же почти противоречие
Тот, кто хорошо справляется с дизайном, не помнит подробностей алгоритмов. Просто потому, что голова забита "под завязку".
А найти нужную информацию можно за несколько минут.
Владеющие же искусством хорошего дизайна занесены в Красную Книгу
На опушке за околицей мужики строили коровник.
Работали споро и весело. Получалось х**во.
akarinsky пишет: > > Вот корректно спроектировать даже маленькую подсистему с учетом > дальнейшей масштабируемости, расширяемости и поддержки, минимизировать > ее зависимости, действительно мало кто может, вот это и желательно > проверять.
А это уже зависит в первую очередь от опытности человека. И человек с
подобным опытом, вероятнее всего не пойдет в контору с подобным
собеседованием.
С таким человеком выгоднее обсудить различные подходы, решения, которые
он применял и почему.
A> Потому как базовые алгоритмы — это, конечно, здорово, A>но разговаривать о них с опытным (потенциально) разработчиком как-то слегка оскорбительно, что-ли...
1. Я не верю, что человек не способный написать сортировку и подобные простейшие задачи способен грамотно спроектировать какую-либо подсистему.
2. Человек оскорбляющийся на такой вопрос на интервью вобщем мне и не нужен. Адекватный человек либо просто ответит на простой вопрос (самый идеальный вариант) либо спросит, а почему я задаю такие простые вопросы вместо сложных. Неадекват хлопающий дверью это не тот человек, что мне нужен.
Здравствуйте, akarinsky, Вы писали:
A>Тот, кто хорошо справляется с дизайном, не помнит подробностей алгоритмов. Просто потому, что голова забита "под завязку".
нуну. а потом начинается "а давайте еще кластер добавим, а то тормозит, а переделывать дизайн слишком дорого". и появляются мифы, что дешевле железа добавить, чем написать быстрый код.
V> И человек с подобным опытом, вероятнее всего не пойдет в контору с подобным V>собеседованием.
А вот это вообще какой-то супермиф.
У меня вот стойкое ощущение, что человек который кричит на рсдн "да я вам ваши тесты в рожу кину и сортировки вкуда-нить суну, как это мне такому крутому тесты дают" придя на собеседование молча все сделает и напишет.
genre пишет: > > > 2. Человек оскорбляющийся на такой вопрос на интервью вобщем мне и не > нужен. Адекватный человек либо просто ответит на простой вопрос (самый > идеальный вариант) либо спросит, а почему я задаю такие простые вопросы > вместо сложных. Неадекват хлопающий дверью это не тот человек, что мне > нужен.
И правильно, человек неадекватный вам вам не нужен. И это очень хорошо
для этого человека.
genre пишет: > > > У меня вот стойкое ощущение, что человек который кричит на рсдн "да я > вам ваши тесты в рожу кину и сортировки вкуда-нить суну, как это мне > такому крутому тесты дают" придя на собеседование молча все сделает и > напишет.
А скорее всего просто не придет.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
>> У меня вот стойкое ощущение, что человек который кричит на рсдн "да я >> вам ваши тесты в рожу кину и сортировки вкуда-нить суну, как это мне >> такому крутому тесты дают" придя на собеседование молча все сделает и >> напишет. V>А скорее всего просто не придет.
ну пока приходили. и тесты писали. и на вопросы дурацкие отвечали. и ничего страшного с ними не случилось.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>И правильно, человек неадекватный вам вам не нужен. И это очень хорошо V>для этого человека.
а уж для нас то это как хорошо. хороший климат в команде это одно из главных средств мотивации.
небольшое примечание для людей, которые все таки любят спрашивать "основы" на интервью
эти люди мыслят, как ИНЖЕНЕРЫ, хотя, возможно, сами не понимают этого
с их точки зрения система знаний и навыков, позволяющая человеку программировать — это большое здание
и если, человек не знает основы, то все остальное спрашивать не имеет смысла — "здание" с их точки зрение в этом случае либо "рухнуло", либо его не существует вообще и в резюме все придумано (даже если они знают что это не придумано, то все равно у них остается неприятный привкус)
так вот
эти люди не учитывают одного факта, являющегося аксиомой
РАЗРАБОТКА ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЧИСТО ИНЖЕНЕРНОЙ ОБЛАСТЬЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ХОТЯ И СОДЕРЖИТ ЕЕ ЭЛЕМЕНТЫ
напишите это у себя на зеркале перед которым вы бреетесь или причесываетесь каждое утро, чтобы вызубрить наизусть
это общеизвестный факт, подтвержденный в том числе и гигантской разнице (на порядок!) в скорости программирования у разных людей с общим набором знаний
попробуйте мыслить, как ХУДОЖНИКИ, либо хотя бы как УЧЕНЫЕ
в этом случае отсуствующее знание каких-либо основ является
а) всего лишь маленьким штрихом, который оттеняет (!) общую картину
б) либо же это небольшое искажение (!) в результатах эксперимента, вызванное еще неизвестным объективными факторами или погрешностью измерений
после этого ваши взгляды на многое, в том числе и на способ проведения интервью, очень сильно изменятся
