А сегодня и в Гугл стал закэшированный вариант открываться — вчера в поиске показывал, но при клике "Cashed" ошибку выдавал — ничего не понимаю
А как выйти на закэшированный в яндекс вариант? Мне поиск выдает так
Строка поиска = "Circle Development", или как я проходил собеседование
Результаты:
Работа в Харькове: Компьютеры / ИТ / Интернет
Прошедшим предварительный отбор (по резюме и собеседованиям)..
Circle Development — Все вакансии Circle Development www.moyarabota.com.ua/catalog/kharkov/7.html?from=200 · 48 КБ
Сохраненная копия · Еще с сайта 2
Работа в Харькове | Вакансия "Net developer" | Работа и вакансии Харьков
Circle Development
В Дергачах прошел международный конкурс «Живая вода»
rabota.kh.ua/vacancy_195.htm · 30 КБ
Сохраненная копия · Рубрика: Работа
Свежие записи в блогах и форумах
Circle Development, или как я проходил собеседование.
Давеча постучался ко мне вдруг камрад lugal и предложил зайти к ним в гости в Circle Development на собеседование.
Посидел я 5 минут над этой бумагой, поулыбался, взял ее всю и вышел курить, по пути позвонив Инне (директор
фирмы, которая меня приглашала на ...
elh-smart.livejournal.com/17003.html · позавчера
Все результаты поиска по блогам
Как видно, первые 2 ссылки левые, но имеют кэшированную страницу, 3я ссылка выдается в разделе поиск в блогах, и нет ссылки "Сохраненная копия"
Здравствуйте, ironwit, Вы писали:
I>avpavlov wrote: >>
>> Первый вопрос в тесте: в таблице Т1 10 записей, в таблице Т2 — 5. >> Сколько строк вернёт запрос "select * from T1,T2" >> I>10*5?
Если рассчитывал срубить двацатку — то не дождешься (хотя результат и правильный )
avpavlov wrote: > >> > Первый вопрос в тесте: в таблице Т1 10 записей, в таблице Т2 — 5. >> > Сколько строк вернёт запрос "select * from T1,T2" >> > > I>10*5? > > Если рассчитывал срубить двацатку — то не дождешься (хотя результат и > правильный )
тада стирай результат теста раз двадцатку зажал
ГВ>По-моему, это детский сад на выгуле. Классическая процедура найма выглядит не так. Сначала — резюме и его рассмотрение. Потом — приглашение на собеседование со специалистами (HR, технарь, тестирование). Потом — директор и прочие.
Это система принята в корпорациях. Процесс отлажен великолепно но работает из рук вон плохо. Резюме приходит на ящик jobs@corp.com, через пару недель младшая тетка-ХРша выгребает его и помещает в базу данных. Потом оно полежит в базе пока другая ХР не достанет его и не отправит на рассмотрение специалистам (опционально — они сами лезут в базу). Потом начнется процесс согласования собеседования. Первое собеседование ХР — это вообще песня, большей глупости трудно придумать. Потом человека раз пять гоняют в офис и длится это месяца три. Это Google, IBM и иже с ними.
Поэтому упрощенная процедура выглядит по другому — "правильному" человеку дают личный email, он посылает резюме на john.smith@corp.com — оно попадает "правильному" человеку, проводится интервью и только потом начинается все хрень с базами и HR. Занимает месяц.
Идеальный процесс — в маленьких компаниях. Резюме конкретному человеку, он(они) рассматривает и принимает решение. Быстро и эффективно.
ГВ>А здесь всё вверх тормашками, даже пересказывать не хочу. Замечу только, что резюме не "прихватывается с собой", а отправляется хотя бы за день-два, чтобы интервьюеры просто успели его прочесть. Иначе создаётся впечатление, что наниматель просто не знает, за каким хреном ему то резюме вообще нужно.
В 90% случаях мне говорили "а у нас тут "чувак" пришел, хочешь сходить пособеседовать?". Я видел резюме одновременно с человеком, но это нисколько не мешало процессу.
ГВ>Ну и полный апофеоз этого бедлама — момент, когда кандидат услышал, что о нём говорят "за кулисами". Это, коллеги, простите, но уже ни в какие ворота.
Это некорректно.
Резюме такое — не надо придумывать что правильно, а что нет. В каждой конторе своя методика работы с кандидатами. Google будет применять свою процедуру, а Пупкин Консалтинг другую. И все заслуживают уважительного отношения.
А кандидат молодой и глупый, но это пройдет с возрастом
Здравствуйте, egaron, Вы писали:
E>зы) на всех моих работах ни разу не понадобился ЮМЛ. а эти всякие "Л" (один за другим). Разве что для вьюношей, самоутверждающихся на собеседках засчет "старперов"
А приходилось вам обсуждать архитектуру программы (мки) с кем-то другим.
У меня рука всегда за карандашом тянется. Я даже когда представления об uml не имел всегда пытался нарисовать — так понятнее. Правда не уверен, что оппоненты меня хорошо понимали. А uml позволяет унифицировать этот процесс, если 2 человека его знают, то схематично показать что-то будет намного проще, чем объяснить только с помощью слов.
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
TL>Здравствуйте, alzt, Вы писали:
TL>>>ЗЫ: задумчиво сосчитал на пальцах... 85-го года — это 23 года человеку?
A>>Возраст наиболее адекватный. Но тесты в таком возрасте самое время проходить. Вот когда будет ему хотя бы 30, тогда и можно о серьёзных проектах говорить.
TL>30 лет — не возраст! имхо, налицо несостыковка — имхо, вина эйч-ара. Ну и "камрад в компании" тоже, конечно, непонятно откуда взялся и "директор компании" в ту же степь. Надо камраду в "Никсах" настучать насчет наличия нелояльного камрада в их рядах...
В 30 лет за плечами уже может быть 10 лет серьёзного коммерческого опыта. Поэтому говорить о чём-то уже можно.
В 23 — пару лет нормального опыта и ещё сколько-то на полставки и на явно джуниорские позиции.
U>Собственно его ЖЖ
Тимлид Оксана ?
Нет, я конечно искренне верю, "что есть тропа, где встретишь питекантропа", но мой опыт пока говорит об обратном. Ни сколько не сомневаюсь в профессиональных качествах Оксаны, но ...
"Да о чем с ним общаться?!! Он даже тест не заполнил!".
... вот типичное женское отношение с которым вам придётся сталкиваться на работе постоянно.
Здравствуйте, Handie, Вы писали:
H>Поэтому упрощенная процедура выглядит по другому — "правильному" человеку дают личный email, он посылает резюме на john.smith@corp.com — оно попадает "правильному" человеку, проводится интервью и только потом начинается все хрень с базами и HR. Занимает месяц.
H>Идеальный процесс — в маленьких компаниях. Резюме конкретному человеку, он(они) рассматривает и принимает решение. Быстро и эффективно.
Идеальный процесс срабатывает быстро, без нервотрёпки кандидатов и без последующих скандалов на всю рунетовскую. Один человек обрабатывал резюме или весь отдел — никакого значения не имеет.
H>В 90% случаях мне говорили "а у нас тут "чувак" пришел, хочешь сходить пособеседовать?". Я видел резюме одновременно с человеком, но это нисколько не мешало процессу.
Отлично. Не приходилось потом сожалеть, что не успел задать какие-то важные вопросы?
ГВ>>Ну и полный апофеоз этого бедлама — момент, когда кандидат услышал, что о нём говорят "за кулисами". Это, коллеги, простите, но уже ни в какие ворота.
H>Это некорректно.
Что — некорректно? Забыть закрыть за собой дверь? Да, некорректно.
H>Резюме такое — не надо придумывать что правильно, а что нет. В каждой конторе своя методика работы с кандидатами. Google будет применять свою процедуру, а Пупкин Консалтинг другую. И все заслуживают уважительного отношения.
Если это отработанная процедура — нет проблем. А если правая рука не ведает, что творит левая, то это бардак. Разница — как между искусством и порнографией. В данном случае не знаю насчёт порнографии, но это точно не искусство.
H>А кандидат молодой и глупый, но это пройдет с возрастом
Дык кабы один только кандидат... Вот что плохо.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
На самом деле бардак от порядка отличить невероятно легко. У порядка есть какая-то просматриваемая цель, у бардака — нет.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, frogkiller, Вы писали:
F>Здравствуйте, Ubivetz, Вы писали:
U>>Собственно его ЖЖ
F>Осилил прочитать всю ветку. Я так понял, что указанный товарищ приходил на собеседование в твою компанию, и ты его собеседовал. Также понял, что товарищ не имел большого опыта хождения по собеседованиям, и скорее всего его мнение о своих способностях завышено. Но. IMHO ты поступил сильно некорректно подняв эту тему здесь, в результате парень предстал перед другими потенциальным работодателями в несильно хорошем свете, пусть даже это впечатление создал он сам. Ваша компания от этого ничего не выиграла (так что скорее всего это твоя попытка получить оправдание наезда на собеседовании, возможно, чтобы показать это другу этого товарища, работающему у вас или директору, с которым те находятся в неформальных отношениях), а у человека будут проблемы.
Нет, я не имею непосредственного отношения к этому собеседованию. Просто нефиг было в ЖЖ писать то, что было там написано. Если хотел с друзьями обсудить, название компании упоминать не стоило, IMHO.
Справедливости ради скажу, что хоть и факты и перемешаны с личным отношением кандидата к этому событию, но описаны они без особого искажения.
Эх, люблю выпить и переспать с кем нибудь!
Но чаще выходит перепить с кем — нибудь и выспаться...
H>>В 90% случаях мне говорили "а у нас тут "чувак" пришел, хочешь сходить пособеседовать?". Я видел резюме одновременно с человеком, но это нисколько не мешало процессу.
ГВ>Отлично. Не приходилось потом сожалеть, что не успел задать какие-то важные вопросы?
Искуство написния резюме отсвоило немало товарищей. Вопросы по технологиям — все не важные. Мне надо было узнать о человеке всего три вещи
— какой уровень человека, какую роль он играл на предыдущих работах (junior, intermediate, senior, etc)
— умеет ли человек думать и решать требумые задачи
— мотивирован ли он работать на данной позици в данной компании.
По своему опыту скажу что критичный пункт — последний.
С опытом интервью понимаешь, что для просмотра резюме достаточно 30 секунд. Я нахожу интересные проекты и начинаю задавать вопросы. 90% резюме меня не интересует. Ну мне совершенно наплевать что там написано — "self-motivated and positive minded professional with extraordinary communication skills" — я больше доверяю своим глазам и ушам.
ГВ>Дык кабы один только кандидат... Вот что плохо.
Огорчаться по поводу несовершенства окружаещего мира — занятие неблагодарное. Ну есть конторы которые не нравятся. Я применяю к ним принцип — с глаз долой, из сердца — вон. Не нравится контора, ушел оттуда и заб(ы|и)л. В своем монастыре они сами устанавливают порядки, если не подходят, значит нам туда не надо
Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:
K>>>И как потом бороться со всем мусором, который повалит на интервью? ГВ>>По всей видимости, придётся активнее работать головой на этапе предварительного отбора резюме. Я понимаю, жертва невероятная, но что делать!
A>Если на кону будет двадцатка, то и резюме научатся писать, лишь бы пригласили — бумага всё стерпит
Да-да, я уже понял — выхода нет и не предвидится. Это ещё старик Эйнштейн подметил (см. мою подпись)
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
ГВ>>Разница — как между искусством и порнографией.
ГВ>На самом деле бардак от порядка отличить невероятно легко. У порядка есть какая-то просматриваемая цель, у бардака — нет.
Есть конторы, где бардак, но очень легко и приятно работать.
Есть конторы где полный порядок, который наводит такую тоску, что волком выть хочется.
Мои лучшие работы были в конторах где было много "бардака".
Здравствуйте, Ubivetz, Вы писали:
U>Справедливости ради скажу, что хоть и факты и перемешаны с личным отношением кандидата к этому событию, но описаны они без особого искажения.
+5 пойнтов экспы за честность!
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
A>У меня рука всегда за карандашом тянется. Я даже когда представления об uml не имел всегда пытался нарисовать — так понятнее. Правда не уверен, что оппоненты меня хорошо понимали. А uml позволяет унифицировать этот процесс, если 2 человека его знают, то схематично показать что-то будет намного проще, чем объяснить только с помощью слов.
Проблема не в графическом представлении как таковом, проблема конкретно в UML. Его сделали слишком формальным и ограниченным, для легкого выражения своих мыслей он катастрофически неудобен. Та же диаграмма классов в VS много удобнее.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1106 on Windows Vista 6.0.6001.65536>>
U>Справедливости ради скажу, что хоть и факты и перемешаны с личным отношением кандидата к этому событию, но описаны они без особого искажения.
Да, Ubivetz, благородно с твоей стороны.
Здравствуйте, Dog, Вы писали:
U>>Собственно его ЖЖ Dog>Тимлид Оксана ? Dog>Нет, я конечно искренне верю, "что есть тропа, где встретишь питекантропа", но мой опыт пока говорит об обратном. Ни сколько не сомневаюсь в профессиональных качествах Оксаны, но ... Dog>
"Да о чем с ним общаться?!! Он даже тест не заполнил!".
Dog>... вот типичное женское отношение с которым вам придётся сталкиваться на работе постоянно.
По мне, так вполне логичный вывод из поведения кандидата(дали тест, он его полистал, ничего не написал, пошел нервно курить)
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Конечно, речь идет о тестах на логику. И те же вопросы про виртуальное наследование в С++ — чистая логика, там не надо быть семи пядей во лбу, чтобы указать правильный порядок вызова конструкторов.
Работаю с C++ уже достаточно много лет, читал про виртуальное наследование много раз. Даже пытался его применять. В итоге, правда, код пошел в помойку. Но вот сейчас навскидку не вспомню что там и как — то что не применяется, то забывается. Вообще, когда на собеседовании даются вопросы о виртуальном наследовании и прочих малоиспользуемых вещах, то это скорее говорит отрицательно о том, кто собеседует, чем о том, кто не смог на эти вопросы ответить. Если говорить о C++, то там столько неочевидных вещей помимо этого, но которые тем не менее нужны в повседневной работе, что если человек предлагает ответить на вопрос об виртуальном наследовании, то это заставит меня сомневаться в его квалификации :) Конечно, перед серьезным собеседованием прийдется почитать Страуструпа, Александреску и Саттера, чтобы освежить в памяти подобные вещи — это правда жизни, тут ничего не поделаешь :)
имхо, налицо несостыковка — имхо, вина эйч-ара. Ну и "камрад в компании" тоже, конечно, непонятно откуда взялся и "директор компании" в ту же степь. Надо камраду в "Никсах" настучать насчет наличия нелояльного камрада в их рядах... 
