Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>Объясняю на пальцах: если злоумышленник будет знать список алгоритмов, которые взламываются, то он их использовать не будет. А будет использовать шифры которых нет в этом списке
В этой ветке озвучены названия достаточно серьезных алгоритмов шифрования. Если даже враги узнают, что эти алгоритмы легко ломаются (а к этому выводу он придет, прочитав эту ветку), все равно изобрести за приемлемое время новые алгоритмы эти враги не смогут. Так что опасаться практически нечего...
Re[3]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>Кстати кому интересно — могу свести с хозяевами интернет-казино. Это действительно золотая жила!!!
"Пилите, Шура, пилите — она злотая" (c)
Вообще имхо нужно думать немного не такими категориями, если вдруг перед владельцем интернет казино встанет проблема, что игроки испытывают дискомфорт от игры с ботами, и из-за этого он теряет клиентов, ИМХО проще зааутсорсить работу по поддержанию разговора в Индию, чем платить немеряно $$$$ за ИИ , который все равно не будет нормально работать.
Будет сидеть Online какой-нибудь Баладжи или Винката за 200 $ в месяц и поддерживать с пользователем живой диалог, пока бот будет играть
Вот вам и ИИ, я бы даже рекламу дал, мол только у нас и только сегодня, супер ИИ, класно играет (программа ) и при этом полное ощущение присутствия человека — соперника.
Для конечного пользователя это был бы настоящий ИИ
И совсем уж оффтопик
Мое личное отношение к ИИ это пустая трата времени! А знаете почему, потому что ИИ это попытка создать Искуственный Разум/Интереллект по подобию человеческого. И в этом самая засада.
Кто сказал что у нас вообще есть какой-то интеллект?
Что мешает нам с вами быдь хорошо написанное на Фортране программе интегрированной с глобальной экспертной системой, космическим Эфиром
Как вам гипотеза ?
Все пытаються эмулировать то, чего нет, вот и не получается ни у кого
Одновременныйе открытия...
Приходит решение ночью...
Можете представить себе новый Цвет (которого нет в видимом спектре)?
и т.д
Так что не стоит обольшаться, нет никакой ложки, мы с вами от какого-нибудь муравья не далеко ушли или камня
-- Антон
When money talks... nobody checks the grammar.
Re[3]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
Здравствуйте, BishopMorton, Вы писали:
BM>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>>Кстати кому интересно — могу свести с хозяевами интернет-казино. Это действительно золотая жила!!! BM>"Пилите, Шура, пилите — она злотая" (c)
BM>Вообще имхо нужно думать немного не такими категориями, если вдруг перед владельцем интернет казино встанет проблема, что игроки испытывают дискомфорт от игры с ботами, и из-за этого он теряет клиентов, ИМХО проще зааутсорсить работу по поддержанию разговора в Индию, чем платить немеряно $$$$ за ИИ , который все равно не будет нормально работать.
BM>Будет сидеть Online какой-нибудь Баладжи или Винката за 200 $ в месяц и поддерживать с пользователем живой диалог, пока бот будет играть
BM>Вот вам и ИИ, я бы даже рекламу дал, мол только у нас и только сегодня, супер ИИ, класно играет (программа ) и при этом полное ощущение присутствия человека — соперника.
BM>Для конечного пользователя это был бы настоящий ИИ
Предложенный вами вариант на практике не применим. Так как придется нанимать не одного Баладжи или Винката, а несколько десятков тысяч. По той просто причине, что в большинстве раскрученных интернет-казино одновременно играют десятки (а то и сотни) тысяч клиентов.
Соответственно платить пройдется не 200 у.е. в месяц, а 2 миллиона у.е. в месяц. Куда умнее на часть из этих 2 миллионов нанять группу сильных специалистов по ИИ, которые усовершенствуют ИИ игр. Получится колоссальная экономия.
Re[29]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
P>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>>Объясняю на пальцах: если злоумышленник будет знать список алгоритмов, которые взламываются, то он их использовать не будет. А будет использовать шифры которых нет в этом списке
P>В этой ветке озвучены названия достаточно серьезных алгоритмов шифрования. Если даже враги узнают, что эти алгоритмы легко ломаются (а к этому выводу он придет, прочитав эту ветку), все равно изобрести за приемлемое время новые алгоритмы эти враги не смогут. Так что опасаться практически нечего...
Зачем врагам изобретать новые? Можно просто перейти на алгоритмы, которых нету в списке.
Re[4]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>>
B>>Чего только стоит разработка продвинутых алгоритмов для игр в интернет-казино! Уверен, что хозяева интренет-казино готовы платить недетские $$$$$$ за модернизацию движка своих казино, так как каждый кто с этим сталкивался, знает, что реализация компьютерного интеллекта — ахиллесова пята Интернет-казино. Не в смысле, что они плохо обдирают клиентов, обдирают клиентов они очень хорошо. А смысл в том, что компьютерный противник играет «неестественно», именно из-за этого теряется значительная часть клиентов. Кстати кому интересно — могу свести с хозяевами интернет-казино. Это действительно золотая жила!!! S>Билли, на чем зиждется эта ваша уверенность?
На опыте работе с хозяевами интернет-казино.
S>Я вот как-то имел дело с хозяевами интернет-казино, и совершенно уверен, что их это не заинтересует. Видите ли, это не госструктуры, а коммерческие предприятия. И в распиле бабла они никак не заинтересованы. Им интересны практические результаты, и ссылками на сканы книг прошлого века издания их не напугаешь. Лучше работать со спецслужбами — там как раз принципиально умение вставить в ТЭО список литературы повнушительнее.
Я работал и работаю не только с гоструктурами, и книги читаю не только прошлого века.
B>>Все вышесказанное распространяется на большинство компьютерных игр. S> S>Да-да-да.
Re[30]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>Не совсем просто так 8 мегабайт исходников на С++ и два года труда группы из 6 программистов. Правда разработанный движок мы применяем не только для дешифрования, а и для многих других целей.
А чего? Использовать ГА для генерации кода на С++... Интересная идея
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[30]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>Зачем врагам изобретать новые? Можно просто перейти на алгоритмы, которых нету в списке.
Им так или иначе придется. Поскольку вами уже сделано заявление о возможности взлома некоторых крутых шифров. Даже, как Вы где-то утверждали, алгоритм не нужно знать. Здесь
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>Чего только стоит разработка продвинутых алгоритмов для игр в интернет-казино! Уверен, что хозяева интренет-казино готовы платить недетские $$$$$$ за модернизацию движка своих казино, так как каждый кто с этим сталкивался, знает, что реализация компьютерного интеллекта — ахиллесова пята Интернет-казино. Не в смысле, что они плохо обдирают клиентов, обдирают клиентов они очень хорошо. А смысл в том, что компьютерный противник играет «неестественно», именно из-за этого теряется значительная часть клиентов. Кстати кому интересно — могу свести с хозяевами интернет-казино. Это действительно золотая жила!!!
B>Все вышесказанное распространяется на большинство компьютерных игр.
Что-то меня терзают смутные сомнения, что основная проблема в этом. Например, в случае покер (техаский холдем) основная проблема в том, что боты играют откровенно слабо. Да, одна программа в лимитированный вариант в случае игры один на один сыграла сничью с профи. Но там игра намного проще, надо делать меньше умозаключений, а во некоторых случаях и просто можно досчитаться до оптимального решения. Но за столом, где играют несколько человек программы откровенно говоря очень слабы. В шахматных игровых зонах, где проводят турниры, время от времени вспыхивают скандалы и дисквалификации: этот игрок пользовался компьютерной помощью! В покер-румах такого и близко нет.
В других играх большого интеллекта не требуется. Если бот играет честно, то что мешает нормальному игроку использовать компьютерные подсказки? Если бот играет нечестно, то пусть человек точно так же "подсматривает"
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[4]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
Я упоминал этот факт:
M>Да, одна программа в лимитированный вариант в случае игры один на один сыграла сничью с профи. Но там игра намного проще, надо делать меньше умозаключений, а во некоторых случаях и просто можно досчитаться до оптимального решения.
Игра в покер один на один совсем отличается, когда за столом сидит десять человек. Кроме того, лимитированый покер опять же проще для программы. В игре один на один надо больше считать вероятности, а вот когда за столом десять человек, надо делать умозаключения...
В го ситуация в чем-то похожая, например MoGo обыграла профи в одной партии на доске 9x9, но на доске 19x19 успешно слила на девяти камнях форы.
C>PS: и опять этот бот совсем не использовал нейронные сети, вот ведь незадача.
В играх есть объективный критерий силы программы. Я слышал про попытку создания шахматной программы, которая бы использовала нейросеть для обучения. Но с TOP-е играющих дижков ее и близко нет. Хотя авторы тоже хвалили ее
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[5]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
Здравствуйте, billneutron, Вы писали: B>>>Чего только стоит разработка продвинутых алгоритмов для игр в интернет-казино! Уверен, что хозяева интренет-казино готовы платить недетские $$$$$$ за модернизацию движка своих казино, так как каждый кто с этим сталкивался, знает, что реализация компьютерного интеллекта — ахиллесова пята Интернет-казино. Не в смысле, что они плохо обдирают клиентов, обдирают клиентов они очень хорошо. А смысл в том, что компьютерный противник играет «неестественно», именно из-за этого теряется значительная часть клиентов. Кстати кому интересно — могу свести с хозяевами интернет-казино. Это действительно золотая жила!!! S>>Билли, на чем зиждется эта ваша уверенность? B>На опыте работе с хозяевами интернет-казино.
То-то ты ПХП-ой подрабатываешь
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
B>>Для начала речь идет не о НС, а о методах искусственного интелекта вообще. В ИИ кроме НС есть сотни методов. G>Какие еще сотни методов можно онтести к ИИ? Кстати те кто занимаются некоторым подобием ИИ (gamedev) практически не используют НС и уж точно не используют ГА.
Где-то читал, что в Quake3 параметры ботов подбирали через ГА.
лэт ми спик фром май харт
Re[6]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
Здравствуйте, Mystic, Вы писали:
M>>Да, одна программа в лимитированный вариант в случае игры один на один сыграла сничью с профи. Но там игра намного проще, надо делать меньше умозаключений, а во некоторых случаях и просто можно досчитаться до оптимального решения.
Не "в ничью", а выиграла.
M>Игра в покер один на один совсем отличается, когда за столом сидит десять человек. Кроме того, лимитированый покер опять же проще для программы. В игре один на один надо больше считать вероятности, а вот когда за столом десять человек, надо делать умозаключения...
Играли в обычный Texas Hold-em.
M>В го ситуация в чем-то похожая, например MoGo обыграла профи в одной партии на доске 9x9, но на доске 19x19 успешно слила на девяти камнях форы.
Ну с Го вообще ситуация ещё хуже, там обычные переборы совсем не работают. Однако, и на этом фронте тоже подвижки.
C>>PS: и опять этот бот совсем не использовал нейронные сети, вот ведь незадача. M>В играх есть объективный критерий силы программы. Я слышал про попытку создания шахматной программы, которая бы использовала нейросеть для обучения. Но с TOP-е играющих дижков ее и близко нет. Хотя авторы тоже хвалили ее
Так полно таких программ было, только особого смысла в нейронках не было. Рулит направленный перебор.
Sapienti sat!
Re[7]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, Mystic, Вы писали:
M>>>Да, одна программа в лимитированный вариант в случае игры один на один сыграла сничью с профи. Но там игра намного проще, надо делать меньше умозаключений, а во некоторых случаях и просто можно досчитаться до оптимального решения. C>Не "в ничью", а выиграла.
Я про первый матч слышал
M>>Игра в покер один на один совсем отличается, когда за столом сидит десять человек. Кроме того, лимитированый покер опять же проще для программы. В игре один на один надо больше считать вероятности, а вот когда за столом десять человек, надо делать умозаключения... C>Играли в обычный Texas Hold-em.
Я знаю. Но играли один на один с симметричными раскладами каждой паре. Это как бы играть в шахматы одними пешками и королями.
M>>В го ситуация в чем-то похожая, например MoGo обыграла профи в одной партии на доске 9x9, но на доске 19x19 успешно слила на девяти камнях форы. C>Ну с Го вообще ситуация ещё хуже, там обычные переборы совсем не работают. Однако, и на этом фронте тоже подвижки.
Имхо, проблема в го в том, что нет четкой оценки позиции. В шахматах это материал + активность фигур. Уже на этой базе можно написать программу в уровень КМС.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[4]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
Здравствуйте, BishopMorton, Вы писали:
BM>Мое личное отношение к ИИ это пустая трата времени! А знаете почему, потому что ИИ это попытка создать Искуственный Разум/Интереллект по подобию человеческого. И в этом самая засада.
Ну с этого все начиналось, а сейчас ИИ разделился на два вида задач: сильный ИИ (который продолжает пытаться эмулировать человека) и слабый ИИ, который направлен на решение более жизменных и конкретных задач. Хотя для слабого ИИ я бы поменял название, чтобы не было путаницы с сильным ИИ.
Здравствуйте, Jenyay, Вы писали:
J>сейчас ИИ разделился на два вида задач: сильный ИИ (который продолжает пытаться эмулировать человека) и слабый ИИ, который направлен на решение более жизменных и конкретных задач. Хотя для слабого ИИ я бы поменял название, чтобы не было путаницы с сильным ИИ.
Название ИИ прижилось. А сильный ИИ как таковой это философия.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[22]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Здравствуйте, billneutron, Вы писали: B>>Это что-то новенькое. А по-вашему программное обеспечение промышленных роботов, которые есть на большинстве современных фабрик и заводов, на основе каких методов разрабатывается? Случайнее не на основе методов ИИ? S>Билли, я начинаю подозревать, что вы — школьник, который кроме пары книжек ничего про ИИ не узнал. S>Промышленные роботы управляются SCADA-системами. Никакому ИИ там делать нечего; интеллекта в них не больше, чем в стиральной машине.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>>Это что-то новенькое. А по-вашему программное обеспечение промышленных роботов, которые есть на большинстве современных фабрик и заводов, на основе каких методов разрабатывается? Случайнее не на основе методов ИИ? C>В минимальных количествах. Обычно в виде распознавания того, что деталь есть в нужном месте и её можно брать.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>>Это что-то новенькое. А по-вашему программное обеспечение промышленных роботов, которые есть на большинстве современных фабрик и заводов, на основе каких методов разрабатывается? Случайнее не на основе методов ИИ? C>В минимальных количествах. Обычно в виде распознавания того, что деталь есть в нужном месте и её можно брать.
А на это что скажите: http://doklady.bsuir.by/m/12_100229_1_57607.pdf
?
