Стало интересно, кто как относится к вакансиям от кадровых агенств и почему.
Я, например, обычно их отфильтровываю сразу и смотрю только от прямых работадателей

N_>Стало интересно, кто как относится к вакансиям от кадровых агенств и почему.
N_>Я, например, обычно их отфильтровываю сразу и смотрю только от прямых работадателей

Это зависит от того, куда Вы хотите попасть.

Многие крупные западные конторы не имеют собственных хедхантеров, а HR этим заниматься не хочет (у меня супруга HR в инофирме, она говорит — для чего нам лишняя головная боль). Поэтому если есть желание попасть в конторы типа IBM то игнорировать хедхантеров это резко снижать вероятность попасть в большую корпорацию. Корпорации большие, богатые и ... ленивые.
Кроме этого, у корпораций модно аутсорсить все что можно — хедхантинг, расчет зарплаты, уборку помещений — все делают сторонние фирмы.

Многие конторы держат штат хедхантеров потому как агенствам платить не могут, да и некоторым приходится буквально окучивать кандидатов. По своему опыту — если работодатель каждый день из дня в день постит вакансии сотнями, то это поиск Иванушек Дурачков на заниженную зарплату. У нас вакансии закрываются быстро и чаще всего через агенства, для чего нашему HR напрягаться? Я работал в конторе, где вечерныи секретарь тратила два часа своего времени только на постинг вакансий методом копи и пасте. Вот никому не посоветовал бы пойти туда работать.

В общем, агентства посылать можно, но неразумно — ограничивается круг потенциальных работодателей теми, кто или не хочет или не может платить за хедхантинг.

> Стало интересно, кто как относится к вакансиям от кадровых агенств и почему.
> Я, например, обычно их отфильтровываю сразу и смотрю только от прямых работадателей

Это для некоторого круга лиц подходит или для определенных специальностей. Девочки в агентствах достаточно формально подходят к делу, да и вообще вся технология найма через кадровое агентство формальна, поэтому если ты по формальным признакам проходишь, то считай повезло — есть смысл с ними работать. А вот если скажем у тебя образование не профильное, ну там гуманитарий какой-нибудь (а ещё может его и не быть , так это всё — кранты.

Пока не оттюнинговал резюме, тебя вечно в дворники предлагают. Правда даже если резюме оттюнинговал, всё равно эти девочки его куда попало постоянно пристраивают.

Высший пилотаж — получить больше пользы от сотрудничества с агентством, чем потратить на них денег.

Совершенно зря, очень много больших компаний ищут через агенства.
Более того, рекрутер может предлагать вам несколько вакансий последовательно, в случае неудач.

Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:

N_>Стало интересно, кто как относится к вакансиям от кадровых агенств и почему.
N_>Я, например, обычно их отфильтровываю сразу и смотрю только от прямых работадателей

Я свою текущую работу (небольшое R&D подразделение сравнительно большой забугорной компании) нашел именно через КА — здесь банально нет HR, некому постить "прямые" вакансии

Здравствуйте, Handie, Вы писали:

N_>>Стало интересно, кто как относится к вакансиям от кадровых агенств и почему.
N_>>Я, например, обычно их отфильтровываю сразу и смотрю только от прямых работадателей

H>Это зависит от того, куда Вы хотите попасть.

H>Многие крупные западные конторы не имеют собственных хедхантеров, а HR этим заниматься не хочет (у меня супруга HR в инофирме, она говорит — для чего нам лишняя головная боль). Поэтому если есть желание попасть в конторы типа IBM то игнорировать хедхантеров это резко снижать вероятность попасть в большую корпорацию. Корпорации большие, богатые и ... ленивые.

Ну это скорей означает, что их совсем не интересует результат поиска, т.е. лишь бы когонить понабрать, пофиг на качество. Я вообще не могу понять, как не технический специалист может грамотно оценить знания кандидата и его полезность для конкретной вакансии. Помоему агенства впринцыпе не могут сделать грамотный просев и отобрать максимально подходящего на вакансию из множества приславших резюме кандидатов. Это должен делать только технический специалист, причем из той команды, в которой кандидату предстоит работать, так как никто больше не знает какие именно знания и способности будут полезней для этой позиции.

H>Кроме этого, у корпораций модно аутсорсить все что можно — хедхантинг, расчет зарплаты, уборку помещений — все делают сторонние фирмы.

Опять таки, если не важен конечный результат и издержки на этот процесс.

H>В общем, агентства посылать можно, но неразумно — ограничивается круг потенциальных работодателей теми, кто или не хочет или не может платить за хедхантинг.

Скорей работадатели ограничат потенциальный круг кандидатов, привлекая агенства Так как для соискателя биседа с работадателем через агенство — это лишнее бюрократическое передаточное звено, которое замедляет поиск и тратит очень много времени кандидата. Например, у меня всреднем уходило 20 мин на переписку + телефонные разговоры и 3ч( с учетом дороги) на собеседования при работе с прямыми работадателями. И 1ч на переписку + телефонные разговоры и 10ч( с учетом дороги) на собеседования при работе с кадровыми агенствами. Да и диалог с работадателями на практике получается на порядок адекватней, чем с агенствами.

N_>Ну это скорей означает, что их совсем не интересует результат поиска, т.е. лишь бы когонить понабрать, пофиг на качество. Я вообще не могу понять, как не технический специалист может грамотно оценить знания кандидата и его полезность для конкретной вакансии. Помоему агенства впринцыпе не могут сделать грамотный просев и отобрать максимально подходящего на вакансию из множества приславших резюме кандидатов.

Задача агенства — постить объявы, рекламировать вакансии, классифицировать резюме и отсеивать заведомо неадекватных товарищей (критерии им дают), договариваться об интервью. Это работа и делать ее тоже надо. Безусловно, решения принимают технические специалисты, и не только они.

N_>Это должен делать только технический специалист, причем из той команды, в которой кандидату предстоит работать, так как никто больше не знает какие именно знания и способности будут полезней для этой позиции.

А у нас десяток команд и никто не знает в какой команде человек захочет работать. Даже сам кандидат.

N_>Опять таки, если не важен конечный результат и издержки на этот процесс.

Система работает.

N_>Скорей работадатели ограничат потенциальный круг кандидатов, привлекая агенства Так как для соискателя биседа с работадателем через агенство — это лишнее бюрократическое передаточное звено, которое замедляет поиск и тратит очень много времени кандидата.

Вы очень верно уловили смысл! Конечно, работодатель хочет ограничить потенциальный круг кандидатов, в этом вся фишка! Желающих работать в корпорации с именем значительно больше, чем вакансий. Если контора запостит объявление типа "компания IBM нанимает программеров на ЗП 3000-4000USD", то ее HR умрет от шквала резюме. Поэтому задача агентства — фильтровать кандидатов, в том числе сильно гордых, для которых лишнее собеседования в агенстве это удар по их самолюбию.

N_>Например, у меня всреднем уходило 20 мин на переписку + телефонные разговоры и 3ч( с учетом дороги) на собеседования при работе с прямыми работадателями. И 1ч на переписку + телефонные разговоры и 10ч( с учетом дороги) на собеседования при работе с кадровыми агенствами. Да и диалог с работадателями на практике получается на порядок адекватней, чем с агенствами.

А дело не в агентстве а в Вас. Для Вас агентство — это фильтр, который надо преодолеть. Преодолеваете этот фильтр — добро пожаловать, будете разговаривать с работодателем. Не преодолеваете, извините — попробуйте в другой раз.

Работодателей можно условно разделить на две группы:
1) Те, которые выбирают кандидатов. Наша контора нанимает не более 1 человека из 10 собеседуемых. Это после фильтрации агентствами. У нас задача — как можно больше ограничить круг кандидатов, чтобы рассматривать только лучших.
2) Те кто всеми силами заманивают кандидатов к себе. Это когда из 10 собеседуемых те несколько человек которых хочется взять не соглашаются на предложенные деньги.

Компании категории 2 постят вакансии десятками каждый день. Компании категории 1 крайне редко рекламируются на сайтах типа job.ru/hh.ru, предпочитая "наш клент — крупная иностранная компания ищет"...

Здравствуйте, paya, Вы писали:

P>Совершенно зря, очень много больших компаний ищут через агенства.

ну эт как говорится их проблемы Да и что хорошего в больших компаниях компаниях, чтоб ради них гимороиться с КА? Судя по одзывам о многих из них условия работы там ниже рыночных.

P>Более того, рекрутер может предлагать вам несколько вакансий последовательно, в случае неудач.

Да я как то и сам могу зайти на хх и прочие и предложить себе несколько последовательных вакансий.

Да и я больше предпочитаюю сам выбирать себе интересные вакансии из большого множества предложений, а не идти туда, что подсунут КА.

N_>ну эт как говорится их проблемы Да и что хорошего в больших компаниях компаниях, чтоб ради них гимороиться с КА? Судя по одзывам о многих из них условия работы там ниже рыночных.

1) Высокие зарплаты, хороший соцпакет
2) Масса бенефитов (опционы и т.д.)
3) Западная корпоративная культура, отсутствие мелочного контроля.
(ненормированное рабочее время, возможность работы из дома)

N_>Да я как то и сам могу зайти на хх и прочие и предложить себе несколько последовательных вакансий.

Не можете. На сайтах контор вакансии не обновляются по году, бывает. Реальные вакансии не рекламируются

N_>Да и я больше предпочитаюю сам выбирать себе интересные вакансии из большого множества предложений, а не идти туда, что подсунут КА.

Удачи в выборе. Только потом может оказаться что выбрали Вы совковую контору с тюремными порядками, у меня так бывало не один раз.

Здравствуйте, Handie, Вы писали:

H>Задача агенства — постить объявы, рекламировать вакансии, классифицировать резюме и отсеивать заведомо неадекватных товарищей (критерии им дают), договариваться об интервью. Это работа и делать ее тоже надо. Безусловно, решения принимают технические специалисты, и не только они.

Вот еслиб они делали исключительно эту работу — было бы просто замечательно! Но проблема какраз в том, что они еще и отсев проводят, причем апсолютно неадекватный зачастую. Плюс проводят очное собеседование, а это лишняя трата моего драгоценного времени

H>А у нас десяток команд и никто не знает в какой команде человек захочет работать. Даже сам кандидат.

Тем немение собеседование всеравно должен проводить технический специалист, а в кадровых агенствах его проводят ейчары( Я ни разу не встречал в КА на собеседование ТСа).

H>Вы очень верно уловили смысл! Конечно, работодатель хочет ограничить потенциальный круг кандидатов, в этом вся фишка! Желающих работать в корпорации с именем значительно больше, чем вакансий. Если контора запостит объявление типа "компания IBM нанимает программеров на ЗП 3000-4000USD", то ее HR умрет от шквала резюме.

Чет я сомниваюсь, что их ящики прям разрываются от резюме, особенно при текущей ситуации на рынке труда.

H>Поэтому задача агентства — фильтровать кандидатов, в том числе сильно гордых, для которых лишнее собеседования в агенстве это удар по их самолюбию.

Это не удар, а пустая трата моего драгоценного времени.

H>А дело не в агентстве а в Вас. Для Вас агентство — это фильтр, который надо преодолеть. Преодолеваете этот фильтр — добро пожаловать, будете разговаривать с работодателем. Не преодолеваете, извините — попробуйте в другой раз.

Это-то понятно, я веду речь о том, что этот фильтр является лишним. Он приносит только вред и никакой пользы. Причем вреден он и для работодателей, и для кондидатов, т.е. всем от него только хуже. Кандидаты тратят больше времени и нервов на поиск, а работадатели не получают наиболье оптимального кандидата для них среди проявивших интерес к позиции.

H>Работодателей можно условно разделить на две группы:
H>1) Те, которые выбирают кандидатов. Наша контора нанимает не более 1 человека из 10 собеседуемых. Это после фильтрации агентствами. У нас задача — как можно больше ограничить круг кандидатов, чтобы рассматривать только лучших.

Еслиб они не использовали КА, они бы смогли нанять еще более лучших кандидатов и в более короткие сроки.

H>2) Те кто всеми силами заманивают кандидатов к себе. Это когда из 10 собеседуемых те несколько человек которых хочется взять не соглашаются на предложенные деньги.

Совсем не обязательно, счего вы взяли?

Здравствуйте, Handie, Вы писали:

H>1) Высокие зарплаты, хороший соцпакет
H>2) Масса бенефитов (опционы и т.д.)
H>3) Западная корпоративная культура, отсутствие мелочного контроля.
H> (ненормированное рабочее время, возможность работы из дома)

странно, но по моему опыту 1-й и 3-й пункты скорей предлагают мелкие конторы, чем крупные.
А 2-й весьма не серьезный, т.е. что-то стоящее дают лишь топ менеджмменту, остальным же ничего такого не светит.

H>Не можете. На сайтах контор вакансии не обновляются по году, бывает. Реальные вакансии не рекламируются

Таки могу Темболее, что кадровые агенства сами же все эти вакансии постят на все возможные доски объявлений. Разница лишь в авторе объявы, а рекламируются ничуть не меньше.

H>Удачи в выборе. Только потом может оказаться что выбрали Вы совковую контору с тюремными порядками, у меня так бывало не один раз.

Хм, помоему глупость написали..
Тоесть если я сам сделаю выбор, а его не сделает за меня КА, то я попаду на заведомо худшие условия? Хм, не смешите

N_>Чет я сомниваюсь, что их ящики прям разрываются от резюме, особенно при текущей ситуации на рынке труда.

IBM нанял за год более 100 человек только в R&D. Некоторые конторы за это время не могут нанять и десяток. У них нет кадрового голода.

N_>Это-то понятно, я веду речь о том, что этот фильтр является лишним. Он приносит только вред и никакой пользы. Причем вреден он и для работодателей, и для кондидатов, т.е. всем от него только хуже. Кандидаты тратят больше времени и нервов на поиск, а работадатели не получают наиболье оптимального кандидата для них среди проявивших интерес к позиции.

Для Вас может и лишний, а моя супруга постоянно ругается с агенством что присылают много "идиотов". Фильтруйте лучше...

N_>Еслиб они не использовали КА, они бы смогли нанять еще более лучших кандидатов и в более короткие сроки.

Проблем с наймом и так нет.

Здравствуйте, Handie, Вы писали:
H>Для Вас может и лишний, а моя супруга постоянно ругается с агенством что присылают много "идиотов". Фильтруйте лучше...

Так может еслибы Вы отсев кандидатов доверили тех.спецу. а не КА, к вам бы меньше "идиотов" приходило?

N_>А 2-й весьма не серьезный, т.е. что-то стоящее дают лишь топ менеджмменту, остальным же ничего такого не светит.

У меня опцион на $25,000. Если акции компании удвоятся, я получу $25,000 прибыли. Это может произойти через год, два или три. Мож для Вас это мелочи, а для меня нет.

N_>Хм, помоему глупость написали..
N_>Тоесть если я сам сделаю выбор, а его не сделает за меня КА, то я попаду на заведомо худшие условия? Хм, не смешите

КА никогда не делает выбор. Оно фильрует неадекватных товарищей

> КА никогда не делает выбор. Оно фильрует неадекватных товарищей

Наивняк

Здравствуйте, Handie, Вы писали:

N_>>А 2-й весьма не серьезный, т.е. что-то стоящее дают лишь топ менеджмменту, остальным же ничего такого не светит.

H>У меня опцион на $25,000. Если акции компании удвоятся, я получу $25,000 прибыли. Это может произойти через год, два или три. Мож для Вас это мелочи, а для меня нет.

Я ж писал, что такое у топменеджеров, а не у обычных работников. Напишите Вашу позицию в компании.
Например, я, будучи ведущим разработчиком в проекте, который составил больше половины годового оборота компании и вывел ее на 3-е место в отрасле, получил опциона "за хорошую работу в 2007 году" в размере аж 700$ Да и компания компании рознь, на одну адекватную приходится десяток вот таких. И кадровое агенство уж точно не поможет мне сделать правильный выбор Они получают сумму с закрытой позиции — нет стимула искать мне хорошую работу.

H>КА никогда не делает выбор. Оно фильрует неадекватных товарищей

Вот в этом "никогда" и кроется загвоздка. В 99% слуяаев оно делает более чем "фильрует неадекватных товарищей".

Кстати, походу мы свами немного непонимаем другдруга, потому что вы рассматриваете идеальное КА в вакуме, а я говорю про реальную ситуацию на рынке труда в мск( не знаю. как в других регионах, но сомневаюсь, что есть кардинальные отличия).

N_>Я ж писал, что такое у топменеджеров, а не у обычных работников. Напишите Вашу позицию в компании.

Инженер.

N_>Например, я, будучи ведущим разработчиком в проекте, который составил больше половины годового оборота компании и вывел ее на 3-е место в отрасле, получил опциона "за хорошую работу в 2007 году" в размере аж 700$

Это не опцион. Вы, похоже, об опционах и не слышали. Опцион — это обязательство компании продать определенное количество акций компании по определенной цене в любой момент в течении определенного срока.

Например контора обязуется продать мне 1000 акций по цене $25 до 2015 года. Например в 2010 году акции конторы стали $50. Тогда я имею право "заэксерсайзить" свой опцион и получить 25 штук у.е. прибыли. Другой сценарий — в 2010 акции стоят $10. Я не получу ничего. НОЛЬ.

Вы получили все что угодно, но не опцион.







Да и компания компании рознь, на одну адекватную приходится десяток вот таких. И кадровое агенство уж точно не поможет мне сделать правильный выбор Они получают сумму с закрытой позиции — нет стимула искать мне хорошую работу.

H>>КА никогда не делает выбор. Оно фильрует неадекватных товарищей

N_>Вот в этом "никогда" и кроется загвоздка. В 99% слуяаев оно делает более чем "фильрует неадекватных товарищей".

Здравствуйте, Handie, Вы писали:

H>Вы очень верно уловили смысл! Конечно, работодатель хочет ограничить потенциальный круг кандидатов, в этом вся фишка! Желающих работать в корпорации с именем значительно больше, чем вакансий. Если контора запостит объявление типа "компания IBM нанимает программеров на ЗП 3000-4000USD", то ее HR умрет от шквала резюме. Поэтому задача агентства — фильтровать кандидатов, в том числе сильно гордых, для которых лишнее собеседования в агенстве это удар по их самолюбию.

Угу. И какое объявление запостит уже агенство? "большая компания с мировым именем ищет программиста" — з.п. чаще они таки не укажут, название компании скажут только после посещения их конторы — хинт! — лежит мое резюме у них в базе уже несколько лет — в чем смысл мне каждый раз тащиться к ним в офис для того чтобы уже там узнать что за контора ищет? А базу свою по крайней мере киевкие агенства "шерстят" в среднем раз в год...

H>А дело не в агентстве а в Вас. Для Вас агентство — это фильтр, который надо преодолеть. Преодолеваете этот фильтр — добро пожаловать, будете разговаривать с работодателем. Не преодолеваете, извините — попробуйте в другой раз.

"Вас много а я одна такая!" (к) совок
И в чем же состоит суть "фильтра" и его "преодоления" как один раз, так и больше одного раза? Агенства досье какое ведут — где работал, какие отзывы были, т.п.? Они хоть отзывы собирают? Что конкретно "фильтрует" "фильтр" _наших_ агенств?

H>Работодателей можно условно разделить на две группы:
H>1) Те, которые выбирают кандидатов. Наша контора нанимает не более 1 человека из 10 собеседуемых. Это после фильтрации агентствами. У нас задача — как можно больше ограничить круг кандидатов, чтобы рассматривать только лучших.

Ну и получается что агенство пропускает вам "ну хоть кого-нибудь" в надежде что "из 10 собеседуемых" вам таки подойдет хоть 1. Так можно и нужно нанимать, например, уборщиков или сборщиков компов или на худой конец сварщиков. Да и то последних придется как-то проверять в работе — опять-таки агенство будет "фильтром" только для уж совсем невменяемых "типа кандидатов", и если оно "на контору" пропустит 10 из которых подходит аж один — нафиг вообще такое "типа агенство"?

А насчет "1 из 10" — так это отличная иллюстрация английской поговорки: "из двух зол и выбирать нечего". (к)

H>2) Те кто всеми силами заманивают кандидатов к себе. Это когда из 10 собеседуемых те несколько человек которых хочется взять не соглашаются на предложенные деньги.

Ну, у вас, конечно же, толще и длиннее.

H>Компании категории 2 постят вакансии десятками каждый день. Компании категории 1 крайне редко рекламируются на сайтах типа job.ru/hh.ru, предпочитая "наш клент — крупная иностранная компания ищет"...

о! классика! Потом приходишь в "агенство", и говоришь: "да, я знаю что за контора ищет такого спеца — перейдем к формальностям?" Потому что "типа агенства" спустя и 5 лет после твоего первого визита смотрят на тебя почему-то как на чайника, который не иначе как только что из деревни приехал и с половиной города в ай-тишной сфере не знаком если не лично, то в курсе дел и слухи доходили. Но пальцы агенства при этом надо видеть. Причем "крупная иностранная компания" непременно окажется офисом R&D на 10-15 человек в свежеперекрашенных зданиях какой-нибудь промышленной зоны в районе позаковыристей.

В целом же я сам понимаю что именно делают — точнее, что _должны_ делать по сути своей — агенства. Но в виду их крайней "деревянности" сам лично их не люблю. А уж вот такое отношение "Наша контора нанимает не более 1 человека из 10 собеседуемых" — это вообще, уж извините, "снисходительно презираю" и стараюсь не связываться и другим не советую: факт, что отношение к "оставшемуся одному" уже во время работы останется таким же — "на твое место уже стоят 10" — сей факт архивероятен на практике оказывается.

Здравствуйте, Handie, Вы писали:

H>Это не опцион. Вы, похоже, об опционах и не слышали. Опцион — это обязательство компании продать определенное количество акций компании по определенной цене в любой момент в течении определенного срока.

H>Например контора обязуется продать мне 1000 акций по цене $25 до 2015 года. Например в 2010 году акции конторы стали $50. Тогда я имею право "заэксерсайзить" свой опцион и получить 25 штук у.е. прибыли. Другой сценарий — в 2010 акции стоят $10. Я не получу ничего. НОЛЬ.

Вы это мне рассказываете? Я прикрасно это все знаю))

H>Вы получили все что угодно, но не опцион.

Вот и я об этом говорю, что это цирк какой-то а не опцион. А вы говорите большая иностранная компания.. а надели в эйчаре там работают такие люди, которые выдают такие вот "опционы", а так же сейчас просрали большое количество очень высококвалифицированных инженеров(( Народ просто бежит с компании из-за мегаграмотной политики отдела эйчар.

Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:

N_>Стало интересно, кто как относится к вакансиям от кадровых агенств и почему.
N_>Я, например, обычно их отфильтровываю сразу и смотрю только от прямых работадателей

ну и зря отфильтровываешь.
надо задействовать все возможные каналы. по принципу что быстрее найдется

Здравствуйте, Awaken, Вы писали:

A>ну и зря отфильтровываешь.
A>надо задействовать все возможные каналы. по принципу что быстрее найдется

Можно конечно надеяться, что "а вдруг там найдется более подходящий", но я больше учитываю фактор "пустая трата времени", тоесть мне жалко своего времени, чтоб тратить его впустую общаясь с агенствами.

Я если и рассматриваю такие вакансии, то только крупных агенств (известный бренд, большой красивый офис...).
Либо же если агенство не требует приходить к ним в офис, а отсылает сразу к работодателю.
В москве был в агенстве только 1 раз, попал в какой то подвал, с ободранными обоями, где работали всего 2 человека.
После того как девочка начала задавать мне вопросы, встал попрощался и ушел, по ее вопросам было видно, что она понятия не имеет то что спрашивает.
так что у меня к ним отношение не самое лучшее.
Хотя с другой стороны, когда жил в воронеже, мне через агенство предлагали в Intel, причем все проходило по телефону, да и парень профессиональный был.
так что агенство агенству рознь

Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:


N_>Ну это скорей означает, что их совсем не интересует результат поиска, т.е. лишь бы когонить понабрать, пофиг на качество. Я вообще не могу понять, как не технический специалист может грамотно оценить знания кандидата и его полезность для конкретной вакансии. Помоему агенства впринцыпе не могут сделать грамотный просев и отобрать максимально подходящего на вакансию из множества приславших резюме кандидатов. Это должен делать только технический специалист, причем из той команды, в которой кандидату предстоит работать, так как никто больше не знает какие именно знания и способности будут полезней для этой позиции.

Их задачей не является оценка ваших технических знаний. Их задачей является отсеивание неадекватных людей, а также фильтрация тех, кто на самом-то деле в работе на данную компанию не заинтересован (в ходе подробного разговора это часто и выясняется). Также они могут отсеять вас по формальным признакам.

- У вас есть опыт работы с ОС Java?
— Java — это не ОС
— Но опыт у вас есть?
— Нет.
— Следующий.

В данном диалоге сотрудник агенства выполнил свою задачу вполне профессионально. Он не знает, что такое Java, но человек без опыта работы с ней пройдет через него только если соврет (что маловероятно и будет выяснено уже на собеседовании в компании)

N_>Можно конечно надеяться, что "а вдруг там найдется более подходящий", но я больше учитываю фактор "пустая трата времени", тоесть мне жалко своего >времени, чтоб тратить его впустую общаясь с агенствами.

поиск работы это тоже работа. как на нее может быть жалко времени?
я использую все возможные каналы. с КА дела имел , правда они были не слишком расторопны —
быстрей нашлось другое предложение. но это не повод отказываться от их услуг , тем более денег с тебя за это не берут

Здравствуйте, shapovalov, Вы писали:

S>Я если и рассматриваю такие вакансии, то только крупных агенств (известный бренд, большой красивый офис...).

я был агенствах типа Аджилона, Келли . с ними работают крупные западные компании.
в "подвальную шарашку" я б тоже не пошел

Здравствуйте, Handie, Вы писали:

H>Работодателей можно условно разделить на две группы:
H>1) Те, которые выбирают кандидатов. Наша контора нанимает не более 1 человека из 10 собеседуемых. Это после фильтрации агентствами. У нас задача — как можно больше ограничить круг кандидатов, чтобы рассматривать только лучших.
H>2) Те кто всеми силами заманивают кандидатов к себе. Это когда из 10 собеседуемых те несколько человек которых хочется взять не соглашаются на предложенные деньги.

Шварцнегер не танцует! он даже ходит с трудом... (с)

Здравствуйте, mrozov, Вы писали:

M>Их задачей не является оценка ваших технических знаний. Их задачей является отсеивание неадекватных людей, а также фильтрация тех, кто на самом-то деле в работе на данную компанию не заинтересован (в ходе подробного разговора это часто и выясняется). Также они могут отсеять вас по формальным признакам.
M>

M> — У вас есть опыт работы с ОС Java?
M> — Java — это не ОС
M> — Но опыт у вас есть?
M> — Нет.
M> — Следующий.

M>В данном диалоге сотрудник агенства выполнил свою задачу вполне профессионально. Он не знает, что такое Java, но человек без опыта работы с ней пройдет через него только если соврет (что маловероятно и будет выяснено уже на собеседовании в компании)

Один раз в жизни общался в КА, и разговор был примерно такой же. Приходилось подсказывать девочке, что требуется от соискателя. Хорошо что по телефону разговор был, не потерял время на личную встречу.

Здравствуйте, Ушастый Ёж, Вы писали:



УЁ>Один раз в жизни общался в КА, и разговор был примерно такой же. Приходилось подсказывать девочке, что требуется от соискателя. Хорошо что по телефону разговор был, не потерял время на личную встречу.

Ужас, какой))) Сама работаю в КА по подбору именно ИТ специалистов. ХОчу заметить, что каждый сотрудник у нас компетентен в определенной области, более того, собеседование проходит с экспертом именно по данной специализации. И каждому специалисту предоставляется выбор из нескольких вакансий. Мой взгляд такой. Надо в первую очередь понять, что агентство работает на рынке давно и с крупными компаниями в области ИТ, которые поддерживают репутацию СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО КА. Доверяют ему. И вообще например в Нске у нас все ИТ специалисты так или иначе знакомы, правило двух рук, и могут рекомендовать КА. Также как и компании. Надо просто быть квалифицированными и грамотными в этой области. Не приемлем вариант "Приходилось подсказывать девочке" Вообще почитала тут на форуме, видимо просто в России мало развито понятие ОТНОШЕНИЯ к кандидату, уважительное и компетентное. Печально это, конечно. Поэтому и стараемся. Думаю в интересах кандидата работает действительно мало КА, а хотелось бы чтобы ситуация была совсем иной. Сама работаю не первый год, поэтому могу точно заявить, что неспециалиста в сфере именно айти на работу в специализированное КА по подбору специалистов в области ИТ на работу не возьму.

> ... И вообще например в Нске у нас все ИТ специалисты так или иначе знакомы, правило двух рук, и могут рекомендовать КА. Также как и компании. Надо просто быть квалифицированными и грамотными в этой области. ...

Ага, точно. Десять тысяч специалистов и все друг-друга знают поименно
Правило двух рук — значит у вас должен быть налажен контакт с двумя специалистами, а поскольку они знают всех остальных... Шутка.
А если серъёзно, то давайте проверим уровень вашей компетенции.
Сколько ИТ специалистов по вашей оценке в Нске?
Работаете ли вы с предысторией претендента? Имеете ли объективную информацию о специализациях, достижениях, сильных и слабых сторонах?
Владеете ли вы объективной информацией о потребностях организаций?
В какой роли выступаете при найме? Проф-ориентация претендентов/первичный отбор/информационный банк/педагогический подход?

Здравствуйте, grosborn, Вы писали:

>> ... И вообще например в Нске у нас все ИТ специалисты так или иначе знакомы, правило двух рук, и могут рекомендовать КА. Также как и компании. Надо просто быть квалифицированными и грамотными в этой области. ...

G>Ага, точно. Десять тысяч специалистов и все друг-друга знают поименно
G>Правило двух рук — значит у вас должен быть налажен контакт с двумя специалистами, а поскольку они знают всех остальных... Шутка.
Оценила)
G>А если серъёзно, то давайте проверим уровень вашей компетенции.
G>Сколько ИТ специалистов по вашей оценке в Нске?
По моей оценке итого: около 5000 человек. Могу в личку отправить детальный расклад но думаю это лишнее. Это на глаз. Если браться за вопрос серьезнее, то можно и более точно подсчитать. По моим субъективным оценкам цифра должна получиться больше, и рассчитывать надо тысяч на 10, потому как есть еще непрофильные конторы, содержащие небольшое количество программистов, есть еще куча стартапов, к которых работают по 5-10 человек. И т.п.Плюс к этому, ВУЗы выпускают ежегодно в моем подсчете около 200 человек. То есть в среднем ежегодный прирост потенциальных программеров составляет 150-190 человек. Из них реально приличных юниоров – человек 15 и способных к развитию человек 30.



G>Работаете ли вы с предысторией претендента? Имеете ли объективную информацию о специализациях, достижениях, сильных и слабых сторонах?
Мы работаем в первую очередь с реальной проектной предысторией. Опять же суть вопроса в следующем, когда крупное КА работает на рынке уже давно, зачастую информация о человеке приходит к нам раньше, чем его резюме. При этом вся информация о кандидате предоставляется в компанию только по согласованию с самим человеком.
G>Владеете ли вы объективной информацией о потребностях организаций?
Расшифруйте вопрос пожалуйста. Я знаю потребности рынка, и естественно организаций, сотрудничаем с Вузами, производим обучение под конкретные компании, например тестеров, тим лидеров.... Что Вы имели в виду?
G>В какой роли выступаете при найме? Проф-ориентация претендентов/первичный отбор/информационный банк/педагогический подход?
Вкратце, мы используем все технологии подбора и оценки, ключевой момент НАША компетенция в данном вопросе,которая основывается не на тестах, скачанных с интернета, а на присутствии реального опыта у нас, и эксперта, который не просто оценивает уровень кандидата, но является гуру в данной конкретной специализации, и может посоветовать что-то человеку, оценить его стоимость на рынке объективно. При этом многие кандидаты приходят на собеседование с экспертом повторно. Мое мнение, что КА должны формировать рынок, чтобы человек мог развиваться и расти, имел возможность увидеть перспективу и горизонты. Мог всегда к нам обратиться, и мы оценим его стоимость на рынке, покажем ему все что есть, даже если он просто мониторит предложения. Мы производим все стадии отбора, учитывайте только, что он всегда индивидуален. Хочется быть обоюдоориентированными, как то так.

Здравствуйте, grosborn, Вы писали:

>> Стало интересно, кто как относится к вакансиям от кадровых агенств и почему.
>> Я, например, обычно их отфильтровываю сразу и смотрю только от прямых работадателей

G>Это для некоторого круга лиц подходит или для определенных специальностей. Девочки в агентствах достаточно формально подходят к делу, да и вообще вся технология найма через кадровое агентство формальна, поэтому если ты по формальным признакам проходишь, то считай повезло — есть смысл с ними работать. А вот если скажем у тебя образование не профильное, ну там гуманитарий какой-нибудь (а ещё может его и не быть , так это всё — кранты.

G>Пока не оттюнинговал резюме, тебя вечно в дворники предлагают. Правда даже если резюме оттюнинговал, всё равно эти девочки его куда попало постоянно пристраивают.

G>Высший пилотаж — получить больше пользы от сотрудничества с агентством, чем потратить на них денег.
А что КА по-Вашему берут деньги? За устройства кандидата??? Что-то новенькое.

А о каком городе идет речь? Если о Москве, то цифры далеки от реали.

Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:

N_>А о каком городе идет речь? Если о Москве, то цифры далеки от реали.
О новосибирске)

Здравствуйте, nastya19, Вы писали:

N>Здравствуйте, grosborn, Вы писали:

>>> ... И вообще например в Нске у нас все ИТ специалисты так или иначе знакомы, правило двух рук, и могут рекомендовать КА. Также как и компании. Надо просто быть квалифицированными и грамотными в этой области. ...

G>>Ага, точно. Десять тысяч специалистов и все друг-друга знают поименно
G>>Правило двух рук — значит у вас должен быть налажен контакт с двумя специалистами, а поскольку они знают всех остальных... Шутка.
N>Оценила)
G>>А если серъёзно, то давайте проверим уровень вашей компетенции.
G>>Сколько ИТ специалистов по вашей оценке в Нске?
N>По моей оценке итого: около 5000 человек. Могу в личку отправить детальный расклад но думаю это лишнее. Это на глаз. Если браться за вопрос серьезнее, то можно и более точно подсчитать. По моим субъективным оценкам цифра должна получиться больше, и рассчитывать надо тысяч на 10, потому как есть еще непрофильные конторы, содержащие небольшое количество программистов, есть еще куча стартапов, к которых работают по 5-10 человек.
Ничего себе стартапчики — 10 человек. Это уже вполне себе приличная IT-компания. Т.е. надо понимать что число 5000 вы получили только из расчета персонала крупных местных компаний?

>И т.п.Плюс к этому, ВУЗы выпускают ежегодно в моем подсчете около 200 человек. То есть в среднем ежегодный прирост потенциальных программеров составляет 150-190 человек. Из них реально приличных юниоров – человек 15 и способных к развитию человек 30.
Что получить 5000 специалистов исходя из такого прироста потребуется лет 100

Понятно. Вы тоже берете на себя смелость решать за клиента, кто подходит, а кто — нет. При том, что гуру в области программирования в КА работать никогда не будет, вы так же как и все другие агентства будете решать или формально или исходя из личных предпочтений.
Синдром Вахтёра

Характерная особенность поведения должностных лиц, управляющих процессами, в которых они некомпетентны.

Здравствуйте, Ушастый Ёж, Вы писали:

УЁ>Один раз в жизни общался в КА, и разговор был примерно такой же. Приходилось подсказывать девочке, что требуется от соискателя. Хорошо что по телефону разговор был, не потерял время на личную встречу.

Потеряли возможность устроиться на (возможно) хорошую работу
Это очень глупо — оценивать окружающих исключительно по их компетенции в IT.

Ряд лучших компаний в Москве нанимает людей ТОЛЬКО через агентства. Агенты, разумеется, сами в IT разбираются крайне слабо и некоторые термины выговаривают с трудом. И что? Какое это имеет значение?

Ее дело — составить личное впечатление о человеке и ответить на типичные вопросы (не по технологиям, а по графику, премиальным, офису и т.п.). И компетенция такого агента определяется только этим, а знание наших аббревиатур вообще никакого отношения к делу не имеет.

> Понятно. Вы тоже берете на себя смелость решать за клиента, кто подходит, а кто — нет. При том, что гуру в области программирования в КА работать никогда не будет, вы так же как и все другие агентства будете решать или формально или исходя из личных предпочтений.
> Синдром Вахтёра
>
> Характерная особенность поведения должностных лиц, управляющих процессами, в которых они некомпетентны.

Это я как-то негативно выразился. В качестве позитива предлагаю вашей компании свои услуги по постановке процессов работы, с помощью которых можно уйти от вышеуказанных негативных моментов

Здравствуйте, nastya19, Вы писали:

ну наконец-то, представитель(ница) ка, может теперь разговор будет не просто односторонним поливанием грязью ))) хотя, конечно, сейчас запинают.

N>Ужас, какой))) Сама работаю в КА по подбору именно ИТ специалистов. ХОчу заметить, что каждый сотрудник у нас компетентен в определенной области, более того, собеседование проходит с экспертом именно по данной специализации.
Если у вас сотрудники — эксперты по ИТ, как же вы их удерживаете от перехода в ИТ? ведь имея на руках такое количество вакансий, можно выбрать что-то очень хорошее. или в КА зарплаты несравнимо больше чем в ИТ? — тогда я подумаю о смене работы, какой-никакой опыт собеседований есть

N>И вообще например в Нске у нас все ИТ специалисты так или иначе знакомы, правило двух рук, и могут рекомендовать КА.
если все ИТ специалисты так или иначе знакомы, КА им вообще не нужно — я по собственному опыту — гораздо проще и лучше обратится к знакомому инсайдеру насчет работы, всегда так делаю

N>Вообще почитала тут на форуме, видимо просто в России мало развито понятие ОТНОШЕНИЯ к кандидату, уважительное и компетентное.
видимо да. у вас все шансы исправлять ситуацию

Здравствуйте, vb-develop, Вы писали:

VD>Здравствуйте, nastya19, Вы писали:

N>>Здравствуйте, grosborn, Вы писали:

>>>> ... И вообще например в Нске у нас все ИТ специалисты так или иначе знакомы, правило двух рук, и могут рекомендовать КА. Также как и компании. Надо просто быть квалифицированными и грамотными в этой области. ...

G>>>Ага, точно. Десять тысяч специалистов и все друг-друга знают поименно
G>>>Правило двух рук — значит у вас должен быть налажен контакт с двумя специалистами, а поскольку они знают всех остальных... Шутка.
N>>Оценила)
G>>>А если серъёзно, то давайте проверим уровень вашей компетенции.
G>>>Сколько ИТ специалистов по вашей оценке в Нске?
N>>По моей оценке итого: около 5000 человек. Могу в личку отправить детальный расклад но думаю это лишнее. Это на глаз. Если браться за вопрос серьезнее, то можно и более точно подсчитать. По моим субъективным оценкам цифра должна получиться больше, и рассчитывать надо тысяч на 10, потому как есть еще непрофильные конторы, содержащие небольшое количество программистов, есть еще куча стартапов, к которых работают по 5-10 человек.
VD>Ничего себе стартапчики — 10 человек. Это уже вполне себе приличная IT-компания. Т.е. надо понимать что число 5000 вы получили только из расчета персонала крупных местных компаний?
Ну у нас в городе в среднем по столько человек в старт апе) Как бы масштабы такие.

>>И т.п.Плюс к этому, ВУЗы выпускают ежегодно в моем подсчете около 200 человек. То есть в среднем ежегодный прирост потенциальных программеров составляет 150-190 человек. Из них реально приличных юниоров – человек 15 и способных к развитию человек 30.
VD>Что получить 5000 специалистов исходя из такого прироста потребуется лет 100
А вы не забывайте, что рынок то голый, а 5000 это лет за двадцать набралось, учитывая, кстати приезжих.

Здравствуйте, grosborn, Вы писали:

G>Понятно. Вы тоже берете на себя смелость решать за клиента, кто подходит, а кто — нет. При том, что гуру в области программирования в КА работать никогда не будет, вы так же как и все другие агентства будете решать или формально или исходя из личных предпочтений.
G>Синдром Вахтёра

G>Характерная особенность поведения должностных лиц, управляющих процессами, в которых они некомпетентны.

Эксперты у нас работают на основе почасовой оплаты, заметьте не маленькой, действительно если бы они работали полный месяц, то из моих расчетов получали бы очень и очень неплохие деньги. За клиента мы ничего не решаем, к нему уходят все отчеты по всем кандидатам. Я думаю Вы просто не сталкивались с квалифицированной работой КА по подбору персонала в области ИТ. И обвинения в некомпетентности готова оспорить) Приходите пообщаться с экспертом)

Здравствуйте, grosborn, Вы писали:

>> Понятно. Вы тоже берете на себя смелость решать за клиента, кто подходит, а кто — нет. При том, что гуру в области программирования в КА работать никогда не будет, вы так же как и все другие агентства будете решать или формально или исходя из личных предпочтений.
>> Синдром Вахтёра
>>
>> Характерная особенность поведения должностных лиц, управляющих процессами, в которых они некомпетентны.

G>Это я как-то негативно выразился. В качестве позитива предлагаю вашей компании свои услуги по постановке процессов работы, с помощью которых можно уйти от вышеуказанных негативных моментов
Тонкий ход)

Здравствуйте, Antikrot, Вы писали:

A>Здравствуйте, nastya19, Вы писали:

A>ну наконец-то, представитель(ница) ка, может теперь разговор будет не просто односторонним поливанием грязью ))) хотя, конечно, сейчас запинают.

N>>Ужас, какой))) Сама работаю в КА по подбору именно ИТ специалистов. ХОчу заметить, что каждый сотрудник у нас компетентен в определенной области, более того, собеседование проходит с экспертом именно по данной специализации.
A>Если у вас сотрудники — эксперты по ИТ, как же вы их удерживаете от перехода в ИТ? ведь имея на руках такое количество вакансий, можно выбрать что-то очень хорошее. или в КА зарплаты несравнимо больше чем в ИТ? — тогда я подумаю о смене работы, какой-никакой опыт собеседований есть
Еще раз повторюсь. эксперты — люди, работающие с нами на почасовой оплате, НЕ малой, и нанять мы их на полный день конечно и не пытаемся, при этом они из компаний-заказчиков, и сами отсматривают рынок, и рады нам помогать.
N>>И вообще например в Нске у нас все ИТ специалисты так или иначе знакомы, правило двух рук, и могут рекомендовать КА.
A>если все ИТ специалисты так или иначе знакомы, КА им вообще не нужно — я по собственному опыту — гораздо проще и лучше обратится к знакомому инсайдеру насчет работы, всегда так делаю
А если нужно промониторить предложения, уехать за границу, пообщаться на предмет дополнительного обучения? Получить рекомендации эксперта, и в конце концов устроиться в компанию где у Вас лично нет инсайдеров?

N>>Вообще почитала тут на форуме, видимо просто в России мало развито понятие ОТНОШЕНИЯ к кандидату, уважительное и компетентное.
A>видимо да. у вас все шансы исправлять ситуацию
Спасибо, мы очень пытаемся)

Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:

N_>Стало интересно, кто как относится к вакансиям от кадровых агенств и почему.
N_>Я, например, обычно их отфильтровываю сразу и смотрю только от прямых работадателей

Добрый день!
Я, как представитель КА, не смогла оставить данный пост без внимания
Конечно, прекрасно понимаю несколько негативное отношение многих специалистов в различных сферах, а в сфере ИТ тем более к КА.
Но хотелось бы отметить, что не все агентства работают одинаково, но по крайней мере, в данный момент говорю о себе. Когда мы ведем проект по закрытию позиций в какой-либо узкой специализации (например, ИТ, то возможен вариант (при наличии подробного резюме и короткого телефонного интервью) прямого прохождения собеседования с работодателем.

Здравствуйте, Anastasia5, Вы писали:
"... а теперь стихи!"

> Тонкий ход)

Имею такую возможность. Эксклюзив знаете ли.

Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:

N_>Стало интересно, кто как относится к вакансиям от кадровых агенств и почему.
N_>Я, например, обычно их отфильтровываю сразу и смотрю только от прямых работадателей

Шеф в бывшей конторе поделился мнением на этот счет — до использования услуг КА приходилось самому разгребать это ... которое приходило после помещения объявления о вакансии. И отфильтровывалось ОЧЕНЬ много народу. Последние пару лет начали пользоваться услугами КА, теперь на собеседования хотя бы приходят только вменяемые люди, и процент принятых очень сильно возрос. Вывод очевиден — и дальше будут пользоваться услугами КА.

Здравствуйте, nastya19, Вы писали:

N>А если нужно промониторить предложения, уехать за границу, пообщаться на предмет дополнительного обучения? Получить рекомендации эксперта, и в конце концов устроиться в компанию где у Вас лично нет инсайдеров?

Можно отсюда поподробнее (приготовился записывать ) — от выделенного...

Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:

N_>Так может если бы Вы отсев кандидатов доверили тех.спецу. а не КА, к вам бы меньше "идиотов" приходило?

Каждый должен заниматься своим делом. Экономика строится на аутсорсинге
Если тех.спец будет заниматься поиском/отсевом кандидатов, но он скоро потеряет свою тех. квалификацию, потому что ему некогда будет выполнять свои прямые обязанности.

С уважением,
Анна, из специализированного IT кадрового агентства

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

TL> "Вас много а я одна такая!" (к) совок
TL>Агенства досье какое ведут — где работал, какие отзывы были, т.п.? Они хоть отзывы собирают? Что конкретно "фильтрует" "фильтр" _наших_ агенств?

Досье:
Агентство ведет досье на каждого кандидата. Во-первых, сохраняется инфа после каждой итерации общения с кандидатом (телефонная беседа, собеседование), а во-вторых, туда же сохраняются выполенные тесты, рекомендации, и все, что появляется по кандидату. Путем накопления инфы по кандидату за несколько лет — имеем ценные данные + отпадает необходимость повторной очной встречи: посмотрев на "досье", достаточно провести телефонную беседу, и отправлять в компанию. Поэтому в стандартной ситуации Вы посещаете агентство только 1 раз.

Рекомендации (отзывы): собираются по запросу работодателя, и обычно для финальных кандидатов, которым готовы сделать оффер. Звонки предыдущим компаниям/коллегам делаются с разрешения кандидата.

Фильтр::
Естесственно, невозможно оценить техническую квалификацию специалиста, не будучи специалистом той же сферы. И Java программист вряд ли оценит квалификацию 1C программиста. Рекрутер не оценивает квалификацию, в проф. плане он оценивает соответствие опыта соискателя требованиям вакансии, + мотивацию. Также, в сфере ИТ, очень часто применяются технические тесты, данные работодателем.

О качестве фильтра агентства можно судить по отношению количества устроенных агентством кандидатов к количеству прошедшим испытательный срок.
За свое рекрутингвое агентство могу сказать, что процент замен (когда кандидат не проходит испытательный срок — агентство ищет ему замену) — не более 3%.

Анна, ИТ кадровое агентство (СПб)

Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:

N_>Ну это скорей означает, что их совсем не интересует результат поиска, т.е. лишь бы когонить понабрать, пофиг на качество. Я вообще не могу понять, как не технический специалист может грамотно оценить знания кандидата и его полезность для конкретной вакансии. Помоему агенства впринцыпе не могут сделать грамотный просев и отобрать максимально подходящего на вакансию из множества приславших резюме кандидатов. Это должен делать только технический специалист, причем из той команды, в которой кандидату предстоит работать, так как никто больше не знает какие именно знания и способности будут полезней для этой позиции.

H>>Кроме этого, у корпораций модно аутсорсить все что можно — хедхантинг, расчет зарплаты, уборку помещений — все делают сторонние фирмы.

N_>Опять таки, если не важен конечный результат и издержки на этот процесс.

Ну конечно. Если у компании нет денег на хедхантинг (ну штук 10 за человека единовременно), расчет зп (я думаю для небольшой компании это штука-две в месяц) и уборку помещений — ну еще штука, но это должно сразу входить в стоимость аренды — то что это за компания? Я работал в двух очень небольших компаниях (10-20 человек), в России и вне, и все это прекрасно аутсорсилось.

Здравствуйте, Antikrot, Вы писали:

A>Если у вас сотрудники — эксперты по ИТ, как же вы их удерживаете от перехода в ИТ? ведь имея на руках такое количество вакансий, можно выбрать что-то очень хорошее. или в КА зарплаты несравнимо больше чем в ИТ? — тогда я подумаю о смене работы, какой-никакой опыт собеседований есть

Не забывайте про обратную ситуацию, когда эксперт по ИТ понимает, что он не хочет больше работать в ИТ . Не хочет программировать или тестировать, не хочет сидячей работы. Хочет живого общения, новой самореализации. Зная все внутренние процессы ИТ компании, ее потребности и специфику, он может стать очень хорошим ИТ рекрутером. ( не сочтите за рекламу, буквально сегодня запостили заметку, что лучшие ИТ рекрутеры — получаются из ИТ-шников http://blog.it-dominanta.ru/archives/13)

Зарплаты в ИТ и ИТ-КА сопоставимы. Не с PM-овскими позициями, но с рядовыми ИТ специалистами — вполне.

> Не забывайте про обратную ситуацию, когда эксперт по ИТ понимает, что он не хочет больше работать в ИТ . Не хочет программировать или тестировать, не хочет сидячей работы. Хочет живого общения, новой самореализации. Зная все внутренние процессы ИТ компании, ее потребности и специфику, он может стать очень хорошим ИТ рекрутером. ( не сочтите за рекламу, буквально сегодня запостили заметку, что лучшие ИТ рекрутеры — получаются из ИТ-шников http://blog.it-dominanta.ru/archives/13)

Мы говорим о единичных случаях или у вас все в компании — бывший ИТ-гуру специалисты?
Мы говорим о фактическом качестве услуг или пожеланиях?

> Еще раз повторюсь. эксперты — люди, работающие с нами на почасовой оплате, НЕ малой, и нанять мы их на полный день конечно и не пытаемся, при этом они из компаний-заказчиков, и сами отсматривают рынок, и рады нам помогать.

И сюда тот же вопрос: как эксперт нанятый на почасовку или специалист другой компании помогающий вам при найме сможет оказать значительное влияние на качество услуг?

Здравствуйте, grosborn, Вы писали:

G>Мы говорим о единичных случаях или у вас все в компании — бывший ИТ-гуру специалисты?

Ну, гуру — согласитесь, понятие относительное . Касательно же ИТ — 70% сотрудников с ИТ образованием и опытом работы в ИТ. 90% — сотрудников — с техническим образованием.

G>Мы говорим о фактическом качестве услуг или пожеланиях?
В смысле? не поняла Ваш вопрос.

> G>Мы говорим о единичных случаях или у вас все в компании — бывший ИТ-гуру специалисты?
>
> Ну, гуру — согласитесь, понятие относительное . Касательно же ИТ — 70% сотрудников с ИТ образованием и опытом работы в ИТ. 90% — сотрудников — с техническим образованием.

Э... и что я могу по этим показателям понять? Что у вас коллектив больше с техническим складом ума? Но ведь в вашей работе технический склад ума значительно мешает, если у вас все будут технари вы же не выдержите конкуренции с разговорчивыми девушками?

> G>Мы говорим о фактическом качестве услуг или пожеланиях?
> В смысле? не поняла Ваш вопрос.

Эта рекламная мишура немного мешает вас понимать. Вот вы привели пример. Насколько я знаю, такие примеры бывают. Но в общем и целом, если человек немного компетентен в ИТ, он в ИТ и работает и в КА не идет. Для КА нужно совсем другое устройство души человеческой.
Я бы предпочел, если бы вы делали упор на объективную сторону своей работы и что бы технология вашей работы была детально понятна.

Здравствуйте, grosborn, Вы писали:

>> Ну, гуру — согласитесь, понятие относительное . Касательно же ИТ — 70% сотрудников с ИТ образованием и опытом работы в ИТ. 90% — сотрудников — с техническим образованием.

G>Э... и что я могу по этим показателям понять? Что у вас коллектив больше с техническим складом ума? Но ведь в вашей работе технический склад ума значительно мешает, если у вас все будут технари вы же не выдержите конкуренции с разговорчивыми девушками?

Ммм..так а что Вы хотите понять? Вы спросили, все ли у нас в компании бывшие ИТ-специалисты, и я ответила, что есть и сколько

Технический склад ума помогает. Вы же сами видите — в ветке все говорят как ненавидят глупых разговорчивых девушек . И потом, ИТ бэкграунд не отменяет девушек, и разговорчивых тоже .

G>Эта рекламная мишура немного мешает вас понимать. Вот вы привели пример. Насколько я знаю, такие примеры бывают. Но в общем и целом, если человек немного компетентен в ИТ, он в ИТ и работает и в КА не идет.
В целом — да. Но и исключений множество.

G>Я бы предпочел, если бы вы делали упор на объективную сторону своей работы и что бы технология вашей работы была детально понятна.

Гм. Если у Вас есть вопрос по технологии нашей работы — задайте его .На предыдущий Ваш вопрос я, имхо, ответила..

На своем веку общался с различными КА, около 15 всего, и самое подходящее название для них будет — "унылое говно".

Только один раз через linkedin вышли на меня из какого-то английского кадрового, которое в Москве работало — так вот оставили самое приятное впечатление. Разговор предварительный по душам без тестов и проверок получился часа на три, но самому уходить не хотелось. И они были единственные(!), которые после встречи с работодателем написали письмо, что типа "нет столько денег" и перезвонили — а вы получили письмо по результатам разговора с работодателем?

Вот так вот и живем и работу ищем только исключительно от прямых.

> G>Э... и что я могу по этим показателям понять? Что у вас коллектив больше с техническим складом ума? Но ведь в вашей работе технический склад ума значительно мешает, если у вас все будут технари вы же не выдержите конкуренции с разговорчивыми девушками?

Тут я был неправ. Видел примеры, когда спокойный и квалифицированный кадр уделывал десяток разговорчивых девушек.

> Ммм..так а что Вы хотите понять? Вы спросили, все ли у нас в компании бывшие ИТ-специалисты, и я ответила, что есть и сколько

Не-ет, я подленько спрашивал именно по ИТ-гуру То есть именно про техническую квалификацию ваших сотрудников. Что бы для себя ещё раз понять вашу позицию.

> Технический склад ума помогает. Вы же сами видите — в ветке все говорят как ненавидят глупых разговорчивых девушек . И потом, ИТ бэкграунд не отменяет девушек, и разговорчивых тоже .

Отношение к разговорчивым девушкам, это примерно как отношение к рекламным агентам. Кто-то изначально спокойно, кто-то привык, кто-то смирился.
Ладно, не буду больше терроризировать вас своими вопросами. Спасибо за информацию.

Здравствуйте, grosborn, Вы писали:

G>Не-ет, я подленько спрашивал именно по ИТ-гуру То есть именно про техническую квалификацию ваших сотрудников. Что бы для себя ещё раз понять вашу позицию.

Нет, ИТ-гуру пожалуй нет. Их вообще в ИТ немного. Но, как я уже говорила, даже ИТ -гуру не оценит квалификацию ит спеца другого направления(java -> 1c например), а агентству приходится заниматься разными направлениями ИТ. Так что гуру или не гуру в ИТ — не важно.

G>Ладно, не буду больше терроризировать вас своими вопросами. Спасибо за информацию.
Пожалуйста

Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:
N_>ну эт как говорится их проблемы Да и что хорошего в больших компаниях компаниях, чтоб ради них гимороиться с КА? Судя по одзывам о многих из них условия работы там ниже рыночных.

Это дело вкуса какую компанию предпочесть, мне лично нравятся работодатели с именем, которые украшают резюме.

N_>Да я как то и сам могу зайти на хх и прочие и предложить себе несколько последовательных вакансий.
N_>Да и я больше предпочитаюю сам выбирать себе интересные вакансии из большого множества предложений, а не идти туда, что подсунут КА.

Вот здесь не соглашусь, дело в том, что КА могут работать с интересными позициями, которых просто нет в публичном доступе.

Здравствуйте, Handie, Вы писали:

H>Это зависит от того, куда Вы хотите попасть.

Это верно, если хотите в нормальную компанию, надо иметь дело напрямую с ней.

H>Многие крупные западные конторы не имеют собственных хедхантеров, а HR этим заниматься не хочет (у меня супруга HR в инофирме, она говорит — для чего нам лишняя головная боль). Поэтому если есть желание попасть в конторы типа IBM то игнорировать хедхантеров это резко снижать вероятность попасть в большую корпорацию. Корпорации большие, богатые и ... ленивые.
H>Кроме этого, у корпораций модно аутсорсить все что можно — хедхантинг, расчет зарплаты, уборку помещений — все делают сторонние фирмы.

Таки MS, Google имеют своих хедхантеров (насколько я знаю) и им можно присылать напрямую резюме.

H>В общем, агентства посылать можно, но неразумно — ограничивается круг потенциальных работодателей теми, кто или не хочет или не может платить за хедхантинг.

По мне так лучше ограничить круг работодателей, которым наплевать, кого отбирать.

Здравствуйте, nastya19, Вы писали:

G>>Владеете ли вы объективной информацией о потребностях организаций?
N>Расшифруйте вопрос пожалуйста. Я знаю потребности рынка, и естественно организаций, сотрудничаем с Вузами, производим обучение под конкретные компании, например тестеров, тим лидеров.... Что Вы имели в виду?

Жесть, очень хотел бы увидеть на то, как обучают тим лида или тестера в КА

Здравствуйте, it-dominanta, Вы писали:

ID>Не забывайте про обратную ситуацию, когда эксперт по ИТ понимает, что он не хочет больше работать в ИТ . Не хочет программировать или тестировать, не хочет сидячей работы. Хочет живого общения, новой самореализации. Зная все внутренние процессы ИТ компании, ее потребности и специфику, он может стать очень хорошим ИТ рекрутером.

Это как раз мой случай!!! Жаль что вы не в Екатеринбурге , а то бы я к вам пошел.

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

TL>Здравствуйте, nastya19, Вы писали:

N>>А если нужно промониторить предложения, уехать за границу, пообщаться на предмет дополнительного обучения? Получить рекомендации эксперта, и в конце концов устроиться в компанию где у Вас лично нет инсайдеров?

TL>Можно отсюда поподробнее (приготовился записывать ) — от выделенного...
Можно и поподробнее. Наши эксперты как я говорила представители крупных компаний ИТ сферы города. Потому их оценка навыков человека выглядит как правило не просто оценкой технических скилов, но и пожеланиями, на предмет — куда лучше пойти, какие еще компании в городе работают с похожими технологиями, кому из них может быть интересен такой специалист. И даже если человек просит большую компенсацию труда, то эксперт на своем уровне может подтвердить эту цыфру для заказчика. И вероятнее всего, оплата будет пересмотрена.

Здравствуйте, yumi, Вы писали:

Y>Здравствуйте, nastya19, Вы писали:

G>>>Владеете ли вы объективной информацией о потребностях организаций?
N>>Расшифруйте вопрос пожалуйста. Я знаю потребности рынка, и естественно организаций, сотрудничаем с Вузами, производим обучение под конкретные компании, например тестеров, тим лидеров.... Что Вы имели в виду?

Y>Жесть, очень хотел бы увидеть на то, как обучают тим лида или тестера в КА
А мы в общем то и не скрываем) Можно и увидеть. Технологии обучения разрабатывает не КА, если вы об этом. Но они являются нашей собственностью на основе договора. Поэтому, извините, навряд ли я их в праве подробно описывать.

> Нет, ИТ-гуру пожалуй нет. Их вообще в ИТ немного. Но, как я уже говорила, даже ИТ -гуру не оценит квалификацию ит спеца другого направления(java -> 1c например), а агентству приходится заниматься разными направлениями ИТ. Так что гуру или не гуру в ИТ — не важно.

Ваша позиция верная, хотя и основана на ошибочных представлениях.

Здравствуйте, it-dominanta, Вы писали:

ID>Нет, ИТ-гуру пожалуй нет. Их вообще в ИТ немного. Но, как я уже говорила, даже ИТ -гуру не оценит квалификацию ит спеца другого направления(java -> 1c например), а агентству приходится заниматься разными направлениями ИТ. Так что гуру или не гуру в ИТ — не важно.
Может поделитесь секретом, как это умудряетесь правильно оценивать квалификацию? Что-то мне подсказывает, что по формальным критериям. Есть образ правильного кандидата и любое отклонение от него — минус для кандидата. Критерии вида: средняя продолжительность работы в одном месте (много плохо, мало тоже плохо, надо именно среднее), коэффициентом компании в которой работал (типа работал в intel — +5, работал в госконторе -10 (если требуется набирать например в майкрософт)), скорость карьерного роста по трудовой книжке (плохо растет если — плохой кандидат, хорошо растет — хороший кандидат), как отностесь к переработкам (надо чтоб хорошо относился или терпимо) и т.д.
Техническое собеседование: нужные слова в резюме есть — хорошо, нет — плохо. Образование — профильное плюс, непрофильное минус, вуз какой надо — плюс, какой не надо — минус.
И всякая психология — пришел в одежде с синими тонами, значит интеллектуал, пришел в одежде с серыми тонами — бездарность, говорит уверенно — плюс, нет — минус. Долго ищет работу — минус, излучает энергию — плюс, ну и т.д.

Ну и т.д. Под каждую конкретную компанию заготовлен свой шаблон, на основании такой же шаблонной информации от заказчика (как показывает практика — информация заказчика ложна, ему нужен совсем другой человек, только он об этом сам не знает ).

Я не сомневаюсь, что критерии подобраны так, чтобы средний незнакомый с этими критериями соискатель, прошедший такой фильтр, более-менее удовлетворял потребности, методом проб и ошибок это возможно. Так как большинство компаний набирает персонал именно по таким формальным критериям, результаты этого отбора кажутся вполне естественными. Все так делают — значит и мы так будем делать.

Вот только критерии эти с обратной связью, и с опытным соискателем работы они уже будут работать гораздо хуже (он прекрасно будет знать как себя вести, проблема только в артистических способностях). Так что, мы актеров набираем на роль, чтоль? Вообще-то и с актерами не все хорошо, таланты проходят зачастую с 10 раза, а бездарности с первого.

И в результате имеем то, что имеем — до черта людей не на своих местах почему-то оказываются. Так вот, может критерии отбора стоит поменять, и проявить творческий подход, учитывающий особенности личности (а это даже за год не просто сделать), а не шаблонный, как делают практическм все (как кадровые агентства, так и отделы кадров)?

Здравствуйте, grosborn, Вы писали:

>> Еще раз повторюсь. эксперты — люди, работающие с нами на почасовой оплате, НЕ малой, и нанять мы их на полный день конечно и не пытаемся, при этом они из компаний-заказчиков, и сами отсматривают рынок, и рады нам помогать.

G>И сюда тот же вопрос: как эксперт нанятый на почасовку или специалист другой компании помогающий вам при найме сможет оказать значительное влияние на качество услуг?
А качество оценки профессиональных скилов. Если человек профессионал на высшем уровне, то я спокойно могу гарантировать компетентность кандидатов, получивших положительную оценку эксперта.

> А качество оценки профессиональных скилов. Если человек профессионал на высшем уровне, то я спокойно могу гарантировать компетентность кандидатов, получивших положительную оценку эксперта.

Да, спасибо, я уже понял ваш поход.

Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:

N_>Здравствуйте, Handie, Вы писали:

H>>1) Высокие зарплаты, хороший соцпакет
H>>2) Масса бенефитов (опционы и т.д.)
H>>3) Западная корпоративная культура, отсутствие мелочного контроля.
H>> (ненормированное рабочее время, возможность работы из дома)

N_>странно, но по моему опыту 1-й и 3-й пункты скорей предлагают мелкие конторы, чем крупные.
N_>А 2-й весьма не серьезный, т.е. что-то стоящее дают лишь топ менеджмменту, остальным же ничего такого не светит.

(+)

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:


TL>Угу. И какое объявление запостит уже агенство? "большая компания с мировым именем ищет программиста" — з.п. чаще они таки не укажут, название компании скажут только после посещения их конторы — хинт! — лежит мое резюме у них в базе уже несколько лет — в чем смысл мне каждый раз тащиться к ним в офис для того чтобы уже там узнать что за контора ищет? А базу свою по крайней мере киевкие агенства "шерстят" в среднем раз в год...

По моим наблюдениям, раз в полгода. Причем как-то в одно время(мне в течение недели) позвонили из 4 агенств как-то, после полугодового затишья. Жду "волны" в первых числах июля. Предложения все сплошь неадекват.

H>>Вы очень верно уловили смысл! Конечно, работодатель хочет ограничить потенциальный круг кандидатов, в этом вся фишка! Желающих работать в корпорации с именем значительно больше, чем вакансий. Если контора запостит объявление типа "компания IBM нанимает программеров на ЗП 3000-4000USD", то ее HR умрет от шквала резюме.

Ага, вместо этого 0 информации о компании, смысл терять свое время на кота в мешке?
Может забугром от кадровых агенств и есть толк, но у нас по моему опыту и опыту моих знакомых пользы от них никакой.

Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:

N_>Стало интересно, кто как относится к вакансиям от кадровых агенств и почему.
N_>Я, например, обычно их отфильтровываю сразу и смотрю только от прямых работадателей

Аналогично, коллега (С)
В основном потому, что за день поиска работы я успеваю провести около 10 диалогов по тел. или мылу, и приехать на одно собеседование (о котором договорился днем раньше).
Если использовать КА, то КПД поиска для меня снизится как минимум раза в 2: скорость взаимодействия через посредника ниже, а ездить надо больше.

По моему опыту ни одно агенство еще ни разу не сделало мне предложения, от которого я не смог бы отказаться. Большинство предложений от агенств — это крупные компании со своими строгими правилами, нормами, кучей обязательств и переработками, которые бесчеловечно выжимают человека как лимон. Да, они это иногда компенсируют — но весьма убого. То есть КА, по-моему, заранее предлагают менее выгодные варианты. Или я не прав? Кто-нибудь может назвать класс компаний (не единичный пример, а именно класс), которые доступны только через КА, и ради которых senior'у с 5+ летним стажем можно было бы воспользоваться их услугами?

G>По моему опыту ни одно агенство еще ни разу не сделало мне предложения, от которого я не смог бы отказаться. Большинство предложений от агенств — это крупные компании со своими строгими правилами, нормами, кучей обязательств и переработками, которые бесчеловечно выжимают человека как лимон. Да, они это иногда компенсируют — но весьма убого. То есть КА, по-моему, заранее предлагают менее выгодные варианты. Или я не прав? Кто-нибудь может назвать класс компаний (не единичный пример, а именно класс), которые доступны только через КА, и ради которых senior'у с 5+ летним стажем можно было бы воспользоваться их услугами?

Крупные компании, не имеющие (=аутсорнувшие) собственных рекрутеров. Могут быть еще сильно растущие компании, но обычно их вакансии можно и так найти. В Питере, например, вроде бы Алкатель работал только через КА, но это не та компания где есть переработки и кого-то выжимают, скорее наоборот