Стало интересно, кто как относится к вакансиям от кадровых агенств и почему.
Я, например, обычно их отфильтровываю сразу и смотрю только от прямых работадателей

N_>Стало интересно, кто как относится к вакансиям от кадровых агенств и почему.
N_>Я, например, обычно их отфильтровываю сразу и смотрю только от прямых работадателей

Это зависит от того, куда Вы хотите попасть.

Многие крупные западные конторы не имеют собственных хедхантеров, а HR этим заниматься не хочет (у меня супруга HR в инофирме, она говорит — для чего нам лишняя головная боль). Поэтому если есть желание попасть в конторы типа IBM то игнорировать хедхантеров это резко снижать вероятность попасть в большую корпорацию. Корпорации большие, богатые и ... ленивые.
Кроме этого, у корпораций модно аутсорсить все что можно — хедхантинг, расчет зарплаты, уборку помещений — все делают сторонние фирмы.

Многие конторы держат штат хедхантеров потому как агенствам платить не могут, да и некоторым приходится буквально окучивать кандидатов. По своему опыту — если работодатель каждый день из дня в день постит вакансии сотнями, то это поиск Иванушек Дурачков на заниженную зарплату. У нас вакансии закрываются быстро и чаще всего через агенства, для чего нашему HR напрягаться? Я работал в конторе, где вечерныи секретарь тратила два часа своего времени только на постинг вакансий методом копи и пасте. Вот никому не посоветовал бы пойти туда работать.

В общем, агентства посылать можно, но неразумно — ограничивается круг потенциальных работодателей теми, кто или не хочет или не может платить за хедхантинг.

> Стало интересно, кто как относится к вакансиям от кадровых агенств и почему.
> Я, например, обычно их отфильтровываю сразу и смотрю только от прямых работадателей

Это для некоторого круга лиц подходит или для определенных специальностей. Девочки в агентствах достаточно формально подходят к делу, да и вообще вся технология найма через кадровое агентство формальна, поэтому если ты по формальным признакам проходишь, то считай повезло — есть смысл с ними работать. А вот если скажем у тебя образование не профильное, ну там гуманитарий какой-нибудь (а ещё может его и не быть , так это всё — кранты.

Пока не оттюнинговал резюме, тебя вечно в дворники предлагают. Правда даже если резюме оттюнинговал, всё равно эти девочки его куда попало постоянно пристраивают.

Высший пилотаж — получить больше пользы от сотрудничества с агентством, чем потратить на них денег.

Совершенно зря, очень много больших компаний ищут через агенства.
Более того, рекрутер может предлагать вам несколько вакансий последовательно, в случае неудач.

Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:

N_>Стало интересно, кто как относится к вакансиям от кадровых агенств и почему.
N_>Я, например, обычно их отфильтровываю сразу и смотрю только от прямых работадателей

Я свою текущую работу (небольшое R&D подразделение сравнительно большой забугорной компании) нашел именно через КА — здесь банально нет HR, некому постить "прямые" вакансии

Здравствуйте, Handie, Вы писали:

N_>>Стало интересно, кто как относится к вакансиям от кадровых агенств и почему.
N_>>Я, например, обычно их отфильтровываю сразу и смотрю только от прямых работадателей

H>Это зависит от того, куда Вы хотите попасть.

H>Многие крупные западные конторы не имеют собственных хедхантеров, а HR этим заниматься не хочет (у меня супруга HR в инофирме, она говорит — для чего нам лишняя головная боль). Поэтому если есть желание попасть в конторы типа IBM то игнорировать хедхантеров это резко снижать вероятность попасть в большую корпорацию. Корпорации большие, богатые и ... ленивые.

Ну это скорей означает, что их совсем не интересует результат поиска, т.е. лишь бы когонить понабрать, пофиг на качество. Я вообще не могу понять, как не технический специалист может грамотно оценить знания кандидата и его полезность для конкретной вакансии. Помоему агенства впринцыпе не могут сделать грамотный просев и отобрать максимально подходящего на вакансию из множества приславших резюме кандидатов. Это должен делать только технический специалист, причем из той команды, в которой кандидату предстоит работать, так как никто больше не знает какие именно знания и способности будут полезней для этой позиции.

H>Кроме этого, у корпораций модно аутсорсить все что можно — хедхантинг, расчет зарплаты, уборку помещений — все делают сторонние фирмы.

Опять таки, если не важен конечный результат и издержки на этот процесс.

H>В общем, агентства посылать можно, но неразумно — ограничивается круг потенциальных работодателей теми, кто или не хочет или не может платить за хедхантинг.

Скорей работадатели ограничат потенциальный круг кандидатов, привлекая агенства Так как для соискателя биседа с работадателем через агенство — это лишнее бюрократическое передаточное звено, которое замедляет поиск и тратит очень много времени кандидата. Например, у меня всреднем уходило 20 мин на переписку + телефонные разговоры и 3ч( с учетом дороги) на собеседования при работе с прямыми работадателями. И 1ч на переписку + телефонные разговоры и 10ч( с учетом дороги) на собеседования при работе с кадровыми агенствами. Да и диалог с работадателями на практике получается на порядок адекватней, чем с агенствами.

N_>Ну это скорей означает, что их совсем не интересует результат поиска, т.е. лишь бы когонить понабрать, пофиг на качество. Я вообще не могу понять, как не технический специалист может грамотно оценить знания кандидата и его полезность для конкретной вакансии. Помоему агенства впринцыпе не могут сделать грамотный просев и отобрать максимально подходящего на вакансию из множества приславших резюме кандидатов.

Задача агенства — постить объявы, рекламировать вакансии, классифицировать резюме и отсеивать заведомо неадекватных товарищей (критерии им дают), договариваться об интервью. Это работа и делать ее тоже надо. Безусловно, решения принимают технические специалисты, и не только они.

N_>Это должен делать только технический специалист, причем из той команды, в которой кандидату предстоит работать, так как никто больше не знает какие именно знания и способности будут полезней для этой позиции.

А у нас десяток команд и никто не знает в какой команде человек захочет работать. Даже сам кандидат.

N_>Опять таки, если не важен конечный результат и издержки на этот процесс.

Система работает.

N_>Скорей работадатели ограничат потенциальный круг кандидатов, привлекая агенства Так как для соискателя биседа с работадателем через агенство — это лишнее бюрократическое передаточное звено, которое замедляет поиск и тратит очень много времени кандидата.

Вы очень верно уловили смысл! Конечно, работодатель хочет ограничить потенциальный круг кандидатов, в этом вся фишка! Желающих работать в корпорации с именем значительно больше, чем вакансий. Если контора запостит объявление типа "компания IBM нанимает программеров на ЗП 3000-4000USD", то ее HR умрет от шквала резюме. Поэтому задача агентства — фильтровать кандидатов, в том числе сильно гордых, для которых лишнее собеседования в агенстве это удар по их самолюбию.

N_>Например, у меня всреднем уходило 20 мин на переписку + телефонные разговоры и 3ч( с учетом дороги) на собеседования при работе с прямыми работадателями. И 1ч на переписку + телефонные разговоры и 10ч( с учетом дороги) на собеседования при работе с кадровыми агенствами. Да и диалог с работадателями на практике получается на порядок адекватней, чем с агенствами.

А дело не в агентстве а в Вас. Для Вас агентство — это фильтр, который надо преодолеть. Преодолеваете этот фильтр — добро пожаловать, будете разговаривать с работодателем. Не преодолеваете, извините — попробуйте в другой раз.

Работодателей можно условно разделить на две группы:
1) Те, которые выбирают кандидатов. Наша контора нанимает не более 1 человека из 10 собеседуемых. Это после фильтрации агентствами. У нас задача — как можно больше ограничить круг кандидатов, чтобы рассматривать только лучших.
2) Те кто всеми силами заманивают кандидатов к себе. Это когда из 10 собеседуемых те несколько человек которых хочется взять не соглашаются на предложенные деньги.

Компании категории 2 постят вакансии десятками каждый день. Компании категории 1 крайне редко рекламируются на сайтах типа job.ru/hh.ru, предпочитая "наш клент — крупная иностранная компания ищет"...

Здравствуйте, paya, Вы писали:

P>Совершенно зря, очень много больших компаний ищут через агенства.

ну эт как говорится их проблемы Да и что хорошего в больших компаниях компаниях, чтоб ради них гимороиться с КА? Судя по одзывам о многих из них условия работы там ниже рыночных.

P>Более того, рекрутер может предлагать вам несколько вакансий последовательно, в случае неудач.

Да я как то и сам могу зайти на хх и прочие и предложить себе несколько последовательных вакансий.

Да и я больше предпочитаюю сам выбирать себе интересные вакансии из большого множества предложений, а не идти туда, что подсунут КА.

N_>ну эт как говорится их проблемы Да и что хорошего в больших компаниях компаниях, чтоб ради них гимороиться с КА? Судя по одзывам о многих из них условия работы там ниже рыночных.

1) Высокие зарплаты, хороший соцпакет
2) Масса бенефитов (опционы и т.д.)
3) Западная корпоративная культура, отсутствие мелочного контроля.
(ненормированное рабочее время, возможность работы из дома)

N_>Да я как то и сам могу зайти на хх и прочие и предложить себе несколько последовательных вакансий.

Не можете. На сайтах контор вакансии не обновляются по году, бывает. Реальные вакансии не рекламируются

N_>Да и я больше предпочитаюю сам выбирать себе интересные вакансии из большого множества предложений, а не идти туда, что подсунут КА.

Удачи в выборе. Только потом может оказаться что выбрали Вы совковую контору с тюремными порядками, у меня так бывало не один раз.

Здравствуйте, Handie, Вы писали:

H>Задача агенства — постить объявы, рекламировать вакансии, классифицировать резюме и отсеивать заведомо неадекватных товарищей (критерии им дают), договариваться об интервью. Это работа и делать ее тоже надо. Безусловно, решения принимают технические специалисты, и не только они.

Вот еслиб они делали исключительно эту работу — было бы просто замечательно! Но проблема какраз в том, что они еще и отсев проводят, причем апсолютно неадекватный зачастую. Плюс проводят очное собеседование, а это лишняя трата моего драгоценного времени

H>А у нас десяток команд и никто не знает в какой команде человек захочет работать. Даже сам кандидат.

Тем немение собеседование всеравно должен проводить технический специалист, а в кадровых агенствах его проводят ейчары( Я ни разу не встречал в КА на собеседование ТСа).

H>Вы очень верно уловили смысл! Конечно, работодатель хочет ограничить потенциальный круг кандидатов, в этом вся фишка! Желающих работать в корпорации с именем значительно больше, чем вакансий. Если контора запостит объявление типа "компания IBM нанимает программеров на ЗП 3000-4000USD", то ее HR умрет от шквала резюме.

Чет я сомниваюсь, что их ящики прям разрываются от резюме, особенно при текущей ситуации на рынке труда.

H>Поэтому задача агентства — фильтровать кандидатов, в том числе сильно гордых, для которых лишнее собеседования в агенстве это удар по их самолюбию.

Это не удар, а пустая трата моего драгоценного времени.

H>А дело не в агентстве а в Вас. Для Вас агентство — это фильтр, который надо преодолеть. Преодолеваете этот фильтр — добро пожаловать, будете разговаривать с работодателем. Не преодолеваете, извините — попробуйте в другой раз.

Это-то понятно, я веду речь о том, что этот фильтр является лишним. Он приносит только вред и никакой пользы. Причем вреден он и для работодателей, и для кондидатов, т.е. всем от него только хуже. Кандидаты тратят больше времени и нервов на поиск, а работадатели не получают наиболье оптимального кандидата для них среди проявивших интерес к позиции.

H>Работодателей можно условно разделить на две группы:
H>1) Те, которые выбирают кандидатов. Наша контора нанимает не более 1 человека из 10 собеседуемых. Это после фильтрации агентствами. У нас задача — как можно больше ограничить круг кандидатов, чтобы рассматривать только лучших.

Еслиб они не использовали КА, они бы смогли нанять еще более лучших кандидатов и в более короткие сроки.

H>2) Те кто всеми силами заманивают кандидатов к себе. Это когда из 10 собеседуемых те несколько человек которых хочется взять не соглашаются на предложенные деньги.

Совсем не обязательно, счего вы взяли?

Здравствуйте, Handie, Вы писали:

H>1) Высокие зарплаты, хороший соцпакет
H>2) Масса бенефитов (опционы и т.д.)
H>3) Западная корпоративная культура, отсутствие мелочного контроля.
H> (ненормированное рабочее время, возможность работы из дома)

странно, но по моему опыту 1-й и 3-й пункты скорей предлагают мелкие конторы, чем крупные.
А 2-й весьма не серьезный, т.е. что-то стоящее дают лишь топ менеджмменту, остальным же ничего такого не светит.

H>Не можете. На сайтах контор вакансии не обновляются по году, бывает. Реальные вакансии не рекламируются

Таки могу Темболее, что кадровые агенства сами же все эти вакансии постят на все возможные доски объявлений. Разница лишь в авторе объявы, а рекламируются ничуть не меньше.

H>Удачи в выборе. Только потом может оказаться что выбрали Вы совковую контору с тюремными порядками, у меня так бывало не один раз.

Хм, помоему глупость написали..
Тоесть если я сам сделаю выбор, а его не сделает за меня КА, то я попаду на заведомо худшие условия? Хм, не смешите

N_>Чет я сомниваюсь, что их ящики прям разрываются от резюме, особенно при текущей ситуации на рынке труда.

IBM нанял за год более 100 человек только в R&D. Некоторые конторы за это время не могут нанять и десяток. У них нет кадрового голода.

N_>Это-то понятно, я веду речь о том, что этот фильтр является лишним. Он приносит только вред и никакой пользы. Причем вреден он и для работодателей, и для кондидатов, т.е. всем от него только хуже. Кандидаты тратят больше времени и нервов на поиск, а работадатели не получают наиболье оптимального кандидата для них среди проявивших интерес к позиции.

Для Вас может и лишний, а моя супруга постоянно ругается с агенством что присылают много "идиотов". Фильтруйте лучше...

N_>Еслиб они не использовали КА, они бы смогли нанять еще более лучших кандидатов и в более короткие сроки.

Проблем с наймом и так нет.

Здравствуйте, Handie, Вы писали:
H>Для Вас может и лишний, а моя супруга постоянно ругается с агенством что присылают много "идиотов". Фильтруйте лучше...

Так может еслибы Вы отсев кандидатов доверили тех.спецу. а не КА, к вам бы меньше "идиотов" приходило?

N_>А 2-й весьма не серьезный, т.е. что-то стоящее дают лишь топ менеджмменту, остальным же ничего такого не светит.

У меня опцион на $25,000. Если акции компании удвоятся, я получу $25,000 прибыли. Это может произойти через год, два или три. Мож для Вас это мелочи, а для меня нет.

N_>Хм, помоему глупость написали..
N_>Тоесть если я сам сделаю выбор, а его не сделает за меня КА, то я попаду на заведомо худшие условия? Хм, не смешите

КА никогда не делает выбор. Оно фильрует неадекватных товарищей

> КА никогда не делает выбор. Оно фильрует неадекватных товарищей

Наивняк

Здравствуйте, Handie, Вы писали:

N_>>А 2-й весьма не серьезный, т.е. что-то стоящее дают лишь топ менеджмменту, остальным же ничего такого не светит.

H>У меня опцион на $25,000. Если акции компании удвоятся, я получу $25,000 прибыли. Это может произойти через год, два или три. Мож для Вас это мелочи, а для меня нет.

Я ж писал, что такое у топменеджеров, а не у обычных работников. Напишите Вашу позицию в компании.
Например, я, будучи ведущим разработчиком в проекте, который составил больше половины годового оборота компании и вывел ее на 3-е место в отрасле, получил опциона "за хорошую работу в 2007 году" в размере аж 700$ Да и компания компании рознь, на одну адекватную приходится десяток вот таких. И кадровое агенство уж точно не поможет мне сделать правильный выбор Они получают сумму с закрытой позиции — нет стимула искать мне хорошую работу.

H>КА никогда не делает выбор. Оно фильрует неадекватных товарищей

Вот в этом "никогда" и кроется загвоздка. В 99% слуяаев оно делает более чем "фильрует неадекватных товарищей".

Кстати, походу мы свами немного непонимаем другдруга, потому что вы рассматриваете идеальное КА в вакуме, а я говорю про реальную ситуацию на рынке труда в мск( не знаю. как в других регионах, но сомневаюсь, что есть кардинальные отличия).

N_>Я ж писал, что такое у топменеджеров, а не у обычных работников. Напишите Вашу позицию в компании.

Инженер.

N_>Например, я, будучи ведущим разработчиком в проекте, который составил больше половины годового оборота компании и вывел ее на 3-е место в отрасле, получил опциона "за хорошую работу в 2007 году" в размере аж 700$

Это не опцион. Вы, похоже, об опционах и не слышали. Опцион — это обязательство компании продать определенное количество акций компании по определенной цене в любой момент в течении определенного срока.

Например контора обязуется продать мне 1000 акций по цене $25 до 2015 года. Например в 2010 году акции конторы стали $50. Тогда я имею право "заэксерсайзить" свой опцион и получить 25 штук у.е. прибыли. Другой сценарий — в 2010 акции стоят $10. Я не получу ничего. НОЛЬ.

Вы получили все что угодно, но не опцион.







Да и компания компании рознь, на одну адекватную приходится десяток вот таких. И кадровое агенство уж точно не поможет мне сделать правильный выбор Они получают сумму с закрытой позиции — нет стимула искать мне хорошую работу.

H>>КА никогда не делает выбор. Оно фильрует неадекватных товарищей

N_>Вот в этом "никогда" и кроется загвоздка. В 99% слуяаев оно делает более чем "фильрует неадекватных товарищей".

Здравствуйте, Handie, Вы писали:

H>Вы очень верно уловили смысл! Конечно, работодатель хочет ограничить потенциальный круг кандидатов, в этом вся фишка! Желающих работать в корпорации с именем значительно больше, чем вакансий. Если контора запостит объявление типа "компания IBM нанимает программеров на ЗП 3000-4000USD", то ее HR умрет от шквала резюме. Поэтому задача агентства — фильтровать кандидатов, в том числе сильно гордых, для которых лишнее собеседования в агенстве это удар по их самолюбию.

Угу. И какое объявление запостит уже агенство? "большая компания с мировым именем ищет программиста" — з.п. чаще они таки не укажут, название компании скажут только после посещения их конторы — хинт! — лежит мое резюме у них в базе уже несколько лет — в чем смысл мне каждый раз тащиться к ним в офис для того чтобы уже там узнать что за контора ищет? А базу свою по крайней мере киевкие агенства "шерстят" в среднем раз в год...

H>А дело не в агентстве а в Вас. Для Вас агентство — это фильтр, который надо преодолеть. Преодолеваете этот фильтр — добро пожаловать, будете разговаривать с работодателем. Не преодолеваете, извините — попробуйте в другой раз.

"Вас много а я одна такая!" (к) совок
И в чем же состоит суть "фильтра" и его "преодоления" как один раз, так и больше одного раза? Агенства досье какое ведут — где работал, какие отзывы были, т.п.? Они хоть отзывы собирают? Что конкретно "фильтрует" "фильтр" _наших_ агенств?

H>Работодателей можно условно разделить на две группы:
H>1) Те, которые выбирают кандидатов. Наша контора нанимает не более 1 человека из 10 собеседуемых. Это после фильтрации агентствами. У нас задача — как можно больше ограничить круг кандидатов, чтобы рассматривать только лучших.

Ну и получается что агенство пропускает вам "ну хоть кого-нибудь" в надежде что "из 10 собеседуемых" вам таки подойдет хоть 1. Так можно и нужно нанимать, например, уборщиков или сборщиков компов или на худой конец сварщиков. Да и то последних придется как-то проверять в работе — опять-таки агенство будет "фильтром" только для уж совсем невменяемых "типа кандидатов", и если оно "на контору" пропустит 10 из которых подходит аж один — нафиг вообще такое "типа агенство"?

А насчет "1 из 10" — так это отличная иллюстрация английской поговорки: "из двух зол и выбирать нечего". (к)

H>2) Те кто всеми силами заманивают кандидатов к себе. Это когда из 10 собеседуемых те несколько человек которых хочется взять не соглашаются на предложенные деньги.

Ну, у вас, конечно же, толще и длиннее.

H>Компании категории 2 постят вакансии десятками каждый день. Компании категории 1 крайне редко рекламируются на сайтах типа job.ru/hh.ru, предпочитая "наш клент — крупная иностранная компания ищет"...

о! классика! Потом приходишь в "агенство", и говоришь: "да, я знаю что за контора ищет такого спеца — перейдем к формальностям?" Потому что "типа агенства" спустя и 5 лет после твоего первого визита смотрят на тебя почему-то как на чайника, который не иначе как только что из деревни приехал и с половиной города в ай-тишной сфере не знаком если не лично, то в курсе дел и слухи доходили. Но пальцы агенства при этом надо видеть. Причем "крупная иностранная компания" непременно окажется офисом R&D на 10-15 человек в свежеперекрашенных зданиях какой-нибудь промышленной зоны в районе позаковыристей.

В целом же я сам понимаю что именно делают — точнее, что _должны_ делать по сути своей — агенства. Но в виду их крайней "деревянности" сам лично их не люблю. А уж вот такое отношение "Наша контора нанимает не более 1 человека из 10 собеседуемых" — это вообще, уж извините, "снисходительно презираю" и стараюсь не связываться и другим не советую: факт, что отношение к "оставшемуся одному" уже во время работы останется таким же — "на твое место уже стоят 10" — сей факт архивероятен на практике оказывается.

Здравствуйте, Handie, Вы писали:

H>Это не опцион. Вы, похоже, об опционах и не слышали. Опцион — это обязательство компании продать определенное количество акций компании по определенной цене в любой момент в течении определенного срока.

H>Например контора обязуется продать мне 1000 акций по цене $25 до 2015 года. Например в 2010 году акции конторы стали $50. Тогда я имею право "заэксерсайзить" свой опцион и получить 25 штук у.е. прибыли. Другой сценарий — в 2010 акции стоят $10. Я не получу ничего. НОЛЬ.

Вы это мне рассказываете? Я прикрасно это все знаю))

H>Вы получили все что угодно, но не опцион.

Вот и я об этом говорю, что это цирк какой-то а не опцион. А вы говорите большая иностранная компания.. а надели в эйчаре там работают такие люди, которые выдают такие вот "опционы", а так же сейчас просрали большое количество очень высококвалифицированных инженеров(( Народ просто бежит с компании из-за мегаграмотной политики отдела эйчар.