Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
К>Я лишь говорю то, что наблюдаю, спорить по поводу социализма и прочих вещей я просто не хочу. По поводу истории и социальных отношений — это ещё и ещё раз только лишь твои домыслы, но, видимо, ты не можешь не оперировать ими, поэтому оспаривать их не буду.
это просто праздник какой-то безусловно, история и политэкономия — это не науки. как и философия, психология, биология и всё порчее, в чём ты не разбираешься. это, Курилка, и есть позиция воинствующего невежества — объявлять ненужным то, в чём ты не кометентен. я не зря порвёл здесь аналогию с Владом
К>И ещё поясню: я не спорил, лишь указал на упёртость твоей позиции (прям как у Влада с его неприятием монад),
видишь ли, есть упёртость, основанная на аргументации. я действительно не изменяю свою точку зрения под влиянием эмоциональных наездов, но много раз её менял и ещё буду менять под влиянием обоснованных аргументов. а есть упёртость, основанная на некмопетентности, которую нам как раз и демонстрируют люди спорящие о монадах или социализме, не желая изучать сам предмет спора
К>а на счёт споров есть в народе довольно справедливая на мой сугубо личный взгляд поговорка : "кто спорит — тот г*на не стоит".
я бы уточнил — тот, кто переходит на личности. не думаю, что тот кто спорит по существу, выдвигает аргументы, думает, сомневается — это такой уж пропащий человек
К>Вместо того, чтобы тут выстраивать анализы, теории и экскурсы в историю лучше бы показал, что лично ты сделал в направлении того "светлого будущего", которое, судя по всему, ты видишь без социализма и бюрократии.
подмена предмета разговора
К>Ну а так как замечание было именно про твою позицию, то без личностей тут, к сожалению, не получится.
знаешь, я в челнах живу и замечания в стиле "ты что, себя самым умным считаешь?" вызывает у меня чувство дежавю
К>P.S. Постараюсь впредь не отвечать на твои комментарии от греха подальше.
имхо лучше было бы если бы осознал, что есть вещи, которые дргуие люди знают лучше тебя и прекратил вообще наезды в этом ламерски-гопническом стиле. просто потому, что это неинтеллигентно, а не потому что ты боишься получить ответный "психоанализ"
Здравствуйте, SP_, Вы писали:
BZ>>ответь на предельно простой вопрос — кому принадлежала власть в СССР? SP_>Коммунистической Партии Советского Союза.
1. т.е. на деле всё было не так, как в определении социализма?
2. почему тогда рядовые партийцы жили впроголодь, ютились в бараках, не имели права уехать из страны? о власти можно судить по тому, в чью пользу перераспределяются блага, и это был отнюдь не весь состав КПСС
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>Здравствуйте, SP_, Вы писали:
BZ>>>ответь на предельно простой вопрос — кому принадлежала власть в СССР? SP_>>Коммунистической Партии Советского Союза.
BZ>1. т.е. на деле всё было не так, как в определении социализма? BZ>2. почему тогда рядовые партийцы жили впроголодь, ютились в бараках, не имели права уехать из страны? о власти можно судить по тому, в чью пользу перераспределяются блага, и это был отнюдь не весь состав КПСС
Булат, какое отношение этот бред имеет к бюрократии==социализм?
Здравствуйте, SP_, Вы писали:
BZ>>>>ответь на предельно простой вопрос — кому принадлежала власть в СССР? SP_>>>Коммунистической Партии Советского Союза.
BZ>>1. т.е. на деле всё было не так, как в определении социализма? BZ>>2. почему тогда рядовые партийцы жили впроголодь, ютились в бараках, не имели права уехать из страны? о власти можно судить по тому, в чью пользу перераспределяются блага, и это был отнюдь не весь состав КПСС SP_>Булат, какое отношение этот бред имеет к бюрократии==социализм?
сколько ты будешь тормозить??? власть в СССР принадлежала отнюдь не всей КПСС, а лишь бюрократической верхушке, которая ничего не делая, пользовалась спецраспределителями, спецсанаториями и прочая, и прочая. та же самая бюрократчиеская верхушка, пересев в новые кресла, возвразщает себе власть теперь. на новоязе эта бюрократическая иерархия называется вертикалью власти. точка
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>сколько ты будешь тормозить??? власть в СССР принадлежала отнюдь не всей КПСС, а лишь бюрократической верхушке, которая ничего не делая, пользовалась спецраспределителями, спецсанаториями и прочая, и прочая. та же самая бюрократчиеская верхушка, пересев в новые кресла, возвразщает себе власть теперь. на новоязе эта бюрократическая иерархия называется вертикалью власти. точка
В США власть принадлежит не всей правящей партии а лишь бюрократической верхушке, которая ничего не делая, пользутся спецраспределителями, спецсанаториями и прочая, и прочая.
А еще бабки пилят на нефти, войнушках, здравоохранении.
Капитализ == бюрократия?
Здравствуйте, SP_, Вы писали:
SP_>В США власть принадлежит не всей правящей партии а лишь бюрократической верхушке, которая ничего не делая, пользутся спецраспределителями, спецсанаториями и прочая, и прочая.
партий две. и власть принадлежит тем, кто выбирает. борясь за голоса избирателей, партии управляют страной в их интересах. свобода слова приводит к тому, что всякий неблаговидный поступок власть предержащих оказывается на виду. разделение властей приводит к конкуренции между политиками и контролю со стороны независимых судей. всего этого не было в СССР и всё это стремительно ликвидируется в "суверенной демократии" именно потому что мешает бюрократии грабить и насиловать страну
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>партий две. и власть принадлежит тем, кто выбирает. борясь за голоса избирателей, партии управляют страной в их интересах. свобода слова приводит к тому, что всякий неблаговидный поступок власть предержащих оказывается на виду. разделение властей приводит к конкуренции между политиками и контролю со стороны независимых судей. всего этого не было в СССР и всё это стремительно ликвидируется в "суверенной демократии" именно потому что мешает бюрократии грабить и насиловать страну
Однако грабят и насилуют страну тамошние бюрократы гораздо круче чем в самые черные времена сталинизма. "Кровавая гебня" за спиной — ет покруче любой гласности контролирует.
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>в общем, если речь идёт о заказном программировании — то ты очень слабо проблемы бизнеса представляешь
У меня такое же мнение о тебе
BZ>в том-то и вопрос, что неспециализированной компании нереально контролировать качество кода, и уж совсем нереально выходить с ним на рынок. скажем у моего заказчика, торговой фирмы, порядка 100 человек работников, моя прога закрывает им торгово-складской учёт, написана с учётом их специфики. кто-то способен вообразить, что эта фирма наймёт прграммиста с тем, чтобы доделать мою прогу до универсального решения и выйти с ним на рынок?
Кто сказал, что они хотят выйти на рынок с универсальным решением? Им достаточно иметь возможность вносить изменения и дополнения в то, что уже есть. Фирмы бывают разные, просто ты работал с такими, где, видимо, в ИТ-отделе одни администраторы, естественно, в таком случае сложно представить, что они будут что-то дорабатывать или даже просто контролировать качество кода, но такие фирмы — не весь рынок
BZ>ну или представь, что я что-то напишу для Камаза. это большое предприятие, куча программистов, вот только заниматься продажей программ им точно также не с руки. а уж тем более доделывать чьи-то чужие программы для этого
А им и не нужно заниматься продажей, им нужно просто иметь возможность послать разработчика, если он обнаглеет
FDS>>У вас были исключительные права на изменение и прочее, у них — только неисключительная лицензия на использование. Это значит — полная зависимость от разработчика
BZ>полная зависимость — да (в конце концов они на 1С перешли). но не из-за каких-то соглашений, которые их связывали, а из-за малой документированности кода, большой его сложности, и отсуствия здесь людей которые могли бы что-то подобное с нуля написать, не говоря уж в чужом разобраться.
Ну вот об этом и речь. Некоторые заказчики сразу предусматривают, что код и документирован будет и открытые архитектуры будет использовать и т.п. Конечно, это далеко не всегда делается. Но тогда всё это в итоге плохо кончается
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
BZ>>>>>социализм — это власть бюрократии. FDS>>Но посылка правда некорректна, по крайней мере — формально
BZ>отнюдь. просто ты не в теме. понимаешь, есть социализм, придуманный утопистами, и "научно обоснованный" Марксом — нереальная, на мой взгляд, схема — во всяком случае она нигде не была реализована. и есть реальный общественный строй, построенный в нашей стране. именно о его возрождении я говорю.
Я прекрасно понял о чём ты говоришь, но социализм и его реализация СССР не имеют ничего общего. Не надо говорить "социализм", подразумевая под этим совсем другие вещи. Это и есть формально некорректная посылка. Называй по другому — и всё будет DialogResult.OK.
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>это просто праздник какой-то безусловно, история и политэкономия — это не науки. как и философия, психология, биология и всё порчее, в чём ты не разбираешься.
Философия, как и математика, кстати, не наука Это метанауки
Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
FDS>А сколько ты будешь тормозить? Если тебе кажется, что все вокруг тормозят, может лучше посмотреть на себя?
когда люди думают одинаково — это означает, что они не думают вообще. разные художники, даже разрабатывая одинаковую тему, сделают разные картины — просто потому, что у них разный опыт, разное восприятие мира. разные люди, обдумываю одну и ту же проблему, придут к разным выводам — по той же самой причине. если всё просто и очевидно — значит, за этим не стоит мыслительного процесса
когда человек не способен участвовать в споре по существу вопроса и боится признать это — он переключается на навешивание ярлыков на чужие мнения и самих своих оппонентов. заметь, что большинство людей, которые читают эту дискуссию, не пишут ответы в стиле "это бред" и "ты что, самый умный?". ну а тем, кому нечего сказать и нет сил промолчать, я отзеркаливаю их собственное хамство. хотя я не удивлляюсь, что бревна-то ты и не приметил
Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
BZ>>отнюдь. просто ты не в теме. понимаешь, есть социализм, придуманный утопистами, и "научно обоснованный" Марксом — нереальная, на мой взгляд, схема — во всяком случае она нигде не была реализована. и есть реальный общественный строй, построенный в нашей стране. именно о его возрождении я говорю.
FDS>Я прекрасно понял о чём ты говоришь, но социализм и его реализация СССР не имеют ничего общего.
и все остальные поняли, что ресь идёт об СССР. зачем же переливать из пустого в порожнее? если бы Путин принялся реализовывать идеи утопистов — я бы вряд ли стал этим возмущаться
Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
BZ>>в общем, если речь идёт о заказном программировании — то ты очень слабо проблемы бизнеса представляешь
FDS>У меня такое же мнение о тебе
так расскажи о своё опыте. я работал в области асу тп и офисных систем с татнефтью, видел заказную разработку для разных фирм нашего города и везде заказчикам исходники программ нужны были не больше, чем исходники windows или r3. если их нестраивало решение — они просто меняли подрядчика, а не принимались его дорабатывать собственными силами
FDS>Кто сказал, что они хотят выйти на рынок с универсальным решением? Им достаточно иметь возможность вносить изменения и дополнения в то, что уже есть. Фирмы бывают разные, просто ты работал с такими, где, видимо, в ИТ-отделе одни администраторы, естественно, в таком случае сложно представить, что они будут что-то дорабатывать или даже просто контролировать качество кода, но такие фирмы — не весь рынок
1. исключительные права на исходники для этого не нужны
2. фирмы, занимающиеся автоматизацией на заказ, как правило имеют несколько клиентов с близкими требованиями, и живут именно за счёт тиражирования однажды наработанных решений. делать разработку каждый раз с нуля — это экономически невыгодно
Здравствуйте, DerBober, Вы писали:
DB>Мотивация — самая большая проблема. Падает очень быстро даже у автора проекта. У остальных участников — еще быстрее. Крайне желательно создать прототип в предельно короткие сроки, еще лучше — получить первых пользователей, первые продажи — ваабще красавчег.
Здравствуйте, morfeus, Вы писали:
M>Уйти с работы — не вариант, т.к. жена, дети, кредиты, etc
M>Что думаете по этому поводу?
Мы думаем, что свой бизнес лучше начинать до жены, детей, и кредитов.
Когда этот комплект уже есть, шансы на успешный запуск падают настолько, что я бы даже наверное предложил просто поискать другого дядю.
Здравствуйте, morfeus, Вы писали:
M>какую-то ступеньку, т.к. прихожу с основной работы домой — и сил уже нет M>никаких на реализацию своей идеи.
Ю. Мороз, рекомендую для поднятия тонуса.
Наш, русский дядька, идеями выносит мозг начисто.
Прочитал книжки как только узнал что его ученик — автор игры "Дозор" (на машинах ездить по городу и с фонариками искать чего-то, знакомые с восторгом рассказывали)
Книжки в сети:
"Бизнес — пособие для гениев"
"На пути к метабизнесу"
"Истина в тезисах: Ваше кредо — вечно второй?"
Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:
M>>Рецепт известен: сперва делай свои дела, а уж потом дядины. Просыпаешься утром, делаешь что тебе потребно и идешь на работу. Не будет оставаться на дядю сил, да и хрен с ним. За недостаточное усердие выгоняют редко.
UN>Ну ну... Странный у Вас "дядя"...
А что тут странного?
"Уволен за недостаточное усердие" — формулировочка та еще
безусловно, история и политэкономия — это не науки. как и философия, психология, биология и всё порчее, в чём ты не разбираешься. это, Курилка, и есть позиция воинствующего невежества — объявлять ненужным то, в чём ты не кометентен. я не зря порвёл здесь аналогию с Владом
Это метанауки 
