Здравствуйте, Handie, Вы писали:
H>Телефонное интервью как правило проще личного (при условии понимания языка). Типичные вопросы — а работали ли Вы с тем-то и знаете ли то-то, хотели бы работать в компании и чем интересно заниматься, расскажите о предыдущих проектах. Технических вопросов типа "проверка на вшивость" обычно бывает немного, только чтобы отсеять заведомо неадекватных кандидатов. H>Качество телефонного интервью ниже — нельзя попросить что нибудь порисовать на бумажке, не видна реакция собеседника.
напишу кратко про свой опыт. давно собирался написать отдельную статью, но пока не собрался. попозже выдеру из своего сообщения кусок, переработаю в статью и опубликую.
я в прошлом году прошел примерно 25-30 телефонных интервью, половина из них на английском языке. (писал отчет тут: http://alskor.livejournal.com/3096.html#cutid1 — со времени той статьи я прошел еще штук 5 интервью. может, поиск работы начинает быть моим хобби?).
Итак, набрал достаточно много данных о том, что и как спрашивают. обычно сначала идет короткое интервью с рекрутером или HR. как уже не раз описывалось на этом сайте, HR обычно задают вопросы типа "почему хотите менять работу", "кем хотите быть", и т.п.
некоторые HR проводят "предварительный отсев кандидатов" и задают примитивные технические вопросы. например, "если вы делаете override equals() в Java, то что еще надо override?" смысла вопросов и ответов они не понимают, просто записывают произнесенные кандидатом ответы и сравнивают с правильными. любая попытка рассказать им что-то подробно, почему оно так как есть, а не иначе, вгоняет их в ступор. например, когда пытаешься произвести впечатление и начинаешь рассказывать более подробно, а не просто отвечаешь "метод ляляля". такое собеседование обычно длится 15-20 минут.
Далее, если HR удовлетворили ответы, интонация, "правильное отношение к работе", "правильная причина поиска работы", если HR со своим неоконченным педагогическим образованием какого-нибудь плохого института и с огромным количеством собственных психологических проблем и комплексов, — так вот, если этот HR попытался провести психологический анализ в меру своих способностей (попросту говоря, "девочка поигралась в психолога") и пришел к выводу, что человек достоин перейти на следующую ступень — тогда назначается полноценное Техническое Собеседование.
Примечание: я понимаю, что не все HR такие уж плохие, есть вполне профессиональные, но их, увы, не так много. Как мне показалось, особенно сильна эта проблема у чисто российских компаний (без западных корней). Безусловно, могу ошибаться.
Техническое Собеседование.
Оно длится обычно от 45 минут до 1.5 часов. Там уже можно спрашивать гораздо более глубокие вещи.
На таких интервью задают две основные категории вопросов: 1. проверка знания конкретных фактов
2. проверка способности человека решать задачи
Опишу типичные примеры по каждому пункту: 1. проверка знания конкретных фактов
пример: спрашиваем "а какие есть уровни изоляции транзакций в СУБД?". перечислит человек то, что надо — молодец, ставим плюсик. не перечислит — ставим минусик.
какой смысл спрашивать такого рода вопросы по телефону, я не понимаю. ну разве что чтобы отсеять совсем ленивых. очевидно, что ответить на такого рода вопросы элементарно. достаточно заранее проделать "домашнюю работу": написать шпаргалку по каждой нужной теме. увидительно, но 90% вопросов по темам "SQL", "databases", "Java", "java / swing", J2EE, JSP/Servlet всегда одни и те же.
если вдруг зададут незнакомый вопрос, его можно записать на бумажку, после интервью внимательно изучить и больше на этом вопросе не попадаться.
писать шпаргалку для телефонного интервью я бы порекомендовал даже тем, кто вполне неплохо ориентируется в предмете. например, я считал себя весьма неплохим специалистом, но все равно писал. зачем? потому что иногда задавали вопросы, ответы на которые нормальный человек запоминать нафиг не будет.
пример сейчас не вспомню, давно это было. но что-то было связанное с синтаксисом каких-то операций в JSP-странице. потом подпишу, если вспомню.
незнание таких мелочей с т.з. плохих интервьюеров может закрыть дорогу в нужную компанию.
Мое мнение: незнание отдельных фактов не есть плохо, если только это не переходит все границы и человек не знает того, что ну просто обязан знать. Когда я сам проводил интервью, я тоже спрашивал те глупые вопросы категории "знание мелочей", но старался долго на них не останавливаться. Это скорее простейший индикатор, не наврал ли кандидат в резюме. Пришла ко мне как-то раз женщина на позицию Senior J2EE developer. Сначала спросил, насколько глубоко она знает предмет, какого рода вопросы стоит задавать, насколько плотно работала, и т.п. Уверяет, что все замечательно, плотно работала с J2EE/EJB. Начинаем с "знания мелочей", как-то она нифига не отвечает и потом я постепенно начинаю переходить к более общим вопросам — а мол какие виды EJB Вы использовали? Хм.. Затык. А какие вообще EJB бывают? Затык... А как Вы спроектировали это приложение? Тишина. А какие технологии там вообще использовались? О! Тут женщина вспомнила слово "JSP". Выяснилось, что "плотная работа с J2EE/EJB" означала периодическую мелкую правку чужих JSP-страниц.
Это уже не мелочи, это классическое "дутое резюме" и расчет "на авось". На нужную нам позицию senior/lead J2EE-разработчика она явно не подошла, а на junior J2ee с заметно меньшей зарплатой она не захотела.
Ну да неважно, надеюсь, моя идея понятна:
незнание отдельных фактов не есть плохо, если только это не переходит все границы.
offtopic: что-то, я чувствую, рассказ о том, как я сам проходил собеседования, плавно переходит в то, как я был уже по другую сторону баррикад
Далее есть гораздо более интересная категория вопросов: 2. проверка способности человека решать задачи
Тут я не имею в виду всякие игрушечные головоломки типа "нарисуйте домик", чтобы потом всласть поиздеваться над кандидатом "это был домик для спепых жирафов". я бы не стал давать такого рода задачи: слишком много всевозможных вариантов, когда кандидат может ответить хорошо, но это будет воспринято интервьюером плохо. если кандидат понравился, то ему к этому моменту простят странные ответы на такие вопросы. если не понравился, то любой ответ можно объявить глупым/неверным/непродуманным, немного поменяв условие задачи. короче, на любителя.
Чтобы эта категория вопросов имела смысл, надо спрашивать то, что можно проверить объективно, а не в зависимости от настроения интервьюера.
Например, любимая тема гугла: алгоритмы. Даем задачу и слушаем, как кандидат начинает ее решать. Желательно, чтобы в конце было довольно эффективное и достаточно правильное решение. Это все вполне можно делать по телефону. Кстати, у меня послезавтра как раз очередное интервью с Гуглом. Так что послушаем, что там нынче спрашивают.
Однако далеко не на все позиции нужно хорошее знание алгоритмов. Я не вижу смысла спрашивать про алгоритм поиска кратчайшего пути Дейкстры у человека, который должен кодировать клиент-серверное взаимодействие (а то и вовсе клепать бесконечные веб-сайты). Если он ответит верно, это может говорить только о том, что он недавно закончил ВУЗ. Но никак не скажет о том, добавит ли он что-то в команду, или отнимет у нее.
Так что же спрашивать в этой категории? Например, попросить тут же написать короткую программу (у кандидата ведь наверняка есть под носом компьютер), которая бы решала какую-то проблему. Можно тут же организовать совместное редактирование этой программы онлайн через какой-нибудь Google docs или подобные сервисы.
В общем, это долгая тема. Чтобы ее раскрыть более-менее полно, надо потратить немало времени. Займусь этим попозже.
Отмечу только, что даже по телефону можно спросить немало сложных вещей, причем как вопросов 1й, так и 2й категории.
Здравствуйте, vb-develop, Вы писали:
LM>>А смысл в этих статьях? Ну сможешь ты убедить на собеседование компанию в том, что ты это знаешь. Потом испытательный срок и тут выясняется, что ты этого не знаешь... VD>Каждый чего-то не знает и чо?
"Чокать" будешь своим друзьям и коллегам VB-шникам. Мне чокать и хамить не надо
VD>Или ты ставишь цель выяснить на собеседовании все, чего кандидат не знает?
На любом собеседование целью является выяснить что человек знает, а что не знает. Идиоты пытаются найти, что человек не знает(например, размер стека в ВыньХР), и поттом торговатся по зарплате.
Увольнения во время испытательного срока бывают по двум причинам:
1. Работодатель выясняет, что работник не совсем то, что изображал из себя на собеседование
2. Работник выясняет, что работтодатель не совсем то, что изображал из себя на собеседования.
Я всего лишь предлагаю не нарыватся на первый случай
Здравствуйте, Antidote, Вы писали:
A>Опыта с этими вещами совсем немного, и в резюме это указано. Просто на что внимание обратить незнаю. Пару статей прочитать-то успею
А смысл в этих статьях? Ну сможешь ты убедить на собеседование компанию в том, что ты это знаешь. Потом испытательный срок и тут выясняется, что ты этого не знаешь...
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
LM>А смысл в этих статьях? Ну сможешь ты убедить на собеседование компанию в том, что ты это знаешь. Потом испытательный срок и тут выясняется, что ты этого не знаешь...
Каждый чего-то не знает и чо? Или ты ставишь цель выяснить на собеседовании все, чего кандидат не знает?
A>Завтра телефонное интервью. A>В требованиях к кандидату: Java, Hibernate, Struts/Spring. Ну про java не спрашиваю, а вот какие вопросы ожидать насчёт остального?
Телефонное интервью как правило проще личного (при условии понимания языка). Типичные вопросы — а работали ли Вы с тем-то и знаете ли то-то, хотели бы работать в компании и чем интересно заниматься, расскажите о предыдущих проектах. Технических вопросов типа "проверка на вшивость" обычно бывает немного, только чтобы отсеять заведомо неадекватных кандидатов.
Качество телефонного интервью ниже — нельзя попросить что нибудь порисовать на бумажке, не видна реакция собеседника.
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
VD>>Или ты ставишь цель выяснить на собеседовании все, чего кандидат не знает? LM>На любом собеседование целью является выяснить что человек знает, а что не знает. Идиоты пытаются найти, что человек не знает(например, размер стека в ВыньХР), и поттом торговатся по зарплате.
Просто для примера — вопросы на знание размера стека в Symbian, например, встречаются очень часто (в разной форме), и знание ответа означает, что человек действительно имеет опыт разработки реальных более-менее сложных приложений.
Завтра телефонное интервью.
В требованиях к кандидату: Java, Hibernate, Struts/Spring. Ну про java не спрашиваю, а вот какие вопросы ожидать насчёт остального?
Здравствуйте, Antidote, Вы писали:
A>Завтра телефонное интервью.
Телефонное интервью ничем не отличается от обычного. Разве что на бумажке написать не попросят.
A>В требованиях к кандидату: Java, Hibernate, Struts/Spring. Ну про java не спрашиваю, а вот какие вопросы ожидать насчёт остального?
Здравствуйте, Miroff, Вы писали:
M>Здравствуйте, Antidote, Вы писали:
A>>Завтра телефонное интервью.
M>Телефонное интервью ничем не отличается от обычного. Разве что на бумажке написать не попросят.
A>>В требованиях к кандидату: Java, Hibernate, Struts/Spring. Ну про java не спрашиваю, а вот какие вопросы ожидать насчёт остального?
M>А смысл? Перед смертью все равно не надышишься.
Опыта с этими вещами совсем немного, и в резюме это указано. Просто на что внимание обратить незнаю. Пару статей прочитать-то успею
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
LM>А смысл в этих статьях? Ну сможешь ты убедить на собеседование компанию в том, что ты это знаешь. Потом испытательный срок и тут выясняется, что ты этого не знаешь...
Да в том-то и проблема, что то, что знаю — только и есть, что теория...реально не работаю 3 года(декрет), пытаюсь как-то устроиться... (не сижу дома 3 года, английский учу).
Здравствуйте, Handie, Вы писали:
H>Качество телефонного интервью ниже — нельзя попросить что нибудь порисовать на бумажке, не видна реакция собеседника.
Если интервьюер неквалифицирован — может быть. А вообще особой разницы нет. Хорошие интервьюеры избегают задач с бумажками — потеря времени по-большому счёту.
Здравствуйте, Alf, Вы писали:
Alf>Если интервьюер неквалифицирован — может быть. А вообще особой разницы нет. Хорошие интервьюеры избегают задач с бумажками — потеря времени по-большому счёту.
Ну в принципе да. Но вот иногда самому кандидату легче сообразить, нарисовав на бумажке. Конечно, можно нарисовать и потом отвечать на вопрос по телефону
Думаю, всё-таки проще телефонное интервью, потому-что вопросов с бумажкой там не бывает(например: нарисуйте-ка нам, как будет выглядеть БД в таком случае...без бумажки рассказать про таблицы и связи между ними — трудновасто).
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
LM>Здравствуйте, Antidote, Вы писали:
A>>Опыта с этими вещами совсем немного, и в резюме это указано. Просто на что внимание обратить незнаю. Пару статей прочитать-то успею LM>А смысл в этих статьях? Ну сможешь ты убедить на собеседование компанию в том, что ты это знаешь. Потом испытательный срок и тут выясняется, что ты этого не знаешь...
Знаешь, не знаешь... Голова на плечах есть? Интернет есть? Всё остальное — фигня.
A> [...] если HR со своим неоконченным педагогическим образованием какого-нибудь плохого института и с огромным количеством собственных психологических проблем и комплексов, — так вот, если этот HR попытался провести психологический анализ в меру своих способностей (попросту говоря, "девочка поигралась в психолога") и пришел к выводу, что человек достоин перейти на следующую ступень [...]
Дайте я Вас за эту фразу расцелую!
A>Примечание: я понимаю, что не все HR такие уж плохие, есть вполне профессиональные, но их, увы, не так много. Как мне показалось, особенно сильна эта проблема у чисто российских компаний (без западных корней). Безусловно, могу ошибаться.
К сожалению ошибаетесь!
ХРы и у нас на западе преимущественно такие, как Вы выше описали.
Даже у самых именитых фирм.
Это еще в хай-тек области иногда бывает, что попадается толковый ХР.
LM>Увольнения во время испытательного срока бывают по двум причинам: LM>1. Работодатель выясняет, что работник не совсем то, что изображал из себя на собеседование LM>2. Работник выясняет, что работтодатель не совсем то, что изображал из себя на собеседования.
LM>Я всего лишь предлагаю не нарыватся на первый случай
Если даже на деле будет иметь место второй, то вряд ли какой из твоих будущих работодавцев не заподозрит тебя в том, что был первый.
по этой причине второй — чрезвычайная редкость на практике. Разве что когда все ясно за менее чем 5 дней, за которые еще не сделали запись в трудовой книжке.
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
LM>Здравствуйте, vb-develop, Вы писали:
LM>>>А смысл в этих статьях? Ну сможешь ты убедить на собеседование компанию в том, что ты это знаешь. Потом испытательный срок и тут выясняется, что ты этого не знаешь...
VD>>Или ты ставишь цель выяснить на собеседовании все, чего кандидат не знает? LM>На любом собеседование целью является выяснить что человек знает, а что не знает. Идиоты пытаются найти, что человек не знает(например, размер стека в ВыньХР), и поттом торговатся по зарплате.
LM>Увольнения во время испытательного срока бывают по двум причинам: LM>1. Работодатель выясняет, что работник не совсем то, что изображал из себя на собеседование
не совсем то и совсем не то, немного разные вещи. увольнение производится в случае если человек не в состоянии выполнять возложенную на него работу. отсутствие же каких-то знаний в общем случае не может являться причиной для невозможности выполнения работы. зато легко может быть обратное, знания есть, но выполнять работу в должном качестве сотрудник не может. поэтому проверять отсутствие каких-то конкретных значений — глупо, и еще глупее увольнять по этой причине.
LM>Я всего лишь предлагаю не нарыватся на первый случай
а я всего лишь предлагаю проводить собеседование адекватное выполняемой работе.
